Развитие рынка образовательных услуг высшей школы в условиях формирования единого образовательного пространства Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

УДК 338.46:378

РАЗВИТИЕ РЫНКА

ОБРАЗОВАТЕАЬНЫХ УСАУГ ВЫСШЕЙ ШКОАЫ

В УСАОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ

ЕДИНОГО ОБРАЗОВАТЕАЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

В современной общественно-политической и научной экономической литературе часто используется термин «глобализация», под которым обычно понимаются установление и расширение крупными компаниями своей деятельности в различных странах мира. По нашему мнению, глобализация имеет разносторонний характер и не ограничивается международной торговлей. Она затрагивает сферы обмена информацией, движения капиталов, миграции и экологии, международных отношений и деятельности международных организаций. В этих условиях система высшего образования и рынок образовательных услуг высшей школы играют важную роль. Ее эффективность является элементом конкурентоспособности страны, открытость системы высшего образования должна помочь гражданам интегрироваться в новую систему мирового хозяйства.

Глобализацию высшего образования можно определить как ступень эволюции образования, характерную для формирующегося информационного общества, приводящую национальные образовательные системы к единым структурным характеристикам на базе стандартизации требований к уровню и качеству подготовки специалиста высшей квалификации.

Мы выделяем характерные черты глобализации в подсистеме высшего образования, которые в основном обусловлены следующими процессами, происходящими в науке и технике.

1. Растет значение научно-технического потенциала в общей системе производительных сил, причем решающее значение приобретают качественные характеристики этого фактора - способность генерировать принципиально новые идеи, правильно их оценивать и реализовывать на внутреннем и международном рынках.

2. Появляются новые знания, типы оборудования и машин, производ -ственные процессы и профессии.

3. Большая часть новых направлений в науке и технике носят междис -циплинарный характер. Наиболее значительные открытия и изобретения совершаются сегодня, как правило, на стыке дисциплин; для управления новой техникой специалистам требуются знания по ряду дисциплин, по -этому традиционная структура высшего образования, построенная на предметной основе, оказывается неадекватной.

4. Изменения в сфере производства связаны с обновлением продукции, что влечет за собой крупные изменения в профессиональном составе рабочей силы. Научно-технический прогресс требует серьезной переквалификации специалистов. В итоге складывается ситуация, в которой зна-

М.Я. Веселовский,

доктор экономических наук, профессор, завкафедрой мировой экономики и международного бизнеса

О.В. Семеняк,

аспирантка кафедры мировой экономики и международного бизнеса, Московский государственный университет сервиса

ВЕСТНИК. 2007. № 17(3)

чительные группы людей за время своей трудовой деятельности сталкиваются с реальной необходимостью менять профессию или по меньшей мере повышать квалификацию.

Влияние процессов глобализации на развитие рынка образовательных услуг высшей школы в нашей стране идет по трем направлениям, таким как:

1) усиление тенденции приватизации, ужесточение требований к отчетности и изменение процесса принятия решений, в результате чего академические функции университетов становятся второстепенными, на первый план выходят рыночные механизмы. Преподаватели все меньше участвуют в процессе принятия решений, коллегиальность уменьшается. Растет преподавательская нагрузка, расширяется участие преподавателей в деятельности, приносящей доход, сокращается время, отводимое на научное общение с коллегами;

2) привнесение практики бизнеса в деятельность университетов, что вызывает и отрицательные последствия, так как университеты, следуя рыночной идеологии, больше не играют роли активных независимых публичных критиков; если университеты не смогут противостоять глобализации, которая «привязывает» их деятельность к рынку, неизбежно превращение преподавателей вузов из исследователей в предпринимателей;

3) расширение деятельности компаний, прежде всего транснациональных, по созданию собственных учебных заведений, так называемых корпоративных университетов. Компании, чья деятельность носит транснациональный характер, готовят кадры, работающие в их филиалах в различных странах мира в соответствии с едиными корпоративными нормами и правилами.

В отличие от глобализации интернационализация высшего образования не новый феномен. Она предполагает существование национальных государств и отражает мировой порядок, в котором доминируют национальные государства. Интернационализация основана на кросскоммуникации и обмене между разделенными народами. Преимущества интернационализации в высшем образовании очевидны. Это объединение ресурсов, особенно при их труднодоступности, избежание дублирования и ненужного копирования тем исследования, лучшая идентификация проектов и растущая уверенность в их целесообразности в условиях коллективного надзора, углубление базы знаний институтов-участников, расширение рамок научного поиска, обогащение учебных программ.

В настоящее время интернационализация высшего образования подразумевает под собой, помимо студенческой и преподавательской мобильности, реформу программ и учебных планов, сотрудничество в научно-исследовательской сфере через сети и ассоциации, открытое и дистанционное обучение без границ, региональное и зарубежное сотрудничество институтов, международное разделение труда и другие виды деятельности.

С процессами глобализации и интернационализации связаны создание и расширение единого международ -ного рынка образовательных услуг. Под международным рынком образовательных услуг следует понимать совокупность отношений между гражданами и учреждениями (университетами) разных стран в области обмена полезными научными знаниями, умениями, а также методами и средствами их получения.

Для целей исследования проведем качественный и количественный анализ международного рынка образовательных услуг с целью выявления экспортного потенциала российской высшей школы и совершенствования основных направлений интеграции российской высшей школы в мировой рынок образовательных услуг.

Современный этап развития международного рынка образовательных услуг сложился с начала 1980-х гг, когда активное участие в нем начали принимать университеты Великобритании. Первопричиной этого было решение правительства, в результате которого обучение иностранных граждан в университетах Великобритании перестало финансироваться из государственного бюджета и было переведено на платную основу (впослед -ствии исключением из этого правила стали учащиеся из стран ЕС). Здесь можно усмотреть некоторые аналогии с ситуацией в обучении иностранных граждан в вузах России в начале 1990-х гг.

Современный этап развития международных связей университетов характеризуется наличием явной рыночной составляющей, что конкретно выражается в следующем:

- доминирующей составляющей международных обменов университетов стало платное обучение иностранных учащихся;

- платное обучение иностранных учащихся стало стратегическим направлением деятельности университетов, так как объемы поступающих средств начали сравниваться с бюджетом университета;

- активное развитие получили такие виды деятель -ности университетов, как реклама, выставки, ярмарки;

- возникла конкуренция за рынки между университетами .

Приведенные выводы подтверждаются статистикой. В настоящее время университеты и вузы не менее 129 государств экспортируют свои образовательные услуги. По состоянию на 2002 г. численность иностранных студентов в странах-лидерах на международном рынке образовательных услуг (свыше 100 тыс. человек) характеризовалась следующими данными: США - 547,8 тыс. человек, Великобритания - 232,8 тыс. человек, Германия - 200 тыс. человек, Франция - 160 тыс. человек, Австралия - 150 тыс. человек, Канада - 130 тыс. человек, Испания - 100 тыс. человек, Россия - 95,9 тыс. человек, Китай - 80 тыс. человек. Если принять количество обучающихся в этих странах иностранных студентов за 100%, доля России в экспорте образовательных услуг в этой группе стран не превышает 5%. Если оценить экспортный потенциал российской системы высшего образования в сопоставлении со странами ОЭСР в целом, картина представляется в следующем виде. В странах ОЭСР доля иностранных студентов в общем количестве студентов колеблется от 0,1% (Мексика) до 17,7% (Австралия - 17,7%, Швейцария - 17,2%, Австрия - 12,7%, Бельгия - 11%, Германия и Великобритания - 10,1%). В США, которые имеют наибольшее количество студентов в мире (более 15 млн человек), - 3,7%. В среднем по всем странам ОЭСР значение этого показателя 5,7%. Показатели России: общее количество студентов уступает только США и составляет около 6,9 млн человек, а доля иностранных студентов - 0,9%. Принимая средний уровень интернационализации образования в странах ОЭСР за 5,7% в качестве целевого рубежного уровня

для Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что экспортный потенциал российской системы высшего образования используется не более чем на 25%.

В настоящее время (после присоединения России к Болонскому процессу) у российской высшей школы появилась реальная возможность стать полноправным участником европейского рынка образовательных ус -луг и тем самым увеличить экспорт российских образовательных услуг в данном регионе. Поэтому мы считаем необходимым провести анализ проблем и перспектив интеграции российской высшей школы в общеевропейское пространство высшего образования и попытаемся дать свои предложения по методическому, информационному и организационному обеспечению процесса, направленные на реализацию положений Болон-ской декларации, опираясь на данные опроса, проведенного Государственным университетом «Высшая школа экономики» в рамках проекта «Анализ проблем и перспектив интеграции российской высшей школы в общеевропейское пространство высшего социально-экономического образования » по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации в течение 2004 г

Опрос включал в себя два этапа - пилотный и основной. Пилотный этап исследования проводился сочетанием методов формализованного анкетного опроса и полуформализованного глубинного интервью за период 2004 г. Среди опрошенных были представители 50 вузов, преимущественно из классических университетов и экономических вузов из 35 городов. В анкетировании приняли участие 25 вузов Российской Федерации (в том числе 5 московских вузов).

По результатам опроса выявлено, что основными документами, которыми руководствуются вузы в практике международного сотрудничества, в 80% случаев являются соглашения с зарубежными университетами, 42% - двухсторонние соглашения о взаимном признании документов об образовании и только в 32% - Лиссабонская конвенция. Мы проанализировали полученные в результате опроса сведения в табл. 1.

Таблица 1

Документы, которыми руководствуются вузы в практике международного сотрудничества

Да Нет Затрудняюсь Количество

Документы ответить ответивших,

% ответивших человек

Лиссабонская

конвенция 32 38 30 71

Двухсторонние

соглашения о вза-

имном признании

документов об образовании 42 35 23 71

Соглашение с за-

рубежными университетами 80 13 8 88

На основании этих данных можно сделать вывод о том, что Лиссабонская конвенция не является широко применяемым в практике международного сотрудничества вуза документом, несмотря на то что ее положения и Приложение к диплому являются важными инструментами достижения сопоставимости и сравнимости систем высшего образования.

В большинстве вузов процесс интернационализации образовательной деятельности идет очень активно. Оценка эффективности для академического развития всех форм сотрудничества с зарубежными образовательными учреждениями проанализирована нами в табл. 2.

Таблица 2

Оценка эффективности для академического развития различных форм сотрудничества с зарубежными образовательными учреждениями

Формы сотрудничества Средняя оценка эффективности, баллы* Существует Затрудняюсь ответить Количество ответивших, человек

% ответивших

Программы совместных дипломов 3,5 54 20 80

Программы двойных дипломов 3,5 60 22 81

Программы стажировок для студентов и преподавателей 4 98 2 94

Программы академических обменов 4 100 4 92

Использование дистанционных программ и их компонентов 3,5 67 12 86

Интеграция учебных программ и пособий зарубежных авторов в учебный процесс 4 97 14 92

* Оценка по пятибалльной шкале, где «1» - неэффективная форма, «5» - очень эффективная форма.

Как видно из приведенных в таблице данных, вузы, где работают 98% респондентов, преимущественно развивают программы академических обменов и стажировок для студентов и преподавателей, которые в них существуют, а также интегрируют учебные программы и материалы зарубежных авторов в учебный процесс. При этом в половине вузов - респондентов (54%) существуют программы совместных дипломов, в 60% введены программы двойных дипломов, которые являются основным инструментов создания общеевропейского пространства высшего образования. Сотрудничество в рамках академических обменов оценивается как наиболее эффективная для академического развития университетов форма кооперации. Наиболее сложные формы сотрудничества с зарубежными образовательными учреждениями - программы двойных дипломов - требуют более развитой информационной поддержки академической мобильности.

Опрос показал, что как минимум в 82% вузов существуют те или иные формы организации информационной поддержки академической мобильности, при этом наиболее распространенная форма такой поддержки - наличие специалиста-координатора (консультанта). Мобильность является наиболее понятной и развитой формой академического сотрудничества, практикуемой вузами. Однако существуют сложности и барьеры академической мобильности, которые обозначены в табл. 3.

Как видим, сложность преодоления различных барьеров академической мобильности оценивается представителями российских вузов в среднем в 3 балла. Между тем непреодолимыми различные виды барьеров считают от 4% до 20% респондентов. Такие оценки могут объясняться, по нашему мнению, как высоким уровнем готовности к академической мобильности в опрашивае-

мых вузах, так и недостаточным пониманием того, какой объем мобильности является достаточным для полноценной интеграции в общее пространство высшего образования, каким должен быть характер мобильности и какие финансовые ресурсы необходимы для обеспечения мобильности на достаточном уровне.

Таблица 3

Оценка сложности преодоления барьеров академической мобильности

* Оценка по пятибалльной шкале, где «1» - легко преодолимый барьер, «5» - непреодолимый барьер.

При оценке важности основных целей Болонского процесса представители российских вузов, выставив 4 балла - 4,5 баллов, высоко оценили важность основных целей Болонского процесса. Анализ общей осведомленности различных групп участников российской системы высшего образования о содержании и механизмах работы основных компонентов Болонского процесса показал, что осведомленность падает по мере снижения должности опрошенных. Если можно говорить о высокой информированности руководителей вузов и деканов факультетов (средние оценки - на уровне 3,5 - 4,5 баллов), уровень осведомленности преподавателей и студентов оценивают, исходя из вышеприведенных данных, на более низком уровне (средние оценки - на уровне 2,5 - 3 баллов и 1,5 - 3 баллов соответственно). Поэтому необходимы конкретные действия по информационной поддержке университетов (например, размещение максимально подробной информации на порталах Министерства образования и науки Российской Федерации, разработка и рассылка информационного пакета и т.д.). При этом важно специфицировать форму и содержание информационной поддержки в зависимости от типов вузов.

При оценке значимости процесса интеграции российской высшей школы в общеевропейское пространство высшего образования были получены следующие ответы (табл. 4).

Таблица 4

Оценка степени важности интеграции российской высшей школы в общеевропейское пространство высшего образования

Таким образом, более 60% представителей российских вузов считают интеграцию российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования важной. Однако готовность своих вузов к включению в

Болонский процесс респонденты в целом оценили на среднем уровне. Наиболее подготовлены вузы к введению двухуровневой структуры дипломов (бакалавр + магистр) - средняя оценка на уровне 4 баллов. Наименее подготовлены - к введению специальной формы Приложения к диплому (средняя оценка - на уровне 2,5 баллов). Поэтому данный компонент является одним из наименее подготовленных механизмов интеграции, учитывая то, что сам инструмент достаточно простой, а также то, что согласно Берлинской конвенции его введение должно стать общей практикой с 2005 г.

Нами приведены данные о текущем состоянии реализации целей Болонского процесса в России и данные по оценке рисков и преимуществ интеграции российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство (табл. 5).

Таблица 5

Основные риски отказа от интеграции российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство

Риски отказа от интеграции Доля ответивших, %

Изоляция, оторванность от современных тенденций и отставание российской системы образования 32

Снижение качества образования 17

Низкая конкурентоспособность выпускников российской системы образования 15

Неконкурентоспособность выпускников российской системы образования 11

Снижение академической мобильности 11

Непризнание российских дипломов, негативное отношение к выпускникам российских вузов за рубежом 3

Другие риски 12

Количество ответивших, человек 152

Основными рисками интеграции российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство являются потеря специфики и, как следствие, конкурентных преимуществ российского образования; отток специалистов из России; сложность реформирования учебного процесса; нехватка ресурсов; снижение качества образовании; неготовность российского рынка труда и кадров. Основными рисками отказа от интеграции являются изоляция, оторванность от современных тенденций и отставание российской системы образования , снижение качества образования и др. Они обусловливают необходимость участия российской высшей школы в создании общего образовательного пространства.

В качестве основного преимущества интеграции для самой системы и общества в целом респонденты выделяют повышение качества и уровня образования и науки (табл. 6).

Таким образом, в условиях присоединения российской высшей школы к Болонскому процессу и, как следствие, вхождения в общеевропейский и мировой рынки образовательных услуг, обусловленного влиянием процессов глобализации, при формировании и реализации макроэкономической политики государства рекомендуется учитывать баланс преимуществ и недостатков участия российской высшей школы в Болонском процессе.

Основными преимуществами участия российской высшей школы в Болонском процессе являются повышение качества и уровня образования и науки, конку-

Барьеры академической мобильности Средняя оценка сложности преодоления, баллы* Затрудняюсь ответить, % ответивших Количество ответивших, человек

Языковой 3 1 89

Организационный 3 4 92

Информационный 3 2 89

Ресурсный 3 8 88

Нормативный (законодательный) 3 11 86

Содержательный (сопоставимость содержания и уровня программ) 3 3 89

Оценки Доля ответивших, %

Скорее, неважно 2

Так же важно, как и нет 2

Скорее, важно 29

Очень важно 66

Количество ответивших, человек 86

рентоспособности российской системы образования, вузов и выпускников, конкурентоспособности выпускников на рынке труда, академической мобильности выпускников; наращивание экспорта российских образовательных услуг (посредством увеличения программ совместных и двойных дипломов, стажировок для студентов и преподавателей, академических обменов, интеграции передовых учебных программ и пособий зарубежных авторов в учебный процесс); создание системы взаимного признания документов об образовании, курсов, модулей, единого образовательного информационного пространства; обеспечение сопоставимости принципов, процедур и критериев систем контроля качества; интенсификация академической мобильности; признание дипломов российских вузов.

Таблица 6

Основные преимущества интеграции российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство

Преимущества интеграции Доля ответивших, %

Повышение качества и уровня образования и науки 29

Интенсификация академической мобильности 21

Повышение конкурентоспособности российской системы образования, вузов и выпускников 18

Создание единого образовательного информаци -онного пространства 14

Признание дипломов российских вузов 4

Другие преимущества 14

Количество ответивших, человек 168

Основными недостатками участия российской высшей школы в Болонском процессе являются потеря специфики и, как следствие, конкурентных преимуществ российского высшего образования; отток специалистов из России («утечка мозгов»); сложность внедрения основных компонентов Болонского процесса (таких как двухуровневая структура дипломов - бакалавр, магистр; система перезачета кредитов; форма Приложения к диплому согласно Лиссабонской конвенции о взаимном признании дипломов; совместные учебные планы и программы двойных дипломов); уровень затрат на внедрение основных компонентов Болонского процесса; трудность преодоления языкового, организационного, информационного, ресурсного, нормативного, содержательного барьеров (по основным компонентам Болонского процесса); монополизация российского рынка образовательных услуг западными вузами и рынками вследствие неконкурентоспособности системы образования Российской Федерации.

Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы.

1. В настоящее время доля России в экспорте образовательных услуг в группе стран лидеров (таких как США, Великобритания, Германия, Франция, Австралия, Канада, Испания, Китай) на международном рынке образовательных услуг (свыше 100 тыс. иностранных студентов) не превышает 5%. Экспортный потенциал российской системы высшего образования используется не более чем на 25%.

2. Возникает необходимость в усилении государственного участия по регулированию процессов интег-

рации российской высшей школы в европейское и мировое образовательное пространство с целью увеличения экспорта российских образовательных услуг посредством:

- усиления диалога между университетским сообществом и государством с целью выработки национальной политики по повышению привлекательности российской системы высшего образования на международном рынке образовательных услуг, включающей в себя обеспечение академического качества и практического характера российских образовательных программ всех уровней как необходимое условие конкурентоспособности выпускников образовательных учреждений;

- изменения в структурах управления вузов с тем, чтобы обеспечивать возросшие уровни координации, коммуникации и организации сотрудничества;

- увеличения числа и уровня грантов на мобильность для студентов и преподавателей;

- создания и развития национальной системы грантов для студентов и преподавателей;

- выделения целевых средств в бюджетах вузов на мобильность и международное развитие;

- создания инфраструктуры для поддержки в адаптации , предоставления консультационных услуг, социальной и культурной поддержки для приезжающих студентов, условий проживания, предоставления информации о возможностях обучения в других учреждениях и т.д.;

- разработки системы обеспечения качества, которая должна строиться с учетом принципов, изложенных в меморандуме ЕЛО по политике в сфере обеспечения качества, соблюдение которых должно обеспечить сопоставимость, сокращая вместе с тем вторжение в национальные системы. Необходимо систематическое сотрудничество с ЕЛО, Европейской ассоциацией по обеспечению качества, и национальными ассоциациями стран - участниц Болонского процесса;

- создания системы, которая в перспективе должна действовать в тесной взаимосвязи с Европейской сетью информационных центров по академическому признанию, и информационной поддерживающей системы, обеспечивающей европейские университеты и граждан информацией о российской системе образования, университетах и программах на понятном для них языке, российские университеты - аналогичной информацией о европейских университетах. Создание такой системы будет содействовать повышению конкурентоспособности российских вузов на рынке труда через представление прозрачной информации о российских университетах на принятом в ЕС языке для европейских и других зарубежных университетов и граждан; улучшению мобильности студентов, преподавателей, исследователей через развитие общего рамочного подхода к квалификации бакалавров и магистров, «сопоставимость» дипломов, отдельных курсов и кредитов.

3. При формировании и реализации макроэкономической политики государства рекомендуется учитывать баланс преимуществ и недостатков участия российской высшей школы в Болонском процессе.