CC BY
62
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
УДК 94(571) Ю. Ю. АРГУНОВА
Байкальский государственный университет экономики и права
РАЗВИТИЕ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В 1950—1960-х гг.
Рыбная отрасль играет важнейшую роль в развитии народного хозяйства, поэтому ее изучение является одной из наиболее актуальных проблем для экономики региона в целом. В статье анализируется и обобщается исторический опыт со всеми его достижениями и недостатками, который поможет реально оценить современную ситуацию в рыбном хозяйстве и определить пути его дальнейшего развития. Рассматривается деятельность рыбообрабатывающих предприятий Иркутской области по следующим основным показателям: выполнение планов вылова рыбы, виды выпускаемой продукции, численность работников, материально-техническая база и рыболовное оснащение, применение новых технологий воспроизводства.
Ключевые слова: рыбозаводы; Госрыбтрест; промысловые участки; Байкал; перерабатывающее производство.
YU. YU. ARGUNOVA
Baikal State University of Economics and Law
FISHERIES DEVELOPMENT IN IRKUTSK REGION IN 1950—1960s
The fishing industry plays an important role in the national economy development, therefore one of the most actual problems of the regional economy is its studying. To achieve this goal, the historical experience with all its achievements and drawbacks enabling to assess the current state of the fishing industry and define the ways of its further development are analyzed and summarized. The article evaluates the activity of the fish-processing enterprises of Irkutsk region by the following parameters: execution of fishing plans, types of products, number of employees, material and technical base and fishing equipment, application of new technologies.
Keywords: fisheries; Gosrybtrest; fishing areas; Baikal; processing production.
Исторически Россия, являясь ведущей морской державой, занимала лидирующие позиции в мировом рыбном хозяйстве по объемам вылова и экспорта морепродуктов. Рыбная отрасль играла важную роль в сохранении продовольственной безопасности государства и высокого уровня потребления доступной продукции. Иркутская область исторически являлась одним из центров по обеспечению рыбной продукцией, поэтому исследование проблем, связанных с развитием этого центра, не теряет своей актуальности для историков. Вопросы развития рыбной отрасли Иркутской области были исследованы в трудах К. И. Мишарина, М. М. Ко-жова, Г. И. Галазий, Э. Л. Афанасьевой, Г. Ю. Верещагина, И. Б. Волерман [1-3; 5-9]
и других авторов, но аспект, который рассматривается в данной статье, изучен мало, что и определяет актуальность выполненного исследования.
В послевоенные годы важное место в экономике Иркутской области занимала рыбная отрасль. Регион располагал крупнейшими в Сибири водными ресурсами: оз. Байкал, рр. Ангарой, Селенгой, Баргузин и их многочисленными притоками [10, с. 3-5]. В этих пресноводных водоемах обитали различные породы рыб, в том числе сиговые и лососевые, что позволяло вести промышленную добычу. Масштабы рыбных уловов позволяли обеспечить продовольственные нужды не только местного населения, но и вывозить эту продукцию в другие районы
© Ю. Ю. Аргунова, 2014
страны. Согласно государственным планам и централизованному снабжению большая часть продукции поставлялась за пределы Иркутской области. В годы Великой Отечественной войны по побережью Байкала и промысловых рек располагались рыбозаводы, рыбовладельческие артели, которые выполняли важные государственные задания по поставкам продовольствия для нужд фронта. Из-за нехватки работников использовался труд заключенных специального лагеря НКВД, расположенного на о. Ольхон.
В 1950-е гг. основные предприятия рыбо-ловодческой отрасли находились в ведении Иркутского Госрыбтреста. К ним относились: Маломорский, Южно-Байкальский,
Ангарский рыбозаводы, Больше-Реченская судоверфь, Ольхонская МРС. В состав рыбозаводов входили рыбные колхозы, которые поставляли выловленную рыбу для переработки. В колхозных бригадах практиковалась продажа части уловов на сторону, что запрещалось действующим законодательством. Помимо рыбозаводов с колхозами еще функционировали рыболоведческие артели и бригады, которые входили в систему промысловой кооперации. Браконьерства как такового в современной практике не было. Этому способствовало как суровое уголовное наказание, так и установленный самими рыбозаводами контроль за выловом рыбы.
Основными источниками создания рыболовецких коллективов являлись местные жители байкальских и речных поселков. Зачастую профессия рыбака передавалась от одного поколения к другому. О структуре работников рыбозаводов можно судить на примере трудового коллектива Маломорского рыбозавода. Так, в 1958 г. из 590 чел., работающих на заводе, 440 чел. были рабочими, 29 чел. — инженерно-техническими работниками, 22 чел. — служащими. Более 20 % от общего числа персонала составляли работники непромышленной сферы: транспорта и ремонта жилищно-коммунального хозяйства, детских учреждений, рыбоохраны, радиостанции1. В ведении рыбозаводов находилась, хотя и малочисленная, социальная сфера населенных пунктов. Практически все рыбозаводы Иркутской об-
1 Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. р-2739. Оп. 1. Д. 47. Л. 9.
Известия ИГЭА. 2014. № 3 (95)
ласти испытывали недостаток в численности рабочих кадров.
Каждый рыбозавод имел свою систему подготовки и повышения квалификации кадров. На Маломорском заводе основными формами подготовки кадров являлись индивидуальное и бригадное обучение. Через первую форму проходила подготовка работников перерабатывающих производств, через вторую — готовились в основном рыбаки. На крупных рыбозаводах действовали курсы по обучению технических работников мото-ристов-водителей, помощников механиков катеров. Также функционировали постоянно действующие школы, где обучали профессиям бухгалтера, бактериолога, нормировщика и пр. Одновременно проходила учеба по повышению квалификации работников. На подготовку и повышение квалификации работников ежегодно планировались денежные средства, которые нередко не осваивались. Наиболее острой являлась проблема с инженерно-техническими кадрами, что объяснялось отсутствием в регионе специальных учебных заведений. Наиболее дефицитными специалистами считались инженеры по технике безопасности, старшие электрики, мастера лесохимических участков, мастера энергомеханических цехов, а также воспитатели детских садов.
Рыбные предприятия Иркутской области имели в своем распоряжении необходимую по тем временам материально-техническую базу.
В 1958 г. флот Маломорского рыбозавода состоял из 9 самоходных, 12 несамоходных и 14 мелкотоварных судов. В период навигации суда занимались транспортными и внутризаводскими перевозками, обслуживанием рыбаков. Отрицательно на работе флота сказывалась отдаленность главной базы в пос. Хужир от места отстоя (убежища) судов, что приводило к излишним финансовым затратам на горючие материалы.
Отсутствие современной техники и технологий компенсировалось изобретениями местных рационализаторов. На предприятии были внедрены рационализаторские предложения токаря Щетникова по изготовлению пилоточного станка для точки пил, мастера лесохимического цеха Шульги по изготовлению искусственной олифы из местного сырья, механиков Власова и Баландина по изго-
товлению змеевиков для охлаждения циркулирующей воды1. В 1960 г. на Маломорском заводе был введен в эксплуатацию новый консервный цех с посолочным и коптильным отделениями, что позволило централизовать производство консервов на одной производственной площади. На заводе проводились технические мероприятия, обеспечивающие облегчение трудоемких работ на промышленных пунктах. Для замены ручного труда по изготовлению деревянных бочек в новом бондарном цехе были приобретены и смонтированы 8 деревообрабатывающих станков, 2 циркулярные пилы для производства ящичной тары.
В 1960 г. на Южно-Байкальском рыбозаводе был принят в эксплуатацию мясо-ры-боконсервный цех с аммиачным холодильником емкостью 300 т. Одновременно была разработана и внедрена в производство технология бочкового посола омуля2, что позволило значительно улучшить вкусовые качества этого продукта. В результате реконструкции жестяно-баночного цеха была создана механизированная линия изгибания консервных банок. Все технологические новшества на Южно-Байкальском рыбозаводе преследовали цель создать производственно-техническую базу для переработки рыбы в консервированную продукцию. В рассматриваемый период решались вопросы электрификации производственных участков и жилых поселков. Так, были введены в эксплуатацию электростанции на Маломорском и Южно-Байкальском рыбозаводах, что позволило обеспечить потребности электроэнергией производственных цехов, строительных участков, жилых поселков.
Основным периодом путины считались летние месяцы, когда были задействованы все имеющиеся технические средства и работники. В зимнее время проходил подледный лов, требующий применения большого количества физического труда. Весною технический персонал рыбозаводов занимался ремонтом и подготовкой судов флота, стоящих в отстойных местах к навигации и путине. Основными промысловыми районами рыбных предприятий Иркутской области считались районы Малого моря и Южного Байкала. Однако эти места для эксплуатации закидных неводов и
1 ГАИО. Ф. р-2739. Оп. 1. Д. 47. Л. 15.
2 Там же. Д. 91. Л. 8.
дрифтерных сетей были неблагоприятными. Поэтому бригады Маломорского и Южно-Байкальского рыбозаводов, Маломорской МРС выходили на путину в Селенгинское мелководье и Баргузинский залив, вплоть до Нижне-Ангарска. Но в этих районах лов омуля в водоемах Бурятии ограничивался со стороны Главсибрыбы.
В 1950-е гг. рыболовный флот Байкала состоял в основном из средних и малых судов с моторными двигателями. В то же время рыбными артелями и местными жителями использовался так называемый «маломерный» флот, сохранившийся с предвоенных десятилетий. Интересное описание судов этого флота дает известный исследователь истории Байкала профессор А.Д. Карны-шев: «Сетовая (сетова) лодка для промысла длиной около 8-10 м и шириной 2-3 м с "острым", как у большинства суден на Байкале, днищем-килем выполняла свое назначение, вывозя в море километровые "концы" сетей и бригаду рыбаков. Рыбакам приходилось сплавляться в море "на сетях", т. е. со спущенными в воду сетями в течение одной, а иногда и нескольких ночей (так называемый сетной дрифтерный лов), затем сети выбирали и улов привозили на рыбопункты; баркас ("баргаз") — большое судно, построенное из дерева и в отличие от «сетовых» имевшее на палубе надстройки в виде небольшой рубки и трюмовых помещений; в некоторых случаях на баркасы устанавливалась парусная остнастка» [4, с. 174].
В рассматриваемый период рыбаки использовали ставной (размещали стоящие сети) и сетевой (сплавляющийся, дрифтерный) лов. Последний способ добычи считался более совершенным и имел преимущество перед ставным ловом. В состав флота Маломорского рыбозавода входили дрифтеры типа «Дори», с которых лов рыбы сетями был наиболее эффективным. Помимо судов этого типа широко использовались буксирные катера, мотоботы, наливные баркасы, сейнеры, баржи. С широким внедрением на Байкале промыслового самоходного флота заметно повысилась производительность труда рыбаков, когда средний вылов на одного рыбака стал достигать 84 ц в год3.
3 Там же. Д. 47. Л. 4.
На всех рыбных заводах функционировала бригадная форма организации труда, производительность которой зависела от объемов добываемой продукции. Снижение рыбодобычи ставило в трудное положение прежде всего работников перерабатывающих мощностей, которые просто простаивали. Поэтому все экономические показатели предприятий зависели от добычи рыбы. Помимо экономических, финансовых, организационных факторов вмешивались еще природные, метеорологические, биологические условия, которые влияли на состояние рыбных ресурсов.
Следует отметить, что рыболовные бригады в основном были обеспечены самоходным и несамоходным флотом, береговыми механизмами и всеми видами орудий лова. В арсенале добычи находились невода омулевые закидные, невода ставные закидные, сети сиговые, сети омулевые подледные, вентеря бычковые, сети омулевые летние, невода омулевые ставные. Однако истощение и медленное пополнение биоресурсов водных бассейнов не позволяло осуществлять на должном уровне промышленный улов. Из-за неудовлетворительной промысловой обстановки на Малом море зачастую бригады закидных неводов переводились на сетевой улов. Не давал промысловой эффективности и экспедиционный лов в районах Селенгинского, Баргузинского, Нижне-Ангарского заливов. В путину 1958 г. в этих районах было добыто всего 1 980 ц рыбы или 84 % от общего улова, 26 714 ц по всему иркутскому Госрыбтресту1.
Следует отметить, что в структуру Южно-Байкальского рыбозавода и Ольхонской МРС входили рыболовецкие колхозы. Оль-хонская МРС располагала 6 колхозами: «Байкал», им. XX партсъезда, «Победа», «Дружба», им. Ленина, им. Калинина. В 1958 г. на долю колхозного сектора приходилось 91 % от общего улова по Ольхонской МРС2. Наиболее крупными хозяйствами являлись колхозы «Байкал» и им. Ленина, которые вылавливали более половины всей рыбной продукции. По итогам работы за 1958 г. за достигнутые трудовые успехи 4 работника МРС были награждены знаком «Отличник социалистического соревнования РСФСР». В их
1 ГАИО. Ф. р-2739. Оп. 1. Д. 45. Л. 4.
2 Там же. Л. 3.
числе: Ю. Е. Гаврильчук — бригадир рыбной бригады, Б. Б. Бурлов — директор Ольхон-ской СРТС, А. И. Павлов — бригадир рыбной бригады, М. И. Изышкина — рыбачка сетевой бригады. В коллективе Ольхонской МРС средняя заработная плата рабочих опережала производительность труда на 5-6 %. Однако с учетом трудоемкости каждого вида валовой продукции и степени их выполнения опережение заработной платой производительности труда не сказывалось на перерасходе фонда заработной платы3.
Южно-Байкальский рыбозавод имел в своем составе 2 колхоза: «Коминтерн» и «Ангарский рыбак». В 1958 г. этими хозяйствами было добыто 1 076 ц рыбы из 3 959 ц общего улова по рыбозаводу4. Колхозам государственный план добычи распределялся по породам рыбы: сиговых, лососевых, мелкого частика. Поэтому невыполнение плана по улову ценных пород автоматически сказывалось на результатах общих планов по рыбозаводам. К примеру, в 1957 г. рыбные колхозы не доловили до выполнения государственного плана 6 037 ц рыбы, в том числе 5 980 ц ценных сиговых по-род5. Невыполнение государственных планов объяснялось и другими причинами. В течение ряда лет во время летней путины использовалась установка на закидные невода, которые из-за не подхода омуля к берегам себя не оправдали. Отсутствие специалистов-брига-диров и опыта применения ставных неводов также отрицательным образом сказывалось на добыче ценных пород рыб. Впервые ставные невода были освоены на Южном Байкале в Муринской банке.
В рыбных уловах находились омуль, сиг, бычок, щука, окунь, лещ, сорога и другие сорта соровой рыбы. Маломорский рыбный завод имел самое крупное перерабатывающее производство, в цехах которого трудилось до 220 работников или 42 % от общего числа работающих6. В ассортимент рыбной продукции входили охлажденная, мороженная, соленая, вяленая рыба, балык, бычок сушенный, мука кормовая, шкуры и жир байкальской нерпы. В 1958 г. в общем объеме продукции преобладали мороженная (3 990 ц), соленая (3 475 ц) и бычок соленый (2 511 ц).
3 Там же. Д. 174. Л. 99.
4 Там же. Д. 47. Л. 262.
5 Там же. Д. 45. Л. 5.
6 Там же. Д. 47. Л. 1.
Налаженное консервированное производство выпускало консервы «Омуль в желе», «Бычок в томате», «Шпроты». У консервированной продукции была высокая себестоимость, что объяснялось стоимостью сырья ценных пород. Перерабатывающим цехом обладал также Южно-Байкальский рыбозавод, продукцией которого были мороженная, охлажденная, соленая рыба, рыба холодного и горячего копчения, консервированная продукция. Большая часть готовой рыбной продукции отправлялась за пределы Приангарья. Рыбные продукты местное население могло лишь приобрести в сети кооперативной торговли по очень высоким ценам.
В 1950-х гг. наблюдается заметное сокращение рыбных ресурсов в речных водоемах Иркутской области. Создание Иркутского и Братского искусственных водохранилищ нарушило природную и биологическую среду обитания рыбного мира1. Население прибрежных поселков издавна занималось выловом рыбы для собственного потребления. Созданные на крупных реках государственные рыболовные участки также способствовали истощению рыбных запасов Приангарья. Другой серьезной проблемой снижения биоресурсов являлось браконьерство, ставшее опасным социальным явлением. По этим причинам промысел на речных водоемах области становится нерентабельным. Рыбные участки в Усолье, Зиме, Тайшете и Шитке были переданы в систему потребкооперации, а Ангарский рыбозавод и Балаганский участок вошли в состав Южно-Байкальского завода.
1 ГАИО. Ф. р-2739. Оп. 1. Д. 91. С. 55.
В связи с сокращением рыбных ресурсов в регионе остро встал вопрос о воспроизводстве и искусственном рыборазведении. В системе Иркутского Госрыбтреста были созданы рыборазводные заводы, крупнейшим из которых являлся Большереченский завод с рыбоводными пунктами по побережью Байкала и Ангары. В 1958 г. с Большереченского рыбозавода было выпущено в Иркутское водохранилище более 800 тыс. шт. икры омуля, с Голоустинского пункта — 100 тыс. шт. хариусовой икры. С Убинского озера Новосибирской области завезено и выпущено в водохранилище 2,5 тыс. шт. леща — производителя2. Разумеется, что подобные объемы воспроизводства были явно недостаточными для восстановления прежней численности рыбных ресурсов.
Промысловый вылов ценных рыб на Байкале и Ангаре велся без всякого научного обоснования и прогнозирования. В трудные военные и послевоенные годы бесконтрольный вылов рыбы достиг таких масштабов, после которых естественное воспроизводство стало невозможным. В начале 1970-х гг. республиканские и местные органы власти были вынуждены ввести запрет на вылов омулевой и сиговой рыбы всеми видами ловли. Более чем десятилетний «мораторий» на Байкале позволил восстановить, хотя не на довоенном уровне, популяцию ценных рыбных пород. Однако обрушившийся рыночный беспредел над природными ресурсами, небывалый вал браконьерства вновь поставили под угрозу среду обитания рыбного мира Байкала.
2 Там же. Д. 45. С. 5.
Список использованной литературы
1. Верещагин Г. Ю. Байкал : научно-популярный очерк / Г. Ю. Верещагин. — Иркутск : ОГИЗ, 1947. — 170 с.
2. Галазий Г. И. Байкал в вопросах и ответах / Г. И. Галазий. — Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1984. — 368 с.
3. Динамика продуцирования рыб Байкала / И. Б. Волерман, С. Н. Косторнов, Е. А. Коряков [и др.]. — Новосибирск : Наука, 1983. — 240 с.
4. Карнышев А. Д. Байкал таинственный, многоликий и разноязыкий / А. Д. Карнышев. — 3-е изд., испр. и доп. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — 552 с.
5. Кожов М. М. Биология озера Байкал : учеб. пособие / М. М. Кожов. — М. : Изд-во АН СССР, 1962. — 315 с.
6. Кожов М. М. Очерки по байкаловедению / М. М. Кожов. — Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1972. — 256 с.
7. Мишарин К. И. Промысел и воспроизводство рыбы на Байкале / К. И. Мишарин. — Иркутск : Иркут. обл. изд-во, 1949. — 55 с.
8. Путь познания Байкала / Э. Л. Афанасьева, М. Ю. Бекман, Е. В. Безрукова [и др.]. — Новосибирск : Наука, 1987. — 302 с.
9. Рыбы и рыбное хозяйство в бассейне озера Байкал / под ред. М. М. Кожова, К. И. Мишарина. — Иркутск : Иркут. кн. изд-во, 1958. — 746 с.
10. Цыкунов Г. А. Ангаро-Енисейский ТПК: проблемы и опыт (исторический аспект) / Г. А. Цыкунов. — Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 1991. — 176 с.
References
1. Vereshhagin G. Yu. Baykal: nauchno-populyarnyy ocherk [Baikal: a popular science essay]. Irkutsk, OGIZ Publ., 1947. 170 p.
2. Galaziy G. I. Baykal v voprosakh i ofvefakh [Baikal in questions and answers]. Irkutsk, East Siberian Publishing House, 1984. 368 p.
3. Volerman I. B., Kostornov S. N., Koryakov E. A. et al. Dinamika produfsirovaniya ryb Baykala [Dynamics of fish production in Lake Baikal]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1983. 240 p.
4. Karnyshev A. D. Baykal fainsfvennyy, mnogolikiy i raznoyazykiy [Mysterious, diverse and multilingual Baikal]. 3d ed. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2010. — 552 p.
5. Kozhov M. M. Biologiya ozera Baykal [Biology of Lake Baikal]. Moscow, AN SSSR Publ., 1962. 315 p.
6. Kozhov M. M. Ocherki po baykalovedeniyu [Essays on Baikal studies]. Irkutsk, East Siberian Publishing House, 1972. 256 p.
7. Misharin K. I. Promysel i vosproizvodstvo ryby na Baykale [Fishing and reproduction of fish in Lake Baikal]. Irkutsk Regional Publishing House, 1949. 55 p.
8. Afanasieva E. L., Bekman M. Yu., Bezrukova E. V. et al. Put poznaniya Baykala [The way of knowing Baikal]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1987. 302 p.
9. Kozhov M. M., Misharin K. I. (eds) Ryby i rybnoe khozyaysfvo v basseyne ozera Baykal [Fish and fishery in the basin of Lake Baikal]. Irkutsk Publishing House, 1958. 746 p.
10. Tsykunov G. A. Angaro-Eniseyskiy TPK: problemy i opyf (isforicheskiy aspekf) [Angara-Yenisei regional production complex: problems and experiences (historical aspect)]. Irkutsk State University Publ., 1991. 176 p.
Информация об авторе
Аргунова Юлия Юрьевна — аспирант, кафедра истории, экономических и политических учений, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].
Author
Argunova Yuliya Yurievna — PhD student, Department of History and Economic and Political Thoughts, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: [email protected].
