CC BY
213
Страницы истории
развитие российской экономической мысли во второй половине XVIII века
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ В 60-е гг. XVIII в.
Успехи экономического развития России в середине XVIII в., охватившие сферу торговли, промышленности, сельского хозяйства, способствовали зарождению в недрах российского феодализма капиталистического уклада. В центре внимания экономистов находились вопросы хозяйственного развития. Поиск новых источников государственных доходов приводил экономистов к пониманию необходимости активного развития производительных сил страны. Несомненный интерес в этом отношении представляют собой экономические взгляды М. В. Ломоносова (1711 — 1765).
Сторонник «просвещенной монархии» М. В. Ломоносов считал залогом прогресса производительных сил страны одновременное развитие промышленности, сельского хозяйства и торговли. Разделяя многие позиции меркантилистов, ученый видел богатство страны не только в сфере обращения, но и развития производства. Достижение экономической самостоятельности и политической независимости страны базируется на развитии промышленности. В расширении отечественного производства важнейшее место он отводил совершенствованию горного дела и металлургии, оценивая ее как «предводительницу к сему внутреннему богатству» [1]. Занимаясь проблемой оздоровления российских финансов, Ломоносов, в отличие от многих своих современников, предлагал усиленно развивать не только промышленность, но и уделять самое пристальное внимание сельскому хозяйству. В своих набросках по этому вопросу он предложил
Л.А. МУРАВЬЕВА, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»
создать сельскохозяйственную коллегию (мнение «Об учреждении Государственной коллегии (сельского) земского домоустройства»). Определяя ее «как самую нужную» для государства, Ломоносов видел назначение этого органа во внедрении новых земледельческих культур и технологий, в решении вопросов повышения производительности труда, эколого-экономических проблем. Для эффективности работы сельского хозяйства коллегия должна была располагать собственной опытной базой в виде деревни с крестьянами. Оценка сельского хозяйства как основы российской экономики выгодно отличала первого русского ученого-энциклопедиста от его современников, была показателем глубины проникновения в тему исследования. Он предлагал издавать экономическую газету. Ученый даже высказал идею создания научного учреждения по вопросам ведения сельского хозяйства. По указу Екатерины II в год смерти М. В. Ломоносова (1765) было учреждено Вольное экономическое общество для оказания помощи помещикам в освоении новейшего опыта ведения сельского хозяйства, сыгравшее большую роль в распространении научных знаний. Общество продолжает свое существование до сих пор (с некоторыми перерывами в годы Советской власти) [2, с. 29].
Другим источником доходов для государства Ломоносов считал успешную торговлю. Особое внимание он уделял развитию внешней торговли. Автор предлагал не замыкаться в рамках европейского направления, а налаживать взаимовыгодные отношения с восточными странами — Японией, Китаем, Индией. С помощью освоения и развития Северного морского пути он предлагал направлять российские товары и к американским берегам.
Активизация внутренней и внешней торговли невозможна без бурного развития отечественной добывающей и обрабатывающей промышленности. При этом автор высказывался за развитие принципа «свободы» торговли. Большое внимание ученый уделял сбору и систематизации информации о хозяйственном состоянии страны. Начало этой большой работе было положено составлением экономического справочника «Экономический лексикон российских продуктов». В нем отражались данные о количестве, качестве, месте изготовления и потребления товара, активности его продаж внутри страны и за границу, ценах, состоянии транспортных путей. Изучению внутреннего состояния государства служил также разработанный Ломоносовым «Проект внутренних Российских ведомостей» [3, с. 99]. Для сбора разнообразных статистических сведений о годах и уездах России ученый разработал анкету из 30 вопросов. Недаром Ломоносова считают основоположником экономической статистики и экономической географии в России.
Успехи в развитии производительных сил страны М. В. Ломоносов связывал с проблемой сохранения народа и роста народонаселения. Для этого он предлагал улучшать медицинское обслуживание населения, отменить насильственные браки и устраивать «богадельные» дома для внебрачных детей. Определенный демократизм присущ взглядам Ломоносова на положение крестьян. Он констатировал их постоянное разорение от помещичьей эксплуатации, предлагал освободить от рекрутчины и облегчить подати. Преувеличивая и идеализируя роль просвещения и «просвещенного монарха», мыслитель не ставил вопрос об отмене крепостного права. Свои взгляды на политику народонаселения он изложил в письме первому куратору Московского университета И. И. Шувалову (1761). Таким образом, среди условий, необходимых для успешного экономического развития страны, М. В. Ломоносов выделял труд как главный фактор производства и многочисленное трудоспособное население, о сохранении, сбережении и увеличении численности которого должно заботиться государство.
Сходные с М. В. Ломоносовым идеи высказывал другой крупный ученый того времени, экономист, историк, географ и агроном П. И. Рычков (1712 — 1777). Источниками богатства государства, по его мнению, выступают промышленность, сельское хозяйство, развитые кредитные отношения, активный торговый баланс при запрете вывоза сырья, полуфабрикатов и увеличении экспорта готовой продукции. Защитник крепостного права,
он призывал к разумной эксплуатации крестьян. Его экономическая теория торгового баланса базировалась на сохранении государственной регламентации экономики и образовании купеческих компаний. Он призывал к налаживанию широких торговых связей, особенно со странами Востока, и рекомендовал купцам изучать экономику, бухгалтерию и рыночные условия в целях современной и рациональной организации «генеральной коммерции». П. И. Рычков широко пропагандировал свои взгляды, выступая со статьями на страницах газет и журналов, а также выпуская книги [2, с. 36].
С середины 1750-х гг. правительство России стало все больше внимания уделять не только развитию промышленности, но и вопросам расширения торговли российскими товарами со странами мира. Российские дипломаты и консулы внимательно изучали конъюнктуру рынка различных стран, спрос на российские товары, состояние вексельного дела. Среди таких людей был владелец имения, представитель старинного дворянского рода, выпускник Шляхетского кадетского корпуса, сделавший быструю карьеру, Ф. И. Сукин. Как секретарь Сената в конце Семилетней войны он оказался в Восточной Пруссии, где не только интересовался торговыми принципами, но и старался завести знакомства с местными фабрикантами и мастерами. Итогом поездки стало представление в Сенат отчета о командировке и записки «Рассуждение о российской коммерции». Хорошая осведомленность автора, приобретенная в третьей экспедиции Сената по взиманию пошлин торговой и промышленными коллегиями, Главным магистратом, Купеческим банком и Монетной канцелярией, позволила автору не только подробно охарактеризовать производительные силы, но и предложить действенные меры по развитию экономики и торговли страны.
В своей записке, подобно предыдущим ученым-экономистам, он ссылался на пример Англии, Голландии, Франции в обоснование своего мнения о широком развитии коммерции со стороны России. В «Рассуждении» Ф. И. Сукина дается обширный экскурс в историю развития российской торговли и промышленности с акцентом на Петровскую эпоху. Перечисление автором богатейших природных и рукотворных ресурсов России сближает его с В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым в вопросах заботы о хозяйственном развитии страны. По своим экономическим взглядам Сукин относился к представителям позднего меркантилизма с его призывами к установлению широких торго-
вых связей при государственном покровительстве и ввозе готовых товаров. Он призывал торговать не только сырьем, но и продукцией российских мануфактур, одобрял действия правительства по отмене внутренних таможен, созданию банков и развитию системы кредитов. При этом он напрямую обращался к российскому купечеству с призывом действовать смелее и энергичней, для чего, по мнению автора, необходимо торговать не по старинке, а руководствуясь достижениями современной коммерческой науки, и смелее выходить на международные рынки. Он писал: «Разве помыслить, что еще купечество наше не имеет довольной отважности распространять свои торги в дальние страны, как, например, в Гишпанию и Португалию, чтобы продавать свои товары в последние руки, напротив того чужие брать из первых» [4, с. 93]. Через некоторое время Ф. И. Сукин был назначен вице-президентом Камер-коллегии.
В условиях российского экономического роста 60-х гг. XVIII в. многие государственные деятели отметились составлением экономических проектов и записок, в которых высказывали идеи новых источников пополнения государственной казны. Член Коммерц-коллегии и Комиссии о коммерции Д. Лодыгин, совершив поездку в Турцию, начал ратовать за расширение русско-турецкой торговли и увеличение товарного ассортимента, поступающего в этом направлении. Об изменении правительственной торговой политики высказывался в своих проектах в адрес руководителя Комиссии о коммерции графа И. Г. Чернышева другой государственный деятель, конференц-секретарь Д. В. Волков. Он выступал за активный торговый баланс со стороны России, полную отмену государственной монополии и снятие ограничений на отдельные виды продаваемых указных или заповедных товаров, снижение или полное уничтожение вывозных пошлин. В частности, он предлагал расширить торговлю сельскохозяйственными продуктами, а на сбыт крестьянами хлеба снизить или совсем отменить пошлины. Он полагал, что такая мера повысит доходы крестьян, а заодно и поступление налоговых сумм в казну.
Наряду с развитием западноевропейского торгового направления Д. В. Волков призывал активизировать взаимовыгодную торговлю с восточными странами. Поскольку главными российскими воротами на Восток оставалась Астрахань, он предлагал расширить здесь и в Кизляре шелковое производство, ликвидировать персидскую кампанию, объявить Астрахань зоной беспошлинной
торговли, а иностранцев, которые поселятся в ней, освободить на несколько лет от уплаты налогов при условии заведения фабрик. Упор на вывоз сельскохозяйственной, а не промышленной продукции и предложения об отмене монополий сближали его взгляды с представителями школы физиократов. В свою очередь установление экономической свободы и ограничений в торговле отвечало интересам русской буржуазии и способствовало усилению и расширению капиталистического уклада. В то же время требование свободы торговли, особенно вывоз хлеба, как никакое другое отвечало интересам правящей верхушки и тех дворян-предпринимателей, хозяйства которых были ориентированы на рынок. Свободная торговля излишками хлеба, не поглощенного винокурением, обеспечивала русским помещикам проникновение на мировые рынки и увеличение их доходов.
Буржуазность его взглядов проявилась и в обсуждении в правительственных кругах вопроса
06 увеличении доходов от соляной монополии. Д. В. Волков резко раскритиковал проект П. И. Шувалова о пополнении государственной казны за счет резкого повышения цены на соль и замены подушного налога соляным сбором. Он сразу понял всю глубину авантюрности финансового плана Шувалова по замене прямого обложения косвенным. Волков выступал за отмену казенной монополии на соляную торговлю. Он предлагал разрешать свободную продажу соли по всей стране с уплатой 5 коп. с пуда в казну. По его мнению, такое нововведение увеличило бы продажу соли с
7 до 10 млн пудов и дало бы казне дополнительной прибыли на 500 тыс. руб. Такой подход улучшит коммерцию и освободит купцов от выполнения казенных служебных поручений [4, с. 96].
Вопросы финансовой политики в целом и соляного налога в частности оставались главным объектом рассмотрения в бумагах многих чиновников. Все беспокоились об увеличении доходов от продажи соли, но меры предлагали прямо противоположные. Например, главный судья Соляной конторы, статский советник М. С. Козьмин предлагал сохранить и цену, и казенную монополию на продажу соли. Введение торговой свободы приведет к уменьшению казенных поступлений, уверял автор, ссылаясь на опыт конца 20-х гг. XVIII в. Он предложил более радикальное решение: освободить от казенной повинности по продаже соли купцов и передать ее крестьянам. Предположительно разночинное происхождение автора невольно обращало его взоры на тяжелое положение крестьян и посадских людей,
что и отличало его проект от предложений других чиновников, действующих в интересах казны и дворян. К этому же времени относится появление документа «Записка о соли». Неизвестный автор предлагал оставить прежнюю цену на соль, а подушную подать увеличить на сумму затрат на ее покупку, т. е. примерно на 23 коп. с человека1. Автор полагал, «что для крестьянина конечно все равно есть, что на покупку ли соли деньги ему употребить или в казну при подушном сборе заплатить», а казне не придется тратиться на провоз и продажу соли и на борьбу с контрабандой. Как замечает С. М. Троицкий, народ от введения этой меры мог бы серьезно пострадать, так как в некоторых регионах крестьяне занимались добычей соли самостоятельно и не тратились на ее покупку. В своей «Записке» автор предвидел недовольство со стороны дворян, так как фиксированная прибавка подушного оклада уменьшит их поступления. Данный документ хорошо показывает остроту борьбы государства и помещиков за увеличение доли каждого в эксплуатации крестьян. Теоретически мера по переносу части косвенных налогов на прямые облегчала задачу казны и увеличивала ее доходы. Однако на практике прямые налоги собирались с недоимками, и следовать предложению автора «Записки» значит увеличивать размер недобора казны. Предложение не было принято [4, с. 99, 100].
В ответ на обращение императрицы Екатерины II в Комиссию о коммерции в 1763 г. появилось «Мнение о государственных доходах», составленное сенатором И. И. Неплюевым. В своей записке автор всячески превозносил экономическую политику Петра I и сурово критиковал его преемников за бесхозяйственность и бесконтрольный выпуск легковесной медной монеты. Подобно В. Н. Татищеву, Неплюев выступал за активное развитие промышленности и торговли. Чтобы пополнить государственную казну, он предложил императрице все доходы разделить на полезные и неполезные, и первые умножить, а вторые оставить. Вторым шагом предлагалось создание более благоприятных условий для развития всех видов торговли и пересмотр положения купечества. Неплюев рекомендовал освободить купцов от казенных служб и снизить тариф на таможенные пошлины, так как их высокий уровень, прежде всего, отражался на покупателях. Он также призывал активнее продвигаться на рынки Средней Азии и улучшить монетное дело в России.
1 Автор полагает, что данная «Записка» могла принадлежать перу генерал-прокурора Сената А. А. Вяземскому.
Озабоченность состоянием финансов страны проявлял ближайший помощник Екатерины II президент Камер-коллегии А. П. Мельгунов. Он подчеркивал, что основу богатства составляет население, занимающееся сельскохозяйственным трудом. Отсюда вытекает задача государства — забота о росте народонаселения. В своей записке, составленной после увеличения оброка для государственных и экономических крестьян, он нарочито подчеркивал разорительность прямых податей и накапливание больших недоимок по ним. Мельгу-нов выступал сторонником косвенного обложения, более доходного для казны и менее обременительного для народа. Но в отличие от П. И. Шувалова, который упор делал на соляной налог, Мельгунов предлагал увеличивать те доходы, «которые свойственны человечеству и через которые народ своего потомства не лишается и у бедноты последнее не отъемлется». К таким сборам он относил таможенный и питейный. Именно питейный сбор, проще, легче и народу не чувствительный, мог обеспечить компенсацию по другим статьям государственного бюджета. Стремление наполнить государственный бюджет заставляло чиновников закрывать глаза на спаивание и разорение народа.
Не менее плодовитыми авторами оказались и представители купечества. В начале 1760-х гг. русский купец В. Н. Коржавин, побывавший во многих европейских странах и длительное время живший в Париже, представил в правительство «Предложение», в котором перечислил необходимые меры для увеличения доходов от внешней торговли. Автор советовал перенять опыт развитых европейских стран по организации крупных компаний для ведения внешней торговли. Начать предлагалось со столицы. В Петербурге надлежало создать контору с директорами из числа опытных купцов с фондом до 7 млн руб. Контора должна заниматься закупкой и контрактацией самых ходовых российских товаров. Для пользы дела торговлю вести на российских судах, а в наиболее развитых городах Европы (Лондон, Амстердам, Гамбург и пр.) учредить отделения петербургской конторы.
Среди документов русской буржуазии можно назвать «Рассуждения о некоих частях российской коммерции», подписанные анонимным автором «Купец Патриот». В своих «Рассуждениях» автор дает конкретные советы, на какие товары уменьшить или совсем отменить вывозные пошлины, какой ширины предпочтительнее производить русский холст, по какой системе лучше браковать товар. Все указанные меры должны привести к
улучшению российского экспортного товара, а следовательно, к расширению торговли и наполнению казны. Автор радел о развитии сельскохозяйственного производства и увеличении вывоза хлеба, что также наполнит казну и приохотит к земледелию русских крестьян. Документ, предлагавший изменить экономическую политику в направлении увеличения свободы торговли, отражал интересы нарождающейся крупной русской буржуазии. Купцы и заводчики не ограничивались написанием записок, а выходили в правительство с конкретными предложениями. Некоторые из них принимались к осуществлению. Так, в 1763 г. по предложению четырех тульских купцов началось создание компании по торговле через Петербург со странами Средиземноморья. Капитал компании составил 100 тыс. руб. Наряду с купцами ее учредителями стали сама императрица Екатерина II и статс-секретарь Г. Н. Теплов, внесшие в фонд компании по 10 тыс. руб. каждый. Владельцы медных и железных заводов братья Твердышевы с компаньоном всячески доказывали выгодность развития торговли через Черное море и сообщали о своей готовности вывозить в указанном направлении до 20 тыс. пудов железа. Идея расширения торговли через Черное море для превращения России в торговый центр между Европой и Азией высказывалась в анонимном купеческом проекте, названном «Рассуждения о российской торговле» (1762 г.). Причину отсталости российской торговли автор видит в нехватке отечественных капиталов, слабо развитой системе кредитов, отсутствии хороших путей сообщения и недостаточности морских судов. Аноним призывает вести торговлю с учетом хозяйственной специализации и географической специфики регионов [4, с. 101].
Созданная в 1767 г. по инициативе императрицы Екатерины II Уложенная комиссия пыталась разработать новый свод закона на основе использования наказов разных сословий, направленных своим депутатам. Вопросы экономики и финансов занимали немалое место в этих документах. Часть дворянских предложений от лица крупных помещиков носила реакционный характер. Дворяне выступали за распространение подушной подати и рекрутской повинности на население недавно присоединенных к России северо-западных и западных земель. Существенный источник пополнения государственных доходов они видели в повышении подушной подати с дворцовых и государственных крестьян, а также однодворцев юга, в отношении которых были и более радикальные проекты. Не-
которые дворяне предлагали всех однодворцев выселить в Малороссию, а их земли в южных уездах раздать русским помещикам, пропорционально числу имеющихся у них душ.
Не менее реакционным было предложение о продаже бывших монастырских деревень помещикам по 30 руб. за душу мужского пола. Полученные деньги предлагалось положить в банк и ссужать их под проценты для обогащения государства. Выступали дворяне и против многочисленных «канцелярских сборов», которыми облагались промыслы и торговля помещичьих крестьян. Предлагалось два варианта решения вопроса: либо проводить эти сборы не чаще 2 раз в год при строгом пресечении злоупотреблений чиновников; либо у арендаторов единовременно взять определенную сумму, которую государство должно положить в банк и получать доходы в виде процентов. Часть «канцелярских сборов» предлагалось отменить вообще. Дворяне не обошли вниманием и размер соляного сбора. Они предложили снизить цену за пуд соли, а некоторые просили им самим, минуя купцов, получать соль от казны и продавать ее крестьянам. Право на винокурение дворяне также стремились использовать для увеличения своих доходов, особенно старались помещики южных губерний, которые располагали излишком зерна. Требования дворян об отмене винных откупов постепенно перешло в предложение об отмене винной монополии и введении свободы винной торговли. Убытки казны при этом рекомендовалось компенсировать за счет повышения на 10 коп. подушной подати. Правительство не прислушалось к этому требованию, так как кабацкие сборы составляли существенную часть бюджета.
В дворянских наказах можно найти и рациональное зерно. Передовые дворяне предлагали не только снизить подушную подать, но и изменить методику сбора для облегчения положения крестьян и снижения числа их побегов. Предлагалось ревизию населения проводить не раз в 15, а раз в 5 или 7 лет. Между ревизиями исключать из подушного оклада неработоспособных членов общины, умерших и взятых в рекруты. Объективно такая мера облегчила бы уплату государственных налогов. Часть дворян, подобно ученым-экономистам, предложила перенести центр тяжести с прямого налогообложения на косвенное. К числу акцизных товаров причислялись чай, кофе, водка, сахар, табак, карты, виноградные вина. Ввести новые повышенные сборы предлагалось на дуги, кареты, псовую охоту, парчовые платья, паспорта и пеньку.
В отличие от П. И. Шувалова дворяне Клинского уезда предлагали повышать цены не на народные товары, а на предметы роскоши, которыми пользовались дворяне и богатые купцы [4, с. 103 — 105]. В целом дворянские проекты, правильно ставя вопрос об отмене ряда архаических податей, не имеющих принципиального значения для бюджета, заботились о расширении своих сословных привилегий и увеличении доходов от собственных вотчин и имений.
Наказы городского населения также содержали требования отмены «канцелярских сборов» и банных денег, облегчения уплаты подушной подати. Купцы предлагали заменить им подушную подать торгово-промысловым сбором. В этом вопросе правительство пошло навстречу купцам. Не менее обременительным было для купцов выполнение многочисленных казенных служб (продажа казенного вина, соли и пр.). Службы не только отрывали купцов от прямых занятий, но и требовали возмещения недостачи из личных средств. Московские купцы предлагали вместо служб установить денежный взнос на содержание целовальников. Купцы пытались добиться распространения этих обязанностей на фабрикантов и заводчиков. Однако правительство не торопилось отказываться от бесплатных услуг горожан. Сохранение феодальных пережитков мешало развитию в стране буржуазных отношений.
К написанию наказов от сельских жителей были допущены государственные крестьяне Архангельской губернии и приписные крестьяне. В их наказах также звучали жалобы на многочисленные государственные повинности и тяжесть подушной подати. Крестьяне, подобно остальным сословиям, обращались с просьбой о пересмотре технологии сбора этого основного прямого налога. Для приписных крестьян подушная подать была заменена работой на мануфактурах. Их наказы рисуют картину крайне тяжелой и бесправной жизни этой категории крестьян.
Работа Уложенной комиссии в течение полутора лет показала ее полную непригодность к законотворчеству.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ТЕОРИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
Бурное экономическое развитие ряда западноевропейских стран в период Нового времени создало благоприятные условия для возникновения и распространения идей либерализма. Эконо-
мический либерализм предполагает расширение свободы экономической деятельности, полное или частичное снятие политических, юридических и административных ограничений частной инициативы. Принципы либерализма предполагают достигать оптимального соотношения между стремлением индивида к свободе и общественными интересами. Экономический либерализм базируется на невмешательстве государства в экономику, что способствует развитию свободной и здоровой конкуренции. Идеи экономического либерализма заложил уроженец Шотландии А. Смит под влиянием воззрений французских просветителей. В своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» он подошел к экономике как системе, поддающейся познанию и действующей на основе объективных законов. Говоря о рыночном саморегулировании хозяйства, он сформировал систему взглядов на экономическую структуру общества исходя из принципа трудовой теории стоимости. На ее основе он определил понятие производительности труда независимо от сферы деятельности. Смит рассмотрел природу рыночного хозяйства, заработной платы, прибыли, ренты и доходов. Он выявил основные факторы производительности труда в мануфактурный период, основанный на разделении труда. Он был сторонником идеи свободной конкуренции и свободы цен, которые складываются под влиянием спроса и предложения. Эти рычаги и регуляторы он называл «невидимой рукой». В XVIII в. в среде французских экономистов формируется течение физиократов (от греческого «власть природы»), которые видят основу экономики в определяющей роли земли и сельского хозяйства. Под влиянием этих учений в России протекала деятельность двух профессоров Московского университета С. Е. Десницкого и И. А. Третьякова.
С. Е. Десницкий (1740 - 1789) и И. А. Третьяков (1735 — 1779) получили образование сначала в России, а затем в Англии. Как первые русские студенты, прибывшие в Англию, они не только слушали лекции А. Смита, но и дружески сошлись с ним, а затем стали первыми последователями его идей не только в России, но и в мире. По окончании университета г. Глазго с ученой степенью докторов наук они вернулись в Россию и начали научную и преподавательскую деятельность в Московском университете. Поскольку в то время науки об обществе еще не были строго дифференцированы, то, изучая право, они много занимались вопросами экономики.
Юридические труды С. Е. Десницкого были пронизаны либеральными идеями преобразования государственного и социального устройства России. Важным условием развития любого общества он считал свободу и обладание собственностью. Он выступал за наделение собственностью крестьян, ограничение власти помещиков, изменение экономического и политического статуса нарождающейся русской буржуазии. Он предлагал расширить полномочия Сената и ввести в его состав на выборной основе представителей «третьего сословия». Подобные предложения говорили о неприятии крепостничества и стремлении к ограничению абсолютной власти монарха.
Политико-правовые аспекты в трудах Десниц-кого тесно переплетались с вопросами экономического и финансового развития государства. В своих теоретических работах по экономике он дал классификацию экономического развития общества. Ученый выделил четыре стадии экономического состояния в зависимости от типа собственности: охотничью, скотоводческую, земледельческую и коммерческую. Под коммерческой стадией он понимал переход к разделению труда и формирование рыночных отношений. Основной двигатель общественного развития и прогресса он видел в наличии частной собственности, которая рождает экономическую заинтересованность. Именно коммерческая стадия дает наивысший расцвет не только производству и торговле, но и земледелию, ремеслу и искусству. Вместе с тем Десницкий совсем не идеализировал положение европейских государств и самой развитой Англии. Негативные проявления этих экономик он видел в концентрации богатств в руках кучки людей. По мнению ученого, такое несправедливое распределение прибыли приводит не только к обнищанию масс, но и к искажению нравственности.
Совершенствование финансовой системы России он предлагал начать с введения налога на товары, произведенные в дворянских вотчинах. Налоговому обложению должны подвергаться любые виды деятельности, а также импорт и экспорт товаров. В отличие от А. Смита он считал, что в России государство обязано вмешиваться в экономическую жизнь, контролировать цены и финансировать образование, науку и культуру. В своем проекте «Об узаконении финанском» Десницкий обосновал постепенный переход от подушной подати, взимаемой с крестьян и посадских людей, к косвенным налогам. Тем самым осуществится более равномерное распределение налоговой по-
винности на большинство населения и облегчится положение самых беднейших слоев общества. Он также предлагал ввести прогрессивное налогообложение недвижимости, чем преимущественно являлась земля [5, с. 117 — 119].
Работа И. А. Третьякова «Рассуждение о причинах изобилия и медленного обогащения государства как у древних, так и у нынешних народов» (1772 г.), продолжая линию английских мыслителей, рассматривала труд как основу богатства общества, «а его разделение — условие производительности и снижения затрат на единицу продукции». Разделение труда обеспечит рост богатства государства, которое даст толчок для развития ремесел и хозяйства в целом. Приумножению богатства способствует также торговля, которая в свою очередь зависит от развитости банковской системы. Третьяков высказывался за создание нескольких новых банков в России, что будет стимулировать коммерцию и создавать конкурентную среду. С деятельностью банков ученый связывал устойчивое денежное обращение.
И. А. Третьяков уделил большое внимание вопросам оздоровления и устойчивости денежного обращения России. Споря с меркантилистами, он доказывал, что деньги и благородные металлы — сокровища, превращающиеся в ценность, способную обогатить страну, только находясь в постоянном обращении. Ученый не исключал вмешательства государства в экономику страны. По мнению Третьякова, государство должно взять на себя регулирование и защитно-правовые функции, а также осуществление политики фритредерства. В протекционизме мыслитель видел благо для российской экономики и защиту от иностранного вмешательства. Налоговая система государства также должна обогащать казну за счет обложения всех видов имущества независимо от социального положения [5, с. 327 — 328]. Так в середине XVIII в. проявился интерес русских ученых к вопросам экономической свободы.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В КОНЦЕ ВЕКА
Выдающимся русским мыслителем, экономистом и писателем конца XVIII в. был А. Н. Радищев (1749 — 1802), ставший основоположником русской революционно-демократической традиции, хотя некоторые исследователи причисляют его к либералам. На формирование его воззрений оказали влияние эпоха, научные труды предшес-
твенников и ближайшее окружение. Выходец из богатой дворянской семьи, владевшей более чем 3 тыс. душ крепостных, А. Н. Радищев, получив первоначально домашнее воспитание и образование под руководством профессоров Московского университета, был отдан в Санкт-Петербургский пажеский корпус. В 1766 г. на средства императрицы в составе группы из одиннадцати молодых людей он был отправлен в Германию для завершения курса наук в Лейпцигский университет. На Западе он познакомился с трудами Вольтера, Гельвеция, Руссо. Вернувшись в Россию в 1771 г., получил должность секретаря Сената, сблизился с просветителем Н. И. Новиковым, а в 1779 г. стал помощником управляющего, а с 1790 г. управляющим Петербургской таможни.
Хорошее образование, интерес ко всему новому и широкая эрудиция превратили А. Н. Радищева в самобытного мыслителя. Аналитический подход в рассмотрении экономических проблем делал его продолжателем традиций русской школы, которые были заложены еще И. Т. Посошковым и В. Н. Татищевым. Предвосхищая открытие Д. Риккардо, он видел источник прибыли в развитии производства как сельскохозяйственного, так и непременно промышленного. Применительно к России он рассматривал две формы промышленного производства — мануфактурное развитие и расширение крестьянских промыслов. Крупное мануфактурное производство необходимо для переработки отечественного сырья. Радищев был активным сторонником экспорта готовой продукции. Кустарные промыслы призваны не только насыщать внутренний рынок, но и обеспечивать занятость крестьян на селе в зимний период времени. Логика экономических рассуждений приводила мыслителя к признанию важности роли производства для развития торговли, что составляло взаимосвязанный процесс. Разделение труда, специализация районов и избыток продукции приводили к развитию внутренней и внешней торговли, стимулировали развитие производства. В отличие от меркантилистов, он в торговле видел не источник богатств, а процесс эквивалентного обмена. Рассматривая эксплуатацию крестьян как источник богатства дворян и купцов, автор не дает прямого ответа о происхождении прибыли. Его экономическая концепция включает различие между понятиями «прибавочной» и «истинной» цены. С помощью этих терминов он пытался объяснить колебания рыночных цен. Под «истиной» ценой он понимал совокупность затрат производства и обращения,
возрастание каковой «зависит от числа рук, через которые прошел товар». Цена вещей зависит от их полезности, а последняя определяется способностью приносить прибыль. Чем выше разница между «истинной» ценой, которая по определению не может быть доходом, и «прибавочной» ценой, тем ощутимее «прибыток». Не соглашаясь с меркантилистами, видящими источник богатства в накоплении благородных металлов, А. Н. Радищев не одобрял и фритредерства, а оставался государственником и приветствовал протекционизм как опору отечественного производства.
Понятия процента, денег и кредита как поли-тэкономических категорий также были в центре внимая А. Н. Радищева. Он не отождествлял деньги с богатством, а считал их «мерилом всех вещей в торгу обращающихся» и в этом приблизился к пониманию денег как всеобщего эквивалента. Оценивая российское денежное обращение, он подверг критике инфляционную политику правительства. Бумажные деньги писатель определял заместителями фундаментальных монет благородного металла — золота и серебра. Понимая связь между бумажными и металлическими деньгами, он предупреждал о вреде чрезмерного выпуска бумажных денег. Причину обесценения бумажного российского рубля в конце века он видел в бесконтрольной эмиссии ассигнаций. Он предупреждал о том, что понижение курса бумажного рубля по отношению к серебру и курсу иностранных валют приведет к росту цен.
Анализируя кредитную систему на основе права собственности, Радищев не осуждал получение процента. Размер процента, по его мнению, зависит от рыночных категорий спроса и предложения, устанавливается самими кредиторами и заемщиками, а не административными государственными мерами. В «Записке о податях Петербургской губернии» мыслитель охарактеризовал налоговую систему России. Он предлагал вредную для крестьян подушную подать заменить поимущественным обложением всего населения страны в зависимости от уровня доходов [6].
Экономический уровень и состояние производительных сил России приводили Радищева к мысли о том, что земледелие является основной отраслью народного хозяйства. Восхищение реформами Петра I снижалось их экономической основой на крепостническом труде. Главной ценностью для Радищева оставалась вольная жизнь работника. В 1790 г. А. Н. Радищев нелегально издал свою главную книгу «Путешествие из Петер-
бурга в Москву», в которой выразил критическое отношение к самодержавию и крепостничеству. В книге изложена политико-философская теория, основанная на уважении прав и свобод личности, справедливом разделе земли. Система крепостничества, по мнению автора, не только противоречит естественным правам человека, но неэффективна в экономическом отношении, так как не обеспечивает заинтересованность крестьянина в результатах труда. Отсюда вытекает низкая производительность труда, которая приводит к экономической отсталости России2 [4, с. 101; 7].
Книга А. Н. Радищева была конфискована и запрещена в России до 1905 г. Автора арестовали и приговорили к смертной казни, замененной ссылкой в Сибирь. Освобожденный Павлом I и возвращенный Александром I в Петербург, больной и сломленный А. Н. Радищев в 1802 г. покончил жизнь самоубийством.
Изучению возможностей аграрного сектора экономики России посвятил свои труды А. Т. Болотов (1738 — 1833), ставший одним из основоположников отечественной агрономической науки, показавший многогранность российского сельского хозяйства и раскрывший возможности ее природно-климатического фактора. О решающей роли труда в создании богатства страны писал Я. П. Козельский (1728 — 1784). По его мнению, никто не должен присваивать себе результаты чужого труда и жить в роскоши за счет нищеты других.
Заметной фигурой научного мира конца XVIII в. был князь М. М. Щербатов (1733 - 1790) -историк, экономист, публицист. Сын архангельского губернатора, он в 1762 г. в соответствии с Манифестом «О вольности дворянства» ушел в отставку. На службу он вернулся при Екатерине II. Избранный от ярославского дворянства депутатом Уложенной комиссии, он стал самым активным ее членом и лидером аристократической оппозиции. Далее Щербатов был герольдмейстером, тайным советником и президентом Камер-коллегии, сенатором. С 1788 г. он находился в отставке и занимался публицистической деятельностью. Тайно написанные книги с критикой верховной власти впервые были изданы в 1858 г. Вольной русской типографией А. И. Герцена в Лондоне. Преклонение перед Петром I и высказывания за сохранение монархии и крепостничества обеспечили ему место в группе
2 Современный автор О. И. Елисеева, сравнивая зарисовки крестьянского быта в книге Радищева с записками французского посла, английского морского офицера и испанского путешественника, написанные двумя годами ранее, пришла к выводу, что Радищев сгустил краски.
«здравых консерваторов», а критика существующих порядков придала ему ореол оппозиционера.
Для изучения экономических взглядов М. М. Щербатова наибольший интерес представляют его работы «Размышления об ущербе торговли, происходящем выхождением великого числа купцов в дворяне и офицера», «Статистка в рассуждении России». Враг чрезмерной роскоши, Щербатов видел выход из экономических трудностей страны в ведении простой и здоровой жизни, укреплении дворянства и поощрении хозяйственной деятельности крестьян. Как сторонник неприкосновенности прав дворян на землю и крепостных крестьян, ведения натурального хозяйства, он резко критиковал распространение оброчно-денежной системы, которая отрывала крестьян от земледельческих работ. В развитии сельскохозяйственного производства он видел гарантию хозяйственного процветания и получения западноевропейских кредитов на развитие экономики страны. Он предлагал передать государственные земли в ведение помещиков и крестьян. При этом оставался противником свободной продажи крестьянских земель, ибо видел в этом угрозу обнищания крестьян и отказа от земледельческих работ в поисках более легких и прибыльных заработков в отсутствие должного контроля со стороны помещика. Дворянам Щербатов рекомендовал заниматься переработкой сельскохозяйственного сырья на заведенных мануфактурах. Видя в вотчинных фабриках преимущества в возможности соединения промышленности и сельского хозяйства, он выступал категорическим противником купеческих мануфактур. Главной задачей купцов он полагал занятие внутренней и внешней торговлей. Становление кредитных отношений и возникновение ссудного капитала он мыслил исключительно при активной роли государства, которое должно ограничивать величину процента [5, с. 398 - 399].
Настоящим выразителем интересов купцов можно назвать М. Д. Чулкова (1743 — 1793), сотрудника Сената и Коммерц-коллегии, ратовавшего за развитие коммерции, под которой он понимал не только активную торговлю, но и производство в целом. Новизна его взглядов состояла в том, что он не просто писал о промышленном развитии как источнике народного благосостояния, но и призывал купцов овладевать производством и предпринимательством, стимул к которому он видел в конкуренции. При этом сельскому хозяйству он отводил роль второго плана как источнику продуктов питания и сырья для промышленности.
Чулков утверждал, что развитие промышленности приведет к спросу на различного рода товары и продукты, а спрос повлечет увеличение производства, что послужит удешевлению товаров. Отсюда вывод: государство «может процветать, быть сильно и богато, если только собственные его мануфактуры и фабрики находятся в цветущем состоянии» [3, с. 109 — 110]. Для изыскания свободных средств, вкладываемых в отечественное производство, он допускал введение дополнительной подати. Такой шаг гораздо предпочтительнее, чем экономическая зависимость от других стран.
По своим взглядам М. Д. Чулков был близок к либеральному направлению, так как приветствовал свободу торговли и предпринимательскую инициативу, и к традициям русской школы. Внешнюю торговлю как источник пополнения государственных доходов он мыслил в орбите административного контроля. Чулков первый в России написал историю русской промышленности и торговли. Материалы по истории российской торговли, промышленности, транспорту и кредиту вошли в его «Историческое описание российской коммерции». Значимость труда оценило правительство. Он был издан за счет кабинета. Для удобства пользования труд разделили на 4 самостоятельные книги. Ученые-экономисты последующих поколений широко использовали экономические идеи и фактический материал, собранный М. Д. Чулковым.
Таким образом, русская экономическая школа во второй половине XVIII в. получила дальнейшее развитие заложенных ранее традиций. В середине века было положено начало становлению российс-
кого экономического либерализма. Все экономисты XVIII в. высоко оценивали природно-ресурсный и аграрный потенциал страны, призывали к его практическому использованию на основе рационального не только производственно-организационного, но и социального подхода. Идеи мыслителей конца XVIII в. были вполне прогрессивны и реальны. Правда, многие труды талантливых экономистов увидели свет спустя многие десятилетия и не могли должным образом быть использованы современниками. Однако заложенные в них экономические идеи оказали заметное влияние на дальнейшее развитие и совершенствование российской экономической мысли.
Список литературы
1. Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. — С. 211 — 212.
2. История экономической мысли в России. — М., 1996.
3. Институциональная история экономики России в XVIII в. — М., 2004.
4. Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. — М., 1966.
5. История экономической мысли России в лицах. — М., 2007.
6. Семенкова Т. Г., Карамова О. В., Емельянова О. И. История русской экономической мысли. Часть 2. — М., 1998. — С. 44 — 47, 48, 49.
7. Елисеева О. И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. — М., 2008. — С. 418 — 420.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ!
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4. При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2007 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2008 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2008 года. Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).
Тел. /факс: (495) 621-69-49 http:\\www.fin-izdat.ru
(495) 621 -91 -90 E-mail: post@fin-izdat.ru
