CC BY
23
08.00.05 УДК 332.1
DOI: 10.24412/2227-9407-2021-8-96-111
Развитие региональных инновационных систем в условиях пространственно-экономических трансформаций
О. Ю. Смыслова , Н. В. Иванова
Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ, Липецк, Россия
* Savenkova-olga@mail.ru
Аннотация
Введение. Статья посвящена исследованию особенностей развития региональных инновационных систем, выступающих в определенной степени базисом развития экономики регионов. Актуальность темы обусловлена значимостью инновационной деятельности для обеспечения конкурентоспособности российской экономики на мировой арене. Наряду с предпринимаемыми мерами по наращиванию потенциала развития региональных инновационных систем возникают сложности из-за особенностей пространственно-экономической трансформации регионов, накладывающих свои отпечатки на темпы и эффективность развития инновационной деятельности.
Материалы и методы. Авторами рассмотрены научные труды отечественных ученых в области формирования и развития региональных инновационных систем, проанализированы основные показатели научно-технологического развития регионов России в разрезе территорий геостратегического назначения и присутствия научно-образовательных центров. В работе были использованы данные официальных органов статистики, государственных органов исполнительной власти, международных компаний. При проведении исследования применены методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, сбор и изучение информации), текущего и перспективного анализа и синтеза теоретического и практического материала. Результаты. На основе проведенного анализа авторами выявлены особенности развития региональных инновационных систем в современных реалиях пространственно-экономических трансформаций. Результаты представлены в виде обобщающих выводов, которые могут стать основой для разработки действенных механизмов и инструментов наращивания потенциала развития региональных инновационных систем. Обсуждение. Среди наиболее существенных особенностей эффективного развития региональных инновационных систем обозначены непосредственное влияние пространственно-экономической трансформации конкретных регионов, наличие современной развитой инновационной инфраструктуры и инструментов ее функционирования, применение механизма сетевого взаимодействия участников инновационных процессов как внутри региона, так и на межрегиональном уровне сотрудничества, а также реализация грамотной целенаправленной политики органов власти в направлении наращивания потенциала инновационной активности в регионе. Заключение. Отмечено, что, несмотря на предпринимаемые комплексы мер на уровне государства и бизнес-сообщества, необходим новый инструментарий, адаптированный под постоянно меняющиеся условия пространственно-экономической трансформации регионов. Материалы исследования позволяют систематизировать особенности развития региональных инновационных систем для разработки наиболее эффективных методов устранения проблем, возникающих в процессе инновационной деятельности региона и тормозящих его развитие.
Ключевые слова: инновационная активность, инновационная инфраструктура, модель тройной спирали, научно-технологическое развитие, особенности развития региональных инновационных систем, пространственно-экономическая трансформация регионов, развитие регионов, региональные инновационные системы.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Смыслова О. Ю., Иванова Н. В. Развитие региональных инновационных систем в условиях пространственно-экономических трансформаций // Вестник НГИЭИ. 2021. № 8 (123). С. 96-111. DOI:
10.24412/2227-9407-2021-8-96-111
© Смыслова О. Ю., Иванова Н. В., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
The development of regional innovation systems in the conditions of spatial and economic transformations
O. Yu. Smyslova , N. V. Ivanova Lipetsk Branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Lipetsk, Russia
* Savenkova-olga@mail.ru
Abstract
Introduction. The article is devoted to the study of the peculiarities of regional innovation systems development, acting to some extent the basis for the development of regional economy. The relevance of the topic is based on the importance of innovation activities to ensure the competitiveness of the Russian economy in the world arena. Together with the measures taken to ensure the capacity for the development of regional innovation systems, there are difficulties due to the peculiarities of spatial and economic transformation of the regions, which impose their effects on the pace and efficiency of innovation activity development.
Materials and methods. The authors reviewed the scientific works of domestic scientists in the field of formation and development of regional innovation systems, analyzed the main indicators of scientific and technological development of Russian regions in the context of geostrategic areas and the presence of scientific and educational centers. The data of official statistical bodies, state executive authorities, international companies were used in the work. The study employed the methods of empirical research (observation, comparison, collection and study of information), current and prospective analysis and synthesis of theoretical and practical material.
Results. On the basis of the analysis the authors identified the peculiarities of the development of regional innovation systems in modern conditions of spatial and economic transformations. The results are presented as generalizing conclusions, which can be the basis for the development of effective mechanisms and tools to build the capacity of regional innovation systems development.
Discussion. Among the most essential features of effective development of regional innovation systems, direct influence of spatial and economic transformation of specific regions, availability of modern developed innovation infrastructure and tools for its functioning, application of networking mechanism of participants of innovation processes both within the region and at interregional level of cooperation, as well as the implementation of competent purposeful policy of authorities in the direction of innovation activity increase in the region are identified.
Conclusion. It is noted that, despite the complex of measures taken at the level of the state and business community, new tools adapted to the constantly changing conditions of spatial and economic transformation of the regions are needed. The materials of the research allow systematizing the peculiarities of the development of regional innovation systems for developing the most effective methods of eliminating the problems that arise in the process of innovation activity of the region and hinder its development.
Keywords: innovative activity, innovative infrastructure, triple helix model, scientific and technological development, features of the development of regional innovation systems, spatial and economic transformation of regions, regional development, regional innovation systems.
The authors declare no conflict of interest.
For citation: Smyslova O. Yu., Ivanova N. V. The development of regional innovation systems in the conditions of spatial and economic transformations // Bulletin NGIEI. 2021. № 8 (123). P. 96-111. (In Russ.). DOI: 10.24412/22279407-2021-8-96-111
Введение
Наблюдаемые в последнее время изменения в пространственном развитии территорий нашей страны в большей степени, наряду с другими факторами, связаны с инновационными процессами, наиболее активно развивающимися именно в региональных социально-экономических системах. Такого рода активность обусловлена, прежде всего, экономической сущностью самих инноваций, которая,
по мнению основоположника теории инновационных процессов Йозефа Шумпетера, заключается в «использовании новых комбинаций существующих производительных сил для решения экономических задач» [1, с. 326], а также особыми условиями развития регионов. Многие эксперты сходятся во мнении, что инновации в пространственном развитии территорий выступают своего рода локомотивом процессов изменений в регионах, «аккумулируя но-
вые знания, способные обеспечить экономию издержек в результате эффективного взаимодействия с инновационной инфраструктурой и институтами, создающих среду для коммуникаций» [2, с. 9]. При этом сам регион, выполняя роль активного участника инновационного процесса, через развитие региональной экономики, региональных и межрегиональных сетей, трансфера новых знаний и технологий, взаимодействия центра и периферии, создает особые специфические условия для развития инноваций и наращивания инновационного потенциала территорий России в целом. Спустя столетие гипотеза Й. Шумпетера уже не раз оправдала себя, и возможность преодоления экономических кризисов с помощью внедрения достижений науки, техники и технологий в общественное производство и рассматривается как стратегическая задача на уровне предприятий региона, но и всего государства в целом. Поэтому, по мнению многих ученых, в инновациях заложен не только источник развития региональных экономических систем, но и в сочетании с грамотным управлением получение синергетиче-ского эффекта.
В послании Президента РФ В. В. Путина членам Совета Федерации, оглашенного в декабре 2020 года, говорится о необходимости, «не откладывая, решать масштабные социальные, экономические, технологические задачи, перед которыми стоит страна»1. По мнению Президента РФ, «сегодня в нашем обществе чётко обозначился запрос на перемены. Люди хотят развития и сами стремятся двигаться вперёд в профессии, знаниях, в достижении благополучия, готовы брать на себя ответственность за конкретные дела. Зачастую они лучше знают, что, почему и как надо менять там, где они живут, работают, - в городах, районах, сёлах, по всей стране»2. Такой путь развития через изменения и новации необходимо рассматривать как приоритетную задачу, направленную на достижение главной цели государства - обеспечение достойного уровня жизни населения с их активным участием. Это, на наш взгляд, определяет потребность в исследовании особенностей развития региональных инновационных систем в современных условиях пространственно-экономической трансформации территориального развития, а также в выявлении проблем, негативно сказывающихся на общем векторе инновационной активности территорий всей страны.
Материалы и методы
Анализ научной литературы показал, что первые работы по развитию концепции национальной инновационной системы появились в Западной Европе еще в конце 1980-х годов. В России изучением
этого вопроса занялись на 15 лет позже. В работах Голиченко О. Г. [3; 4; 5], Ковыршиной О. И. и Ше-пиной И. Н. [6], Фетисова Г. Г. [7] представлены обобщающие результаты исследований. В настоящее время изучением региональных инновационных систем занимается большое количество российских и зарубежных ученых и экспертов, среди которых можно отметить труды Н. В. Бекетова [8], Н. Е. Бондаренко [9], Ю. А. Кармышева и Н. В. Ивановой [10; 11], О. Ю. Смысловой и Н. В. Ивановой [12; 13; 14; 15], П. В. Строева [16], К. А. Задумкина и И. А. Кандакова [17], Odei S. A и Stejskal Jan [18], Rycroft R. W^ Kash D. E. [19], М. К. Файзуллоева [20] и др. Они сформировали свои авторские подходы к определению сущности региональной инновационной системы и ее основным составляющим. Особый интерес, на наш взгляд, представляет монография А. Н. Пилясова [2], в которой совместно с европейскими и американскими экспертами в области региональных инноваций представлены обобщающие результаты исследований в области развития инноваций в пространстве и, в частности, объяснен механизм создания эффекта возрастающей отдачи в региональной экономике за счет инновационного процесса. Обобщая эти и другие исследования в области развития инноваций в пространстве и специфики функционирования региональных инновационных систем, нами предлагается на основе методов эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, сбор и изучение информации), текущего и перспективного анализа и синтеза теоретического и практического материала выявить особенности развития региональных инновационных систем в современных условиях российской экономики с региональной спецификой, происходящие под влиянием пространственно-экономических трансформаций регионов.
Результаты исследования Сегодня много говорится об актуальности «институциональных изменений для формирования спроса на инновации со стороны не только бизнеса, но и государства. В этих условиях важно обеспечить создание и выпуск на рынок большого количества технико-технологических разработок» [21, с. 2], которые будут конкурентоспособными на международном уровне и смогут иметь высокий коммерческий потенциал, что обеспечит рост инновационной активности в регионах и в стране в целом. Согласно официальным данным только за последние десять лет в России затраты промышленных предприятий на инновационную деятельность возросли в более чем в 4,5 раза, удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров
и выполненных работ поднялся до 5,3 %, против 4,8 % в 2010 году. В целом уровень инновационной активности промышленного производства в России, по данным Росстата, за 2019 год вырос и составил 10,5 %3. Тем не менее наблюдаемая положительная динамика показателей пока еще не позволяет России достойно конкурировать на мировом уровне с инновационно-индустриальными странами. Россия пока еще «отстает по уровню инновационной активности промышленности, а именно в 6 раз, и в 2-3 раза от большей части государств Центральной и Восточной Европы» [22, с. 45].
Согласно результатам ежегодного доклада «Глобальный инновационный индекс» (ГИИ, Global Innovation Index), опубликованного 2 сентября 2020 года, за последние шесть лет Россия лишь пытается удержать свои позиции. В докладе представлены результаты сопоставительного анализа инновационных систем 131 страны и их рейтинг по уровню инновационного развития. Лидерами 2020 года, как и в 2019 году, стали Швейцария, Швеция и США. Россия заняла 47-е место, потеряв одну позицию по сравнению с предыдущим годом4. Наглядно данные представлены в таблице 1.
Таблица 1. Динамика позиций России в Глобальном инновационном индексе Table 1. Dynamics of Russia's positions in the Global Innovation Index
Критерий / Criterion 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Количество стран-участниц / Number of participating countries 141 128 127 126 129 131
Глобальный инновационный индекс / Global Innovation Index 48 43 45 46 46 47
Ресурсы инноваций / Resources for innovation 52 44 43 43 41 42
Результаты инноваций / Innovation results 49 47 51 56 59 58
Источник: составлено авторами по данным «Глобального инновационного индекса 2020»5.
Исходя из того, что количество стан-участниц меняется незначительно, можно сделать вывод, что положение России на протяжении этих лет практически не меняется. Впрочем, если рассматривать рейтинг по субиндексам, позиция России по результатам инноваций значительно выше, чем по субиндексу ресурсов, что указывает, как нам видится, на необходимость наращивания ресурсного потенциала инновационной активности России посредством развития региональных инновационных систем и повышения эффективности их функционирования.
Региональные инновационные системы как «открытые арены для творческого процесса и места создания нового знания», в которых посредством инновационной цепочки от генерации знаний к «рождению инновационного продукта» формируется взаимосвязь совокупности структур (подсистем), а именно системы образования, инфраструктуры, государственной поддержки и непосредственно производство готовой инновационной продукции, имеют своей главной целью создание условий для эффективного использования экономического потенциала территории и «рождению» технологических и технических инноваций, способных укрепить экономику и промышленность страны в целом. При этом региональные инновационные системы, являясь частью национальной инновационной системы, «способны демонстрировать опережающий рост инновационной активности и более высокие показа-
тели результативности, так как они имеют более развитую инновационную инфраструктуру и налаженные коммуникации между основными элементами инновационной системы: наукой и образованием, бизнесом и властью» [23, с. 179].
Анализ литературы в исследуемой области показал, что «на региональную инновационную систему оказывают влияние как другие региональные инновационные системы, так и национальная инновационная система в целом, а также внутрироссий-ские и международные факторы. При этом велика важность взаимодействия региональных инновационных систем именно с внешней средой, так как это ускоряет циркуляцию знаний внутри системы, что обеспечивает большую скорость появления инноваций» [24, с. 95]. В этих условиях необходимо учитывать, что развитие самого региона находится в постоянном экономическом и пространственном изменении, т. е. трансформации, специфичность и скорость которой накладывает свой отпечаток на эффективности развития всех хозяйствующих субъектов конкретной территории. Следовательно, при разработке механизмов и инструментов функционирования региональной инновационной системы важно учитывать эти особенности трансформации и гибко (оперативно) адаптировать РИС к необходимым изменениям. Другими словами, сложившиеся условия ставят перед учеными и специалистами сложную задачу по разработке путей наращивания
потенциала инновационной активности в России посредством исследования проблем, тормозящих этот процесс, и разработке инструментов обеспечения эффективного развития.
Взяв за основу определение И. Т. Насретдинова, под пространственно-экономической трансформацией региона мы будем понимать объективный процесс протекания экономической деятельности, включающий в себя создание, реструктуризацию, интеграцию хозяйствующих субъектов и всех заинтересованных участников этого процесса, направленного на «создание и обеспечение нормативных, экономических и организационных условий, гарантий и стимулов деятельности, ориентированного на экономическое оздоровление, становление, развитие и самореализацию конкурентного потенциала предприятий региона» [25, с. 19]. Данное определение расширяет представление о происходящих изменениях в экономическом развитии территорий и подтверждает имеющуюся научную позицию о том, что все регионы различны по уровню своего развития и поэтому пространственно-экономические трансформации также проходят у всех по-разному. В связи с этим создание условий для развития регионов и формирования единого экономического пространства в Российской Федерации в целом выступает стратегической задачей государства и регламентируется федеральными и региональными документами стратегического характера. Все региональные стратегии и программы развития имеют ряд таких общих целей, как достижение экономического роста и повышение конкурентоспособности экономики, обеспечение роста качества и уровня жизни населения, развитие инфраструктуры, роста инновационной активности, развитие интеграционных связей с другими регионами или странами и т. д. [26]. В то же время каждой стратегии развития конкретного субъекта присущи свои особенности, проявляющиеся в «социально-экономических условиях для развития инновационной деятельности, развитии приоритетных отраслей производства, территориальном расположении относительно других субъектов РФ и др.» [27, с. 176]. Эти особенности создают определённые предпосылки для устранения диспропорций в пространственном развитии территорий, наличие которых негативно сказывается на сбалансированности всего производственно-хозяйственного комплекса территории и темпов роста инновационных процессов как в самом регионе, так и на уровне экономики всей страны. В этих условиях возникает потребность в модернизации всего комплекса регионального хозяйства в части оптимизации и структурировании
происходящих пространственно-экономических трансформаций. Как нам видится, достичь этого возможно посредством разработки эффективных механизмов сетевого взаимодействия в инновационной сфере на внутрирегиональном и межрегиональном уровнях. Другими словами, для того чтобы региональные инновационные системы могли функционировать эффективнее, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь развивать механизм сетевого взаимодействия экономик территорий, посредством которого возможно достичь желаемого си-нергетического эффекта.
Положительные результаты такого взаимодействия демонстрируют такие регионы, как Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Томская, Нижегородская, Московская, Свердловская и Новосибирская области, которые согласно официальным данным Рейтинга инновационного развития регионов России за 2019 год вошли в первую группу регионов по уровню инновационной активности и имеют самые высокие показатели интегрального индекса в диапазоне от min 0,4414 до max 0,53756. Практика показала, все эти регионы ориентированы на развитие по модели Triple Helix («Тройная спираль»)7, которая признается в мире как одна из наиболее эффективных в сфере инновационной деятельности.
Обращаясь к истокам зарождения модели Triple Helix, важно отметить, что «концепция тройного партнерства университетов, бизнеса и власти», возникшая в середине 1990-х годов, благодаря партнерству Генри Ицковица (Стэндфордский университет) и Лоета Лейдесдорфа (Амстердамский университет), была представлена как гибридная социальная конструкция, обладающая преимуществами молекулы ДНК (сцепление спиральных структур) и повышенной адаптивностью к изменениям внешней среды» [28, с. 66].
Если при командной экономике партнерство науки, государства и бизнеса отсутствовало как таковое, при индустриальной системе распределения между объектами появляется обратная связь, то сейчас модель тройной спирали - это результат эволюции взаимодействия партнеров в экономических системах, основанный на принципе коллаборации, под которым традиционно принято понимать «процесс совместной деятельности в какой-либо сфере двух и более людей или организаций для достижения общих целей, при которой происходит обмен знаниями, обучение и достижение согласия (кон-сенсуса)»8. Главное достоинство модели, отражающее преимущество всех сетевых организаций, реализующих данный принцип, заключается в дости-
жении интегрального эффекта непрерывных обновлений. Ярким примером реализации принципов модели на практике выступают гибридные организации - это кластеры, научные парки и венчурные фонды, потому как такие компании объединяют и комбинируют долгосрочную деятельность научных центров, руководствуются распорядительными актами органов государственной власти и ориентируются на деятельность компаний в краткосрочной перспективе.
Стоит отметить, что государство, обеспечивая нормативно-правовыми актами участников сетевого взаимодействия в инновационной сфере, «позволяет им осуществлять свои непосредственные функции в рамках правового поля, а также обязывает соблюдать действующие правила и нормы, не нарушая права и законные интересы каждого из участников сотрудничества и партнерства» [27, с. 178]. Также одним из преимуществ модели является то, что все ее участники неразрывно взаимосвязаны, где сильные объекты способны оказывать помощь слабым объектам в виде различного рода ресурсов (финансовых, трудовых и пр.). Не случайно, двигаясь по спирали, ее объекты способны взаимозаменять и дополнять друг друга. В подобном контексте концепции «тройной спирали» присущ важный систем-но-синергетический эффект, который может быть положен в основу формирования и функционирования механизма, обеспечивающего эффективность сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем в рамках пространственно-экономической трансформации территорий. Однако некоторые авторы считают, что в России и ее регионах пока развиваются не тройные, а двойные спирали парных связей «государство - наука» или «государство - сырьевые корпорации» и очень слабо «наука - бизнес». Это свидетельствует о том, что имеются проблемы между технологическим развитием региона и его институтами, а также знаниевой инфраструктуры. Проблема будет сохраняться до тех пор, пока две компоненты спирали (например, государство и бизнес или бизнес и наука) не создадут условия для появлений третьей компоненты, благодаря чему образуются новые условия для появлений инноваций, приводящих к смене технологических траекторий и повышению инновационной активности. В целом из этого следует еще одна особенность развития региональных инновационных систем, что эффективность управления инновационным развитием региона во многом обусловлена уровнем развития его инновационной инфраструктуры, являющейся составной частью общей рыночной инфраструктуры.
Согласно ФЗ-127 от 23.08.1996 (в ред. от 07.05.2013) «О науке и государственной научно-технической политике», «под инновационной инфраструктурой понимается совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг»9. Другими словами, инновационная инфраструктура региона представляет собой комплекс организационных структур, ресурсов и средств, взаимодействие которых направлено на обеспечение разработки, внедрение и реализацию инноваций в хозяйственную деятельность экономики региона.
В процессе формирования и развития элементов инновационной инфраструктуры региона можно руководствоваться следующей укрупненной классификацией, разграничивающей элементы инфраструктуры по признаку функционального воздействия на региональную инновационную систему, учитывающему внутреннюю и внешнюю среду региона, а также его центральный инфраструктурный элемент» [29, с. 51]. Итак, выделяют:
- системообразующую инфраструктуру, которая является наиболее активной и функциональной инновационной инфраструктурой на этапах социально-экономического и пространственного преобразования территории региона от прежнего к будущему типу развития;
- интеграционную инфраструктуру, определяющую взаимодействие внутренней среды региона с инновационными процессами в соседних и в удаленных территориальных инновационных подсистемах;
- локальную инфраструктуру, которая обеспечивает внутренние производственные процессы в инновационном развитии региона и их экономическую эффективность»10.
Представленная классификация инновационной инфраструктуры указывает на то, что в основе ее создания лежит концепция организации управления региональным инновационным развитием в целом. Суть данной концепции заключается в создании и поддержании действующей системы управления инновационным развитием региона путем внесения прогрессивных управленческих новаций в технологию управления. «Трансформация технологии управления в контексте инновационного развития региона предполагает решение задач управления в логике отношений управления между субъектами региональной инновационной системы, определяющих их права, обязанности и ответственность» [11, с. 42]. Таким образом, обоснование значимости инновационной инфраструктуры для регионального
уровня инновационной деятельности определяет «каркас его развертывания», выступая основным фундаментом развития. Из этого следует, что от уровня инновационной инфраструктуры непосредственно зависит степень инновационной активности в регионе и перспективы наращивания потенциала развития региональной инновационной системы.
Обсуждение Для подтверждения сделанных выше выводов рассмотрим на конкретных показателях особенности и результаты развития региональных инновационных систем в регионах РФ. По данным проведенного исследования Российским научно-исследо-
вательским институтом экономики, политики и права (РИЭПП), в 2019 году всего насчитывалось 4093 научных организаций по всем федеральным округам РФ, со среднесписочной численностью работников, выполняющих исследования и разработки, 618,5 тыс. чел., против 3944 организаций и 517,6 тыс. чел. соответственно в 2017 году. При этом также наблюдается рост и в технологической вооружённости научных организаций, которая в 2019 году составила в среднем 900,6 тыс. руб. на человека. Наглядно общие показатели научно-технологического развития РФ по федеральным округам за 2019 год можно увидеть в таблице 2.
Таблица 2. Показатели научно-технологического развития Российской Федерации по федеральным округам за 2019 год
Table 2. Indicators of scientific and technological development of the Russian Federation by federal districts for 2019
Наименование федерального округа / The name of the federal district
д
е
5 S
и ц а c ifi s ti
з и itn niu
н ei
а г ic s s, n
р о ы f o r e oi ita N
н ч у b m u ff
а н N o
о
л
с
и
F
Среднесписочная численность работников, выполнявших исследования и разработки, тыс. чел. / Average number of employees who performed research and development, thousand people
Технологическая вооружён-ность, тыс. руб./чел. / Technological armament, thousand rubles/person
Количество центров коллективного пользования научным оборудованием / Number of centers for collective use of scientific equipment
ы н ч
ауч
н
e u
qi ni
u
Ü ° X Л
e b
к и
н
у
о в т с е ч и л о К
n oi
'M
73
■fei
u ni N ic
к it о й в ei
о ic
Я и а т
с
у
д е
ы т
«
О H Я -ö
<D
H s
сЗ
ps
in u
§
i
ы of
К S-H
S u
на b
3 S
3 ьЗ « £
о/ л с и
F
s u o
-a
Центральный федеральный округ / Central federal district Приволжский федеральный округ / Volga federal district Северо-Западный федеральный округ / Northwestern federal district Сибирский федеральный округ / Siberian federal district
Южный федеральный округ / Southern federal district Уральский федеральный округ / Ural federal district Дальневосточный федеральный округ / Far Eastern federal district
1465
690
521
430
319
255
224
314,3 95,2
80,1
44,7
24,7 42,1
12,0
1148,6 1131,1
863.5
798.6
896,9 1060,9
592,3
198 98
57
93
45 32
48
162 34
60
48
17
9
19
13,87 5,66
3,66
2,94
2,3 1,78
0,64
Северо-Кавказский федеральный округ / North Caucasian federal district
149
6,0
713,2
34
10
0,57
Всего / Total
4093
618,5
- 605 359 31,42
Источник: составлено авторами по данным исследования Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права11
Лидером по всем представленным показателям выступает Центральный федеральный округ (далее - ЦФО), в котором на 18 субъектов РФ приходится 1465 научных организаций с численностью работников, выполняющих научные исследования и разработки, 314,3 тыс. человек. При этом важно отметить, из общей численности работников, выполнявших исследования и разработки в РФ, ровно половина приходится именно на ЦФО. Как следствие этого, в ЦФО наблюдается самая высокая доля технологической вооруженности (1148,6 тыс. руб. на
одного работника), наибольшее количество центров коллективного пользования научным оборудованием (198 ед.), количество уникальных научных установок (162 ед.) и число выданных патентов (13,87 тыс. ед.). Самым отстающим федеральным округом по всем показателям научно-технологического развития Российской Федерации можно считать Северо-Кавказский округ, в котором присутствует всего 3,6 % научных организаций, с занятыми на них менее 1 % работников от общей численности по России.
Таблица 3. Показатели научно-технологического развития по регионам геостратегического значения Table 3. Indicators of scientific and technological development by regions of geostrategic significance
ь л о п опт
аст
в
е
ОСЛ
ce
s 5
a ^
о Г
ь т
Й ö
-S3
в £
и 13
3 ад
a. s и al
* *
К
ь т
ю ад
О P
и —
£
О
>
О
° Z в о оН
б и с
ä g H +3
О 5П
£ £ C3 -M
H d
ат Ta ^ t+н
d О
к
s -S
л bl
а" a
с ^ £ *
Р
ай р
к
a
й и к
с р
о
—
о
l'l £
3 s
^ ¡Li
CS t+н
И О
Ei . а
^ g.
£ ^
а
аах
С а к и л б ^ л с ^ о <л е Р
b
а e
рвн
ь т ста
л б о ая
к с м о Т
Ö о
'ад e
—
и
S
О
T
ь т ста
л б о
'S Й Й .2 & ад
и oj « $
S -гй
&
га c3
ю S
сЗ О
10 15 116 129 43 24 30 63 276 39
5 3 40 8 21 6 5 11 30 9
1 5 20 - 6 5 2 15 31 -
1 1 3 5 1 1 2 1 23 1
5 5
<N
20
10
as
2 7
3 71
as as as
00
0 3
as
5
7 0
0
00
2,
,3
as
5 5
0
2, 7
,2 ocT 7
00 0T
as
0
vi6 2 3 2
2T 2 2
Число научных организаций, ед. / Number of scientific organizations, units Количество ЦКП / Amount of valuable end product Количество УНУ /
Number of unique scientific installations Количество технопарков - членов ассоциации развития кластеров и технопарков РФ / Number of technoparks - members of the Association for the Development of Clusters and Technoparks of the Russian Federation
Техновооруженность сектора исследований и разработок, тыс. руб. / чел. / Technological equipment of the research and development sector, thousand rubles / person
Количество организаций-пользователей из других регионов, ед. / Number of user organizations from other regions, units
Количество организаций-пользователей из региона, ед. / Number of user organizations from the region, units
Темп роста внутренних затрат на исследования и разработки, % / Growth rate of internal costs for research and development,%
Затраты на инновационную деятельность малых предприятий, млн руб. в общей совокупности источников финансирования / Costs for innovative activities of small enterprises, mln rub. in the total aggregate of funding sources
Источник: составлено авторами по данным исследования Российского научно-исследовательского института
13
экономики, политики и права13
5 140 33 30 19 4 52 444 23
7 180 99 54 21 38 97 83 31
,9 4,
Рассмотрим более подробно показатели научно-технологического развития регионов России за 2019 год, «имеющих существенное значение для обеспечения устойчивого социально-
экономического, территориальной целостности и безопасности РФ, перечень которых определен Распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р»12 (табл. 3).
Обобщенные данные дают наглядное представление о наличии в анализируемых регионах инфраструктуры научно-технической деятельности, активности научно-технического взаимодействия регионов с организациями-пользователями инновационных разработок и услуг центров коллективного использования научного оборудования, темпах роста внутренних затрат на исследования и разработки, а также об объемах средств, затраченных малыми предприятиями на инновационную деятельность. Таким образом, анализ данных таблицы 3 позволил заключить, что количество научных организаций по регионам разнится более чем в 27 раз, начиная от 10 единиц в городе Севастополе и заканчивая 276 организациями в Московской области. Также имеется значительный разброс в количестве центров коллективного пользования научным оборудованием, начиная с 3 ед. в Калининградской области, 5 ед. в городе Севастополе и Республике Саха и заканчивая Новосибирской областью, где подобных центров насчитывается 40 единиц. Такой разброс в количественных показателях свидетельствует о недостаточной активности со стороны органов власти и бизнеса в развитии инновационного потенциала в регионе, наличии проблем, тормозящих этот процесс, а также нехватки ресурсов как инвестиционных, так и профессиональных для активного подъема инновационной деятельности в регионе. Однако
при всем этом есть важный показатель научно-технологического развития, такой как технологическая вооруженность сектора исследований и разработок. Среднее значение этого показателя по анализируемым регионам составило 793,3 тыс. руб. на человека или 88 % от среднего числа по всем регионам федеральных округов РФ. Это свидетельствует о высокой доли концентрации затрат на технологии и модернизацию оборудования, что также положительно связано и с увеличением темпов роста внутренних затрат на исследования и разработку новаций. Относительно темпа роста по РФ в 110,4 % показатель по анализируемым регионам составил в среднем 106,2 %.
Возвращаясь к вопросу о важности межрегионального взаимодействия, следует отметить наличие большого числа организаций-пользователей услуг КЦП из других регионов. Наибольшее количество таких организаций наблюдается в Московской области - 444 ед., что в 3 раза превышает данный показатель по Новосибирской области и в 111 раз показатель Республики Саха. Данные организации расположены как в соседних регионах (г. Москва, Тульская область), так и территориально отдаленных (Самарская, Калужская, Нижегородская, Тюменская, Челябинская области, Республика Татарстан, г. Санкт-Петербург). Это указывает на развитость системы сетевого взаимодействия в межрегиональном формате и наличии эффективной системы управления ресурсами для наращивания инновационного потенциала всех участвующих в этом процессе структур региональных инновационных систем.
Не меньший интерес вызывает декомпозиция показателей научно-технологического развития по регионам, в которых созданы научно-образовательные центры (далее НОЦ) (табл. 4).
Таблица 4. Показатели научно-технологического развития по регионам, в которых созданы НОЦ Table 4. Indicators of scientific and technological development by regions where RECs have been created
ь т ста
л
Ю ед о e
cS
И О
о fe
ч: °
о ад р el
2 «
л е
w
ь т
тас
л б о
n
oi 'ад e r
o v o
к с
« <D
ро em
£ ^ е еК
з M
s f ff
d o
о р
ог г
е ст o
* S ff
S ^ Ä
а ю Я
ж о £
ь т
тас
л б о
к с н
е м
2 H
n et em ut
uo
M
« й огв oni
^ ff р er
ок au
u
o
om
o
n
o
1
3
Число научных организаций, ед. / Number of scientific organizations, units Количество ЦКП / Amount of valuable end product Количество УНУ / Number of unique scientific installations
27
3 3
7
2
96
12 6
38
5 0
67
14 13
2
4
5
6
8
Окончание таблицы 4 / End of table 4
1 2 3 4 5 6
Количество технопарков - членов ассоциации развития
кластеров и технопарков РФ / Number of technoparks - 2 1 2 1 2
members of the Association for the Development
of Clusters and Technoparks of the Russian Federation
Техновооруженность сектора исследований и разработок,
тыс. руб./чел. / Technological equipment of the research and 659,9 784,0 1871,9 551,2 748,7
development sector, thousand rubles/person
Количество организаций-пользователей из других регионов, 55 8 66 22 38
ед. / Number of user organizations from other regions, units
Количество организаций-пользователей из региона, ед. / 173 17 256 58 63
Number of user organizations from the region, units
Темп роста внутренних затрат на исследования
и разработки, % / Growth rate of internal costs 122,5 109,1 114,8 109,9 125,4
729,3 99,9 1027,3
217,3
156,3
for research and development, % Затраты на инновационную деятельность малых предприятий, млн руб. в общей совокупности источников финансирования / Costs for innovative activities of small enterprises, mln rub. in the total aggregate of funding sources
Источник: составлено авторами по данным исследования Российского научно-исследовательского института
14
экономики, политики и права
Согласно представленным данным имеется незначительное отставание от регионов геостратегического знания по количеству научных организаций, а также количеству ЦКП, УНУ и технопарков. Однако показатель техновооруженности сектора исследований и разработок выше среднероссийского показателя и показателя по регионам геостратегического значения. Он составляет 923,14 тыс. руб. на человека против 900,6 тыс. руб. и 793,3 тыс. руб. соответственно. При этом темп роста внутренних затрат на исследования и разработки также показывает лучший результат в сравнении с другими анализируемым регионами и составляет 116,34 %, против 110,4 и 106,2 % соответственно.
Выводы и заключение
Таким образом, проведённый анализ показателей научно-технологического развития развивающихся регионов нашей страны в разрезе группировок их по признаку геостратегического значения и наличия в них научно-образовательных центров позволил выявить ряд современных особенностей развития региональных инновационных систем. К ним можно отнести следующие:
1. Инновационные процессы в региональных инновационных системах выступают главным фактором происходящих трансформаций, аккумулируют новые знания и новые возможности для развития экономики региона в целом.
2. Благодаря развитию региональных инновационных систем возможно достичь синергетиче-
ского эффекта в преодолении экономических кризисов и барьеров в социальном и экономическом развитии территорий.
3. Пространственно-экономическая трансформация региона оказывает непосредственное влияние на формирование и развитие региональной инновационной системы посредством создания предпосылок для развития инновационной инфраструктуры, необходимой для обеспечения эффективности инновационной деятельности в регионе.
4. Развитие в регионах инновационных систем подвержено влиянию пространственных факторов, способствующих интенсификации инновационной деятельности, «мультипликативным эффектам территориальной близости носителей инновационных потенциалов, пространственной концентрации исследовательских и инновационных формирований» [29, с. 25]. При этом необходимо отметить и более широкий спектр институтов, оказывающий влияние на развитие региональной инновационной системы: это система межфирменных контактов в регионе (горизонтальные и вертикальные), сила взаимодействия общественного и рыночного сектора экономики, а также уровень социальной направленности функционирования хозяйствующих субъектов, факторы региональной культуры и др.
5. Развитие региональных инновационных систем доказало эффективность применения механизма сетевого взаимодействия участников инновационных процессов как внутри региона, так и в
большей степени межрегионального сотрудничества, что положительно отражается на сбалансированности и устойчивости их функционирования.
6. Развитость и эффективность развития региональных инновационных систем непосредственно отражает наличие в регионе грамотной и целенаправленной политики органов власти в направлении выстраивания сотрудничества всех участников этого процесса. Достижение этого будет способствовать реализации стратегической цели развития любого субъекта РФ - росте экономического потенциала территорий страны и повышению уровня и качества жизни населения.
К основным трудностям, тормозящим процесс развития региональных инновационных систем, можно отнести недостаточную активность со стороны органов власти и бизнеса к развитию инновационного потенциала в регионе, нехватку как инвестиционных, так и кадровых (профессиональных) ресурсов для активного развития инновационной деятельности в регионе, а также наличие сохраняющихся проблем с созданием и развитием инновационной инфраструктуры в регионах. Все это определяет потребность в разработке (при необходимости) и при-
менении действенных инструментов, «обеспечивающих наиболее эффективный переход экономики региона на новый инновационный уровень развития с учетом территориальной специфики и общегосударственных стратегических установок» [30, с. 52]. Ряд проблем можно решить путем применения механизмов сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем, а также модернизировать компоненты региональной инновационной инфраструктуры, что позволит соответствовать научно-технологическим вызовам глобального масштаба.
Серьёзной поддержкой в сфере инновационной политики российских регионов необходимо признать все меры, которые реализуются с целью создания региональной инновационной системы как единого целостного территориального феномена, объединяющего инновационное производство (в государственной и/или предпринимательской оболочке) от зарождения идеи и до ее коммерциализации, инновационную инфраструктуру, систему подготовки кадров инновационных менеджеров и инженеров, органы власти, которые координируют и способствуют развертыванию местной инновационной деятельности.
1 Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582. (Дата обращения 5 июля 2021 г.).
2 Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582. (Дата обращения 6 июля 2021 г.).
3 Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477 (Дата обращения 7 июля 2021 г.).
4 Институт Статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://issek.hse.ru (Дата обращения 9 июля 2021 г.).
5 Cornell University, INSEAD, and WIPO (2020). The Global Innovation Index 2020: Who Will Finance Innovation? Ithaca, Fontainebleau, and Geneva [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org/Home (Дата обращения 10 июля 2021 г.).
6 Высшая школа экономики. Рейтинги регионального развития. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://region.hse.ru/rankingid19. (Дата обращения 11 июля 2021 г.).
7 Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты-предприятия-государство. Инновации в действии // Государственная служба. 2010. № 6 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/genri-itskovits-troynaya-spiral-universitety-predpriyatiya-gosudarstvo-innovatsii-v-deystvii (Дата обращения 12 июля 2021 г.).
8 Свободная энциклопедия «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/ (Дата обращения 12 июля 2021 г.).
9 ФЗ № 127 от 23.08.1996 «О науке и государственной научно-технической политике» (ред. от 07.05.2013) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/ (Дата обращения 13 июля 2021 г.).
10 Савченко Е. Е. Теоретико-методологические подходы к исследованию системообразующей инфраструктуры на этапе трансформации экономического пространства региона: дис. ... д-ра экон. наук [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://science.usue.ru/images/docs/downl/savchenko/savchenko.pdf_ (Дата обращения 14 июля 2021 г.).
11 Научно-технологическое развитие регионов России. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://нтр.рф/analytics/nauchno-tekhnologicheskoe-razvitie-regionov-rossiyskoy-federatsii/ (Дата обращения 15 июля 2021 г.).
12 Научно-технологическое развитие регионов России. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://нтр.рф/analytics/nauchno-tekhnologicheskoe-razvitie-regionov-rossiyskoy-federatsii/ (Дата обращения 16 июля 2021 г.).
13 Научно-технологическое развитие регионов России. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://нтр.рф/analytics/nauchno-tekhnologicheskoe-razvitie-regionov-rossiyskoy-federatsii/ (Дата обращения 17 июля 2021 г.).
14 Научно-технологическое развитие регионов России. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://нтр.рф/analytics/nauchno-tekhnologicheskoe-razvitie-regionov-rossiyskoy-federatsii/ (Дата обращения 18 июля 2021 г.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данилкова Е. Б. Экономическая сущность и природа инноваций // Вестник ВГУИТ. 2017. Т. 79. № 1. С. 326-333.
2. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А. Н. Пилясов. Смоленск : Ойкумена, 2012. 760 с.
3. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Вопросы экономики. 2016. № 6. С. 26-34.
4. Голиченко О. Г. Пути совершенствования подходов новой эволюционной теории инновационного развития // Друкеровский вестник. 2020. № 4 (36). С. 27-45.
5. Голиченко О. Г., Терешин А. Н., Щепина И. Н. Роль социального капитала в национальной и региональных инновационных системах // Современная экономика: проблемы и решения. 2016. № 9 (81). С. 102-121.
6. Ковыршина О. И., Щепина И. Н. Роль государства в создании национальных инновационных систем развивающихся стран // Современная экономика: проблемы и решения. 2019. № 12 (120). С. 91-105.
7. Фетисов Г. Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2008. № 1. С. 59-76.
8. БекетовН. В. Государственная политика инноваций // Экономист. 2014. № 9. С. 64-74.
9. Бондаренко Н. Е., Губарев Р. В., Гришина Т. В. Социально-экономические условия инновационного развития регионов Российской Федерации // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2019. № 5 (107). С. 59-69.
10. Кармышев Ю. А., Иванова Н. В. Венчурное инвестирование как механизм расширения функций инновационного предпринимательства: региональный аспект // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 8 (94). С. 101-108.
11. Кармышев Ю. А., Иванова Н. В. Категории «регион» и «инновационная среда региона»: научные подходы к пониманию сущности и содержания // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 7. С. 41-47.
12. Смыслова О. Ю. Готовность регионов к новым вызовам промышленной революции // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2019. № 48. С. 9-28.
13. Смыслова О. Ю., Иванова Н. В. Пространственные аспекты функционирования региональных инновационных систем // Проблемы развития национальной экономики на современном этапе. Тамбов. 2020. С. 149-153.
14. Смыслова О. Ю., Иванова Н. В. Проблемы формирования региональных инновационных систем на современном этапе // Саяпинские чтения. Тамбов. 2021. С. 312-315.
15. Смыслова О. Ю., Иванова Н. В. Систематизация подходов к определению региональной инновационной системы // Стратегирование регионального развития в новых экономических реалиях. Тамбов, 2021. С. 223-228.
16. Смыслова О. Ю., Строев П. В. Территории опережающего социально-экономического развития в России: особенности, тенденции и сдерживающие факторы эффективного развития // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2019. Т. 17. № 4. С. 63-76.
17. Задумкин К. А., Кандаков И. А. Региональная научно-техническая политика: основы формирования и мониторинг реализации // Проблемы развития территорий. 2010. № 3 (49). С. 14-19.
18. Odei S. A., Prokop V., Stejskal J. Innovation Collaborations of Firms: the Case of Hungarian Multinational Companies // Economy of Region. 2020. № 16 (1). Р. 257-267
19. Rycroft R. W., Kash D. E. Self-organizing innovation networks: implications for globalization // Technovation. 2004. № 24 (3). Р. 187-197. DOI: 10.1016/S0166-4972(03)00092-0
20. Файзуллоев М. К. Индустриализация как базис инновационно-промышленной политики и драйвер модернизации экономики Таджикистана // Таджикистан: экономика и управление. 2020. № 1. С. 60-67.
21. Волконицкая К. Г., Ляпина С. Ю. Развитие региональных инновационных систем // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 5 (24). С. 1-19.
22. Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Дитковский К. А. и др. Индикаторы инновационной деятельности: 2016. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2016. 320 с.
23. Ланская Д. В., Яковленко А. Е. Методы и модель развития инновационной инфраструктуры регионального кластера полного цикла исследований и инноваций // ЕГИ. 2020. № 3 (29). С. 178-183.
24. Суханова П. А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем // Вестник Пермского университета. 2015. № 4 (27). С.92-102.
25. Насретдинов И. Т. Повышение конкурентоспособности региональной системы потребительской кооперации на основе пространственно-экономической трансформации : автореферат дис. ... канд. экон. наук. М., 2010. 43 с.
26. Ильина И. Н., Плисецкий Е. Е., Копыченко Г. С., Рыбина Е. Г., Климова В. С. Будущее регионов России: аналитический обзор документов стратегического планирования субъектов РФ. Москва : ВШЭ. 2015. 150 с.
27. Петрухина Н. В., Сабинина А. Л. Пространственная трансформация национальной инновационной системы и проблемы сетевого взаимодействия региональных инновационных подсистем // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. № 3-1. С. 176-185
28. Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Инновации. 2011. № 4 (150). С. 66-78.
29. Васин В. А., Миндэли Л. Э. Пространственные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Инновации. 2011. № 11 (157). С. 23-34.
30. Савченко Е. Е. Пространственно-экономическая трансформация региона ресурсного типа: системно-инфраструктурный подход // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 2. С. 50-62.
Дата поступления статьи в редакцию 9.06.2021, принята к публикации 5.07.2021.
Информация об авторах: СМЫСЛОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА,
доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент и общегуманитарные дисциплины»
Адрес: Липецкий филиал Финуниверситета, 398050, Россия, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 12б
E-mail: Savenkova-olga@mail.ru
Spin-код: 9388-0292
AuthorlD: 635325
Researcher ID WoS: В-4693-2019
Author ID Scopus: 57211477235
ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА,
старший преподаватель кафедры «Менеджмент и общегуманитарные дисциплины»
Адрес: Липецкий филиал Финуниверситета, 398050, Россия, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 12б
E-mail: chupacabra_91@mail.ru
Spin-код: 3014-6648
AuthorlD: 706700
Заявленный вклад авторов:
Смыслова Ольга Юрьевна: общее руководство проектом, формулирование основной концепции исследования, участие в обсуждении материалов статьи, анализ и дополнение текста статьи, подготовка окончательного текста статьи.
Иванова Наталья Валерьевна: поиск аналитических материалов в отечественных и зарубежных источниках, подготовка литературного обзора, подготовка первоначального варианта текста, участие в обсуждении материалов статьи, осуществление критического анализа и доработка текста, подготовка окончательного текста статьи.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Danilkova E. B. Ekonomicheskaya sushchnost' i priroda innovacij [The economic essence and nature of innovation], Vestnik VGUIT [Bulletin VGUIT], 2017, Vol. 79, No. 1, pp. 326-333.
2. Sinergiya prostranstva: regional'nye innovacionnye sistemy, klastery i peretoki znaniya. [Synergy of space: regional innovation systems, clusters, and knowledge flows], In A. N. Pilyasov (ed.), Smolensk: Ojkumena, 2012. 760 p.
3. Golichenko O. G. Nacional'naya innovacionnaya sistema Rossii i osnovnye napravleniya ee razvitiya [The national innovation system of Russia and the main directions of its development], Voprosy ekonomiki [Economic issues], 2016, No. 6, pp. 26-34.
4. Golichenko O. G. Puti sovershenstvovaniya podhodov novoj evolyucionnoj teorii innovacionnogo razvitiya [The ways of the approaches improving towards the new evolution theory of innovative development], Drukerovskij vestnik [Drucker's bulletin], 2020, No. 4 (36), pp. 27-45.
5. Golichenko O. G., Tereshin A. N., Shchepina I. N. Rol' social'nogo kapitala v nacional'noj i regional'nyh in-novacionnyh sistemah [The role of social capital in national and regional innovation systems], Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniy [Modern economy: problems and solutions], 2016, No. 9 (81), pp. 102-121.
6. Kovyrshina O. I., Shchepina I. N. Rol' gosudarstva v sozdanii nacional'nyh innovacionnyh sistem razvivayushchihsya stran [The role of the state in the creation of national innovation systems in developing countries], Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya [Modern economy: problems and solutions], 2019, No. 12 (120), pp. 91-105.
7. Fetisov G. G. Budushchee Rossijskoj ekonomiki: eksport syr'ya, diversifikaciya ili vysokie tekhnologii? [The future of the Russian economy: export of raw materials, diversification or high technologies?], Vestnik Instituta ekonomiki Rossijskoj akademii nauk [Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences], 2008, No. 1, pp. 59-76.
8. Beketov N. V. Gosudarstvennaya politika innovacij [State policy of innovation], Ekonomist [Economist], 2014, No. 9, pp. 64-74.
9. Bondarenko N. E., Gubarev R. V., Grishina T. V. Social'no-ekonomicheskie usloviya innovacionnogo razvitiya regionov Rossijskoj Federacii [Socio-economic conditions for the innovative development of the regions of the Russian Federation], Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plehanova [Bulletin of the Russian Economic University named after G. V. Plekhanov], 2019, No. 5 (107), pp. 59-69.
10. Karmyshev Yu. A., Ivanova N. V. Venchurnoe investirovanie kak mekhanizm rasshireniya funkcij inno-vacionnogo predprinimatel'stva: regional'nyj aspekt [Venture investment as a mechanism for expanding the functions of innovative entrepreneurship: regional aspect], Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of economic transformation], 2018, No. 8 (94), pp. 101-108.
11. Karmyshev Yu. A., Ivanova N. V. Kategorii «region» i «innovacionnaya sreda regiona»: nauchnye pod-hody k ponimaniyu sushchnosti i soderzhaniya [Categories «region» and «innovative environment of the region»: scientific approaches to understanding the essence and content], Social'no-ekonomicheskie yavleniya i processy [Socioeconomic phenomena and processes], 2015, Vol. 10, No. 7, pp. 41-47.
12. Smyslova O. Yu. Gotovnost' regionov k novym vyzovam promyshlennoj revolyucii [Readiness of regions for new challenges of the industrial revolution], Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika [Bulletin of the Tomsk State University. Economy], 2019, No. 48, pp. 9-28.
13. Smyslova O. Yu., Ivanova N. V. Prostranstvennye aspekty funkcionirovaniya regional'nyh innovacionnyh sistem [Spatial aspects of the functioning of regional innovation systems], Problemy razvitiya nacional'noj ekonomiki na sovremennom etape [Problems of the development of the national economy at the present stage], Tambov. 2020. pp.149-153.
14. Smyslova O. Yu., Ivanova N. V. Problemy formirovaniya regional'nyh innovacionnyh sistem na sov-remennom etape [Problems of the formation of regional innovation systems at the present stage], Sayapinskie chteniya [Sayapin readings], Tambov, 2021, pp. 312-315.
15. Smyslova O. Yu., Ivanova N. V. Sistematizaciya podhodov k opredeleniyu regional'noj innovacionnoj sis-temy [Systematization of approaches to the definition of the regional innovation system], Strategirovanie region-al'nogo razvitiya v novyh ekonomicheskih realiyah [Strategy of regional development in new economic realities], Tambov, 2021, pp. 223-228.
16. Smyslova O. Yu., Stroev P. V. Territorii operezhayushchego social'no-ekonomicheskogo razvitiya v Rossii: osobennosti, tendencii i sderzhivayushchie faktory effektivnogo razvitiya [Territories of advanced socio-economic development in Russia: features, trends and constraints on effective development], Vestnik Omskogo universiteta. Ser-iya: Ekonomika [Bulletin of Omsk University. Series: Economics], 2019, Vol. 17, No. 4, pp. 63-76.
17. Zadumkin K. A., Kandakov I. A. Regional'naya nauchno-tekhnicheskaya politika: osnovy formirovaniya i monitoring realizacii [Regional scientific and technical policy: the foundations of formation and monitoring of implementation], Problemy razvitiya territorij [Problems of development of territories], 2010, No. 3 (49), pp. 14-19.
18. Odei S. A., Prokop V., Stejskal J. Innovation Collaborations of Firms: the Case of Hungarian Multinational Companies. Ekonomika Regiona [Economy of Region], 2020, No. 16 (1), pp. 257-267
19. Rycroft R. W., Kash D. E. Self-organizing innovation networks: implications for globalization, Technovation, 2004, No. 24 (3), pp.187-197. DOI: 10.1016/S0166-4972(03)00092-0
20. Fajzulloev M. K. Industrializaciya kak bazis innovacionno-promyshlennoj politiki i drajver modernizacii ekonomiki Tadzhikistana [Industrialization as a basis for innovation and industrial policy and a driver of modernization of the economy of Tajikistan], Tadzhikistan: ekonomika i upravlenie [Tajikistan: Economy and Management], 2020, No. 1, pp. 60-67.
21. Volkonickaya K. G., Lyapina S. Yu. Razvitie regional'nyh innovacionnyh sistem [Development of regional innovation systems], Internet-zhurnal Naukovedenie [Naukovedenie Internet journal], 2014, No. 5 (24), pp. 1-19.
22. Gorodnikova N. V. Gohberg L. M., Ditkovskij K. A. i dr. Indikatory innovacionnoj deyatel'nosti: 2016 [Indicators of innovation activity: 2016]. High School of Economics, 2016, 320 p.
23. Lanskaya D. V., Yakovlenko A. E. Metody i model' razvitiya innovacionnoj infrastruktury regional'nogo klastera polnogo cikla issledovanij i innovacij [Methods and model for the development of the innovative infrastructure of the regional cluster of the full cycle of research and innovation], EGI [Natural humanitarian research], 2020, No. 3 (29), pp. 178-183.
24. Suhanova P. A. Model' regional'noj innovacionnoj sistemy: otechestvennye i zarubezhnye podhody k izucheniyu regional'nyh innovacionnyh sistem [Model of a regional innovation system: domestic and foreign approaches to the study of regional innovation systems], Vestnik Permskogo universiteta [Bulletin of Perm University], 2015, No. 4 (27), pp. 92-102.
25. Nasretdinov I. T. Povyshenie konkurentosposobnosti regional'noj sistem potrebitel'skoj kooperacii na os-nove prostranstvenno-ekonomicheskoj transformacii [Increasing the competitiveness of regional systems of consumer cooperation based on spatial and economic transformation. Ph. D. (Economy) thesis], Moscow, 2010, 43 p.
26. Il'ina I. N., Pliseckij E. E., Kopychenko G. S., Rybina E. G., Klimova V. S. Budushchee regionov Rossii: analiticheskij obzor dokumentov strategicheskogo planirovaniya sub"ektov RF [The future of the regions of Russia: an analytical review of strategic planning documents of the constituent entities of the Russian Federation], VSHE [High School of Economics], Moscow, 2015, 150 p.
27. Petruhina N. V., Sabinina A. L. Prostranstvennaya transformaciya nacional'noj innovacionnoj sistemy i prob-lemy setevogo vzaimodejstviya regional'nyh innovacionnyh podsistem [Spatial transformation of the national innovation system and the problems of network interaction of regional innovation subsystems], Izvestiya TulGU. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki [Proceedings of the TSU. Economic and legal sciences], 2017, No. 3-1, pp. 176-185.
28. Smorodinskaya N. Trojnaya spiral' kak novaya matrica ekonomicheskih sistem [The Triple Helix as a New Matrix of Economic Systems], Innovacii [Innovations], 2011, No. 4 (150), pp. 66-78.
29. Vasin V. A., Mindeli L. E. Prostranstvennye aspekty formirovaniya i razvitiya nacional'noj innovacionnoj sistemy [Spatial aspects of the formation and development of the national innovation system], Innovacii [Innovations], 2011, No. 11 (157), pp. 23-34.
30. Savchenko E. E. Prostranstvenno-ekonomicheskaya transformaciya regiona resursnogo tipa: sistemno-infrastrukturnyj podhod [Spatial-economic transformation of a resource-type region: a system-infrastructural approach], Izvestiya irkutskogo gosudarstvennoj ekonomicheskoj akademii [Bulletin of the Irkutsk State Economic Academy], 2014, No. 2, pp. 50-62.
The article was submitted 9.06.2021, accept for publication 5.07.2021.
Information about the authors: SMYSLOVA OLGA YURIEVNA,
Dr. Sci. (Economy), Professor of the Department of Management and General Humanitarian Disciplines
Address: Lipetsk Branch of Financial Ununiversity, 12b Internatsionalnaya St., Lipetsk, 398050, Russia
E-mail: Savenkova-olga@mail.ru
Spin-code: 9388-0292,
AuthorID: 635325
Researcher ID WoS: b-4693-2019
Author ID Scopus: 57211477235
IVANOVA NATALIA VALERIEVNA,
Senior Lecturer, Department of Management and General Humanitarian Disciplines
Address: Lipetsk Branch of Financial Ununiversity, 12b Internatsionalnaya St., Lipetsk, 398050, Russia
E-mail: chupacabra_91@mail.ru
Spin-code: 3014-6648
AuthorID: 706700
Contribution of the authors:
Olga Yu. Smyslova: managed the research project, developed the theoretical framework, participation in the discussion on topic of the article, analyzing and supplementing the text, writing the final text.
Natalia V. Ivanova: search for analytical materials in Russian and international sources, reviewing the relevant literature, preparation of the initial version of the text, participation in the discussion on topic of the article, critical analysis and revision of the text, writing the final text.
All authors have read and approved the final version of the manuscript.
