CC BY
21
18(153) - 2010
РАЗВИТИЕ АПК
РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
А. Л. ПОЛТАРЫХИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления социально-экономическимипроцессами
E-mail: Poltarykhin@mail. ru Алтайская академия экономики и права, соискатель Алтайского государственного аграрного университета
На основе кластерного подхода определен механизм развития продуктового свеклосахарного подкомплекса регионального агропромышленного комплекса (далее — АПК). Сделан вывод о том, что кластеризация российской экономики на уровне продуктовых подкомплексов АПК регионов является объективной необходимостью для укрепления как региональной, так и национальной конкурентоспособности в условиях кризиса.
Ключевые слова: управление, региональное развитие, кластерная система, структура прогнозирования, продуктовый подкомплекс.
Мировой финансовый кризис по праву можно считать наиболее драматичным за последние несколько десятилетий формирования глобальной экономики. Основная причина заключается в особенности циклического развития рыночной экономики. При этом большинство развитых стран, в первую очередь США и страны Западной Европы, после пика технологического и экономического развития в конце XXв. входят в цикл снижения темпов экономического роста, по мнению многих экспертов, в рецессию.
Значительный спад в США и Европе отмечается по показателям темпов роста ВВП, индексам деловой активности, потребительского доверия и пр.
Огромные финансовые вливания для повышения ликвидности крупных банковских структур способствовали только замедлению кризисных явлений.
На международном саммите 020 достигнуто взаимопонимание в том, что нынешний капитализм не в состоянии предотвратить всемирный экономический катаклизм. Кроме того, отмечена абсолютная неориентированность экономического порядка в решении серьезных общечеловеческих проблем, а финансовый кризис — результат чрезмерного разбухания финансового сектора мировой экономики и диспропорций между финансовым и реальным секторами. Фактически осуждены монетарные рецепты регулирования экономики, полностью исключающие роль государства из орбиты экономического регулирования. Подчеркнуто решающее участие государства в национальных и общемировых мероприятиях по преодолению финансово-экономического кризиса [1].
Действительно, в подобных условиях саморегулирующиеся рыночные механизмы работают неэффективно или вообще не работают, в зависимости от глубины кризиса. Поэтому на первый план выходит развитие скоординированных систем антикризисного государственного управления, регулирования и планирования, программирования,
госинвестиций и госгарантий, систем микрокредитования, унификации финансово-кредитных систем, систем учета и т. п.
Некоторые эксперты считают, что перечисленные меры необходимы только на период выхода из кризиса, а затем должна последовать дерегуляция, но в таком случае государство и его регионы будут сотрясать мощные кризисы каждые 5—10 лет, так как ускоряются темпы развития, растет нестабильность, изменяется структура региональной экономики. Поэтому ужесточение экономического госрегулирования экономики должно стать в перспективе нормой, а не исключением. Следовательно, проблему циклического развития в разрезе сегодняшнего кризиса можно с уверенностью охарактеризовать как структурную трансформацию мировой экономики в преддверии роста за счет грядущего в недалеком будущем нового уклада [2].
Достаточно быстро мировой финансовый кризис нашел свое отражение в России, особенно в АПК. В результате снижения покупательской способности населения на продукты питания упала закупочная цена торговых сетей, а в условиях роста цен на продукцию и услуги естественных монополий увеличилась себестоимость продукции, что, конечно же, сказалось на эффективности деятельности предприятий АПК. В настоящее время происходит свертывание и отмена многих программ модернизации предприятий. Так, группа компаний «Агрохолдинг» вынуждена «заморозить» реализацию инвестиционных проектов на общую сумму 5 млрд руб., в которые уже вложено 1,7 млрд руб. Группа компаний «Русские фермы» отложила строительство молочной фермы на Ютыс. голов; «Моссельпром» — проекты молочной фермы на 1,2тыс. голов и свинокомплекса на 4,8тыс. голов; «Мираторг» — строительство логистических центров по 6—8 тыс. т хранения, комбикормового завода, зернового проекта и проекта по индустриальному производству мясного крупного рогатого скота. Общая сумма заемных оборотных средств, требующихся предприятиям АПК в четвертом квартале 2009г., составляет более 850 млрд руб., в том числе 300 млрд руб. — сельскохозяйственным предприятиям и 550 млрд руб. — предприятиям перерабатывающей промышленности. Кроме того, платежи предприятий АПК по долгосрочным банковским и облигационным займам в 2009 г. составили по приблизительной оценке более 100 млрд руб. К примеру, только ГК «Сибирский аграрный холдинг» для реализации начатого в 2007 г. проекта увеличения производства зерна и строительства фе-
деральной сети хлебозаводов необходимо 5,5 млрд руб. Сахарной компании «Продимекс» для завершения процесса модернизации сахарных заводов в России (в том числе в Алтайском крае) в течение следующих двух лет требуется 2,2 млрд руб. [5].
Учитывая системность проблем в АПК, возникает объективная необходимость создания четкой социально-экономической структуры, в рамках которой можно осуществлять разработку прогнозов и программ развития каждого конкретного продуктового подкомплекса АПК региона, так как на региональном уровне инерционность процессов ниже, чем на уровне макросистемы. В то же время выше возможности оперативного принятия управленческих решений, маневра средствами, а связь экономических, политических и других управленческих решений с социальными процессами выявляется более непосредственно. При этом параметром порядка в общественной системе должна выступать регулятивная деятельность государства в экономике. Вот почему нельзя не согласиться с Дж. Ю. Стиглицем, который считает, что «существуют определенные области макроэкономического управления, где действия, инициируемые государством, должны быть нормой» [3].
Отечественные ученые так же доказывают необходимость перехода к устойчивому развитию России, где роль ведущего звенадолжны играть регионы как специализированные воспроизводственные системы. По мнению автора, будет правильно согласиться с мнением академика П. М. Иванова о возможности и целесообразности постановки проблемы управления процессами устойчивого регионального развития в качестве государственной задачи на современном этапе, несмотря на то, что большинство регионов России являются дотационными, поскольку продолжение существующего положения дел для субъектов может привести к большей деградации социальной, природно-ре-сурсной, экологической и других компонентов регионов страны [4]. Ктому же концепция регионального развития АПК и формирование в его составе продуктовых кластеров, способных успешно конкурировать в условиях кризиса с большой долей импортного продовольствия, является наиболее эффективной экономической и социальной структурой прогнозирования. При этом критерием выделения кластера как объекта планирования и прогнозирования служит технологическая связь в движении продукта от его исходной сырьевой стадии до конечного продукта, необходимого для удовлетворения потребительского спроса.
Кластерный подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации, т. е. близости потребителя и производителя, сетевых эффектов и диффузии знаний и умений за счет миграции персонала и выделения бизнеса. Отсутствуют границы между секторами и видами деятельности, и все они рассматриваются во взаимосвязи.
Для администраций, увеличивается количество налогоплательщиков и налогооблагаемая база (центры управления малым и средним бизнесом, как правило, находятся на той же территории, что и сам бизнес, в отличие от вертикальных корпораций); появляется удобный инструмент для взаимодействия с бизнесом; снижается зависимость от отдельных бизнес-групп; появляются основания для диверсификации экономического развития территории.
Для бизнеса: улучшается кадровая инфраструктура и инфраструктура для исследований и разработок, снижаются издержки, появляются возможности для более успешного выхода на международные рынки.
Необходимость и значимость применения в структуре регионального АПК кластерных технологий подтверждается такими известными в мире проектами, как винодельческие кластеры в Калифорнии (США) и Бадем-Вюртемберге (Германия), соево-кукурузный и зерновой пояса кластеров в США и Канаде, кластеры по производству сыра, шоколада в Швейцарии ит. п. [1].
Мировой и отечественный опыт создания кластерных систем позволяет обобщить сущность и значение кластера в новое определение формируемого в структуре продуктового подкомплекса регионального АПК — это добровольное объединение организаций в рамках регионального продуктового подкомплекса на основе горизонтальной кооперации и вертикальной интеграции для перераспределения добавленной стоимости и комплексного использования социально-экономического потенциала региона. В состав кластера могут входить представители всех структурных элементов АПК региона: органы власти и общественные организации, наука и образование, представители инфраструктурных звеньев, представители сырьевых зон перерабатывающей промышленности, включая объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Кластерный подход — это механизм формирования взаимосвязей в кластерной схеме инновационных решений. Следовательно, в рамках продуктового подкомплекса регионального АПК
(свеклосахарного, зернопродуктового, мясного, молочного и др.) необходимо создать конкурентно способные кластеры на базе сырьевых зон перерабатывающей промышленности (экономическое ядро) с учетом природно-экономических условий сельскохозяйственного производства, а затем на уровне АПК России межрегиональные экономические кластеры. При этом экономическое ядро в регионах представляет совокупность «полюсов роста». Территории регионального экономического пространства, где находятся предприятия перерабатывающей промышленности, выступают в качестве полюсов концентрации факторов производства и капитала, обеспечивающих эффективную отдачу инвестиций в границах данного региона в целом и кластера в частности.
Таким образом, кластеризация российской экономики на уровне продуктовых подкомплексов АПКрегионов является объективной необходимостью в условиях кризиса для укрепления как региональной, так и национальной конкурентоспособности, поскольку экономические кластеры представляют собой оптимальное сочетание рыночных возможностей саморегулирования с возможностями государственного воздействия. Вызываемый таким взаимодействием синергетический эффект способен выявить новые и укрепить традиционные «точки роста» региональной экономики, что в конечном итоге усилит конкурентоспособность национальной экономики как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Список литературы
1. Алтухов А. И., Кундиус В. А. Прогнозирование производства, инвестиционных приоритетов и рисков в продовольственном обеспечении страны: монография. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, Изд-во АГАУ, 2009.С. 475.
2. Бобылев Д. С. Агропромышленная интеграция — необходимое условие адаптации АПК к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 7. С. 70-72.
3. Колобова А. И., Полтарыхин А. Л. Интенсификация свеклосахарного подкомплекса: монография. Барнаул: Изд-воАГАУ, 2004. С. 218.
4. Козенкова Т. А. Формирование финансовой стратегии в интегрированных предпринимательских структурах// Финансы. 2008. № 8. С. 66—71.
5. Скрынник Е. О задачах по развитию агропромышленного комплекса в 2009 г. // Экономика сельскогохозяйстваРоссии. 2009. № 5. С. 13—18.
