CC BY
36
Развитие процессов судоустройства в России: обобщение результатов 1991-2021 годов
Мехренцева Наталья Анатольевна,
доцент кафедры судебной деятельности и уголовного процесса ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» E-mail: nmehrentseva@yandex.ru
В статье обобщаются итоги развития законодательства о судоустройстве в РФ, регулирующего организацию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и органов конституционного судопроизводства. Рассмотрены положения об изменении состава, структуры, судебных полномочий данных судов, их места в единой судебной системе с момента опубликования концепции судебной реформы в РФ. Проанализировано новое содержание судоустройственных принципов учета административно-территориального устройства государства при построении судебной системы, а также сочетание организационных и процессуальных связей между судами. Освещены некоторые итоги так называемой «процессуальной революции» 2019 года, в результате которой были созданы апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, действующие по апелляционным и кассационным судебным округам. Сформулирован вывод о значении судоустройственного права как отрасли, имеющей собственный предмет регулирования, базовые институты и принципы.
Ключевые слова: судоустройство, судебная система, судебная реформа, процессуальная революция.
см см
Среди важнейших исторических дат новейшего времени можно отнести 30-летие распада СССР и рождение новых независимых государств на постсоветском пространстве. Не менее важным можно считать и 30-летие событий августа 1991 года, попытки государственного переворота и последовавшего за ним прекращение деятельности конституционного надзора СССР.
На фоне революционных событий в истории нашей страны появилась новая правовая система и система права, новые государственные органы и институты, новые отрасли права.
Судебная реформа явилась органической частью преобразований политической и экономической системы страны, она была предпосылкой и результатом проводимых реформ, которые по своей сути носили революционный характер [4. С. 7].
Остановимся в данной статье на анализе постсоветских судоустройственных законов, которые в совокупности за истекший 30-летний период образовали мощное судоустройственное право.
Кроме того, в 2021 году исполнилось 30 лет образования конституционной арбитражной юстиции, концепции судебной реформы, 25 лет с момента принятия важнейшего основополагающего Закона «О судебной системе в РФ», 10 лет Закону «О судах общей юрисдикции в РФ», кроме того, во многих субъектах Российской Федерации отмечается 20-летие создания мировой юстиции (Свердловской, Омской, Ленинградской, Ярославской областях и других субъектах РФ) [1].
В 2011 году был принят Модельный кодекс о судоустройстве и правовом статусе судей государств - участников СНГ, 20-летие которого также выпадает на 2021 год.
Как было указано выше, в декабре 1991 года прекратил свое существование комитет конституционного надзора СССР, предвестник конституционного судопроизводства, который не являлся органом судебной власти, а фактически представлял собой особую структуру в системе законодательной власти.
Еще до распада СССР в мае 1991 года в Конституцию РСФСР была включена норма о Конституционном суде РСФСР, закрепляющая его предназначение и правовое положение как высшего судебного органа конституционного контроля в РСФСР, осуществляющая судебную власть в форме конституционного судопроизводства.
Конституционное правосудие стало новым политико-правовым институтом, основной смысл которого в ограничении государственной вла-
сти, включая законодательную, путем признание нормативно-правовых актов не соответствующим Конституции.
Во многих решениях Конституционного Суда РФ выявлялись и исследовались сущность самой судебной власти в России, ее независимость, обеспечение свободного доступа к правосудию, состязательность, публичность судопроизводства, возможности обеспечения судебной защитой местного самоуправления, граждан и их объединений [3. С. 435].
Помимо Конституционного Суда РФ к органам конституционного судопроизводства с 1996 года стали относится не связанные с ним инстанцион-но -организационно конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. К сожалению, данный вид судебных органов не оправдал своё предназначение как судов, созданных для обеспечения интересов субъектов в судоустройстве федеративного государства. В настоящее время в Российской Федерации действуют 12 конституционных и 1 уставный суд в Свердловской области. Если в 90-е годы прошлого века граждане и организации, указанные в законе, нередко использовали свое право на обращение в данные органы судебной власти, то в последующем количество дел, по которым были вынесены соответствующие постановления резко сократилось. Кроме того, не эффективность конституционных (уставных) судов объясняется дороговизной их содержания исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и отсутствия модельного федерального закона, определяющего основы их организации и деятельности в масштабах страны, подобно закону о мировых судьях в Российской Федерации.
Можно констатировать тот факт, что с их упразднением в 2023 году субъектная составляющая судебной системы Российской Федерации доводится до абсолютного минимума - мировой юстиции, в отношении которой неоднократно высказывались предложения о переводе в федеральную судебную систему в качестве односоставных судов общей юрисдикции.
Представляется, что подобные проекты не лишены смысла, поскольку институт мировых судей не обладает достаточной самостоятельностью и автономностью, так как действует на основании федеральных законов, преобладающе финансируется за счет федерального бюджета, инстанци-онно связан с федеральными районными судами и кассационными судами общей юрисдикции.
Изменения в компетенции Конституционного суда РФ, его численном составе, значении судебных актов и правовых позиций не коснулись главного - созданные в 1991 году, прошедшие испытания событиями 1993 года, когда его деятельность была приостановлена, получивший новые полномочия по ФКЗ 1994 года и новой редакции статьи 125 Конституции РФ 2020 года, Конституционный Суд Российской Федерации оправдал свое предназначение особого органа судебной власти,
созданного для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ, защиты конституционного строя, конституционных прав и свобод граждан.
В 1991 году был принят и первый Закон об арбитражном суде, положивший начало созданию органов экономического правосудия в нашей стране. Как известно, существовавшие в СССР органы государственного и ведомственного арбитража, рассматривавшие споры между предприятиями при доминирующей государственной собственности не могли эффективно действовать в условиях рыночной экономики. Первоначально образованная двухзвенная система арбитражных судов, состоявшая из Высшего Арбитражного Суда РСФСР и арбитражных судов первой инстанции, постепенно была дополнена арбитражными судами округов, арбитражными апелляционными судами и специализированным арбитражным судом (Судом по интеллектуальным правам).
Впервые в нашей стране судоустройствен-ный законодатель отошел от принципа учета административно-территориального устройства при построении судебной системы, в соответствии с которым место суда определяется его территориальной дислокацией, а подсудность изменяется в сторону усложнения категорий дел от нижестоящих звеньев к вышестоящим.
Кроме того, вышестоящие звенья наделяются большим количеством судебных полномочий и одновременно выполняют функции судов нескольких инстанций (так, областные и соответствующие суды и окружные (флотские) военные суды многолетне были судами первой, кассационной и надзорной инстанции, а в последующем первой, апелляционной и кассационной инстанции).
Система арбитражных судов создавалась как совокупность судебных учреждений, в которой каждое звено является только одной инстанцией. Правда первоначально суды первого звена были только первой инстанцией, а затем непродолжительное время выполняли функции апелляционной инстанции до образования отдельного звена -апелляционных арбитражных судов.
В настоящее время принцип сочетания организационных и функциональных связей между судами в данной системе и проявляется в выполнении функций одной судебной инстанции каждым звеном, исключение составляют арбитражные суды округов, являющиеся судами первой и кассационной инстанции.
Упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и образование в структуре Верховного Суда РФ судебной коллегии по экономическим спорам остается дискуссионным решениеv, имевшим и имеющих как сторонников, так и противников. р
Вместе с тем, достаточная автономность арби- Д тражных судов в единой судебной системе РФ со- Е хранена под эгидой Верховного Суда РФ, что в це- К лом позволило укрепить единство судебной прак- ё тики органов экономического правосудия и судов у общей юрисдикции при рассмотрении граждан- А
ских и административных дел, а также споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений.
1. Наиболее многочисленным видом судов в любом государстве являются суды общей юрисдикции. В начальный период судебной реформы в нашей стране было много противников создания трехглавой судебной системы, соответственно с тремя высшими судебными органами, но тем не менее, она была создана.
Если суды конституционной и арбитражной юстиции были новым явлением для российского судоустройства, то общие суды представляли собой саму судебную власть.
Собственно, судебная система и была системой судов общей юрисдикции. К моменту распада старого государства и образования нового, суды в СССР подразделялись на общесоюзные и суды союзных республик. К общесоюзным судам относились только высший судебный орган и военные трибуналы, тогда как иные судебные органы были судами республиканскими.
Реформирование самого многочисленного вида судов происходило чрезвычайно осторожно. Традиционные звенья, к которым относились районные, областные, краевые суды действуют и в настоящее время и занимают в целом такое же положение, как и в 20 веке.
Построение органов государства с учетом территориального устройства страны безусловно касается и органов судебной власти.
Изменение наименований «районные, городские, межрайонные суды» вместо «районных, городских народных судов» не радикально сказалось на их судоустройственном положении. Вместе с тем, образование мировой юстиции в качестве первого звена судов общей юрисдикции позволило изменить материальную и процессуальную составляющую их деятельности. Из подсудности районных судов законодатель изъял несложные категории уголовных, гражданских и административных дел и передал их в компетенцию мировых судей. Оставаясь судом первой инстанции по большинству судебных дел, районные суды приобрели полномочия апелляционной инстанции в отношении судебных актов мировых судей и сохранили свое положение основного звена судебной системы в части территориальных судов.
Термин «областные и соответствующие суды» был известен из советских учебников по предмету «Суд и правосудие в СССР» в качестве сохранения перечисления судов, которые приравнивались к областным судам. В СССР это были суды автономных республик, краев, автономных областей, автономных округов и городов Москвы и Ленинграда. Современные верховные суды ре-5= спублик в составе РФ, краевые и областные су-^ ды, суды автономных округов и автономной обла-§ сти и городов федерального значения (Москвы, ^ Санкт-Петербурга и Севастополя), являющиеся Ц федеральными судами общей юрисдикции, в на-
стоящее время выполняют функции судов первой и апелляционной инстанции.
За двадцатипятилетний срок с момента принятия закона о судебной системе в РФ изменялась их структура (действует в составе президиума и трех судебных коллегий), перестраивались судебные полномочия (президиумы выполняли функции суда надзорной, позже кассационной инстанции, сегодня не имеют судебных функций; коллегии являлись судом первой и кассационной инстанций, а в настоящее время суда первой и апелляционной инстанций).
«Процессуальная революция» 2019 года привела к изъятию из компетенции областных и соответствующих судов функции кассации в отношении вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей и районных судов, находящихся на территории субъекта РФ.
Новые кассационные суды общей юрисдикции, образованные по экстерриториальному принципу, наделены полномочием проверки судебных актов в отношении всех нижестоящих судов - мировых судей, районных судов, областных и соответствующих и апелляционных судов общей юрисдикции, образованных и действующих в пределах кассационного округа.
Как кассационные, так и апелляционные суды общей юрисдикции, не связанные с территорией субъектов, достаточно отдалены от регионов, что исключает возможную корпоративную тенденциозность при проверке обжалованных судебных актов.
Следует заметить, что до 2011 года в части не-противоречащей закону о судебной системе в РФ, продолжал действовать закон о судоустройстве РСФСР от 8 июля 1981 года.
С 1998 года обсуждались пути реформирования системы судов общей юрисдикции. Закон о судах общей юрисдикции в РФ первоначально сохранил действующую систему мировых, районных и областных судов, но через несколько лет ввел новые звенья апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Таким образом, реформирование общих судов через увеличение количества звеньев данной системы; деления судов на федеральные и суды субъектов; введение апелляционного порядка обжалования во все вышестоящие суды; наделение кассационной инстанции фактически полномочиями судебного надзора и напротив, упразднение нескольких уровней проверки судебных постановлений в надзорной инстанции; выделение сплошной и выборочной кассации и двух уровней кассационного обжалования; сочетание территориального и экстерриториального принципа при построении данных судов - представляет собой картину эволюции судоустройственного и процессуального законодательства РФ.
Впрочем, некоторые намерения законодателя не были реализованы. Многочисленные предложения по созданию в системе судов общей юрисдикции специализированных судов (администра-
тивных, ювенальных, трудовых и др.) остались на уровне проектов. Так, вместо системы административных судов, что несомненно привело бы к удорожанию судебной системы в целом, в структуре областных и соответствующих судов, окружных (флотских) военных судов, а в последующем и в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции были созданы судебные коллегии по административным делам.
Серьезные дискуссии по поводу необходимости создания ювенальных судов, разделившие общество на сторонников и противников этой идеи, стали препятствием для их введения. Созданные в некоторых регионах в экспериментальном порядке ювенальные суды фактически являются специализированными судебными составами районных судов.
Рассмотренные в данной статье положения лишь в некоторой степени отражают масштабы реформирования отечественного судоустройства.
Вопрос дальнейшей судебной реформы является дискуссионным. Так, уже неоднократно звучали предложения по объединению следом за Верховным судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ, в целом систем арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Озвучены предложения по переводу мировой юстиции в федеральную судебную систему.
Главное - формирование стандарта, принципов деятельности суда по осуществлению правосудия на основе его самоидентификации как полновластного органа российской государственности, выполняющего важнейшую функцию сохранения социального мира и достижения гармонии интересов общества, государства и личности [2. С. 27].
Что касается судоустройственного законодательства, то сегодня оно занимает весьма весомое место среди нормативных актов нашей страны, а судоустройственное право уже давно сформировалось в самостоятельную отрасль, имеющую свой предмет регулирования, базовые институты и принципы.
Литература
1. Закон о «Конституционном Суде РСФСР» от 14.07.1991 г.; Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017; Закон «Об арбитражных судах» от 4.06.1991 г.; ФКЗ «О судеб-
ной системе в РФ», Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013; Закон о судоустройстве в РСФСР. Ведомости Верховного Совета РСФСР 1981 г. № 28. Ст. 976; ФКЗ «О судах общей юрисдикции»; Модельный кодекс о судоустройстве и правовом статусе судей государств-участников СНГ - принят 16.05.2011 Постановлением 36-12 на 36-ом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств- участников СНГ.
2. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций. М.: Эксмо, 2008.
3. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М.: Норма. 2011.
4. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. том 6. М.: Мысль, 2003.
EVOLUTION OF JUDICATURES PROCESSES IN RUSSIA: SUMMARY RESULTS 1991-2021
Mekhrentseva N.A.
Ural State Law University
The article summarizes the results of the development of legislation on the judicial system in the Russian Federation, which regulates the organization of courts of general jurisdiction, arbitration courts and bodies of constitutional proceedings. Considered are provisions on changing the composition, structure, judicial powers of these courts, their place in the unified judicial system since the publication of the concept of judicial reform in the Russian Federation. Analyzed the new content of the judicial principles of accounting for the administrative-territorial structure of the state in the construction of the judicial system, as well as the combination of organizational and procedural ties between courts. Some of the results of the so-called "procedural revolution" of 2019 are highlighted, as a result of which the courts of appeal and cassation of general jurisdiction, operating in the courts of appeal and cassation, were created. A conclusion was formulated about the importance of judicial law as an industry that has its own subject of regulation, basic institutions and principles.
Keywords: judicial system, judicial system, judicial reform, procedural revolution.
References
1. Federal Law about Constitutional court, Federal Law about Arbitrage court, Federal law about judicial system, Federal law about General courts;
2. Anishina V. Foundations of judicial authority and justice in Russian Federation. M., 2008;
3. Bondar N. Judicial constitutional system in Russia. M., 2011
4. Kutafin O., Lebedev V., Semigin G. Juducial authority: history, documents. M.: Myisl, 2003.
