CC BY
8
ствие финансовой грамотности сдерживает развитие финансовых рынков, подрывает доверие к финансовым институтам и государственной политике, к снижению темпов экономического роста. Последствия низкой финансовой грамотности оборачивается ростом числа финансовых мошенничеств, в накоплении избыточной кредиторской задолженности, неэффективном использовании личных сбережений. Более того, непросвещенность и недоверие граждан к финансовым рынкам, непонимание контрактных отношений сдерживают развитие малого и среднего бизнеса, предпринимательской деятельности [16, с. 441]. Это - одна из острейших проблем современности, предполагающая для ее решения комплексный подход, в том числе учитывающий психологические аспекты, социально-статусные факторы, гендерные особенности [13, с. 422], так или иначе воздействующие на модели экономического (инвестиционного) поведения домашних хозяйств.
В целом, можно сделать вывод, что создание в нашей стране благоприятного инвестиционного климата, построение эффективной модели функционирования финансовых рынков, обеспечение условий для трансформации сбережений в инвестиции и перемещения инвестиционных капиталов в реальный сектор экономики должны рассматриваться как те слагаемые, которые позволят переломить негативные тенденции в развитии экономики и выйти на траекторию устойчивого экономического роста.
Список литературы:
1. Ковалев В.И. Современный взгляд на оценку инвестиционной привлекательности ценных бумаг // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2007. № 3. С. 116-118.
2. Григорьев Л., Гурвич Е., Саватюгин А. Финансовая система и экономическое развитие // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 7. - С. 6275.
3. Лавров Е.И., Маковецкий М.Ю., Полякова Т.Н. Инвестиции, финансовый рынок и экономический рост: монография. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. - 500 с.
4. Маковецкий М.Ю. Акционерное финансирование как механизм привлечения инвестиций корпорациями // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - № 8 (64). - Ч. II. - С. 56-59.
5. Маковецкий М.Ю. Направления трансформации финансовых рынков в условиях глобализации экономики // Двадцатые апрельские экономические чтения: Материалы международной научно-практической конференции /
под ред. проф. В.В. Карпова, проф. А.И. Ковалева. - Омск: РОФ «ФРСР» 2014. - С. 339-345.
6. Маковецкий М.Ю. Инвестиционное обеспечение экономического роста: теоретические проблемы, финансовые инструменты, тенденции развития. - М.: АНКИЛ, 2005. - 312 с.
7. Маковецкий М.Ю. Использование финансовых инструментов рынка ценных бумаг в инвестиционном процессе // Финансы и кредит. - 2005. - № 31. - С. 19-37.
8. Маковецкий М.Ю. Роль рынка ценных бумаг в инвестиционном обеспечении экономического роста // Финансы и кредит. - 2004. - № 19. - С. 11-24.
9. Маковецкий М.Ю. Инвестиционный процесс и рынок ценных бумаг: механизм функционирования, современное состояние, перспективы развития. - М.:. АНКИЛ, 2003. - 312 с.
10. Маковецкий М. Ю. Ключевые тенденции в развитии рынка ценных бумаг в современных условиях // Финансы и кредит. - 2001. - № 12. - С. 20-28.
11. Мовсесян А.Г., Скиданов Г.Н. Мировые тенденции и стратегия России // Финансовый бизнес. - 2002. -№ 4. - С. 28-32.
12. Марков С.Н. Применение инструментов рынка ценных бумаг в инвестиционной деятельности корпораций // Двадцатые апрельские экономические чтения: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.В. Карпова, проф. А.И. Ковалева. -Омск: РОФ «ФРСР» 2014. - С. 204-211.
13. Романова Е.Н. Влияние гендерных особенностей на модели экономического поведения домохозяйств на финансовом рынке // Двадцатые апрельские экономические чтения: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.В. Карпова, проф. А.И. Ковалева. - Омск: РОФ «ФРСР» 2014. -С. 419-422.
14. Рубцов Б.Б. Эволюция институтов финансового рынка и развитие экономики / Финансовые институты и экономическое развитие / под ред. Д.В. Смыслова -М.: ИМЭМО РАН, 2006.
15. Ческидов Б.М. Диспропорции в достаточности капитала как причина текущего мирового экономического кризиса // Финансы. - 2012. - № 11. - С. 54-58.
16. Эджибия Т.Л. Экономическая культура и финансовая грамотность // Двадцатые апрельские экономические чтения: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.В. Карпова, проф. А.И. Ковалева. - Омск: РОФ «ФРСР» 2014. -С. 440-442.
УДК 502.335
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕКТОРА РОССИИ В РАМКАХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УКЛАДА
Малахова Татьяна Николаевна
Аспирант ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.Вавилова», г. Саратов
Проблема экологизации производственной сферы является актуальной для России на протяжении долгого периода. Истоки ее находятся в середине 20 столетия, когда страна переживала промышленный подъем, резко увеличилось количество предприятий тяжелой промышленности, возросли объемы добычи полезных ископаемых из
недр, что неизбежно вызвало увеличение антропогенной нагрузки на природную среду, увеличились экологические риски и риски чрезвычайных ситуаций [1, с. 21].
Эта ситуация усугубляется еще и тем, что Россия по-прежнему находится в первой десятке стран по степени износа основных производственных фондов (ОПФ). По
различным оценкам, износ основных фондов электростанций в настоящее время превышает 40%. В машиностроении износ ОПФ достигает 70%, в подотраслях агропромышленного комплекса и лесной промышленности - от 55 до 70%.
Эти и другие факторы стали причиной становления и развития нового направления в экономике, которое получило название «природоохранная деятельность». Оно зародилось в странах с наиболее развитой экономикой в 70-е годы 20 века. Термин «природоохранная деятельность» [6, с. 118] означает одно из направлений политики природопользования, когда с помощью технических средств и современных технологических подходов к производству стараются ликвидировать, снизить или минимизировать последствия уже имеющих место негативных воздействий антропогенного характера на природу и природные ресурсы. Данный подход был обоснован и принят мировым сообществом в качестве основной тенденции экономического развития на Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде в 1972 году.
Наша страна участником этой конференции не являлась, но поддержала данную концепцию и активно включилась в ее реализацию. На сегодняшний день в России действует несколько законов федерального уровня, которые регулируют отношения общества с окружающей природной средой (ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об Экологической экспертизе», ФЗ «Об отходах производства и потребления» и др.).
Эти нормативные документы приняты на федеральном уровне, что означает общегосударственный характер управления природопользованием и природоохранной деятельностью, реализация которых должна учитывать интересы федерального центра, регионов страны и муниципальных образований. Неслучайно данный принцип заключен в Конституции РФ (ст. 72 п. 1д): «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории».
Все методы управления в области природопользования и охраны окружающей среды, сложившиеся в различных экономических структурах, можно разделить на две большие группы: административные и экономические [2, с. 99]. Изначально в стране с плановой экономикой применялись методы первой группы. После перехода страны к рыночной модели экономики стали применяться еще и экономические методы. Но принципиально система управления природопользованием в России не изменилась. В ее основе лежит принцип «загрязнитель платит», что отражено в системе платежей:
1. Плата за пользование природными ресурсами.
2. Плата за загрязнение окружающей среды. Она включает платежи за выбросы вредных веществ и за размещение отходов в пределах установленных лимитов, а также за выбросы, сбросы и размещение отходов в пределах, превышающих установленные лимиты или без разрешения.
Среди экономических инструментов можно выделить льготное налогообложение, ускоренную амортизацию, концессию, государственные целевые программы,
экологическое страхование, инструменты ценовой политики, финансово-кредитной политики [7, с. 310].
Действующий в России государственный механизм управления природопользованием и охраной окружающей среды на сегодняшний день требует существенного изменения по основной причине: он не стимулирует экологизацию производства на основе инновационных подходов.
Экологическая модернизация производства должна быть связана с модернизацией производственных технологий. Резервы снижения экологических издержек кроются в основе самой технологии получения продукта, но разработчики новых технологий стремятся добиться наибольшего извлечения полезного вещества из добытого ресурса, а в лучшем случае снизить затраты энергии. Остальные экологоориентирующие аспекты зачастую не учитываются. Поэтому переход на наилучшие существующие технологии особенно в экологически опасных производствах может рассматриваться в качестве одного из приоритетных направлений экологической политики [5, с. 53].
Стимулирующее направление политики экологизации включает в себя инструменты экономического характера [3, с. 189]. Одним из приоритетных направлений среди них является государственно-частное партнерство (ГЧП), так как в данном случае участниками экологического управления экономикой выступают две заинтересованные стороны: государство и предприятие. Первое заинтересовано в сохранении здоровой окружающей природной среды и имеет возможность предоставлять предприятиям различные преференции (гарантии, субсидии, льготы). Предприятия же заинтересованы в том, чтобы наиболее эффективно использовать собственные и заемные средства, которые при государственной поддержке получить значительно проще.
Что касается расчета налоговых платежей предприятий, то в Налоговом Кодексе РФ предусмотрен ряд налоговых льгот, которые могут служить стимулом для реинвестирования средств в основные фонды предприятия. Например, ст. 381 п.21 предусматривает освобождение от уплаты налога на имущество тех организаций, которые вводят в эксплуатацию объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.07.2011 № 562 в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества оно не будет включаться в налоговую базу по налогу на имущество. Льгота введена федеральным законом от 07.06.2011 № 132-ФЗ с 2010 года (федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ) для тех же категорий основных средств установлено право налогоплательщика применять повышенный коэффициент амортизации 2 (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ).
Таким образом, данная статья НК РФ позволит уменьшить размер налогооблагаемой базы и полностью исключить уплату налога на имущество указанных категорий в установленные сроки для тех предприятий, которые готовы реинвестировать средства в производственные мощности современного типа. Те же предприятия, которые не хотят обновлять основные фонды и таким образом обеспечить снижение негативного влияния на окружающую среду, будут законным методом принуждены к уплате налога во все возрастающем размере, так как со временем основные фонды все более изнашиваются.
При этом учет степени износа основные фонды сможет повлиять на величину платежей за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду посредством введения корректирующего коэффициента в методику расчета данных платежей. То есть нежелание предприятий реинвестировать средства в производственные мощности современного типа приведет к многокомпонентному увеличению расходов, связанных непосредственно с неэффективной (с точки зрения экологической безопасности) производственной деятельностью. Этот аспект представляет собой элемент залоговой системы: предприятие платит по повышенным ставкам в государственный бюджет за негативное воздействие на окружающую среду до тех пор, пока не начнет технологическую модернизацию производства. Начало ее запустит обратный механизм: предприятие сможет вернуть ранее уплаченные средства в качестве преференций, предоставляемых государством, и положительных сдвигах своих финансовых показателей.
Кредитные компании выступают в данной системе посредниками технологического развития экономики. Они обеспечивают производственный сектор экономики страны финансовыми средствами или оборудованием, а государство выступает гарантом выплаты платежей (за счет увеличения поступлений от предприятий по повышенным ставкам).
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что экологизацию промышленной сферы, в нашей стране необходимо осуществлять на основе современных рыночных инструментов и институциональных подходов. В частности, использование механизма государственно-частного партнерства [4, с. 60] позволит существенным образом сократить экологические риски производственной деятельности, снизить налоговое бремя на предприятия, а главное, создаст дополнительный стимул у производителей к переходу на современный экологический уклад.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воротников И.Л., Влияние эколого-экономических рисков на состояние агроландшафтов Саратовского Заволжья / И.Л. Воротников, А.В Панфилов, К.П. Ко-лотырин // Известия Нижневолжского агроуниверси-тетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образовании. - 2012. - №1. С.21-25.
2. Колотырин, К.П. Концессионные механизмы в экономике природопользования: опыт в сфере обращения с отходами потребления / К.П. Колотырин // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. - 2009. - №2 (26). С.98-102.
3. Колотырин, К.П. Экономические инструменты стимулирования природоохранной деятельности / К.П. Колотырин // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009. - №1 (37). С. 186-196.
4. Кузнецов, Н.И. Использование современных инструментов экономики природопользования в сфере экологизации производственного сектора России / Н.И. Кузнецов, К.П. Колотырин, Т.Н. Малахова // Научное обозрение. - 2014. - №7. С. 56-60.
5. Савон Д.Ю. Методологические подходы к решению проблем устойчивого развития региона [Текст] /Д.Ю.Савон// Экологический вестник России. - 2014. - № 1. С. 50-56.
6. Харитонова Г.Н. От экономики природопользования к экологической экономике/ Г.Н. Харитонова // Вестник Кольского научного центра РАН. - 2011. - № 4. С. 118
7. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов /Под ред. Проф Э.В. Гирусова, проф. В.Н. Лопатина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003. - 519 с
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ТУРИСТИЧЕСКОМ БИЗНЕСЕ ОТ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ
Малыгина Марина Викторовна
Канд. философ. наук, доцент кафедры общего менеджмента МФПУ (Омский филиал), г. Омск
Базилевич Светлана Викторовна
Канд. техн. наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и коммерции ОмГУПС, г. Омск
В условиях рыночной экономики фирмам приходится постоянно заботиться о высокой экономической эффективности их деятельности.
Предприятию, оказывающему некий стандартный набор услуг, необходимо постоянно пересматривать их перечень и искать новые варианты реализации. Для туристской сферы это особенно актуально, т. к. производимый продукт уникален. Туристское предприятие продает услугу, а ее нельзя охарактеризовать такими категориями, как прочность, надежность, жароустойчивость, оформление, дизайн, вес, размер, т. е. всеми теми, которые можно применить к описанию любого материального товара. Услуга неосязаема, не может быть складируема, ее потребление длительно во времени, ее нельзя вернуть или обменять, если она не удовлетворила требованиям клиента. Соответственно, деятельность в этой отрасли сопровождается достаточным количеством рисков, способных разорить инвестора. В связи с этим исследование риск-менеджмента в туристских фирмах является актуальным.
Проблема данной статьи состоит в том, что приемы риск-менеджмента достаточно изучены в деятельности различных экономических систем, но применительно к туристическому бизнесу еще слабо формализованы.
Деятельность туристской фирмы всегда связана с определенным риском, т. е. потенциально существующей опасностью потери ресурсов или снижения доходов по сравнению с запланированным уровнем или с иной альтернативой. Но менеджеры турфирм идут на риск, так как его оборотной стороной является возможность получения дополнительного дохода [2, с. 187].
Условия неопределенности, свойственны практически всем инвестиционным проектам. Создание и функционирование туристской фирмы является одним из видов инвестиционного проекта [1, с. 22].
При защите от финансовых рисков инвестиционных проектов, реализуемых в туристическом бизнесе, наибольшая эффективность достигается путем использования механизмов активного риск-менеджмента. Такие
