CC BY
28fyfrfUcmuUjUafrfazfr деятельность
РАЗВИТИЕ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ КАК СПОСОБ СОХРАНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА ЮГЕ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Л.А. ВОРОНИНА,
доктор экономических наук, профессор Кубанский государственный университет
Э.Н. КОЛКАРЕВА,
кандидат экономических наук, доцент
A.A. АЛЕКСЕЕНКО,
H.H. СИМОНЯНЦ
Кубанский государственный аграрный университет
В связи с кризисными явлениями в мировой экономике проблема создания эффективной системы управления инвестиционной деятельностью на разных уровнях экономики приобрела в последнее время еще большую актуальность. В статье проанализированы различные аспекты инвестиционной деятельности в регионах, определены наиболее эффективные системы управления инвестиционной деятельностью.
Ключевые слова: инвестиционный, деятельность, динамика, управление, проектный, финансирование.
Современные тенденции развития экономики в условиях глобального кризиса, связанные со спадом инвестиционной активности, продолжают сохраняться. Несмотря на то, что необходимость активизации инвестиционного процесса постоянно декларируется в программных документах и законодательных актах, принимаемых на федеральном и региональном уровнях, существенных результатов в этой сфере пока нет. В последнее время проблема создания эффективной системы управления инвестиционной деятельностью на разных уровнях экономики (федеральном, региональном, муниципальном) приобрела большую актуальность.
Актуальным вопросом для экономики России остается и привлечение иностранного капитала. База для наращивания инвестиций за счет собственных средств сокращается, а привлечь внешний инвестиционный капитал достаточно сложно в силу высокого уровня налогообложения, недостаточно разработанного законодательства, высоких региональных рисков. Иностранные инвестиции чаще всего связаны с освоением прогрессивных технологий и, таким образом, способствуют повышению конкурентоспособности на мировом рынке производимой с их помощью продукции за счет более высокого качества. Большую роль в этом процессе играют прямые иностранные инвестиции (ПИИ). О важной роли иностранных инвестиций в экономическом росте говорит опыт стран, сделавших резкий скачок в экономическом развитии (Китай, Тайвань, Сингапур и др.).
В 2007 г. ежегодные потоки иностранных инвестиций в мире, по некоторым оценкам, составляли от 0,6 до 1 трлн долл. США [1].В России до наступления финансового кризиса, хотя и наблюдался рост притока иностранных инвестиций, но он существенно отставал от уровня других
2
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.'н'р?4?:ж'иъ4
Таблица 1
Иностранные инвестиции, поступившие в экономику РФ в 2000 г. (10 регионов с наибольшим показателем по объему инвестиций)
Регион Инвестиции, всего Прямые инвестиции, % Портфельные инвестиции, % Прочие инвестиции,%
г. Москва 4 037 054 36,48 1,80 61,72
г. Санкт-Петербург 1 159 891 12,65 0,44 86,91
Краснодарский край 979 545 97,89 0 2,11
Ленинградская область 305 578 67,24 3,27 32,76
Московская область 290 623 70,52 7,07 22,42
Волгоградская область 139 538 55,14 0 44,86
Ростовская область 91 089 44,81 0 55,19
Тульская область 81 587 25,09 0,32 74,60
Калужская область 80735 91,96 0 8,04
Республика Коми 53 966 43,04 0 56,96
стран. Например, в 2000—2003 гг. на долю России приходилось всего 0,3 % мирового притока ПИИ, в то время как в Польше этот показатель составил 0,7%, в Китае — 4,9%, в Бразилии — 2,5 %, в развитых странах — 75,7 %, в развивающихся странах — 21,5 % [3]. До сих пор по отношению накопленных объемов ПИИ к ВВП Россия оказывается на последнем месте среди всех стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и даже позади некоторых стран СНГ, таких как Украина и Белоруссия. В 2006 и 2007 гг., согласно статистике Центрального банка Российской Федерации, ПИИ составили соответственно 2,2 и 3 % ВВП, что несколько выше, чем в предыдущие годы, но отставание от других стран очевидно (приемлемым уровнем считается 5—6 %).
Развитие инвестиционной деятельности на региональном уровне чрезвычайно — сложный процесс, характеризующийся многочисленными и
Республика Коми Калужская область Тульская область Ростовская область Волгоградская область Московская область Ленинградская область Краснодарский край г. Санкт-Петербург г. Москва
0
20
■ Прямые инвестиции за 2000 г. □ Прочие инвестицииза 2000 г.
40 60 80 100
3 Портфельные инвестиции за 2000 г.
Рис. 1. Структура иностранныхинвестиций в экономикурегионов-лидеров
в 2000 г.
весьма интенсивными связями между различными компонентами региональной экономической системы. То, что иногда представляется результатом, под иным углом зрения является лишь отправной точкой. Отдавая себе отчет в комплексном характере инвестиционных процессов, исследователи, тем не менее, традиционно разделяли индикаторы, характеризующие исходные воздействия, достигнутые результаты и полученный благодаря им эффект. В традиционно используемых в России статистических сборниках для измерения такого сложного и многогранного явления, как инвестиционная деятельность в регионе, существует множество статистических показателей [2]. Проанализируем роль основных источников формирования инвестиций в их региональном аспекте. Результаты инвестиционной деятельности регионов России по показателю «иностранные инвестиции» за период 2000—2007 гг. отраженывтабл. 1—4.
В 2000 г. регионами с наибольшим объемом иностранных инвестиций в экономику являлись Москва и Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская, Московская, Волгоградская, Ростовская, Тульская области, а также Республика Коми. Примечательно, что три наиболее крупных региона Южного федерального округа (ЮФО) — Ростовская и Волгоградская области и Краснодарский край входятвдесяткулидеров (табл. 1).
Структура инвестиций в регионах-лидерах разная, однако общей чертой является тот факт, что портфельные инвестиции занимают очень незначительную долю в структуре инвестиций (рис. 1)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго-ръЯ-Ъ.'Н'Р?4'К'ШЪ.Ъ4
Таблица 2
Иностранные инвестиции, поступившие в экономику РФ в 2000 г. (10 регионов с наименьшим показателем по объему инвестиций)
Регион Инвестиции, Прямые Портфельные Прочие
всего инвестиции инвестиции инвестиции
Псковская область 1 079 506 0 573
Республика Адыгея 719 719 0 0
Астраханская область 420 35 0 385
Кабардино-Балкарская Республика 244 244 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 65 65 0 0
Республика Дагестан 0 0 0 0
Республика Ингушетия 0 0 0 0
Республика Калмыкия 0 0 0 0
Республика Северная Осетия — Алания 0 0 0 0
Чеченская Республика 0 0 0 0
Если рассматривать структуру иностранных инвестиций в регионах-аутсайдерах, в число которых в 2000г. попали и 9 регинов ЮФО (табл. 2), то за исключением Астраханской и Псковской областей в них преобладали ПИИ (рис. 2).
Так, в Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской Республиках и Республике Адыгея ПИИ составили в 2000 г. 100 %.
По данным статистики, в 2004—2005 гг. произошел значительный прирост ПИИ в российскую экономику. Их объем в 2005 г. составил более 13 млрд долл., т.е. вырос на 38,8% по сравнению с 2004 г., однако этого недостаточно для обновления основных фондов и инвестиционного развития экономики. В структуре ПИИ особое место занимает лизинг, рост которого в несколько раз больше других элементов. Взносы в капитал в 2005 г. составили более 10 млрд долл., кредиты, полученные от
Чеченская Республика Республика Северная Осетия- Алания Республика Калмыкия Республика Ингушетия Республика Дагестан Карачаево-Черкесская Республика Кабардино-Балкарская Республика Астраханская область Республика Адыгея Псковская область
о
Ш Прямые инвестиции за 2000 г. □ Прочие инвестицииза 2000 г.
Рис. 2. Структура иностранных инвестиций в экономику регионов-аутсайдеров
зарубежных совладельцев предприятий, — 2 млрд долл., лизинг — 143 млн долл., прочие прямые инвестиции — 404 млн долл. (рост по этим показателям составил соответственно 41,8; 27,7; 6,2 раза; 2,0%).
Региональная составляющая инвестиционных процессов также претерпела за эти годы существенные изменения. Так, в число регионов-лидеров в 2007 г. по объему иностранных инвестиций вошли Сахалинская, Самарская, Свердловская, Челябинская области и Республика Татарстан. А регионы Юга России выбыли из числа лидеров по объему иностранных инвестиций (табл. 3). При этом Ростовская область переместилась на 12-е место, Краснодасркий край — на 14-е, Волгоградская область — на 35-е (!).
При этом структура иностранных инвестиций изменилась весьма незначительно (рис. 3), в некоторых регионах заметно увеличение доли портфельных инвестиций и незначительное уменьшение доли прямых инвестиций.
Заметна высокая доля прочих инвестиций в структуре иностранных инвестиций в Москве, Самарской области и Красноярском крае по сравнению с другими инвестиционно привлекательными регионами. Причем по сравнению с 2000 г. эта доля в Москве значительно увеличилась (примерно на 20%). Учитывая, что под категорию «прочие» попадают торговые кредиты, кредиты
20 40 60 80 100 ■ Портфельные инвестиции за 2000 г.
4
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго-ръЯ-Ъ.'Н'Р?4?:Ж'КЪ4
фе&скяльКасть 29 (158) - 2009
Таблица 3
Иностранные инвестиции, поступившие в экономику РФ в 2007г. (10 регионов с наибольшим показателем по объему инвестиций)
Регион Инвестиции, всего Прямые инвестиции от общего объема, % Портфельные инвестиции от общего объема, % Прочие инвестиции от общего объема, %
Москва 70 873425 22,09 0,64 77,27
Красноярский край 103 446 0 17,14 82,86
Санкт-Петербург 6 283 942 12,35 8,07 79,58
Московская область 5 250 250 39,55 1,30 59,15
Сахалинская область 130 611 76,25 0,00 23,75
Самарская область 529 448 3,56 0,30 96,14
Республика Татарстан 3 013 24,89 1,64 73,47
Свердловская область 84 047 8,90 29,26 61,84
Челябинская область 1 338 269 29,74 2,30 67,97
Ленинградская область 1 015 286 37,33 0 62,67
Ленинградская область Челябинская область Свердловская область Республика Татарстан Самарская область Сахалинская область Московская область г. Санкт-Петербург Красноярский край г. Москва
s
Е
X
3
3)
3
Э
Э
И
31
В число регионов с наименьшим показателем по объ-
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 □ Прямые инвестиции □ Портфельные инвестиции □ Прочие инвестиции
Рис. 3. Структура иностранных инвестиций в экономику регионов-лидеров
в 2007 г.
правительств иностранных государств под гарантии Правительства РФ, кредиты международных финансовых организаций и банковские вклады, можно сделать вывод о нарастании частоты использования схемы проектного финансирования при реализации крупных инвестиционных проектов.
ему иностранных инвестиции в 2007 г. вошли 6 (вместо 9) регионов ЮФО, 2 региона Сибирского ФО и 2 региона Дальневосточного ФО (табл. 4).
Структура иностранных инвестиций в отстающих регионах по сравнению с 2000 г. изменилась незначительно — преобладают прямые инвестиции (рис. 4). Наибольшая доля прочих инвестиций наблюдалась в Еврейской автономной области (около 13%).
Для регионов с наибольшей инвестиционной привлекательностью для иностранных инвесторов было проведено исследование временных рядов, описывающих воспроизводственные инвестиционные процессы (рис. 5—8). Выделение трендов проводилось в пакете прикладных программ Excel для каждого временного ряда, мето-
Таблица 4
Иностранные инвестиции, поступившие в экономику РФ в 2007 г. (10 регионов с наименьшим показателем по объему инвестиций)
Регион Инвестиции, Прямые Портфельные Прочие
всего инвестиции инвестиции инвестиции
Республика Дагестан 2 938 2 938 0 0
Алтайский край 1 789 1 789 - -
Еврейская автономная область 1 204 1 064 - 140
Чеченская Республика 0 0 0 0
Республика Алтай 0 0 0 0
Чукотский автономный округ 0 0 0 0
Республика Ингушетия 0 0 0 0
Кабардино-Балкарская Республика 0 0 0 0
Республика Калмыкия 0 0 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 0 0 0 0
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4
5
Карачаево-Черкесская Республика Республика Калмыкия Кабардино-Балкарская Республика Республика Ингушетия Чукотский автономный округ Республика Алтай Чеченская Республика Еврейская автономная область Алтайский край Республика Дагестан
О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
□ Прямые инвестиции □ Портфельные инвестиции □ Прочие инвестиции
Рис. 4. Структура иностранных инвестиций в экономику отстающих регионов
в 2007 г.
70 000 000
60 000 000
50 000 000
40 000 000
30 000 000
20 000 000
10 000 000
10 000 00!
"45522Х6 - 1Е+06х4+ 1Е+07х3 -4Е+07х'+ 6Е+07х-4Е+07
_Я2 = 0,9831_
-■—
1995
2000
2001
, .1
2002
2003
2004
2005
2006
201
■ Инвестиции в основной капитал, Российская Федерация - - - - Инвестиции в основной капитал, Российская Федерация
Рис. 5. Объем инвестиций в основной капитал в целом по РФ за 1990—2007 гг.
> Инвестиции в основной капитал, г. Москва - - - - Инвестиции в основной капитал, г. Москва
Рис. 6. Объем инвестиций в основной капитал в г. Москва за 1990—2007 гг.
дом подбора определялся вид тренда, наилучшим образом приближающий имеющиеся статистические данные.
Заметим, что в среднем по России рост объема инвестиций в основной капитал описывается полиномиальной функцией второй степени. Качество построенного приближения очень высоко и с помощью коэффициента детерминации оценивается в 98 % (рис. 5).
Динамика инвестиционных процессов в г. Москве хорошо описывается с помощью линейного приближения (рис. 6). О высоком качестве приближения с помощью выделенного линейного тренда свидетельствует коэффициент детерминации, равный 0,9616.
Для описания динамики инвестиционных процессов в Московской области лучше всего (с коэффициентом детерминации 0,97) подошла квадратичная функция. Такой же тренд с коэффициентом детерминации 0,97 описывает динамику инвестиционных процессов в Республике Татарстан — одном из лидеров по объему иностранных инвестиций в 2007 г. Другой регион-лидер по объему иностранных инвестиций в 2007 г. — Самарская область демонстрирует линейную динамику роста инвестиций в основной капитал. Полученное качество приближения временного ряда для Самарской области характеризуется коэффициентом детерминации 0,9341.
С коэффициентом детерминации 0,9489 динамика инвестиционных процессов в Сахалинской области опи-
6
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.'н'р?4?:ж'иъ4
деятельность
29 (158) - 2009
♦ Инвестиции в основной капитал, Сахалинская область - - - - Инвестиции в основной капитал, Сахалинская область
Рис. 7. Объем инвестиций в основной капитал в Сахалинской области
за 1990-2007 гг.
сывается полиномиальным трендом 3-й степени (рис. 7). Заметим, что это выше, чем динамика инвестиционных процессов в Москве и Московской области и в среднем по России.
Временной ряд, характеризующий инвестиционные процессы в г. Санкт-Петербурге, также описывается полиномиальным трендом, однако степень полинома выше — третья, что свидетельствует о более высокой скорости роста объемов инвестиций в основной капитал, чем в Московской области и г. Москве, и сходной с динамикой инвестиционных процессов в Сахалинской области. Качество полу-
140 000
120 000
100 000
80 000
60 000
-Инвестиции в основной капитал, Ростовская область Инвестиции в основной капитал, Ростовская область
Рис. 8. Объем инвестиций в основной капитал в Ростовской области за 1990-2007 гг.
ченного приближения очень высокое — более 98 %. Подобная динамика наблюдается также в Красноярском крае (коэффициент детерминации приближения временного ряда полиномиальным трендом третьей степени равен 0,9887), Челябинской (степень апроксимации — 99 %) и Свердловской областях (степень аппроксимации — 0,99%).
Еще более высокая скорость инвестиционных процессов наблюдается в Ленинградской области. С коэффициентом детерминации 0,9791 временной ряд, описывающий динамику инвестиций в основной капитал, приближается полиномиальным трендом четвертой степени.
Интересно, что самую высокую скорость роста объемов инвестиций в основной капитал демонстрирует Ростовская область (рис. 8), которая, хотя и не вошла в десятку наиболее привлекательных для иностранных инвесторов регионов, но занимает в 2007 г. достаточно высокое 12-е место по объему иностранных инвестиций и 11-е по объему инвестиций в основной каптал. Динамика инвестиционных процессов здесь описывается полиномом пятой степени с качеством приближения, практически равным 100%-ному (коэффициент детерминации — 0,9935).
В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что региональные системы управления инвестиционной деятельностью имеют различную эффективность, что связано не только с неравномерностью распределения по территории страны инвестиционного бизнеса. Лидерами в области капитальных вложений являются Тюменская область и Москва, которая очень привлекательна для участников инвестиционного рынка, поскольку здесь расположено большинство коммерческих банков, инвестиционных
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'КЖЪ.Ъ4
1
фондов, представительств зарубежных фирм; здесь проводятся выставки и инвестиционные торги, развернулось мощное строительство. Однако различия в скорости роста объемов инвестиций в основной капитал свидетельствуют об эффективности региональной инвестиционной политики таких субъектов Федерации, как Ростовская область, и делают особо интересным опыт использования в этом регионе современных механизмов и инструментов инвестиционного менеджмента.
Бенчмаркинг инвестиционной деятельности Ростовской области по основным статистическим показателям позволяет говорить о более высокой развитости инструментов проектного финансирования в сравнении с другими субъектами. Частично это объясняется наличием на территории крупных объектов транспортной инфраструктуры — Ростовского международного речного порта, Таганрогского международного морского торгового порта, Азовского международного морского порта, Волгодонского порта, Усть-Донецкого порта, а также развитой сети автомобильных дорог. Ведь именно строительство и реконструкция инфраструктурных объектов обычно осуществляются по схеме проектного финансирования. С другой стороны, нельзя не принимать во внимание Областной закон от 01.10.2004 № 151-ЗС «Об инвестициях в Ростовской области», который устанавливает налоговые преференции по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций в отношении
Список литературы
инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории области. Дифференцированный характер налоговых льгот косвенным образом стимулирует поток инвестиций в сельские районы, в частности в наиболее депрессивные засушливые восточные районы — Дубовский, За-ветинский, Зимовниковский, Орловский, Пролетарский, Ремонтненский. Также налоговые льготы предоставляются организациям, производящим подакцизную продукцию, поэтапно вкладывающим финансовые средства в реконструкцию отдельных звеньев единого технологического процесса.
В 2008 г. показатели инвестиционной деятельности существенно ухудшились. И хотя официальная статистика еще не опубликована, согласно макроэкономическим прогнозам, региональным властям вряд ли в ближайшие годы стоит надеяться на большой приток прямых инвестиций. Проектное финансирование, позволяющее разделять риски между множеством участников инвестиционного проекта, а также использовать государственные гарантии, в условиях финансового кризиса демонстрирует более высокую жизнеспособность, чем другие схемы привлечения финансовых ресурсов под выполнение инвестиционных проектов. Опыт Ростовской области в части проектного финансирования необходимо спроецировать на другие регионы ЮФО, в частности на Краснодарский край, в котором до кризиса 2008 г. инвестиционные процессы осуществлялись в основном через ПИИ.
1. Прудникова А. А. Инвестиции в условиях открытой экономики // Проблемы прогнозирования, 2007, № 3. С. 140-146.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: 2008.
3. Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ / под ред. Дэвида Г. Тарра. М.: Весь Мир, 2006.
8
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвРЪЯЪ'НР^'Х'ШЪ'^
