РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

В.А. Зюзин,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права и процесса имени Н.Г. Салищевой Российского государственного университета правосудия

V.A. Zyuzin,

PhD in Law, Docent,

Docent at the N. G. Salisheva Department

of Administrative Law and Process

of Russian State University of Justice

vi-zin@list.ru

Б01:

РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Аннотация: статья посвящена исследованию сущности принципа состязательности при разрешении судебных административных дел, урегулированных КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ. Важнейшим, по мнению автора, является выявление специфики „О принципа состязательности в отдельных видах административного судопроизводства (судебной административной защите, судебном административном принуж-5 дении, судебном административном санкционировании). По итогам исследования был сделан вывод о том, что для целей дальнейшего развития административного

^ правосудия принцип состязательности может быть трансформирован в принцип равенства состязательных возможностей.

I

Ключевые слова: судебные административные дела, административное

состязательных возможностей.

S

| DEVELOPMENT OF THE ADVERSARIAL PRINCIPLE

fe IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

§

Ej Abstract: the article is devoted to the study of the essence of the adversarial principle

in the resolution of judicial administrative cases settled by the CAS ofthe Russian Federation, the APC of the Russian Federation, the Administrative Code of the Russian Federation.

O The most important, in the author's opinion, is to identify the specifics of the adversarial principle in certain types of administrative proceedings (judicial administrative protection, judicial administrative coercion, judicial administrative authorization). According to the results of the study, it was concluded that for the purposes of further development of administrative justice, the principle of competitiveness can be transformed into the principle of equality of competitive opportunities.

80

(Y) Keywords: judicial administrative cases, administrative proceedings, the principle

^ of competition, the active role of the parties, equality of adversarial opportunities.

В последнее время между учеными все чаще проходят дискуссии о важности принципа состязательности в рамках административного судопроизводства, то есть при разрешении судебных административных дел [1, с. 6-9; 2, с. 39-43]. Отметим, что судебные

административные дела автором понимаются собирательно как система судебных административных дел, установленная в КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ. В научной литературе выделяются следующие комплексные категории судебных административных дел: 1) судебные дела об административных спорах; 2) судебные дела об административных деликтах; 3) судебные дела о санкционировании административных ограничений [3, с. 100]. Следует согласиться с позицией А.И. Стахова, что ст. 46, 118 Конституции РФ предоставляют возможность разрешать юридические дела в ходе судебного административного процесса, независимо от их общепризнанного вида и унифи- ^ кации, в единственно возможной процессуальной форме, а именно § посредством административного судопроизводства, отдельные виды д которого урегулированы КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ [3, с. 98]. | При рассмотрении административных дел наблюдается опреде- | ленная специфика доказывания по административным делам, которая | обусловлена правовой природой фактического неравенства сторон § и необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, 2 свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере адми- з нистративных и иных публичных правоотношений [4, с. 16]. |

В юридической науке известны как минимум три формы судо- д производства: обвинительный, розыскной (или инквизиционный) | и состязательный судебный процесс [5, с. 72-79]. Отсутствие в России д единого процессуального акта административного судопроизвод- §

ства привело к использованию в научных исследованиях в области |

д

административного судопроизводства различных предложенных § юриспруденцией форм судопроизводства, и даже их комбинаций. Так, | указывается, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей арбитражного суда, основа- .§ но на «состязательном» (исковом) типе юрисдикционного процесса, § с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ, £ в результате чего получилась гибридная процессуальная форма при- §

(О

влечения лиц к административной ответственности, включающая элементы двух типов юрисдикционного правоприменительного про- 81 цесса - состязательного и следственного [6, с. 64]. ш

С учетом изложенного формулировка п. 7 ст. 6 КАС РФ, закре- ь пляющего принцип состязательности и равноправия сторон адми- § нистративного судопроизводства при активной роли суда, вызывает I определенные сложности при восприятии ученых-теоретиков, а также вопросы в правоприменительной практике рассмотрения административных дел судами. Такие сложности объективно вызваны следующими аспектами.

1. Историческое восприятие административного процесса в целом как процесса инквизиционного типа по образцу уголовного процесса. Так, А. И. Каплунов считает, что административный процесс в КАС РФ подменяется гражданско-процессуальной состязательной формой рассмотрения судом споров о праве между гражданами или их организациями и органами публичного управления [7, с. 212-220]. Кроме того, принцип состязательности не выделяется в традиционном источнике административно-процессуального права - КоАП РФ. Л. А. Тереховой делается категоричный вывод о том, что административное судопроизводство не может соединяться с КоАП РФ, где действуют принципы и методы по существу близкие уголовно-правовому методу регулирования отношений [8, с. 44].

2. Противопоставление состязательности активной роли суда, что теоретически превращает состязательный принцип в инквизиционный

„о [9, с. 246-256]. По мнению О.С. Рогачевой, сочетание состязательности с активной ролью суда неприемлемо, поскольку активную роль суда необходимо рассматривать как отдельный принцип судопроизвод-№ ства, позволяющий суду самостоятельно истребовать доказательства § и корректировать предмет доказывания по административному делу § [9, с. 248].

2 3. Неопределенность и несистемность нормативного закрепления данного принципа в процессуальных законах. Так, в ст. 6 КАС РФ — исследуемый принцип назван «состязательность и равноправие сто-§ рон административного судопроизводства при активной роли суда», а в ст. 14 определяется как «состязательность и равноправие сторон». В ч. 1 ст. 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, между тем активная роль суда не указывается. В КоАП РФ принципа состязательности нет ни в каком виде.

I

С

I

О Любое судопроизводство в России в соответствии с ч. 3 ст. 123

^ Конституции государства осуществляется на основе состязательности

С и равноправия сторон. При этом невозможно считать состязательность в рамках уголовного судопроизводства тождественной состязатель-

82 ности сторон в гражданском или арбитражном судопроизводствах.

^ В таком случае гражданско-правовая сущность состязательности

(V не может быть равна ее административно-правовому пониманию.

® Заметим, что конституционная норма ст. 123 не указывая сущность

и пределы состязательности, позволяет законодателю определять данные параметры при рассмотрении в суде конкретных видов дел. Характерна позиция Конституционного суда РФ, согласно которой принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства.

Объем процессуальных прав, предоставленных сторонам в надзорной инстанции исходя из конкретных целей и особенностей этой процессуальной стадии, может быть меньше, чем в судах других инстанций, однако при определении таких прав законодатель должен учитывать конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон [10].

Таким образом:

1. Состязательность - основа разрешения любого дела в суде, в том числе административного, несмотря на законодательное закрепление

/ незакрепление данного положения в процессуальных кодексах. ^

2. Состязательность принимает различные формы исходя из вида § судопроизводства, а также категории и стадии рассматриваемого дела. |

Объективное обособление разнородных категорий судебных ад- ^ министративных дел предполагает автономизацию отдельных видов | административного судопроизводства. В таком случае нормативное | признание в КАС РФ и АПК РФ состязательности как принципа су- § допроизводства очевидно не достаточно и не равнозначно отнесению 2 состязательности к принципам судебного административно-процес- 3 суального права в целом. Считаем, что такая автономизация влечет | необходимость определения разных вариантов (пределов) состяза- | тельности с учетом категории разрешаемого административного дела, | рассматриваемых по КАС РФ, АПК РФ или КоАП РФ. |

При разрешении судебных административных дел приближенная § к гражданско-правовой форме состязательность присутствует в су- || дебном административном процессе по делам об административных § спорах. Материальной предпосылкой использования принципа со- | стязательности в широких пределах является наличие между сторонами административного спора. Предлагаем считать такую форму | состязательности как административно-спорную форму. При этом § административно-спорная форма состязательности не совпадает £ полностью с гражданско-правовой формой, так как активная роль §

(О

суда в административном судопроизводстве не исключает, а дополняет состязательность процесса и обеспечивает реальное, а не формальное 83 равенство процессуальных возможностей сторон. ш

Предоставление процессуального материала самими сторонами ь как элемент гражданско-правовой сущности состязательности ча- § стично присутствует в делах об административных спорах. Однако I данный элемент полностью отсутствует и заменяется исследованием материалов по долгу службы в судебном административном процессе по делам об административных деликтах, а также по делам о судебном санкционировании административных ограничений.

Инквизиционность суда в данных видах административного судопроизводства выражается в подробном исследовании материала, предоставленного уполномоченным публичным органом, поскольку данным категориям дел и, соответственно, судебному процессу предшествует административный внесудебный процесс, который подготавливает судебное установление обстоятельств дела.

Степень состязательности по делам об административных деликтах и по делам о судебном санкционировании не могут быть одинаковы. Материальной предпосылкой административного принуждения является совершение лицом административного деликта, а в отношении лица могут быть применены административно-принудительные меры, что требует использования принципа состязательности сторон в определенных пределах, приближенной по форме к состязательности в уголовном процессе. Очевидно, что речь идет .а об административно-деликтной форме состязательности. Согласимся го с О.В. Панковой, что «отнесение рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях к осуществлению функции право-№ судия имеет не только теоретический, но и важный практический § аспект, так как позволяет обосновать необходимость соблюдения § при этом основных, присущих правосудию, принципов, в том числе 2 принципов справедливости, состязательности и равноправия сторон» ^ [11, с. 99]. В то же время оговоримся, что состязательность в рамках — административного судопроизводства по делам об административных § правонарушениях не может быть тождественной состязательности 25 сторон в гражданском или арбитражном судопроизводствах. Более § близким здесь видится состязательность в понимании ст. 15 УПК РФ, ^ при котором суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые о условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей ^ и осуществления предоставленных им прав.

С В рамках дел о судебном санкционировании допускается использование принципа состязательности в максимально узких 84 пределах, что обусловливается отсутствием спора между сторонами, ^ равно как и отсутствием деликта, совершенного одной стороной. (V Учитывая, что при санкционировании судом применяются отдельные ® административно-ограничительные меры, имеющие существен-^ ное публичное значение, определим форму состязательности как административно-ограничительную.

Принцип состязательности выработан законодателем на основе универсальных принципов справедливости и равенства. На это, в частности, указывает формулировка ст. 14 КАС РФ, а также по-

зиция Конституционного суда РФ. В ранее уже упоминавшемся Определении от 12 апреля 2005 г. № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [10] Конституционный суд РФ указал, что принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состязательности процесса. Предположим, что для целей

административного правосудия, которое выражается в администра- ^

|

тивно-защитном правосудии, административно-принудительном §

правосудии, административно-санкционирующем правосудии, единое 3

понимание и содержание состязательности устанавливать не следует.

Считаем возможным модернизировать данный принцип состязатель- Л

I

ности для целей административного правосудия как принцип равен- г

^ О

ства состязательньх возможностей. В таком случае содержание 5

данного принципа будет определяться судами с учетом выделенной §|

административно-спорной, административно-деликтной и админи- |

стративно-ограничительной формы состязательности по судебным §

административным делам. |

I

Список литературы: |

1. Понкин, И.В. Понятие, структура и особенности административного 5

процесса / И.В. Понкин // Административное право и процесс. - 2018. -№ 5. - С. 6-9.

2. Лизунов, А. С. Использование стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу / А.С. Лизунов // Адвокатская практика.

- 2021. - № 3. - С. 39-43.

3. Стахов, А. И. Юридические дела, разрешаемые судами в ходе административного процесса / А.И. Стахов // Правовая политика и жизнь. - 2022.

- № 2 (88). - С. 94-101.

4. Куличев, Р. Б. Административное судопроизводство: реализация принципов законности и справедливости / Р.Б. Куличев // Российское правосудие. - 2022. - № 10. - С. 11-17.

5. Цыганенко, С. С. Актуальные вопросы развития формы в уголовном судопроизводстве с позиций системно-структурного подхода / С. С. Цыганенко // Journal of Economic Regulation. - 2020. - Т. 11, № 1. - С. 72-79.

6. Каплунов, А.И. О процессуальной природе и содержании административного судопроизводства / А.И. Каплунов // Правовая политика и правовая жизнь. - 2021. - № 3.1 (85). - С. 57-65.

7. Каплунов, А.И. О правовой природе и процессуальных формах административного процесса / А.И. Каплунов // Актуальные проблемы ад-

85

министративного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения). - СПб. : Санкт-Петерб. ун-т МВД России, 2022. - С. 212-220.

8. Терехова, Л.А. Дрейф административного судопроизводства / Л.А. Терехова // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 3. - С. 30-50.

9. Рогачева, О.С. Принцип состязательности и активная роль суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: процессуальное значение и проблемы реализации / О. С. Рогачева // Ежегодник публичного права - 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства. - М. : Инфотропик Медиа, 2018. - С. 246-256.

10. По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-О. - ЦКЬ: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_53636/ (дата обращения: 15.03.2023).

11. Панкова, О. В. Процессуально-правовой механизм осуществления „О правосудия по делам об административных правонарушениях в судах общей

юрисдикции : дис. ... д-ра юрид. наук / О.В. Панкова. - М., 2021. - 592 с.

I

86

о

«V о «V

сч