CC BY
227
УДК 34 ББК 67
РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВНА ПОТОРЫКИНА,
адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Попов И.А. Научная специальность 12.00.09 — Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается развитие и усовершенствование органов прокуратуры на примере России. Исследуются положения прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела во времена царского правления и на современном этапе. Отмечены положительные и отрицательные моменты развития процессуального статуса прокурора, которые.
Статья актуальна, так как в Российском уголовно-процессуальном праве у прокуратуры стали существенно сужены полномочия в сфере надзора за предварительным следствием, которыми ранее она была наделена.
Многочисленные изменения в объеме процессуальных полномочий прокурора в современном уголовном процессе явились следствием активного поиска оптимальных моделей взаимодействия прокурора с другими правоохранительными органами, с другой стороны свидетельствуют об отсутствии четкого представления государственной власти о месте и роли прокуратуры в современном государственном механизме и векторе его совершенствования.
Прокурору необходимо возвратить право возбуждения уголовных дел, поскольку оно является неотъемлемым условием активного участия органов прокуратуры в борьбе с преступностью и подтверждает их координирующую роль в этой сфере. Отсутствия у прокурора такого права существенно осложняет выполнение им функции уголовного преследования в досудебных стадиях, поскольку существенно сужает объем его полномочий на стадии возбуждения уголовного дела в сравнении со следователем и дознавателем.
Ключевые слова: прокурор, прокуратура, развитие, полномочия, уголовные дела.
Annotation. the article deals with the development and improvement of prosecution bodies in Russia. Examines the position of the Prosecutor's office under a criminal case during the tsarist era and the modern stage. Positive and negative aspects of the development of the procedural status of the Prosecutor that. The article is topical, since the Russian criminal procedural law prosecutors have become considerably limited powers in the sphere of supervision over the preliminary investigation, which it had previously been endowed. Numerous changes in the scope of procedural powers of the Prosecutor in the modern criminal process is the consequence of an active search for optimal models of interaction of the Prosecutor with other law enforcement agencies, on the other hand indicate a lack of clear state authority on the place and role of the Prosecutor in a modern state mechanism and the vector of its development. The Prosecutor has the right to return criminal cases because it is an essential prerequisite for the active participation of prosecutors in the fight against crime and confirms their coordinating role in this area. The lack of such a Prosecutor law considerably complicates the fulfilment of the functions of criminal prosecution in pre-trial stages, because it significantly narrows down the scope of his authority at the stage of initiation of criminal proceedings in comparison with the investigator and the inquirer.
Keywords: Prosecutor, Prosecutor's office, development, powers, criminal cases.
Понятие прокуратуры происходит от латинского procuro — забочусь, управляю, обеспечиваю, предотвращаю. Появление прокурорских функций и терминов «прокуратура» и «прокурор» исторически связывают с Францией XIV века. Первая прокуратура представляла и защищала интересы монарха в парламенте и суде. Прокуроры выявляли преступления и сами расследовали их или вели надзор за расследова-
нием; осуществляли судебно-правовые функции по уголовным и гражданским делам [1].
Аспекты правового статуса и деятельности прокурора в зарубежных странах рассматривались в трудах Ю. П. Синельщикова, В.Б. Ястребова, Д.Ю. Симбае-ва, Давлетов А.А., Кравчук Л.А., Строгович М.С. и др.
В нашей стране появление прокуратуры связано с именем Петра I, который проводил большую работу по
организации за деятельностью вновь созданного государственного аппарата. 2 марта 1711 года была учреждена фискальная служба в столице и провинциях с обязанностью «проведывать и доносить про все, что во вреду государственному интересу быть может, о злом умысле против персоны Его Величества или измене, о возмущении и бунте» [2]. Роль созданной службы заключалась в тайном выявлении нарушений и доносительстве о них. Согласно указу от 17 марта 1714 года «О фискалах» последними являлись государственные чиновники возглавляемые Обер — фискалом состоящем при Сенате. В его функции входило наблюдение за деятельностью Сената, контроль за работой фискалов в провинции и доклады о результатах работы царю. Деятельность фискалов разделялась по направлениям. Основная функция состояла в противодействии казнокрадству, надзор за исполнением правоустанов-лений власти. Другим направлением являлось участие в судебных делах, в которых не было челобитчиков, обнаружение и организация сбора доказательств по правонарушениям: «проведовать и доносить и при суде обличать» [3].
12 января 1722 года последовал императорский указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах» согласно которому учреждались должности прокуроров при судах и им подчинялись фискалы, упраздненные лишь в1729 году. В этом же году 27 апреля Петром I был издан указ «О должности Генерал-прокурора», который следил за тем, чтобы дела в Сенате «не залеживались» [3].
В начале XIX века императором Александром 1 в России была проведена масштабная реформа государственного аппарата. Манифестом от 8 сентября 1802 года были созданы министерства, в том числе министерство юстиции. Министр юстиции стал по должности Генерал-прокурором и прокурорская система, до того момента сохранявшая самостоятельность, стала частью исполнительной власти. Министром юстиции стал известный политический деятель того времени Г.Р. Державин который в специальном циркуляре сформулировал основные принципы деятельности губернской прокуратуры по общему надзору. Относительно уголовного судопроизводства в циркуляре говорилось: «По производству уголовных дел прокуроры наблюдают, с одной стороны, чтобы не происходило где кому пристрастных допросов, бесчеловечных истязаний и притеснений всякого рода на обвинения невинности, а с другой — упущения и послабления преступления» [2].
Судебная реформа 1860 — 1864 года явилась важнейшим этапом преобразования прокуратуры, имеющим значение для нашего исследования. Помимо окончательного разделения судебной исполнительной и законодательной власти произошло лишение прокуратуры надзорных полномочий. Прокуратура была учреждена при окружных судах, судебных палатах, Сенате. Генерал — прокурором и министром юстиции было одно лицо, совмещавшее эти функции, что означало принадлежность прокуратуры к исполнительной власти. Кроме того, был отменен прокурорский надзор
за судами и судебными следователями. Исключением были случаи, когда дела возбуждались по инициативе судебного следователя и когда дела оконченные следствием направлялись в суды, оба факта требовали уведомления стряпчего.
Основной обязанностью прокуроров стало уголовное преследование через осуществление руководства полицейским дознанием и поддержание государственного обвинения в судах. «Уголовное преследование направлено на выявление, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Надзор ставит и решает задачу обеспечения точного и единообразного применения закона в ходе расследования преступлений и рассмотрения уголовного дела судом. При этом, используя право участия в производстве следственных действий и давая оценку принимаемых в уголовном судопроизводстве процессуальных решений, прокурор обязан был следить за тем, чтобы процесс получения, исследования и оценки доказательств ориентировался на установление сведений как уличающих лица, совершившего, так и оправдывающих его»[4].
Несмотря на принятие достаточно совершенного в технико-юридическом плане нормативного акта — Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, вопрос о возбуждении уголовного дела, как самостоятельной стадии уголовного процесса, не поднимался, хотя в науке уголовного процесса понятие стадии уже использовалось. Самой первой из них считалась «предварительное исследование»[5]. Термин «возбуждение уголовного дела» использовался в законе, но не в связи с описанием соответствующей стадии, а обозначая определенный момент в процессе и принятии решения. «В то же время была заложена традиция наделения прокурора правом возбуждать уголовное преследование, которая успешно применялась в уголовно-процессуальной практике советского периода и современной России вплоть до усечения полномочий прокуратуры в 2007 году. В науке неоднократно обоснованно отмечалась необходимость вернуть прокуратуре полномочие возбуждать уголовные дела, как важнейший элемент ее компетенции по поддержанию законности»[6]. Возбуждение уголовного дела прокурором (статья 297 УУС) считается законным поводом к «начатию предварительного следствия». «И хотя, по существу, возбуждение уголовного дела не без оснований может считаться действием, не имеющим прямого отношения к изобличению лица причастного к совершению преступления, и, соответственно, может рассматриваться как акт, нейтральный по отношению к уголовному преследованию, без права возбуждения уголовного дела, реализация функции уголовного преследования становится затруднительной, а подчас фактически и невозможной» [4].
Обособление прокуратуры от судебных и исполнительных органов произошло лишь с принятием Положения о Прокуратуре СССР (постановление ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 года). В это период на прокуратуру были окончательно возложены полномочия по возбуждению уголовного преследования
и поддержанию обвинения в судах; надзор за правоохранительными и исправительными учреждениями. Подобное положение получило закрепление и в главе IX Конституции 1936 года. [7] В период до мая 1955 года прокуратура, сохраняя основные направления своей деятельности, принимала участие в массовых репрессиях, прокуроры входили в состав так называемых «троек», иных формах судебного и внесудебного преследования лиц неугодных правящему режиму. В науке высказываются суждения, что отсутствие законодательного выделения стадии возбуждения уголовного дела с соответствующими «страховочными механизмами» сделало возможным внесудебные формы расправы в нашей стране. «Горький опыт массовых репрессий показал, что их проведению во многом способствовал «легковесный» механизм уголовного судопроизводства, позволявший включать всю карательную мощь органов уголовного преследования немедленно, по получении сообщения о преступлении. Инерция начатого расследования вела правоприменителя к обязательному обвинению, а затем — к направлению дела в суд, который, в свою очередь, «штамповал» обвинительный приговор. Остановить такую машину, набравшую обороты, было крайне затруднительно» [8].
В науке идея выделения в уголовном процессе, исследуемой стадии, так же вызревала постепенно, и ее разделяли далеко не все ученые-процессуалисты. Решающий вклад в формирование научной позиции о значении возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса внес один из виднейших советских процессуалистов М.С. Строгович. По его определению, «возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что орган следствия или дознания, прокурор или суд, в связи с тем, что данному органу стало известно о совершенном или подготовляемом преступлении, устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство» [9].
Впервые среди направлений деятельности была названа борьба с преступностью и другими правонарушениями, расследование преступлений, привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, обеспечение неотвратимости ответственности, разработка мер предупреждения преступлений и иных правонарушений и координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. По сути, на прокуратуры была возложена ведущая роль в борьбе с преступностью и для этого она наделялась широкими процессуальными полномочиями.
На досудебных стадиях уголовного процесса прокуратура получила широкие полномочия, заключающиеся в производстве предварительного следствия и надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия иной ведомственной принадлежности.
Существенным новшеством было и закрепление статуса следователей прокуратуры (ст. 18 Закона и статья 127 УПК РСФСР) [10], которые имели право произ-
водства в полном объеме предварительного следствия по делам, отнесенным законом к их компетенции, а также по другим делам, переданным им прокурором.
Статья 28 Закона определяла, что надзор осуществляется в целях неотвратимости уголовной ответственности, соблюдения порядка возбуждения и расследования уголовных дел, сроков их расследования, а так же обеспечивалось всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, выявлялись причины совершения преступлений и способствующие им условия, принимались меры к их устранению.
Для решения поставленных задач прокурор в уголовном процессе наделялся широкими полномочиями, которые были определены в статье 29 Закона. Там же было определено, что указания прокурора органам дознания и предварительного следствия в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном уголовно — процессуальным законодательством, являются для этих органов обязательными.
Относительно стадии возбуждения уголовного дела, прокурор был обязан проверять не реже одного раза в месяц исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях.
Особая роль прокурора в исследуемой стадии, определялась его правом самостоятельного возбуждения уголовных дел с последующей передачей их по подследственности или отказа в их возбуждении; прекращения либо приостановления производства по уголовным делам. В тех случаях, когда это предусмотрено законом, прокурор давал согласие на прекращение уголовного дела следователем или органом дознания.
По возбужденным делам прокурор имел право давать письменные указания о расследовании преступлений, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления.
В статье 116 УПК РСФСР было определено, что прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела. Если дело возбуждено следователем или органом дознания без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия. В случае неосновательности отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело [11].
Таким образом, в соответствии с законом «О прокуратуре СССР», и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР процессуальный статус прокурора в стадии возбуждения уголовных дел включал следующие правомочия:
1) возбуждение уголовного дела и производство предварительного следствия в полном объеме;
2) надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в стадии воз-
буждения уголовного дела, а именно:
а) ежемесячная проверка исполнения требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях;
б) обеспечение порядка возбуждения и расследования уголовных дел;
в) право самостоятельного возбуждения уголовных дел;
г) право прекращения либо приостановления производства по уголовным делам;
д) согласие на прекращение уголовного дела следователем или органом дознания;
е) письменные указания о расследовании преступлений, квалификации преступления;
ж) соблюдение прав участников процесса и других граждан.
17.01.1992 года был принят Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [12], в котором прокуроры сохранили основные направления свое деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, а именно, надзор за законностью деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, и самостоятельное расследование преступлений. В статье 29 Закона было определено, что прокуроры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года [13] существенным образом изменил порядок возбуждения уголовных дел, расширив полномочия прокурора на этой стадии. Согласно новому закону, за прокурором сохранялось право осуществления от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а в соответствии с 37 статьей прокурор в уголовном судопроизводстве отнесен к стороне обвинения.
В соответствии со статьей 146 УПК РФ право возбуждения дел предоставлялось прокурору, он же давал согласие на возбуждение уголовных дел дознавателями или следователями. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела с приложенными материалами проверки сообщения о преступлении, протоколами неотложных следственных действий направлялось прокурору. Прокурор, получив постановление, принимает решение и незамедлительно дает согласие га возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия га возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. Дела частно — публичного обвинения возбуждались аналогичным образом, кроме случаев, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причи-
нам не может защищать свои права и законные интересы. В этом случае прокурор возбуждал уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего.
Кроме дачи согласия на возбуждение уголовного дела прокурор получал полномочия:
1) проверять исполнение требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;
3) давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса;
4) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Подобный порядок существовал до сентября 2007 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» согласно которому следователи и органы дознания получили самостоятельность в принятии решений о возбуждении уголовных дел. Названный Федеральный закон, которым были существенно сужены полномочия прокурора в сфере надзора за предварительным следствием, был принят неоднозначно и в Государственной Думе стали появляться законопроекты, направленные на возврат прокурору этих полномочий [14].
В настоящий момент прокурор сохранил достаточные полномочия на стадии возбуждения уголовного дела и в соответствии со ст. 37 УПК РФ имеет право:
• проверять исполнение требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
• проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела, постановления о принятых решениях направляются прокурору в обязательном порядке;
• передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому;
• утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
• давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий.
Таким образом, проведя ретроспективный анализ процессуального статуса прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, следует сделать вывод, что становление соответствующих уголовно-процессуальных полномочий явилось следствием закономерного развития государства, в разных формах и изменяющимися средствами осуществляющего функцию уголовного преследования лиц, совершивших преступления.
Усиление, либо ослабление процессуальной ро-
ли прокурора в стадии возбуждения уголовного дела в разные периоды истории во — первых было связано либо с объективными потребностями государственного строительства, либо с волей правителей, во- вторых с неизбежностью вело к расширению карательных возможностей правоохранительной системы, либо серьезным упущениям в деле борьбы с преступностью. В связи со сказанным, очевидна необходимость разумного баланса полномочий прокурора по надзору за правоохранительными органами и его самостоятельных уголовно-процессуальных функций. Кроме того, ряд доктринальных точек зрения указывают на роль органов прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов по противодействию различным преступлениям [15-17].
Многочисленные изменения в объеме процессуальных полномочий прокурора в современном уголовном процессе явились следствием активного поиска оптимальных моделей взаимодействия прокурора с другими правоохранительными органами, с другой стороны свидетельствуют об отсутствии четкого представления государственной власти о месте и роли прокуратуры в современном государственном механизме и векторе его совершенствования.
Современные исследования и статические материалы свидетельствуют о заметном падении качества предварительного следствия в стране, малоэффектив-ности внутриведомственного контроля в органах расследования. Число выявленных прокурорами нарушений законов в деятельности следователей удвоилось, неуклонно увеличивается количество отмененных незаконных постановлений следователей об отказе в возбуждении и о прекращении уголовных дел, а также о приостановлении расследования. Число следователей, привлеченных к дисциплинарной ответственности по инициативе прокуроров, за тот же период — возросло на 50% [14].
Большинство ученых и практиков выступают за восстановление у прокурора тех полномочий, которыми он обладал до 2007 года, поскольку эффективность упраздненной модели доказана со времени судебной реформы 1860-1864 года.
На наш взгляд, прокурору необходимо возвратить право возбуждения уголовных дел, поскольку оно является неотъемлемым условием активного участия органов прокуратуры в борьбе с преступностью и подтверждает их координирующую роль в этой сфере. Отсутствия у прокурора такого права существенно осложняет выполнение им функции уголовного преследования в досудебных стадиях, поскольку существенно сужает объем его полномочий на стадии возбуждения уголовного дела в сравнении со следователем и дознавателем.
Для расширения возможностей прокурорского реагирования на нарушения прав и свобод человека в сфере уголовного судопроизводства следует вернуть, существовавшее в УПК РСФСР, право прокурора на возбуждение уголовного дела по делам частного и частно — публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя,
если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Прокурору следует предоставить право принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по любым сообщениям о преступлении.
Историческим фактом является, что расширение прокурорских полномочий на стадии возбуждения уголовного дела усиливает законность в этой сфере, повышает эффективность работы следственного аппарата, позволяет пресекать встречающиеся случаи круговой поруки между следователями и их непосредственными руководителями. Особую актуальность сказанное приобретает при создании специализированного государственного органа расследования — Следственного комитета и рассредоточения следствия во многих ведомствах в настоящее время.
Сочетание надзорных полномочий прокурора за органами расследования и осуществления им уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса, дает основания считать каждую функцию необходимой и обязательной, исключает любую возможность, в любой форме принижения значимости какой-либо одной из них.
Надзорные полномочия прокурора повышают его возможности более эффективно выполнять роль органа уголовного преследования. В свою очередь, именно осуществляемые прокурором действия по уголовному преследованию придают наблюдению за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия точную целевую направленность, позволяют профессионально добиваться выполнения требований закона о том, чтобы каждый виновный получил заслуженное справедливое наказание.
Литература
1. Борсученко С., Аносов М. Обеспечить справедливость и законность // ЭЖ-Юрист. 2012. № 16. С. 15.
2. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1884. Т.4 №2330.
3. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / Под ред. А. Г. Манькова. М.: Юрид. лит., 1986.
4. Ястребов В.Б. Функции прокурора в уголовном судопроизводстве (былое и современность: некоторые уроки Судебной реформы 1864 г.) // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 4. С. 619 — 624.
5. Уголовный процесс: Уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции Н.Н. Полянского. М.: Тов. И.Д. Сытина, 1911.
6. Симбаева Д.Ю. Судебная реформа 1864 года и формирование корпорации юристов в России // История государства и права. 2015. № 3. С. 13 — 17.
7. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик» (утв. Постановлением Чрезвычайного УШ Съезда
Советов СССР от 05.12.1936) // Документ предоставлен КонсультантПлюс// www.consultant. ru. Дата сохранения: 28.01.2016.
8. Давлетов А.А., Кравчук Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела — обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 114 — 120.
9. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: «Наука», 1970.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)// Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40, ст. 592.
11. Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960), в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 32, ст. 1153.
12. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 22021 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // Рос. газ. 1992. 18 февр.
13. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Рос. газ. 2007. 08 июня.
14. Синельщиков Ю.П. Перспективы развития законодательства о прокуратуре в сфере досудебного уголовного процесса // Законность. 2015. № 10. С. 6 — 9.
15. Алиев Х.О., Шахбанова Х.М. Задачи прокуратуры по координации борьбы правоохранительных органов с преступностью // Евразийский юридический журнал. 2015. № 8 (87). С. 255.
16. Бабкин Л.М., Булатецкий С.В., Родин А.Е., Шкабин Г.С. Международное взаимодействие и сотрудничество органов прокуратуры Российской Федерации по борьбе с деяниями коррупционной направленности // Российский научный журнал. 2015. № 3 (46). С. 254-259.
17. Осокин Р.Б. К вопросу о роли органов прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов по противодействию преступлениям против общественной нравственности // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 254-257.
Reference
1. Borsuchenko S., Anosov M. Obespechit' spravedlivost' i zakonnost' // JeZh-Jurist. 2012. № 16. S. 15.
2. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. SPb., 1884. T.4 №2330.
3. Rossijskoe zakonodatel'stvo H-HH vekov. T. 4 / Pod red. A. G. Man'kova. M.: Jurid. lit., 1986.
4. Jastrebov V.B. Funkcii prokurora v ugolovnom sudoproizvodstve (byloe i sovremennost': nekotorye uroki Sudebnoj reformy 1864 g.) //
Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2014. N
4. S. 619 — 624.
5. Ugolovnyj process: Ugolovnyj sud, ego ustrojstvo i dejatel'nost': Lekcii N.N. Poljanskogo. M.: Tov. I.D. Sytina, 1911.
6. Simbaeva D.Ju. Sudebnaja reforma 1864 goda i formirovanie korporacii juristov v Rossii // Istorija gosudarstva i prava. 2015. № 3. S. 13 — 17.
7. Konstitucija (Osnovnoj Zakon) Sojuza Sovetskih Socialisticheskih Respublik" (utv. Postanovleniem Chrezvychajnogo VIII S#ezda Sovetov SSSR ot 05.12.1936) // Dokument predostavlen Konsul'tantPljus// www.consultant. ru. Data sohranenija: 28.01.2016.
8. Davletov A.A., Kravchuk L.A. Stadija vozbuzhdenija ugolovnogo dela — objazatel'nyj jetap sovremennogo otechestvennogo ugolovnogo processa // Rossijskij juridicheskij zhurnal. 2010. № 6. S. 114 — 120.
9. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T. 2. M.: «Nauka», 1970.
10. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR" (utv. VS RSFSR 27.10.1960)// Vedomosti VS RSFSR. 1960. № 40, st. 592.
11. Ugolovno — processual'nyj kodeks RSFSR" (utv. VS RSFSR 27.10.1960), v red. Ukaza Prezidiuma Verhovnogo Soveta RSFSR ot 8 avgusta 1983 g. // Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR. 1983. № 32, st. 1153.
12. Federal'nyj zakon ot 17.01.1992 g. № 2202-1 (red. ot 28.11.2015) «O prokurature Rossijskoj Federacii» // Ros. gaz. 1992. 18 fevr.
13. Federal'nyj zakon ot 05.06.2007 N 87-FZ (red. ot 22.12.2014) «O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii i Federal'nyj zakon «O prokurature Rossijskoj Federacii» // Ros. gaz. 2007. 08 ijunja.
14. Sinel'shhikov Ju.P. Perspektivy razvitija zakonodatel'stva o prokurature v sfere dosudebnogo ugolovnogo processa // Zakonnost'. 2015. № 10. S. 6 — 9.
15. Aliev H.O., Shahbanova H.M. Zadachi prokuratury po koordinacii bor'by pravoohranitel'nyh organov s prestupnost'ju // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2015. № 8 (87).
5. 255.
16. Babkin L.M., Bulateckij S.V., Rodin A.E., Shkabin G.S. Mezhdunarodnoe vzaimodejstvie i sotrudnichestvo organov prokuratury Rossijskoj Federacii po bor'be s dejanijami korrupcionnoj napravlennosti // Rossijskij nauchnyj zhurnal. 2015. № 3 (46). S. 254-259.
17. Osokin R.B. K voprosu o roli organov prokuratury v koordinacii dejatel'nosti pravoohranitel'nyh organov po protivodejstviju prestuplenijam protiv obshhestvennoj nravstvennosti // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2015. № 10. S. 254-257.
