CC BY
57
1 (169)-2005
СТРАТЕГИЯ КОНКУРЕНЦИИ
РАЗВИТИЕ ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ТРАКТОВКИ ХАРАКТЕРА КОНКУРЕНЦИИ ФИРМ
Г.В. КОРШУНОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель Всероссийского заочного финансово-экономического института (Тульский филиал)
Позиции участников конкурентных рынков определяются не только стратегической целью, но и подчиняемой ей системой действий субъектов экономики. Поэтому необходима четко сформулированная поведенческая трактовка стратегии конкуренции.
Подготовка России к присоединению к ВТО определяет необходимость повышения уровня конкурентоспособности страны. Однако анализ произошедших в российской экономике трансформационных процессов показывает, что уровень конкурентоспособности и стабильности хозяйственной среды остается невысоким. Согласно оценкам Всемирного экономического форума главными конкурентными преимуществами экономики России являются достаточно образованная и квалифицированная рабочая силаи накопленный научно-технический потенциал. Однако имеющиеся конкурентные преимущества российских предприятий в значительной мере не реализуются, что можно объяснить неразвитостью рыночной среды, а также недостаточностью проработки методического аппарата, касающегося обоснования поведения хозяйствующих субъектов в рыночной среде. Уровень обоснования стратегии конкуренции для экономических систем различного уровня зависит от исходной трактовки конкуренции.
В литературе по проблемам конкуренции выделяются три основных подхода к определению конкуренции [1,3]:
- поведенческий;
- структурный;
- функциональный.
Поведенческая трактовка категории конкуренции была введена Адамом Смитом. Он связывал конкуренцию с соперничеством между продавцами (или покупателями) за наиболее выгодные условия продажи товара. Основной метод осуществления взаимодействия участников рынка согласно данной
трактовке — изменение цен. В дальнейшем поведенческое понимание конкуренции совершенствовалось в направлении более точного указания ее цели и способов ее осуществления. Поведенческое объяснение конкуренции в неоклассическом варианте связывает ее с борьбой за редкие экономические блага (ресурсы) и за возможности потребителя, благодаря которым их можно приобрести. Последователи ресурсной концепции конкурентных преимуществ делают акцент на том, что конкуренция в современных условиях — это борьба за доступ к ограниченным ресурсам [5,6]. Большинство благ, согласно этому подходу, являются редкими в том смысле, что их количество меньше потенциальной потребности общества. Поэтому владельцы благ имеют возможность распределять их, руководствуясь своей выгодой. Они выставляют свои условия или критерии (требуемые уровни цен, качества и т.д.) и в зависимости от исполнения этих условий решают, кому предоставить блага, а кому — нет. «Конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам», - считает американский экономист П. Хейне [7]. Труды М.Е. Портера по проблемам конкуренции также изложены в духе поведенческой интерпретации.
Структурный подход к анализу конкуренции заключается в анализе структуры рынка и тех условий, которые преобладают на нем. Такая трактовка конкуренции описана в работах Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина идругих крупнейших ученых, заложивших фундамент современной западной теории четырех основных типов рынков: совершенной конкуренции, монополистической конкуренции,олигополии и монополии.
Функциональный подход к определению конкуренции характеризует роль, которую конкуренция играет в экономике. В теории экономического развития Й. Шумпетера, в частности, конкуренция оп-
ределяется как соперничество старого с новым [8]. Нововведения скептически принимаются рынком, но если новатору удается их осуществить, именно механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии. По мнению Ф. фон Хайека, только благодаря конкуренции скрытое становится на рынке явным. Поэтому он называл конкуренцию «процедурой открытия».
Конкуренция может охватывать отношения между предпринимателями и потребителями по поводу качества товаров, цен, а также уровня сервисного обслуживания, когда складывается практика «навязывания потребностей», т.е. в случае формирования производителями продукции стандартов потребления, стереотипов, критериев, влияющих на осуществление покупок и базирующихся на знаниях предпринимателей структуры и динамики потребительских ожиданий.
В теории стратегического менеджмента для характеристики позиции фирмы в конкуренции используется понятие ее конкурентного статуса (КСФ), предложенное И. Ансоффом [2]. Трактовка конкурентного статуса фирмы определяется уровнем стратегических капитальных вложений (К(), степенью оптимальности (будущей эффективности) действующей стратегии (К2), и уровнем возможностей (потенциалом) фирмы (К3):
КСФ= к, к2 к3.
Представления о конкурентном статусе фирмы и ее конкурентных преимуществах достаточно взаимосвязаны, поскольку конкурентный статус характеризует возможности достижения фирмой определенного конкурентного преимущества. Достижимость конкурентных преимуществ определяется сложившейся системой детерминантов конкурентного преимущества («национального ромба» в определении М.Е. Портера), а также уровнем стратегического экономического потенциала предприятия. Выделенные М. Портером силы конкуренции определяют прибыльность отраслей, так как влияют на цены, расходы фирм, а также на размеры капиталовложений, необходимые для того, чтобы успешно конкурировать.
Современный этап развития российской экономики характеризуется нестабильной внешней средой, усилением конкуренции на российском рынке отечественных фирм, как с отечественными, так и с иностранными фирмами, обострением борьбы за покупателя, за каналы сбыта. В таких условиях завоевание прочных рыночных позиций зависит оттого, насколько обоснованно определена стратегия конкуренции предприятия.
Реальное формирование предпринимательских стратегий, в том числе стратегии конкуренции рос-
сийских предприятий, началось только в середине 1990-х гг. Однако по прошествии почти полутора десятка лет разработка стратегии российских фирм чаще всего сводится к составлению бизнес-плана и к расширению сферы его использования. Многие российские предприятия не имеют научно сформулированной стратегии, избегают делать стратегический выбор, поскольку не имеют необходимого методического обеспечения, ориентируясь в основном на операционную эффективность. Операционная эффективность, в отличие от стратегической эффективности, более конкретна, измерима, основана на постоянной текущей деятельности. Между тем правильно выбранная стратегия конкуренции позволяет сохранять конкурентоспособность предприятия в долговременной перспективе.
Исследования конкуренции и конкурентной среды на товарных и финансовых рынках необходимы субъектам экономики для определения своих конкурентных преимуществ. В настоящее время наиболее часто используемой характеристикой состояния конкурентной среды являются показатели концентрации на отраслевых рынках. Возможности (или их отсутствие) фирм формировать рыночные параметры во многом определяются степенью концентрации производства технологически связанных товаров. Систематические исследования процессов концентрации российской экономики были начаты только в 1991 г. Они показали высокий уровень концентрации в большинстве отраслей. В последующий период существенных изменений в уровне концентрации производства в России не произошло.
Однако изучение только структурной составляющей недостаточно для обоснования стратегии конкуренции. При определении возможностей реализовать свои конкурентные преимущества субъекту экономики следует учитывать как структурную, так и поведенческую интерпретации конкуренции, атакже последствия отдельных видов государственного регулирования (налогового, таможенно-тарифного, антимонопольной политики, политики государственной помощи, регулирования цен и их контроля).
Достижение целей развития участников конкурентных рынков определяется не только общей концепцией, но и подчиняемой ей системой действий субъектов экономики. Поэтому необходима четко сформулированная поведенческая трактовка стратегии конкуренции.
Для анализа возможностей реализации стратегии конкуренции с учетом поведенческих факторов следует ориентироваться на конкретные типы рынков, в которых приходится функционировать эко-
номическим агентам. При выявлении типов товарных рынков для их обозначения используются термины, образованные от греческих слов, характеризующих принадлежность субъектов к одной из двух сторон рынка продавцам или покупателям (poleo — продаю, psoneo — покупаю) и их численность (mono — один, oliqos — много). Их парная комбинация дает общую классификацию типов товарных рынков: совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии, монополии и монопсо-нии. Принадлежность к определенному типу рынка определяет направленность исследования инсти-туациальных факторов рынка.
К настоящему времени единого институциаль-ного подхода к исследованию рынков не сложилось. В этой связи определенный интерес представляет классификация институциальных теорий, основанная на взаимосвязи современных институциальных теорий, предложенная А.Н. Олейником [4]. Направления институациального анализа позволяют трактовать появление и изменение институтов через интересы и поведение индивидов. Согласно теории методологического индивидуализма институты объясняются через интересы и поведение индивидов, т.е. индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Развитием этого методологического подхода является концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция объясняет возникновение институтов в результате действия людей, но не обязательно в результате их желаний. Согласно Ф. Хаеку, анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознанной деятельности людей» [9]. Более старые теории институциализма (представителями которой являются К. Маркс, Т. Веблен, Дж. К. Гэбрейт) базируются на методологии холизма, исходным пунктом которой являются не индивиды, а институты.
При исследовании характера поведения индивидуумов в конкурентной среде, на взгляд автора, следует учитывать теоретические положения и подходы, присущие новой институциальной экономике:
- теорию неполной рациональности;
- изменение принципа оптимизации экономических решений;
- пересмотр экзогенного характера предпочтений и их стабильности.
Теорией неполной рациональности предусмотрено учитывать информационные издержки, связанные с изучением ситуации на рынке. Теорией предполагается, что индивид не только не способен собрать всего объема информации о ситуации на рынке, он не способен и обработать собранную инфор-
мацию оптимальным образом [11]. Принцип оптимизации, лежащий в основе модели рационального выбора, меняется на принцип удовлетворительности. Новой институциальной теорией экономики ставится под сомнение экзогенный характер предпочтений и их стабильность. Д. Норт определяет двухсторонний характер взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов: с одной стороны, институты задают рамки восприятия интересов, а с другой — индивиды способны изменить институциональные рамки [10].
Таким образом, выделение поведенческих составляющих стратегии конкуренции предполагает использование не только аппарата традиционной теории конкуренции, основанного на неоклассических теориях рынка, но и инструментария новой институциональной экономики.
Литература
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
2. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / Научн. ред. м авт. предисл. JT.H. Евенко. — М.: Экономика, 1989. — 519 с.
3. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / С.Б. Авдаше-ва, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.\ Под ред. А.Г. Цыганова. - М.: Логос, 1999. - 368 с.
4. Олейник А.Р. Институциальная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2002.-416 с.
5. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предис. В.Д. Щетинина. — М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.
6. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А.П. Градова. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Спец. литература, 1999. — 589 с.
7. Хейне, Пол. Экономический образ мышления. — М.: Дело, 1993. 701с.
8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с немецк. - М.: ПРОГРЕСС, 1982.-455 с.
9. LangloisR. Rationality, Institutions, and Explanation / R. Langlois (ed). Economics as a Process. Essays IN New Institutional Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. - P. 236.
10. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990.-P. 7-8.
11. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought //American Economics Review. 1978/ Vol. 68. -№ 2. - P. 12.
