CC BY
11Научная статья Original article УДК 338.24
DOI 10.55186/25876740_2022_6_5_44
РАЗВИТИЕ ПОДХОДОВ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ НА УРОВНЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
DEVELOPMENT OF APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF INTELLECTUAL RENT AT THE LEVEL OF TERRITORIAL ASSOCIATION
Дмитриев Николай Дмитриевич, ассистент, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (195251, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29), тел.: 8 (812) 775-05-30, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0282-1163, dmitriev_nd@spbstu.ru
Ильченко Светлана Владимировна, к.пед.н., доцент, НОЧУ ВО «Московский экономический институт» (109390, Российская Федерация, г. Москва, ул. Артюхиной, д. 6), тел.: 8 (499) 938-68-42, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1931-6350, strelec200763@mail.ru
Мелехина Полина Юрьевна, к.э.н., доцент, ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы имени Ю. М. Лужкова» (107045, Российская Федерация, г. Москва, ул. Сретенка, д. 28), тел.: 8 (495) 957-75-75, 9099942525@mail
Nikolay D. Dmitriev, Assistant, Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University (29 Politechnicheskaya str., St.Petersburg, 195251, Russian Federation), tel.: 8 (812) 775-05-30, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0282-1163, dmitriev_nd@spbstu.ru
Svetlana V. Ilchenko, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Moscow Institute of Economics (6 Artyukhina str., Moscow, 109390, Russian Federation), tel.: 8 (499) 938-68-42, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1931-6350, strelec200763@mail.ru
Polina Yu. Melekhina, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Moscow Metropolitan Governance Yury Luzhkov University (28 Sretenka str., Moscow, 107045, Russian Federation), tel.: 8 (495) 957-75-75, 9099942525@mail
Аннотация. Вопросы экономического развития обуславливают необходимость более полного изучения процессов создания эффективности на разных уровнях управления. Для поиска ответов на данные вопросы следует обратиться к классическим категориям, которые вынуждены трансформироваться в связи с совершенствованием научного знания. К таким категориям относится и категория интеллектуальной ренты. Интеллектуальный капитал является рентообразующим элементом и способен благоприятно сказываться на экономическом развитии разноуровневых субъектов. Несмотря на значимость интеллектуальной ренты в области активизации экономического роста субъектов, вопросы ее образования и использования все еще недостаточно проработаны в науке и практике. Настоящая статья посвящена изучению вопросов образования интеллектуальной ренты на уровне территориального объединения. Целью статьи является развитие подходов к оценке интеллектуальной ренты на уровне территориального объединения, в первую очередь на уровне региона. Сложность поднятой проблемы заключается в невозможности точного измерения ренты в количественном выражении от различных рентообразующих факторов. Предлагается сконцентрировать основное внимание на теоретических основах проведения оценки интеллектуальной ренты, получаемой территориальным объединением от интеллектуального капитала. Abstract. Issues of economic development necessitate a more complete study of the processes of creating efficiency at different levels of management. To find answers to these questions, it is necessary to turn to the classical categories, which are forced to transform in connection with the improvement of scientific knowledge. The category of
intellectual rent also belongs to such categories. Intellectual capital is a rent-forming element and is able to favorably affect the economic development of multi-level entities. Despite the importance of intellectual rent in the field of enhancing economic growth of subjects, the issues of its formation and use are still insufficiently worked out in science and practice. This article is devoted to the study of the formation of intellectual rent at the level of territorial association. The purpose of the article is to develop approaches to assessing intellectual rent at the level of a territorial association, primarily at the regional level. The complexity of the raised problem lies in the impossibility of accurately measuring rent in quantitative terms from various rent-forming factors. It is proposed to focus on the theoretical foundations of the assessment of intellectual rent received by a territorial association from intellectual capital. Ключевые слова: интеллектуальная рента, интеллектуальный капитал, оценка ренты, рентные отношения, территориальное объединение, региональная экономика, повышение эффективности, ресурсный потенциал. Keywords: intellectual rent, intellectual capital, rent assessment, rental relations, territorial association, regional economy, efficiency improvement, resource potential.
Введение
Экономика знаний определяет возможности территорий использовать свой скрытый потенциал для получения расширенных положительных эффектов. Большая часть знаний скрыта в сознании людей и зависит от их интуиции, компетенций, опыта, навыков и других способностей, однако их рациональное использование позволяет получать дополнительные эффекты, в первую очередь социальные и экономические. Сегодня невозможно представить бизнес без обладания значимой информацией о ситуации на рынке, использования науки и технологий или выстраивания разносторонних коммуникационных сетей. В то же время измерение данных знаний осложнено множеством проблем, что в свою очередь открывает совершенно новые возможности для разработки подходов для их измерения. На основе полученных оценок бизнес или территория получает данные о своих конкурентных преимуществах и «узких» местах, возникающих в
процессе создания и использования своих знаний, являющихся неотъемлемыми составляющими интеллектуального капитала разноуровневых субъектов.
Активизация знаниеемких производств позволяет получать преимущества за счет использов ания особых навыков, технологий и ресурсного потенциала, с помощью которых обеспечивается предоставление услуг, производство товаров или организация управления совершенно новыми способами, отличными от традиционных и обладающих более высокой эффективностью. К сожалению, в региональной экономике до сих пор доминируют методы, ориентированные на организационную и материальную сторону создания эффективности. При этом наличие нематериального потенциала территорий и его весомая роль в их развитии признается в науке и практике, позволяя уделять ему обширное внимание в разрезе организации административных процессов. Для обеспечения действенного взаимодействия науки, предпринимательства и общества как ключевому связующему обстоятельству в развитии регионов и территориальных объединений целесообразно уделить внимание интеллектуальной составляющей и оценить ее роль в создании итоговой эффективности [1]. При этом следует учитывать наличие дифференциации в территориальном развитии, которая препятствует справедливому распределению и распространению знаний и технологий в разрезе регионов и территориальных объединений. Таким образом, возникает ряд вопросов по выбору моделей инновационного развития, которые невозможно представить без взаимосвязи с использованием интеллектуального капитала территорий [2].
Наличие тесных взаимосвязей между составляющими интеллектуального капитала (например, по структуре - человеческий капитал, реляционный капитал, структурный капитал) и конкурентным преимуществом разноуровневых субъектов в социально-экономических системах подтверждается способностью создавать и использовать инновации на практике. Реализация мероприятий по содействию инновационному развитию является одним из ключевых направлений долгосрочной национальной политики любого современного государства, в том числе и на уровне территориальных объединений страны. Действующие способы
поддержки инн овационного развития не являются абсолютными и зачастую не соответствуют потребностям экономических агентов или не учитывают состояние макро- и микросреды, что определяет поиски новых способов стимулирования инноваций и повышения эффективности существующих методов воздействия на инновационную активность экономических субъектов. В то же время инновации являются результатом преобразования интеллектуального знания в нововведения, определяя экономическое развитие территорий и предприятий. Следовательно, активное использование интеллектуального капитала в хозяйственной среде способствует построению эффективной экономики с широким использованием инновационной составляющей [3; 4].
С такой позиции элементы интеллектуального капитала, их эффективное и рациональное практическое использование на разных уровнях экономической агрегации способствуют решению многих актуальных вопросов экономического развития. В поисках способа разрешения вопросов и проблем социального и экономического развития следует обратиться к классическим категориям, которые вынуждены трансформироваться в связи с совершенствованием научного знания. К таким категориям относится и категория интеллектуальной ренты, которая на практике является результатом «эксплуатации» интеллектуального капитала экономическими субъектами. Усиление значимости рентных отношений в информационном обществе приводит к их проникновению в различные экономические категории [5]. Следует рассматривать интеллектуальный капитал как значимый рентообразующий элемент, способный благоприятно сказываться на экономическом развитии разноуровневых субъектов. Несмотря на значимость интеллектуальной ренты в разрезе активизации экономического роста, вопросы ее образования и использования все еще недостаточно подробно проработаны в научной и хозяйственной практике, что определяет актуальность проведения исследований в данном направлении.
Цель настоящего исследования заключается в развитии подходов к оценке интеллектуальной ренты на уровне территориального объединения, в первую очередь на уровне региона. Теоретическая значимость проделанной работы
заключается в проработке вопросов образования интеллектуальной ренты, что позволяет углубиться в сферу применения рентного подхода к управлению таким специфическим фактором производства как интеллектуальный капитал (в составе информации). Полученные материалы позволяют в дальнейшем создать методику действий и рек омендаций по активизации инновационных процессов на разных уровнях управления (предприятие ^ территория).
Основная часть
Если обратиться к теории интеллектуального капитала, то в текущую информационную эпоху нематериальный ресурс становится реальным элементом достижения успеха в стратегиях устойчивого роста экономических субъектов разных уровней. Преобразование знаний в ценность позволяет обеспечивать конкурентные преимущества и способствует смещению ориентиров в сторону эксплуатации интеллектуальных активов, которые по закону возрастающей отдачи обеспечивают формирование конкурентных преимуществ в большем объеме и с большей весовой значимостью для субъектов. Такие тенденции в экономике знаний твердо закрепились за последние десятилетия в связи с возрастанием роли знаний и информации в мировой экономической системе. С позиции рентных подходов данные факторы влияют на процессы формирования эффективности. При этом такая эффективность носит благоприятный характер, способствуя замещению природно-ресурсной ренты (носящей весомую роль в российской экономике) и определяя детерминирующую роль интеллектуального дохода в общественном развитии. Способность генерировать инновации и получать сверхприбыли за счет присвоения интеллектуальной ренты имеет принципиальное значение для формирования и поддержания конкурентных преимуществ для субъектов, в том числе и территориальных объединений [6; 7].
Территориальные объединения через механизмы воздействия обеспечивают структурный функционал распространения информации, знаний и других нематериальных факторов производства, способствуя росту общественного благосостояния. Регионы консолидируют ресурсный потенциал, способный обеспечить экономический прирост. Однако эксплуатация располагаемых в
регионе ресурс ов не всегда соответствует интересам общественного развития, поскольку может приводить к рентоориентированному поведению субъектов хозяйствования , в первую очередь неблагоприятному, нацеленному на извлечение в расширенном объеме прибыли любой ценой. Так, в классических подходах, в значительной части выстроенных на трудах Д. Рикардо, не учитываются аспекты инновационного развития, высвобождающие ресурсы и время работника, позволяя повышать эффективность интенсивными способами ведения хозяйства. В таком контексте классическое рентоориентированное поведение субъектов связывается с благоприятными условиями ведения хозяйства, которые позволяют получать сверхприбыль и изымать общественную эффективность [5; 8].
В свою очередь значительный вклад в теорию ренты внес Дж. Стиглиц, представив ренту как доход, отличный от трудового дохода и дохода от вложений в капитал симультанно. Современные условия хозяйствования и развития научно -технического прогресса позволяют констатировать факт, что инновационный рост обеспечивает непрерывное воспроизводство интеллектуального капитала и предлагает совершенные условия для повышения эффективности [9]. Постепенно развивается аппарат рентных отношений, который в полной мере способен отразить эффект, полученный от практического использования инноваций в экономической деятельности. Стремительное распространение результатов научно-технического прогресса, их фундаментализация и практическое применение позволяют занимать лидерские позиции на рынке, а также обеспечивают стратегическую конкурентоспособность экономических субъектов на всех уровнях управления [5; 8].
Региональные стратегии и направления развития государственной политики в структурной перестройке экономических отношений направлены на преодоление инфраструктурных и институциональных ограничений и развитие человеческого потенциала. В такой парадигме движется региональная экономика на современном этапе своего развития, обеспечивая инновационное развитие и приращение эффективности, открывая возможности по интеграции рентных подходов к управлению инновационным развитием субъектов, в том числе и
интеллектуальным капиталом [10]. Экономика может рассматриваться только с учетом анализа доходной части от эксплуатации ресурсов. Непосредственно рентные подходы основаны на факте, что различные по характеристикам ресурсы способны обеспечивать различную продуктивность. Однако в экономической науке нет единого подхода к оценке и расчету интеллектуальной ренты, что создает ряд проблем для прогнозирования долгосрочного социально-экономическом развития страны и отдельных территорий, поскольку это усложняет поиск оптимального состояния для использования факторов производства [6; 7].
Для оценки любого вида ренты на уровне территориального объединения следует учесть рентный доход, в первую очередь который образует регион за счет располагаемых в нем предприятий. В частности, рентный доход может выступать результатом эксплуатации природно-сырьевых ресурсов (природно-ресурсная рента), а может быть получен вследствие использования более благоприятных условий хозяйствования относительно традиционных (дифференциальная рента). Дифференциальная рента позволяет экономическим субъектам получать интеллектуальный эффект. Сложность оценки ренты заключается в необходимости ее постоянной корректировки и калибровки алгоритмов. Поскольку дифференциальная рента предполагает получение стабильной дополнительной прибыли, являющейся следствием превышения индивидуальной стоимости созданного блага над общественной или нормативной стоимостью, следовательно, допустимо производить расчет данного показателя через нормативные и сравнительные модели оценки. В контексте интеллектуальной ренты необходимо производить оценку через определение дифференциальной ренты II порядка, связанной с процессом интенсификации производства.
Для расчета нормативных моделей возможно использовать индикаторы промышленного сектора. Данный сектор выступает фундаментом экономического роста и внедрения инновационных продуктов, поэтому он является ключевым с позиции оценки рентной эффективности, которая может определить траектории модернизации экономики регионов. Использование индикаторов промышленных
предприятий в регионе и их сравнение относительно среднеотраслевых по региону и стра не позволит выработать стратегии эффективного использования инноваций в де ятельности предприятий через меры воздействия. В современных условиях данные меры зачастую связаны с поиском источников финансирования, стратегическим и оперативным планированием, внедрением результатов НИОКР и инновационных проектов в производственно-хозяйственную деятельность [11].
В современных условиях практически любые территориальные объединения способны консолидировать силы для формирования на высоком уровне своего инновационного потенциала и обеспечения экологической устойчивости как неотъемлемого элемента территориального развития. Следует учесть траектории устойчивого развития в вопросах управления рентоориентированным поведением субъектов экономических отношений на разных уровнях. Показатели устойчивого развития могут войти в состав рентных подходов управления интеллектуальной рентой и стать составными элементами моделей, так как состояние устойчивости противоречит ситуации классического рентоориентированного поведения, по факту приводящего к получению субъектами экономических отношений «вредных» рент, а изначально направленного на обеспечение прироста «благоприятного» рентного дохода [12].
Территориальные объединения позволяют разрабатывать и реализовывать механизмы воздействия на предприятия с целью повышения их интенсивности в процессе удовлетворения потребностей населения. Условия развития регионов в РФ связаны со согласованием их социально-экономических интересов с межрегиональными задачами развития на федеральном уровне. Таким образом, имеется общий пласт национально значимых задач и показателей, которые могут быть идентично рассчитаны по всем российским регионам и использованы в моделях управления интеллектуальной рентой. Достижение социально-экономических интересов происходит в контексте сглаживания неоднородности регионов. В частности, пространственная интеграция регионов позволяет сглаживать дифференциацию и неоднородности их социально-экономического развития, организовывая коммуникации и инфраструктуру взаимодействия на
межрегиональном уровне. В процессе сглаживания неоднородностей развития регионов происходит выравнивание процессов эксплуатации интеллектуальной компоненты территорий разных уровней [13].
Так, рентный подход позволяет объяснить эффективность использования интеллектуального потенциала через качественные и количественные модели. Полученные модели могут войти в состав общих механизмов по совершенствованию стратегий субъектов РФ, учитывая большой спектр факторных состояний, объясняющих эффективность с позиции применения располагаемых знаний [14]. В свою очередь грамотная региональная политика способствует преобразованию интеллектуального потенциала в ренту, например в инновационную ренту, которая позволяет получать территориям дополнительный доход от инновационного предпринимательства, способного применять знания на практике и на их основе обеспечивать временное повышение эффективности производства за счет более высоких цен на продукцию и/или снижения издержек.
Получение интеллектуальных квазирентых доходов неразрывно связано с технологическим базисом территории и может быть выражено через активность реализации экономическими субъектами монополии собственности на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау и другие формы интеллектуальной собственности, но должно не ограничиваться данными элементами. Нормативный подход позволяет отойти от расчета доходной части и перейти к анализу темповых изменений в факторах развития. Возникновение интеллектуальной квазиренты связано с превышением полученных доходов над издержками и нормальным уровнем прибыли в конкретных обстоятельствах и в конкретной сфере ведения хозяйственной деятельности, так называя сверхнормативная прибыль. Основой реализации интеллектуальной квазиренты выступают базисные и улучшающие инновации. При этом базисные инновации лежат в основе новых технологий и являются более длительными нежели улучшающие, которым характерна быстрая сменяемость.
Выбор методических подходов к оценке интеллектуальной ренты региона осложняется неполнотой информации и отсутствием необходимых показателей за
различные периоды времени. При этом построение моделей интеллектуальной ренты позволит заложить в траектории инновационного развития определенный спектр действия для трансформации незадействованного на территориальном уровне интеллектуального потенциала в рентный доход, что на практике серьезно осложняется несовершенством инновационной политики регионов, коррекция которой становится стратегической необходимостью в экономических реалиях. Интеллектуальную ренту территориального объединения можно рассчитать формулой 1, где интеллектуальная рента территории рассчитывается как сумма сверхприбыли инновационного сектора территории и дохода от продажи прав интеллектуальной собственности резидентами территории. При этом доход от продажи прав интеллектуальной собственности резидентами территории рассчитывается как суммирование объемов роялти, паушальных и смешанных платежей со стороны нерезидентов данной территории. В свою очередь сверхприбыль инновационного сектора территории рассчитывается как разница между фактической прибылью (стоимость всего объема инновационных товаров, услуг за вычетом затрат и издержек на инновации) и нормальной прибылью (произведение средней рентабельности проданных товаров и услуг или другого нормативного показателя на затраты на инновацию) [15].
IR(tu) = S(is) + I(ip), (1)
IR(tu) - интеллектуальная рента территории;
s(is) - сверхприбыль инновационного сектора территории;
i(ip) - доход от продажи прав интеллектуальной собственности резидентами территории.
Стоит отметить, что для увеличения объемов интеллектуальной ренты на уровне территориального объединения целесообразно обеспечить отдачу от экспортного потенциала территории. Производство и экспорт инновационного продукта выступают действенным стимулом к инновационной активности и позволят производителям увеличить объемы поступления интеллектуальной
ренты [16]. В таком контексте появляется возможность расширить базис моделей оценки интеллектуальной ренты на уровне территориального объединения и предложить новые системы индексов для управления рентной эффективностью. Условия непрерывного повышения инновационности определяют траектории достижения инновационной устойчивости в российских регионах. В то же время имеется недостаточное количество возможностей для агрегирования индексов социально-экономических региональных факторов, что обусловлено высоким уровнем дифференциации между российскими территориями, особенно с точки зрения их инновационного развития. Выявление и оценка рентных факторов позволит определить рентные преимущества территориальных объединений [17].
Таким образом, в рамках данной статьи предлагается выстроить рентный профиль управления интеллектуальным капиталом предприятия с учетом отраслевых и территориальных особенностей. Использование профиля для управления интеллектуальным капиталом в контексте рентных отношений позволяет выявить расхождения между эталонной, или нормативной, и фактической структурой движения исходных показателей, характеризующих состояние интеллектуального развития экономического субъекта. Профиль допустимо выражать через нормативно-динамические модели. Пример профиля выражен через формулу 2. В зависимости от отобранных показателей в каждом элементе профиля появляется возможность сформировать его темповые изменения и предложить нормативное значение, а также выявить отклонения.
Tic(Rinteii) > Tic(Rinst) > Tic (Rciass), (2)
Tic(Rinteii) - темпы роста благоприятной (интеллектуальной) ренты; Tic(Rinst) - темпы роста институциональной ренты; Tic (Rciass) - темпы роста неблагоприятной ренты.
При расчете данных показателей (изменений рент) по анализируемым территориям будет выстроена карта рентной эффективности территориальных объединений. Предложенный профиль во многом абстрагирован и не позволяет
предложить управленческие рекомендации. В случае выявления доступной для анализа информации допустимо разработать механизмы рентной диагностики территорий на основе информационных моделей через структуризацию основных форм рентного дохода в виде индикаторов, отражающих влияние рент на формирование рентной эффективности от использования интеллектуального капитала. Отобрав комплекс коэффициентов, получится создать рентосберегающие условия, поскольку увеличение интеллектуальной ренты будет учитывать рентный потенциал территорий.
Таким образом, можно раскрыть конкретные региональные особенности интеллектуальной ренты и определить ее факторный вклад в рост благосостояния региона. Полученные значения покажут сильные и слабые стороны рентной устойчивости территории, что позволит выработать инструменты воздействия для реализации стратегий интенсивного развития от активного использования интеллектуального капитала. В условиях информационной эпохи рентные доходы предприятий и регионов неразрывно связаны с интеллектуальным капиталом, выступающим рентообразующим элементом и способным благоприятно сказываться на экономическом развитии субъектов.
Для развития подходов к оценке интеллектуальной ренты на уровне территориального объединения следует решить ряд проблем в области предоставления необходимых информационных данных и параметров, а также их институционального оформления. Возникает множество пробелов в области построения механизмов формирования и распределения интеллектуальной ренты в территориальных инновационных кластерах, являющихся центральным звеном активизации инновационной деятельности. Целесообразно уделить расширенной внимание именно кластерному развитию в регионах, которое определяет усиление рентной эффективностью за счет специфического присвоения рентных доходов [18]. Допустимо выделять инновационные кластеры как отдельный составляющий элемент рентного профиля. При этом данное обстоятельство хорошо укладывается в рамках современной модели инновационного развития, которая предполагает, что в контексте обеспечения инновационного процесса
необходимы ресурсы с новыми качествами, обусловленными повышением их информационной емкости, уникальности и необходимостью учета специфики инновационного процесса - высоких рисков, большой стоимости, долгосрочности [19].
Заключение
Трансформационные процессы в экономических отношениях привели к росту ценности категории интеллектуального капитала. Нематериальные активы, технологические и продуктовые инновации - это то, что является предпосылкой конкурентоспособности как предпринимательского сектора, так и национальной экономики в целом. Развитие подходов к оценке интеллектуального капитала и интеллектуальной эффективности субъектов позволяет разрабатывать новые по своим характеристикам механизмы управления [20]. Если рассматривать регионы и территориальные объединения других уровней, то следует отметить нормативы использования интеллектуального капитала, которые поддаются количественному расчету и могут быть измерены через темповые показатели.
Регион может рассматриваться как пространство создания разнообразных рентных доходов. Анализ интеллектуальных составляющих территориальных объединений невозможно проводить без изучения политико-экономической конструкции как базового принципа современной региональной экономики. Условия перераспределения и присвоения рент также связаны с политическими аспектами, которые требуется учитывать в моделях управления территориями [21]. Выявление проблемных положений в интеллектуальной ренте является базовым направлением современной экономики, поскольку без интеллектуальных преобразований невозможно создать соответствующие условия для построения новой экономики. При недостаточном количестве интеллектуальной ренты снижается эффективность национальной экономики вследствие неполучения дополнительных финансовых ресурсов в виде налоговых поступлений, а также сокращения темпов научно-технического прогресса [5; 8].
В рамках данной статьи предлагается отметить, что интеллектуализация является не только детерминантом устойчивого развития территориального
объединения, но и позволяет говорить о социальном эффекте от более грамотного использования человеческих ресурсов. Оценка интеллектуальной ренты на уровне территориального объединения позволит выявить проблемные положения и предложить мероприятия для их разрешения, например через установление пределов экспорта природных ресурсов и сырья, реализацию инновационных стратегий, содействие импортозамещению в ключевых отраслях экономики, создание и поддержание благоприятного инвестиционного климата и других стратегически значимых для территорий мероприятий. Расчет и получение оценок интеллектуальных рент позволяет сравнить данные между различными территориальными объединениями, что позволит определить перспективы их экономического развития.
Сложность поднятой проблемы заключается в невозможности точного измерения ренты в количественном выражении от различных рентообразующих факторов. Планируется наработки данной статьи использовать для формирования качественных и количественных моделей оценки интеллектуальной ренты с целью их последующей интеграции в стратегии экономического развития, ориентированные на «благоприятное» рентоориентированное поведение. В дальнейшем планируется произвести декомпозицию рентообразующих факторов для выявления наиболее значимых из них с позиции создания рентной эффективности.
Благодарности
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-310-90033.
The reported study was funded by RFBR, project number 20-310-90033.
Литература
1. Дмитриева Н.В., Сандракова И.В., Теленская Д.Ю., Тихалева Е.Ю. Взаимодействие науки, бизнеса и общества как фактор развития регионов. Н.Новгород: Профессиональная наука, 2020. 59 с.
2. Винокуров С.С., Гурьянов П.А. Влияние территориальной организации хозяйства на процесс инновационного развития экономики // Пространственная экономика. 2016. № 4. С. 93-111.
3. Александрова А.И., Зайцев А.А. Институционализация государственной поддержки инновационных процессов // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 6. С. 35-42.
4. Александрова А.И., Зайцев А.А. Меры государственного стимулирования инновационных процессов: российский аспект и зарубежная практика // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 6. С. 27-35.
5. Дмитриев Н.Д., Дубаневич Л.Э., Цзэн Я. Инновационное развитие экономики с помощью повышения интеллектуальной ренты // Управленческий учет. 2021. № 7-1. С. 62-74.
6. Ershova I., Androsova I., Morkovina S. Methodical approaches to assessment of intellectual rent as a factor of innovative economy development // 3-rd IMSCSS. 2016. pp. 425-430.
7. Скоблякова И.В. Подходы к оценке интеллектуальной ренты // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 2. С. 402-408.
8. Dmitriev N., Zaytsev A., Gorovoy A. Development of the methodology for calculating the intellectual rent of an industrial enterprise // Proceedings of the 17th ICICKM. 2020. pp. 400-411.
9. Стиглиц Дж. Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства. М.: Альпина Паблишер, 2020. 430 с.
10. Бойков А.И., Моттаева А.Б. Новая парадигма развития региональной экономики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-2. С. 174-178.
11. Байзулаев С.А., Шинахов А.А., Шурдумова Э.Г. Инновационный вектор развития региональных промышленных предприятий // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-2. С. 395-399.
12. Дмитриев Н.Д. Рентные подходы к обеспечению экологической устойчивости: территориальный аспект // Экономика регионов: источники роста: сборник конференции. 2021. С. 64-68.
13. Лукинов В.А., Моттаева А.Б. Концептуальные основы сближения условий развития регионов в национальной экономике // Вестник евразийской науки. 2014. № 2. С. 54.
14. Макаров П.Ю. Интеллектуальный капитал как фактор стратегического развития региона // Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. №. 133. С. 321-331.
15. Акерман Е.Н., Бурец Ю.С. Методический подход к оценке интеллектуальной ренты на региональном уровне // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 375. С. 122-126.
16. Ласица М.В. Интеллектуальная рента как фактор повышения экспортного потенциала // Экономика и управление (Минск). 2015. № 4. С. 9-11.
17. Zaytsev A., Talerchik S., Dmitriev N. Evaluating rental factors of innovation sustainability in Russian regions using index methods // Montenegrin Journal of Economics. 2020. № 2. pp. 93-103.
18. Назарычева Т.М. Методологические аспекты формирования интеллектуальной ренты в территориальных инновационных кластерах // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 18. С. 50-58.
19. Климентьева А.Ю. Ресурсное обеспечение инновационного развития регионов России и оценка его эффективности // Инновационное развитие экономики. 2018. № 2. С. 43-50.
20. Zaytsev A., Rodionov D., Dmitriev N., Ilchenko S. Assessing intellectual capital from the perspective of its rental income performance // International Journal of Technology. 2020. № 8. pp. 1489-1498.
21. Яцкий С.А. Рентные отношения региона: методологический и политико-экономический аспекты // Евразийский союз ученых. № 11-6. С. 13-17.
Literatura
1. Dmitrieva N.V., Sandrakova I.V., Telenskaya D.YU., Tikhaleva E.YU. Vzaimodeistvie nauki, biznesa i obshchestva kak faktor razvitiya regionov. N.Novgorod: Professional'naya nauka, 2020. 59 s.
2. Vinokurov S.S., Gur'yanov P.A. Vliyanie territorial'noi organizatsii khozyaistva na protsess innovatsionnogo razvitiya ehkonomiki // Prostranstvennaya ehkonomika. 2016. № 4. S. 93-111.
3. Aleksandrova A.I., Zaitsev A.A. Institutsionalizatsiya gosudarstvennoi podderzhki innovatsionnykh protsessov // Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya.
2020. № 6. S. 35-42.
4. Aleksandrova A.I., Zaitsev A.A. Mery gosudarstvennogo stimulirovaniya innovatsionnykh protsessov: rossiiskii aspekt i zarubezhnaya praktika // Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya. 2020. № 6. S. 27-35.
5. Dmitriev N.D., Dubanevich L.EH., Tszehn YA. Innovatsionnoe razvitie ehkonomiki s pomoshch'yu povysheniya intellektual'noi renty // Upravlencheskii uchet.
2021. № 7-1. S. 62-74.
6. Ershova I., Androsova I., Morkovina S. Methodical approaches to assessment of intellectual rent as a factor of innovative economy development // 3-rd IMSCSS. 2016. pp. 425-430.
7. Skoblyakova I.V. Podkhody k otsenke intellektual'noi renty // Audit i finansovyi analiz. 2010. № 2. S. 402-408.
8. Dmitriev N., Zaytsev A., Gorovoy A. Development of the methodology for calculating the intellectual rent of an industrial enterprise // Proceedings of the 17th ICICKM. 2020. pp. 400-411.
9. Stiglits Dzh. Lyudi, vlast' i pribyl'. Progressivnyi kapitalizm v ehpokhu massovogo nedovol'stva. M.: Al'pina Pablisher, 2020. 430 s.
10. Boikov A.I., Mottaeva A.B. Novaya paradigma razvitiya regional'noi ehkonomiki // Ehkonomika i predprinimatel'stvo. 2014. № 11-2. S. 174-178.
11. Baizulaev S.A., Shinakhov A.A., Shurdumova EH.G. Innovatsionnyi vektor razvitiya regional'nykh promyshlennykh predpriyatii // Ehkonomika i predprinimatel'stvo. 2017. № 9-2. S. 395-399.
12. Dmitriev N.D. Rentnye podkhody k obespecheniyu ehkologicheskoi ustoichivosti: territorial'nyi aspekt // Ehkonomika regionov: istochniki rosta: sbornik konferentsii. 2021. S. 64-68.
13. Lukinov V.A., Mottaeva A.B. Kontseptual'nye osnovy sblizheniya uslovii razvitiya regionov v natsional'noi ehkonomike // Vestnik evraziiskoi nauki. 2014. № 2. S. 54.
14. Makarov P.YU. Intellektual'nyi kapital kak faktor strategicheskogo razvitiya regiona // Nauchnye trudy Vol'nogo ehkonomicheskogo obshchestva Rossii. 2010. №. 133. S. 321-331.
15. Akerman E.N., Burets YU.S. Metodicheskii podkhod k otsenke intellektual'noi renty na regional'nom urovne // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 375. S. 122-126.
16. Lasitsa M.V. Intellektual'naya renta kak faktor povysheniya ehksportnogo potentsiala // Ehkonomika i upravlenie (Minsk). 2015. № 4. S. 9-11.
17. Zaytsev A., Talerchik S., Dmitriev N. Evaluating rental factors of innovation sustainability in Russian regions using index methods // Montenegrin Journal of Economics. 2020. № 2. pp. 93-103.
18. Nazarycheva T.M. Metodologicheskie aspekty formirovaniya intellektual'noi renty v territorial'nykh innovatsionnykh klasterakh // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2013. № 18. S. 50-58.
19. Kliment'eva A.YU. Resursnoe obespechenie innovatsionnogo razvitiya regionov Rossii i otsenka ego ehffektivnosti // Innovatsionnoe razvitie ehkonomiki. 2018. № 2. S. 43-50.
20. Zaytsev A., Rodionov D., Dmitriev N., Ilchenko S. Assessing intellectual capital from the perspective of its rental income performance // International Journal of Technology. 2020. № 8. pp. 1489-1498.
21. Yatskii S.A. Rentnye otnosheniya regiona: metodologicheskii i politiko-ehkonomicheskii aspekty // Evraziiskii soyuz uchenykh. № 11-6. S. 13-17.
© Дмитриев Н.Д., Ильченко С.В, Мелехина П.Ю. 2022. International agricultural journal, 2022, № 5, 681-699.
Для цитирования: Дмитриев Н.Д., Ильченко С.В, Мелехина П.Ю. Развитие подходов оценки интеллектуальной ренты на уровне территориального объединения// International agricultural journal. 2022. № 5, 681-699.
