CC BY
17
ИССЛЕДОВАНИЕ
Махиянова М.А.1
1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Развитие подходов к управлению рисками, применяемых компаниями пищевой отрасли
АННОТАЦИЯ:
Статья будет интересна исследователям в области управления предпринимательскими рисками. В ней рассматриваются пути совершенствования подходов к управлению рисками. Предлагаются рекомендации предприятиям пищевой отрасли в области выделения субъекта управления рисками и построения оптимальной организационной структуры, а также внедрения инструментария для управления рисками, связанными с ростом проблемной дебиторской задолженности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: управление рисками, предпринимательская деятельность, пищевая отрасль, дистрибьютор, дебиторская задолженность
JEL: D81, L21, L26
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Махиянова М.А. Развитие подходов к управлению рисками, применяемых компаниями пищевой отрасли // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 11. — С. 1361-1370. — doi: 10.18334/rp.17.11.35340
Махиянова Мария Александровна, аспирантка кафедры национальной экономики экономического факультета, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (M_Tunkina@mail.ru)
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 13.06.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 20.06.2016
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.ll.35340
(с) Махиянова М.А. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
Анализ существующей системы управления рисками (далее -СУР) в предприятиях пищевой отрасли позволяет выявить некоторые недостатки в действующей практике управления рисками, наиболее существенные из которых следующие:
— отсутствие выделения функций управления рисками (в зависимости от размера организации — на отдельного руководителя или на обособленное подразделение);
— отсутствие инструментов для управления некоторыми видами рисков.
Многообразие видов рисков, характерных как для общих условий предпринимательства, так и для деятельности предприятий пищевой отрасли, определяет необходимость в совершенствовании существующей практики в области управления рисками.
Как и любая система управления, СУР включает в себя две подсистемы:
— объект управления,
— субъект управления.
Объектом управления являются риски предпринимательской деятельности организации, а субъект управления осуществляет комплексное управление данными рисками.
В связи с тем, что основными целями внедрения СУР являются:
1) гарантия достижения стратегических целей предприятия,
2) сохранение активов и повышение эффективности деятельности [6], задачи СУР можно определить как воздействие организации на рисковые события для минимизации их последствий.
В зависимости от размера предприятия, функции по управлению рисками могут быть возложены на одного руководителя или на отдельное структурное подразделение, таким образом, для управления рисками на предприятии необходимо создать структуру (департамент, служба, отдел, управление, отдельный специалист), к профильным компетенциям которой будет относиться анализ предпринимательской деятельности и выявление источников возникновения рисков; выработка рекомендаций для минимизации возможных потерь; регулярный мониторинг и контроль выполнения предложенных мер. Исходя из общих функций управления, функции в рамках СУР целесообразно систематизировать в следующем виде (рис. 1).
Рисунок 1. Систематизация функций СУР Источник: предложено автором
Если в крупных предприятиях, в которых целесообразно создание отдельного структурного подразделения по управлению рисками, функции СУР будут сосредоточены преимущественно в данном сформированном подразделении, то в средних и малых компаниях предполагается, что основные функции СУР будут закреплены за финансовым директором ввиду большего количества доступной информации по сравнению с руководителями других функциональных подразделений. Финансовый директор в данном случае будет координировать процесс управления рисками и являться субъектом управления в рамках СУР.
Для обеспечения независимости функций СУР представляется целесообразным построить организационную структуру предприятия таким образом, чтобы подразделение, ответственное за координацию процессов управления рисками (далее — служба по управлению рисками), подчинялось напрямую совету директоров или акционерам. Однако, по данным исследований, проводимых крупными консалтинговыми компаниями [6], функции корпоративного управления
рисками в большинстве предприятий находятся в подчинении у исполнительного руководства компании. Данное обстоятельство может объясняться сложностями в организации эффективного процесса управления рисками при отсутствии необходимой поддержки со стороны исполнительного руководства, выражавшимися в недостаточной взаимосвязи и отсутствии согласованности действий подразделений, задействованных в процессе управления рисками. Кроме того, подчиненность службы по управлению рисками менеджменту компании позволяет руководству контролировать информацию о профиле рисков, которая поступает совету директоров или собственникам бизнеса, и учитывать ее при управлении бизнесом.
Тем не менее, несмотря на обозначенные преимущества такой организационной структуры, для обеспечения эффективности СУР представляется целесообразным создать условия для обеспечения независимости функций управления рисками, подчинив службу по управлению рисками напрямую совету директоров либо акционерам (собственникам) (рис. 2).
Рисунок 2. Рекомендуемая схема организационной структуры предприятия Источник: предложено автором
Предлагаемая схема организационной структуры компании, выделяющая отдельное структурное подразделение для управления рисками, позволит избежать «конфликта интересов» и будет способствовать внедрению эффективных мероприятий по управлению рисками. В противном случае, при возникновении необходимости в проведении мероприятий, направленных на обеспечение устойчивости компании и сохранении инвестиций собственников бизнеса, данные предложения могут остаться без поддержки действующего руководства,
так как могут привести к уменьшению прибыли в краткосрочном периоде.
Таким образом, рекомендуемая схема организационной структуры позволит обеспечить активное взаимодействие службы по управлению рисками с советом директоров и собственниками компании. Такое взаимодействие необходимо для беспристрастного обсуждения выявленных рисков, принятия мер по их управлению и нахождения оптимального баланса между стремлением к максимизации прибыли в краткосрочном периоде и устойчивым развитием бизнеса и защитой инвестиций собственников в долгосрочной перспективе.
Как показал анализ существующей системы управления рисками на предприятиях пищевой отрасли, другим немаловажным недостатком в действующей практике управления рисками является отсутствие инструментов для управления некоторыми видами рисков. Данное обстоятельство может быть связано с ранней стадией развития корпоративных систем управления рисками в российских предприятиях, постепенная разработка которых началась в крупных промышленных компаниях только в начале XXI века.
Согласно результатам проведенного исследования, одним из видов рисков предприятий пищевой отрасли, для снижения отрицательных последствий которого в настоящее время не разработан и не внедрен соответствующий инструментарий, является кредитный риск, то есть риск возникновения потерь вследствие неисполнения (или ненадлежащего исполнения) контрагентом своих обязательств перед предприятием. Возникновение данного риска связано, прежде всего, с реализацией произведенной продукции покупателям (дистрибьюторам) с предоставлением отсрочки платежа. Следовательно, несвоевременная или неполная уплата дебиторской задолженности является одним из видов рисков для предприятий пищевой отрасли, который ведет к увеличению просроченной дебиторской задолженности, снижению оборачиваемости активов и к ухудшению способности предприятия выполнять свои обязательства.
В связи с вышеизложенным, в рамках совершенствования СУР необходимо разработать и утвердить подходы к управлению дебиторской задолженностью покупателей, регламентирующие следующие процедуры по ее отслеживанию и возврату:
— оценка платежеспособности покупателей и их ранжирование с целью определения предоставляемых условий оплаты и лимитов задолженности контрагентов (дистрибьюторов);
— мониторинг исполнения договоров и оперативное принятие соответствующих мер в случае нарушения условий договоров;
— ведение работы с контрагентом по погашению просроченной дебиторской задолженности;
— приостановка отгрузки товара при нарушении договорных обязательств в отношении оплаты и отказа контрагента от урегулирования просроченной задолженности;
— проведение работ по взысканию задолженности в судебном порядке.
Данные процедуры должны быть одобрены и утверждены высшим руководством предприятия для последующей интеграции в общую систему управления рисками.
Для проведения всестороннего анализа платежеспособности дистрибьюторов в целях управления кредитным риском, связанным с ростом проблемной дебиторской задолженности, целесообразно оценивать совокупность нефинансовых и финансовых характеристик фактических и потенциальных дебиторов. В целях комплексного анализа финансовых и нефинансовых факторов, определяющих платежеспособность контрагента, были отобраны и сгруппированы показатели, оценка которых может дать наиболее целостное и всестороннее представление о текущем финансовом положении дистрибьюторов (табл.).
С помощью балльной оценки обозначенных факторов, определяющих платежеспособность контрагентов, появится возможность провести ранжирование дистрибьюторов по степени их надежности и определить условия работы с каждым фактическим или потенциальным дебитором. Основной задачей является определение текущего финансового положения контрагента-дистрибьютора с учетом возможных неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и рыночных условиях деятельности, которые в обозримой перспективе способны оказать влияние на его финансовую устойчивость и способность своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства.
Таблица
Система показателей для оценки факторов, определяющих
платежеспособность дистрибьюторов
Группа 1. Отраслевые риски и зависимость от рыночных факторов Перспективы отрасли/рынка, конкуренция, изменение спроса, положение контрагента на основном рынке, зависимость от покупателей и диверсификация сбыта, зависимость от поставщиков, зависимость контрагента от ценовых рисков Группа 2. Факторы риска, связанные с корпоративным управлением и деловой репутацией Опыт руководства и эффективность управления, репутация контрагента (в т.ч. возможные случаи неисполнения/задержки исполнения обязательств перед кредиторами), информационная открытость
Группа 3. Факторы риска, связанные со структурой собственности и с надежностью компании Прозрачность структуры собственности и репутация акционеров, финансовая поддержка со стороны основных собственников, организационно-правовая форма предприятия, длительность сотрудничества Группа 4. Факторы риска, связанные с финансовым положением компании Анализ ликвидности и финансовой устойчивости (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент общей платежеспособности, коэффициент соотношения заемных и собственных средств, соотношение долга к выручке за 1 мес.); Анализ прибыльности (прибыльность продаж, ROA); Анализ оборачиваемости (оборачиваемость деб. задолженности, оборачиваемость запасов, оборачиваемость кред. задолженности)
Источник: составлено автором
Приведенные качественные и количественные показатели, отражающие платежеспособность контрагентов, могут являться основой для разработки рейтинговой модели оценки кредитоспособности дистрибьюторов, являющейся инструментом для определения подходов к управлению дебиторской задолженностью покупателей и определению максимальной величины объема поставки каждому дистрибьютору на условиях отсрочки платежа.
Применение рейтинговой модели позволит присваивать каждому дистрибьютору кредитный рейтинг, являющийся комплексным показателем, характеризующим платежеспособность контрагента и рассчитанным на основе факторов риска. Чем рейтинг ниже, тем увеличивается вероятность неполного или несвоевременного выполнения дистрибьютором своих обязательств перед предприятием.
Для интеграции разработанной рейтинговой модели в процесс управления рисками на предприятиях пищевой промышленности она должна быть одобрена и утверждена высшим руководством предприятия.
На основании данных о рейтинге предлагается не только проранжировать своих контрагентов, исходя из их кредитного качества, но и осознанно принимать решение, в каком объеме возможно сотрудничество с тем или иным дистрибьютором на условиях отсрочки платежа.
Заключение
Предложенные пути совершенствования системы управления рисками и рекомендации в области выделения субъекта управления рисками, построения оптимальной организационной структуры и внедрения инструментария для управления рисками, связанными с ростом проблемной дебиторской задолженности, позволят предприятиям пищевой промышленности разработать эффективную систему управлению рисками и интегрировать ее в ключевые процессы предпринимательской деятельности.
ИСТОЧНИКИ:
1. Международный стандарт ИСО 31000:2009 «Менеджмент рисков. Принципы и
руководящие указания».
2. Тункина М.А. История взглядов на риски // Проблемы анализа риска. - 2014. - Т. 11. -
№ 1. - С. 64-73.
3. Тункина М.А., Коваленко В.В. Рейтинговая модель оценки кредитоспособности
дистрибьюторов // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2014. - Т. 4. - № 60. - С. 33-39.
4. Коваленко В.В., Тункина М.А. Формирование системы планирования и
прогнозирования в условиях изменяющейся рыночной конъюнктуры // Вопросы экономики и права. - 2015. - № 85. - С. 86-91.
5. Цакаев А.Х., Иванов А.Б. Профиль многоликий // Российское предпринимательство. -
2007. - № 6. - С. 15-19.
6. Практики управления рисками в России: сильные стороны и области для развития
[Электронный ресурс] // KPMG. - 2015. - Режим доступа:
https://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/S_C G_10r.pdf
Maria A. Makhiyanova, Postgraduate, Chair of National Economy, Faculty of Economics, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Development of risk management approaches used by companies of
the food industry
ABSTRACT
The article will be interesting to researchers in the area of business risk management. It reviews methods for improvement of risk management approaches. Recommendations for companies of the food industry are suggested within the area of finding of the risk management subject and building of the optimal organizational structure as well as introduction of tools for risk management related to the growth of problematic account receivables.
KEYWORDS: risk management, business activity, food industry, distributor, account receivables
