CC BY
72
учебных заведений очень велика. Для специалистов в области сервиса и туризма математические дисциплины - основа будущей профессии. Ведь именно они помогают научиться рацио-
Библиографический список
нально и логически мыслить, анализировать различные ситуации на рынке услуг, правильно распределять доходы будущего бизнеса и многое другое.
1. Игнатьева И.В. О мотивации изучения математики студентами нематематических специальностей. Царскосельские чтения. 2010; № XIV; Том II.
2. Шибаев В.П. Мамаев И.И. Проблемные ситуации на лекциях по математическому анализу. Теоретические и прикладные проблемы современной педагогики. 2012: 124 - 128.
3. Игнатьева Е.Ю. Самооценка в обучающейся организации. Университетское управление: практика и анализ. 2006; 6: 30 - 37.
4. Мамаев И.И., Шибаев В.П. Активизация познавательной деятельности студентов при изучении математических дисциплин. Теоретические и прикладные проблемы современной педагогики. 2012: 62 - 67.
5. Игнатьева Е.Ю. Менеджмент знаний в образовательном процессе высшей школы. Автореферат диссертации ... доктора педагогических наук. Великий Новгород, 2008.
6. Игнатьева Е.Ю. Компетентностный подход в менеджменте знаний вуза. Интеграция образования. 2007; 1: 35 - 40.
References
1. Ignat'eva I.V. O motivacii izucheniya matematiki studentami nematematicheskih special'nostej. Carskosel'skie chteniya. 2010; № XIV; Tom II.
2. Shibaev V.P. Mamaev I.I. Problemnye situacii na lekciyah po matematicheskomu analizu. Teoreticheskie iprikladnye problemy sovremennoj pedagogiki. 2012: 124 - 128.
3. Ignat'eva E.Yu. Samoocenka v obuchayuschejsya organizacii. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2006; 6: 30 - 37.
4. Mamaev I.I., Shibaev V.P. Aktivizaciya poznavatel'noj deyatel'nosti studentov pri izuchenii matematicheskih disciplin. Teoreticheskie i prikladnye problemy sovremennoj pedagogiki. 2012: 62 - 67.
5. Ignat'eva E.Yu. Menedzhment znanij v obrazovatel'nom processe vysshej shkoly. Avtoreferat dissertacii ... doktora pedagogicheskih nauk. Velikij Novgorod, 2008.
6. Ignat'eva E.Yu. Kompetentnostnyj podhod v menedzhmente znanij vuza. Integraciya obrazovaniya. 2007; 1: 35 - 40.
Статья поступила в редакцию 05.10.16
УДК 37.035.6
Kolpachyova O.Yu., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Department of General Education and Modern Educational Technologies, Stavropol State Pedagogical Institute (Stavropol, Russia), E-mail: arevik-83@mail.ru
Avdeyeva L.N., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior teacher, Department of General Education and Modern Educational Technologies, Stavropol State Pedagogical Institute (Stavropol, Russia), E-mail: arevik-83@mail.ru
Shirvanyan A.E., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior teacher, Department of General Education and Modern Educational Technologies, Stavropol State Pedagogical Institute (Stavropol, Russia), E-mail: arevik-83@mail.ru
DEVELOPMENT OF PATRIOTIC EDUCATION IN RUSSIA IN THE FIRST HALF OF THE 19TH CENTURY. The article studies a problem of struggle with pro-western orientation in education and the development of national foundations in education. The work uses thesis of national doctrine of the Russian Empire in Nikolaev epoch and development of perspectives on patriotic education. According to the survey of works of the studied period, the upbringing in the Russian Empire had to be conducted in Russian, despite the differences in religion and languages of the population, which included mandatory education for all students of Russian Empire, Russian history and law and was an essential prerequisite to the russification of the people in the country. Special attention of the researchers is given to religious education. These ideas formed the basis of the national doctrine of the Russian Empire.
Key words: patriotic education, national focus education, educational institutions, critical rethinking of western education, representatives of literary and social thought of the country.
О.Ю. Колпачева, д-р пед. наук, проф. каф. общей педагогики и современных образовательных технологий, Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, E-mail: arevik-83@mail.ru Л.Н. Авдеева, канд. пед. наук, ст. преп. каф. общей педагогики и современных образовательных технологий, Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, E-mail: arevik-83@mail.ru А.Э. Ширванян, канд. пед. наук, ст. преп. каф. общей педагогики и современных образовательных технологий, Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, E-mail: arevik-83@mail.ru
РАЗВИТИЕ ОСНОВ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Статья посвящена проблемам борьбы с прозападной направленностью в образовании и развитию его национальных основ, диалектике формирования национальной доктрины Российской империи в николаевскую эпоху и развития взглядов на патриотическое воспитание. По данным анализа работ того времени, авторами был сделан вывод о том, что воспитание на территории империи должно быть русским, несмотря на разность вероисповедания и языков, что предполагало обязательность обучения всех учащихся империи русскому языку, российской истории и законодательству и являлось важнейшей предпосылкой к русификации населявших страну народов. Особое внимание уделялось религиозному воспитанию. Особое внимание было уделено религиозному образованию. Именно эти идеи легли в основу национальной доктрины Российской империи.
Ключевые слова: патриотическое воспитание, Национальная направленность образования, учебных заведений, критическое переосмысление западного образования.
Учреждение Министерства народного просвещения в 1803 г., образование учебных округов, создание стройной сети учебных заведений создали в начале XIX века благоприятные условия для развития патриотического воспитания юношества. Но правительство не торопилось придать воспитанию подрастающего поколения национальную направленность, о чем свиде-
тельствует сохранение курса на «энциклопедичность» образования. В первые гимназические программы не вошли русский язык и словесность: приём в гимназии осуществлялся на базе уездных училищ и составители посчитали ранее полученные языковые знания достаточными для освоения гимназического курса. По сравнению с всеобщей географией и историей мало времени
отводилось истории и географии России, т. е. предметам, знакомящим учащихся с их Отечеством, и составляющим основу формирования чувства любви к Родине [1]. Положение стало исправляться с началом военной и политической конфронтации России и Франции, в результате которой правительство вынуждено было принимать меры против засилья европейского влияния в области воспитания.
В 1811 г. в докладе Александру I министр просвещения А.К. Разумовский обратил внимание императора на негативные последствия европейской направленности воспитания, которое внушало «презрение к языку нашему и охлаждают сердца их ко всему домашнему ...Вред, их воспитанием разливаемый, скорыми шагами приближает к истреблению духа народного» [2]. Серьёзной мерой противодействия иностранному влиянию явился правительственный указ «О частных пансионах», предписывающий осуществлять преподавание только на русском языке, изучение родного языка ввести в число обязательных предметов, содержателями пансионов назначать людей, владеющих русским языком. Это способствовало развитию национальной составляющей в образовании, но не могли быстро изменить укоренившиеся в воспитании дворянства приоритеты. Для кардинальных перемен требовалось осознание российским обществом того, что слепое копирование западноевропейского педагогического опыта и привнесение его на российскую почву без критического осмысления наносит непоправимый вред национальной самобытности страны.
Повышению интереса дворянства к проблемам национального воспитания содействовали активные выступления представителей литературной и общественной мысли страны, объединившимся на основе идеи защиты национальных интересов. Занимая различное положение, воздействуя на различающиеся по убеждениям аудитории, находя отклик в консервативных и либеральных кругах и среди учащейся молодежи, эти люди многое сделали для формирования социальной базы патриотизма в стране. В частности, Ф.В. Ростопчин в 1807 г. в памфлете «Мысля вслух на Красном крыльце ефремовского помещика, Силы Андреевича Богатырева» зло высмеивал русских французоманов, дав уничтожающую характеристику дворянскому юношеству: «Отечество их на Кузнецком Мосту, а царство небесное - Париж. Родителей не уважают, стариков презирают и, быв ничто, хотят быть все». Не менее резко выступал против современного ему воспитания будущий министр народного просвещения А.С. Шишков. «Воспитание, - считал он, - должно быть отечественное, а не чужеземное. Учёный чужестранец может преподать нам некоторые знания свои в науках, но не может вложить в душу нашу огня народной гордости, огня любви к отечеству, точно так же, как я не могу вложить в него чувствований моих к моей матери» [3, с. 32]. Против слепого преклонения перед иностранным активно выступал Н.М. Карамзин. «Есть всему предел и мера: как человек, так и народ начинает всегда подражанием; но должен со временем быть сам собою, писал он. - Патриот спешит присвоить отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабские подражания в безделках, оскорбительные для народной гордости. Хорошо и должно учиться, но горе и человеку, и народу, который будет всегдашним учеником!». [4, с. 469]. Остро критиковал Н.М. Карамзин практику обучения юношей в других странах, усматривая в ней угрозу национальному воспитанию. [4, с. 454].
Удар по галломании российского общества нанесли события 1812 года. Война способствовала росту патриотических настроений в обществе, а победы русской армии показали, что государству, остановившему и обратившему в бегство покорившую почти всю Европу армию, есть чем гордиться. Пересмотрело свои позиции и правительство. «Пережив все волнения и ужасы 12 года, - отмечал И. Алешинцев, - опытно, так сказать, испытав опасность даже соседства революции, и лично насмотревшись на разгром западной Европы, Александр из нетерпеливого реформатора превратился в самого ярого охранителя и внешнего и внутреннего status guo» [5, с. 60].
В обобщённом виде новые требования были сформулированы министром народного просвещения адмиралом А.С. Шишковым в обращении к Главному правлению училищ. По его мнению, воспитание на территории империи должно быть русским, несмотря на разность вероисповедания и языков, что предполагало обязательность обучения всех учащихся империи русскому языку, российской истории и законодательству и являлось важнейшей предпосылкой к русификации населявших страну народов. Особое внимание уделялось религиозному воспитанию. Поскольку воспитание юношества призвано оберегать его
от опасности заражения «лжемудрыми умствованиями, верот-ленными мечтами, пухлою гордостью и пагубным самолюбием», науки, преподаваемые в школе, должны быть очищены от «вредных умствований», число предметов сокращено, а самообразование поставлено в зависимость от звания и предназначения ученика. Обучению, по мнению министра, требовалось придать воспитывающий характер: «одно обучение не есть воспитание и даже вредно без возжелания нравственности». Школа только в том случае выполнит свое назначение и принесет «пользу Отечеству», если воспитает «верных сынов церкви и верных подданных, людей, преданных Богу и Царю» - подчеркивал А.С. Шишков.
Идеи А.С. Шишкова легли в основу «Устава гимназий и училищ уездных и приходских» (1828). Ранее проявившиеся консервативные тенденции дополнились безусловным преобладанием воспитательных начал над образовательными и народностью в ее монархическом понимании. Указанные изменения впоследствии получили теоретическое обоснование и были закреплены в известном принципе министра народного просвещения графа С.С. Уварова «Православие, самодержавие, народность». «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности», - писал министр попечителям учебных округов [6, с. 123].
В начале 30-х годов XIX были ужесточены запретительные меры по обучению юношества за границей. Видя в европейском влиянии прямую угрозу заражения молодежи вольнодумством и космополитизмом, Николай I приказал, чтобы дети до 18 лет воспитывались либо в отечественных учебных заведениях, либо в домашних условиях в России. Исключения из этого правила могли быть сделаны только с разрешения правительства.
Негативную оценку образовательной политики Николая I дала история. Интеллектуально обедненная в угоду воспитанию, социально дифференцированная, строго ранжированная, эта политика в то же время носила ярко выраженную патриотическую направленность. Убеждая учащихся в незыблемости существующего строя, активно внушая догматы Православной церкви, отождествляя понятия Родины и престола, искусственно ограждая от достижений европейской цивилизации, школа в целом успешно решала задачу развития примитивных форм патриотизма. Основанный на чувствах, а не на убеждении, строго регламентированный, николаевский патриотизм исключал проявление сознательности, инициативы, самостоятельности, отличался склонностью к ретроградству, и его проявление мало способствовало процветанию страны. Однако далеко не все общество разделяло правительственный подход к патриотическому воспитанию. Не олицетворяя Отечество с престолом, понимая его не только как конкретную часть земли, где человек родился и вырос, а как дух народа, проявляющийся в религии, государственном устройстве, законах, искусстве, науке, языке, нравах и обычаях, передовые общественные деятели и педагоги доказывали, что у учащихся следует воспитывать не слепое принятие существующих реалий, а сознательное чувство долга перед Родиной и согражданами.
Наиболее чётко эти идеи прослеживаются в работе И.М. Ястребцова «О системе наук, приличных в наше время детям, назначаемым к образованнейшему классу общества» (1831). Считая, что воспитание ребёнка должно зависеть в первую очередь от его способностей, «рода жизни» и согласовываться «с его нуждами», педагог выделял три основные обязанности, присущие каждому человеку: быть полезным себе, Отечеству и человечеству. Долг по отношению к себе рассматривался Яс-требцовым как раскрытие и удовлетворение своих физических, умственных и нравственных способностей. Поскольку Отечество необходимо всем, каждый человек должен развивать свои способности и «делиться» ими с Отечеством, жертвовать ради него своими выгодами, «согласно с законами рассудка и с законами человеческими». Долг перед Отечеством, таким образом, базировался не только на чувстве, но и «на положительных началах рассудка». Говоря о долге перед человечеством, педагог подчеркивал, что ему служат все, даже не думая об этом. «Прошедшие века трудились для нас, - писал Ястребцов, - а мы трудимся для веков будущих» [7, с. 231]. Обязанности по отношению к себе, Отечеству и человечеству служат основой всех прочих обязанностей человека и поэтому система образования должна ориентироваться на те знания, которые помогут ученику выполнить эти обязанности, тем самым проект И.М. Ястребцова предполагал воспитание деятельной личности, сознательно готовящей себя
к службе Отечеству и стремящейся принести пользу человечеству.
В сороковых годах увидели свет практические рекомендации родителям и воспитателям А.Ф. Афтонасьева «Мысли о воспитании». Видя общую цель воспитания в вооружении ребенка знаниями и в подготовке его для жизни в обществе и для службы государству, педагог выдвинул в качестве частных целей воспитания: а) формирование религиозных чувств; б) воспитание любви к прекрасному и истинному и в) воспитание любви к отечественному. Для достижений целей воспитания оно обязательно должно было согласовываться с духом Отечества, а не «унижать своего родного для древнего и заморского». Из патриотических соображений А.Ф. Афтонасьев предлагал изучать родную историю прежде истории античного мира, основывая отбор фактов нравственными критериями [8, с. 396].
В.Г. Белинский придерживался иного подхода к воспитанию. Эффективность патриотического воспитания Белинский ставил
Библиографический список
в зависимость от идеалов окружающего детей общества, особо подчеркивая роль впечатлений, полученных в раннем возрасте. Он был противником приукрашивания реальной жизни, советовал учить детей воспринимать действительность «во всем её очаровании и во всей её неумолимой суровости, чтобы сердце детей, научась её любить, привыкало бы в суровой борьбе с её случайностями находить опору в самом себе» [9, с. 291]. В своих статях В.Г. Белинский развивал идею о необходимость соотнесения патриотического воспитания с общечеловеческими началами. «Любовь к отечеству должна выходить из любви к человечеству, как частное из общего. Любить свою родину значит - пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому», - указывал он. [9, с. 301]. Такое понимание патриотизма шло вразрез с официальной охранительной доктриной, стоящей на страже существующих социальных порядков, однако отражало взгляды набирающего силу революционно-демократического движения.
1. Устав учебных заведений, подведомственный университетам. Сборник постановлений по Министерству Народного просвещения. Санкт-Петербург, 1864; Т. 1; № 47.
2. О частных пансионах (от 25 мая 1811 г.). Сборник постановлений по Министерству Народного просвещения. Санкт-Петербург. 1864; Т. 1; № 160 (24.647).
3. Шишков А.С. Рассуждение о любви к Отечеству. Санкт-Петербург, 1824.
4. Карамзин Н.М. Сочинения. 1849; Т. 3.
5. Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). Санкт-Петербург, 1912.
6. Уваров С.С. Десятилетие Министерства народного просвещения (1833 -1843). Санкт-Петербург, 1864.
7. Ястребцов И.М. О системе наук, приличных в наше время детям, назначаемым к образованнейшему классу общества. Антология педагогической мысли России первой половиныXIXвека. Москва, 1987: 229 - 245.
8. Афтонасьев А.Ф. Мысли о воспитании. Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. Москва, 1987: 394 - 402.
9. Белинский В.Г. Рассуждение. Доброе воспитание всего нужнее для молодых людей. Избранные педагогические сочинения. Москва, 1982.
References
1. Ustav uchebnyh zavedenij, podvedomstvennyj universitetam. Sbornik postanovlenij po Ministerstvu Narodnogo prosvescheniya. Sankt-Peterburg, 1864; T. 1; № 47.
2. O chastnyh pansionah (ot 25 maya 1811 g.). Sbornik postanovlenij po Ministerstvu Narodnogo prosvescheniya. Sankt-Peterburg. 1864; T. 1; № 160 (24.647).
3. Shishkov A.S. Rassuzhdenie o lyubvik Otechestvu. Sankt-Peterburg, 1824.
4. Karamzin N.M. Sochineniya. 1849; T. 3.
5. Aleshincev I. Istoriya gimnazicheskogo obrazovaniya v Rossii (XVIII i XIX vek). Sankt-Peterburg, 1912.
6. Uvarov S.S. Desyatiletie Ministerstva narodnogo prosvescheniya (1833 -1843). Sankt-Peterburg, 1864.
7. Yastrebcov I.M. O sisteme nauk, prilichnyh v nashe vremya detyam, naznachaemym k obrazovannejshemu klassu obschestva. Antologiya pedagogicheskojmysliRossiipervojpolovinyXIXveka. Moskva, 1987: 229 - 245.
8. Aftonas'ev A.F. Mysli o vospitanii. Antologiya pedagogicheskoj mysli Rossii pervoj poloviny XIX veka. Moskva, 1987: 394 - 402.
9. Belinskij V.G. Rassuzhdenie. Dobroe vospitanie vsego nuzhnee dlya molodyh lyudej. Izbrannye pedagogicheskie sochineniya. Moskva, 1982.
Статья поступила в редакцию 09.10.16
УДК 374
Shumilova N.A., postgraduate, Herzen State Pedagogical University of Russia (St. Petersburg), senior teacher,
Atesca Humanitarian Gymnasium (Tallinn, Estonia), E-mail: nataly1702@gmail.com
MODELS OF EDUCATION DEVELOPMENT IN ESTONIA WITH THE AIM OF SOCIALIZATION OF RUSSIAN-SPEAKING SCHOOLCHILDREN IN A FOREIGN LANGUAGE SOCIOCULTURAL ENVIRONMENT. The article describes processes taking place in Estonian schools with Russian language as a language used for teaching in connection with a full or partial transition to teaching in the Estonian language. To respect other cultures, get to know them, an individual has to be a well-brought person, who knows his roots. The author emphasizes that multiculturalism must become a norm for all Estonian general education schools as a pedagogical system. The author names the reform of the Russian schools inappropriate and proposes a model of the development of the Estonian education for Russian-speaking schoolchildren. The work also discusses an assimilation model (model of the change of identity) in private Russian schools, and schools for children of migrants, association of additional education. The paper defines objectives and activities of school holiday camps for Russian-speaking junior high school students.
Key words: school reform, multiculturalism, transition to Estonian as a language for teaching, educational model for Russian-speaking students.
Н.А. Шумилова, аспирант РГПУ им. А.И. Гзрцена, старший педагог, Эхтеская гуманитарная гимназия,
г. Таллин (Эстония), E-mail: nataly1702@gmail.com
МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ЭСТОНИИ С ЦЕЛЬЮ СОЦИАЛИЗАЦИИ РУССКОЯЗЫЧНЫХ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ИНОЯЗЫЧНОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ
В статье рассмотрены процессы, происходящие в эстонских школах с русским языком обучения в связи с полным или частичным переходом на эстонский язык обучения. Чтобы уважать чужую культуру, познать её, нужно уже быть культурным человеком, знающим свои корни. Автор подчёркивает, что мультикультурность должна стать нормой для всей эстонской
