CC BY
84
РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НОВОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
М.С. Чванова, М.В. Храмова
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия
В настоящее время активно развиваются образовательные технологии для системы открытого образования. Сущность ее заключается, прежде всего, в общедоступности, независимости от территориального расположения. Система открытого образования России, как и любая инновационная система, формируется в условиях правового голода, экономической неопределенности и многообразия развития различных технологий дистанционного
обучения (ДО), на которых она базируется.
К настоящему времени в мире накоплен достаточно широкий спектр различных
моделей дистанционного обучения.
Традиционно выделяют кейс-технологии, ТУ-тех-нологии, сетевые технологии.
Если вести речь о технологиях, используемых для разработки сетевых образовательных курсов, то программные средства и созданные на их основе оболочки позволяют реализовать достаточно широкий спектр образовательных задач.
Вместе с тем, использование сетевых курсов не дает желаемых результатов:
процесс формирования готовности специалиста
к профессиональной деятельности
основывается на двух составляющих:
«операциональной» и «личностной». Первая предусматривает формирование знаний, умений, навыков, необходимых для выполнения профессиональной деятельности. Вторая традиционно разделяется на мотивационную (желание решать
профессиональные задачи), эмоциональноволевую (проявление волевых качеств при встрече с трудностями профессиональной деятельности) и когнитивную (т. е. понимание проблем предметной области профессии).
Многолетний опыт использования
сетевых курсов показал, что при использовании технологий ДО относительно
хорошо формируется «знаниевый»
компонент в целом, из личностного компонента удается сформировать эмоционально-волевой компонент
готовности к профессиональной
деятельности. Что касается важных для специалиста нового времени компонентов -когнитивного и мотивационного, то при использовании технологий ДО они заметно деформируются, в отличие от групп студентов, обучавшихся традиционным способом.
Дело в том, что эти компоненты формируются лишь при общении с преподавателем, который является носителем, как говорят, наследственной профессиональной среды.
Говоря об истории становления и развития ДО в нашей стране, исследователи берут за основу различные классификации: хронологическую, нормативно-правовую, технологическую, педагогического диалога и др. Какой бы признак не лежал в основе классификации, все они постулируют изменения, происходящие в системе до. В настоящее время наметились предпосылки перехода технологий дистанционного обучения к новому этапу.
По нашему предположению, среди факторов перехода технологий на новый этап развития можно выделить два основных: внешний и внутренний. Внешний обусловлен технической модернизацией общества и потребностью в поиске и применении принципиально новых образовательных технологий, способствующих формированию новых компетенций специалистов наукоемких отраслей для инновационной экономики. Внутренний обусловлен эволюцией самих технологий общения в сети, их ориентацией на социальные потребности людей.
Рассмотрим подробнее первый фактор.
Для новой технологической революции, происходящей в настоящее время, характерно отсутствие дифференциации научных знаний. Конвергенция наук, общественной мысли, интегративные подходы в решении самых сложных, глобальных проблем человечества набирают обороты. Яркий пример - появление информационного общества в последние 2-3 десятилетия, тесно связанное
с бурным развитием «наддисциплинарных» информационных технологий.
Для развития наукоемких
технологичных отраслей и корпораций необходимо объединение усилий
специалистов различных областей знаний для решения той или иной наукоемкой проблемы, интеграция усилий гуманитарных и технических знаний. Опыт передовых в инновационном развитии стран
свидетельствует о важности комплексного подхода к решению сложных технологических проблем.
В качестве примера приведем развитие нанотехнологий, которые сами являются результатом интегративного подхода к объектам наномира с консолидированных позиций физики, химии, биологии, информатики, материаловедения и других инженерных наук
в разработке и производстве широкого спектра продуктов - от нанолекарств до нано-спутников. С первых шагов освоения нанотехнологий стало ясно, что для эффективного познавания и использования закономерностей нанопроцессов необходима «наддисциплинарная» платформа.
Зарождающаяся наноиндустрия и выпускаемая ею нанопродукция имеют множество очевидных и скрытых достоинств.
К ним можно отнести потенциальную экологическую чистоту нанотехнологий; снижение сырьевой зависимости и транспортных расходов, вытекающее из крайне низкой материало- и энергоемкости производства; уникальные характеристики, недостижимые при традиционных подходах и др. С их помощью возможно: изменять свойства традиционных материалов, не меняя их химического состава; создавать принципиально новые классы материалов; уменьшать размеры изделий до атомарных с сохранением заданных функций; снижать материалоемкость, энергоемкость,
трудоемкость и себестоимость продукции, уменьшая загрязнение окружающей среды отходами производства; ставить и решать принципиально новые задачи.
Модернизация на основе нанотехнологий ускоряет переход к постиндустриальному этапу развития общества и делает экономику инновационной по преимуществу, т. е. основанной на знаниях и высоких
технологиях, а не эксплуатации природных ресурсов или крупнотоннажном
производстве, наносящем большой ущерб окружающей среде, как это происходит в индустриальном обществе.
Специалисты, работающие в эпоху новой технологической модернизации, должны уметь не только генерировать новые знания из различных областей, но и владеть соответствующими проектными
компетенциями для превращения
соответствующих знаний
в инновационный продукт.
Технологическая модернизация
основывается на инновациях. Вместе с тем, инновации, в свою очередь, генерируют развитие принципиально новых технологий. Освоение новых технологий возможно при условии модернизации социальноэкономических норм и правил жизнедеятельности человека.
Подготовка таких специалистов является весьма трудоемкой задачей, она под силу только ведущим университетам, способным изменить свой образовательный процесс в условиях быстроменяющихся мировых тенденций. Основной из таких тенденций развития мировой образовательной системы является следующая: большинство вузов
оказалось в той или иной степени вовлечены в борьбу за продвижение
высокотехнологичной продукции,
изготавливаемой в вузах или ассоциированных с ними производственных структурах. Университеты акцентируют внимание не только на двух «традиционных миссиях: образовательной и научно-исследовательской», но и на «третьей миссии университета - инновационной» [6].
Вуз как особый организм, целенаправленный на подготовку
высокопрофессиональных кадров путем приращения знаний и информационных возможностей отдельного человека, может и должен развиваться через инновационную эволюцию (а не революционные механизмы, как развивалась НТР, зачастую уничтожая накопленное) [7]. Это обеспечивает непрерывность, преемственность и полноту использования всего объема прошлых и новых знаний, умение самостоятельно их увеличивать через свои информационные возможности и практически наиболее
эффективно использовать в социальноэкономической и духовной жизни общества.
В условиях технической модернизации задачей вуза становится создание среды, способствующей развитию специалистов нового формата - «инноваторов». Это невозможно в условиях традиционных форм и методов обучения. Технологии обучения трансформируются, становясь, с одной стороны, средой выполнения учебных проектов, с другой - средой интеграции знаний, позволяющих перевести учебные проекты и учебную деятельность вообще в профессиональное поле.
Формирование такого профессионала возможно в системе, которая способна дать новую генерацию специалистов,
подготовленных для осуществления всех инновационных преобразований в экономике и социальной сфере региона. Главной целью является формирование у студентов способности эффективно применять знания и умения на практике при создании новой конкурентоспособной, наукоемкой
продукции. Причем эти умения должны формироваться как в недрах самого учебного процесса, так и в результате самостоятельной практической деятельности в специально развитой инфраструктуре (студенческие учебно-научно-инновационные комплексы, бизнес-инкуба-торы технологий, научные инновационные лаборатории и мн. др.) с учетом инновационных преобразований в течение будущего 10-15-летнего периода.
В проектно-исследовательской
деятельности, ориентированной на общество, на потребителя, обязательным является рассмотрение объектов проектирования с социально-экономических позиций,
юридических и т. д. Особого внимания требуют вопросы этики, поскольку развитие и внедрение проектов
в области высоких технологий сопровождаются возникновением множества проблем
в морально-этической плоскости
(трансгенная инженерия, клонирование, выращивание органов из эмбриональных стволовых клеток, трансплантология, баланс сил в природе и обществе и т. п.). Все это требует интегративных подходов к проблемам науки, человека и общества, их гармоничному и устойчивому развитию. В зарубежной литературе это объединяется
термином «Развитие потенциала человека» (DHR) как самого ценного и самодостаточного. В целом во всем мире наблюдается конвергенция знаний из
различных сфер, чему должны отвечать новые методы образования и обеспечивающие их институты.
В процессе подготовки специалистов наукоемких специальностей необходимо постоянно вносить изменения как в содержание, так и в организацию учебного процесса. Такая подготовка невозможна без специальных дисциплин, формирующих
знание теоретических основ
исследовательской и инновационной
деятельности, а также введения предпринимательских идей в содержание
существующих курсов. В рамках традиционных форм обучения быстро перестроить план подготовки специалиста невозможно. Для формирования у студентов методологической культуры научноисследовательской и инновационной
деятельности необходимы и
соответствующие коммуникативные
средства, позволяющие быстро решать поставленные задачи, а также формирующие компетенции профессионального общения.
Такими технологиями, учитывающих новые потребности общества в области подготовки специалистов в эпоху технологической модернизации, должны стать дистанционные образовательные технологии (ДОТ) на новом витке своего развития. Технологии должны изменить свою сущность, позволив человеку как участнику образовательного процесса стать активным участником мирового
образовательного пространства.
Такой вывод подводит нас ко второму фактору - эволюции самих технологий общения в сети, их ориентации на социальные потребности людей.
Рассмотрение данного фактора невозможно без рассмотрения вопроса о месте дистанционного обучения в отечественной системе образования и роли общения посредством компьютерных коммуникаций в нем.
Педагоги и психологи занимаются проблематикой дистанционного обучения и грамотного использования технологий ДО со второй половины 90-х гг. Уже тогда было констатировано, что в дистанционном
обучении привлекает не только возможность обеспечения оперативной обратной связи между обучаемым и обучающим на расстоянии по сети, увеличение числа «степеней свободы» в выборе «маршрута», темпа и содержания обучения, средств представления знаний, но и постоянная актуализация учебного материала с наименьшими затратами.
В связи с идеями индивидуализированного и развивающего обучения, особый интерес представляют психолого-педагогические функциональные возможности
использования средств информационно-коммуника-ционных технологий в обучении. В отличие от традиционного обучения, где обучаемый рассматривается одновременно и как субъект, и как объект образовательного процесса, при дистанционном обучении благодаря компьютеру он выступает только в качестве субъекта [4; 5].
Следует отметить, что педагогическое общение является одной из важнейших составляющих процесса обучения. Осуществляя педагогическую деятельность в новой информационно-обучающей среде дистанционного обучения, преподаватель сталкивается с рядом проблем, обусловленных использованием
информационно-коммуникацион-ных технологий. С целью определения проблематики вопросов организации психолого-педагогического общения в системе ДО
в 1998-1999 гг. авторы данной статьи провели опрос в сети Интернет с так называемыми русскоязычными хакерами -людьми, для которых общение с компьютером стало неотъемлемым
компонентом жизнедеятельности, - и, таким образом, как бы обеспечили себе некоторую «чистоту эксперимента», обусловленную решением вопроса компьютерной
грамотности. С результатами данного
исследования можно ознакомиться [4; 5].
За прошедшее десятилетие из предмета научного интереса небольшой группы энтузиастов дистанционное обучение
перешло в разряд официально признанных государством, сначала на уровне методики использования технологий ДО в различных образовательных учреждениях (Приказ № 4452) [3], затем как «технологии,
реализуемые с применением
информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном (на
расстоянии) или не полностью опосредованном взаимодействии
обучающегося и педагогического работника с целью предоставления обучающимся возможности освоения образовательных программ непосредственно по месту жительства обучающегося или его
временного пребывания (нахождения)» (Приказ № 137) [2].
Одним из принципиальных моментов
данного приказа является то, что
образовательные учреждения вправе
использовать ДОТ при всех предусмотренных законодательством формах получения образования или при их
сочетании. Это позволило многим
образовательным учреждениям всех уровней (начального, среднего, высшего) активно и на официальном уровне включить ДОТ в свою практику.
Однако за это время ИКТ претерпели существенные изменения. Можно заметить, что «перераспределились» приоритеты в использовании тех или иных педагогических технологий в системах ДО, выводя на первые места новые формы и активнее ставя вопросы о педагогическом дизайне электронных средств обучения. Здесь очень важен вопрос: каким образом бурное
развитие информационных и
коммуникационных технологий, развитие сервисов web 2.0 повлияло на количественные характеристики среды
обучаемых? Насколько активно современные студенты работают и «живут» в среде информационного общества?
Как показывают результаты работы
авторов в качестве слушателей, преподавателей, создателей дистанционных курсов,
а также обобщение опыта коллег, основной проблемой педагогического общения в ДО является дефицит времени на непосредственный контакт преподавателя и обучаемого, а также отсутствие визуально-психологи-ческого контакта партнеров при вербальном общении.
В психологии факт связи деятельности и общения констатируется исследователями. Известный социальный психолог Г.М. Андреева считает, что посредством общения деятельность организуется и развивается.
Как правило, при этом рассматриваются три взаимосвязанные стороны общения: коммуникативная, интерактивная и перцептивная. Коммуникативная сторона отражает факт обмена информацией между общающимися, интерактивная - факт организации взаимодействия, перцептивная -факт установления взаимопонимания. Использование информационнокоммуникационных технологий
представляет собой новый уровень опосредования мыслительной, творческой, коммуникативной и исполнительской деятельности и ведет к коренной перестройке различных сторон деятельности, включая учебную и обучающую [1].
Эффективность педагогического
воздействия при дистанционной форме обучения посредством компьютерных телекоммуникационных сетей невозможно понять вне особенностей общения между обучающим и обучаемым. Здесь важно найти пути решения проблем, обусловленных тем, что:
- информация в процессе общения не только передается, но и формируется, уточняется, развивается;
- вербальное общение реализуется при помощи фактического, информационного, дискуссионного и исповедального типов диалогов;
- органическим дополнением
вербальной речи является употребление невербальных средств общения, таких как: кинесика (жесты, мимика, пантомимика), паралинг-вистика (качество голоса, его диапазон, тональность) и экстралингвистика (включение в речь пауз, смеха, покашливаний и т. п.), проксемика (пространственная и временная организации общения - хронотипы «вагонного попутчика», «больничной палаты» и т. п.), визуальное общение (контакт глазами);
- интерактивная сторона общения
проявляется в совместной деятельности;
- в процессе общения должно
присутствовать взаимопонимание между его участниками.
Итак, через десять лет после данного исследования мы повторили опрос в сети. Уже на первом этапе стало ясно, что теперь в опросах участвуют не только «хакеры», но и обычные люди, весьма активно
использующие ресурсы Интернета в своей
жизни - как в профессиональной деятельности, так и как средство личного общения и досуга. В опросе приняли участие 978 человек: представители разных
возрастных групп (от 11 до 67 лет), разных статусов - пользователей ИКТ (учащиеся, студенты, педагоги, профессионалы в области ИКТ) и местожительства (от представителей сельской местности до крупных городов-мегаполисов Москвы и Санкт-Петербурга).
Из принявших участие в опросе 64 % составляют женщины, 36 % мужчины.
Проживают в городе 73 %, в сельской местности - 27 %.
Согласно результатам опроса у 94 % опрошенных имеется компьютер дома. Подключены дома к сети Интернет 75 % респондентов, при этом 83,5 % имеющих дома Интернет предпочтение отдают безлимитному. Заметим, что из числа опрашиваемых, имеющих лимитированный интернет, 24 % проживают
в сельской местности, остальные - в городе.
В предыдущем опросе [4; 5] принимали участие опытные пользователи, активно работающие в сети и активно пользующиеся современными на тот момент ресурсами, такими как почта, форумы, чаты, ICQ. Развитие ИКТ изменило предпочтения в сервисах разных возрастных групп. По-прежнему активно используется электронная почта, поисковые сервисы, ICQ. Последний остается по-прежнему популярным «мессенджером»
у различных возрастных групп, несмотря на появление новых средств связи. Тем не менее заметно растет число пользователей, активно использующих средства веб 2.0: 23 % являются абонентами Skype, 22 % ведут или читают блоги, 20 % слушают и смотрят онлайн радио и телевидение соответственно. Несмотря на активное развитие технологий вики-вики, только 2 % опрошенных
отметили данные ресурсы. Интересен тот факт, что при выборе ресурсов сети, которыми пользуются, практически никто не указывал социальные сети. Однако в ходе дальнейшего опроса 81 % отметили себя участниками тех или иных российских социальных сетей.
Всем опрошенным предлагалось самостоятельно оценить свой уровень владения ИКТ. Результаты показали, что к
начинающим пользователям себя отнесли только представители младшей возрастной группы (в основном, это были школьники), среди студентов таких только 3 %. Большая часть респондентов всех возрастных групп относит себя к «уверенным в себе пользователям» и «разбирающимися в том, что им интересно». Среди представителей акмеологической группы более высок процент высококвалифицированных
пользователей (19 %) и профессионалов (9 %). Отметим, что многие студенты относили себя к профессионалам (13 %), вероятно, это связано с собственной высокой самооценкой, характерной для данного возраста.
Остановимся на основных положениях, отмеченных в предыдущих работах [4; 5], и сравним с современной ситуацией.
Ранее мы отмечали, что общение в сети мотивируется рядом положений:
- желание получить новую информацию независимо от интересов;
- желание найти собеседников,
компетентных в интересующей
профессиональной области, и возможность получить ответ на узкопрофессиональные вопросы;
Цели при по
- возможность расширения круга общения;
- новизна и привлекательность самого общения в сети - «эффект игры»;
- удобство обмена компьютерными программами и письмами;
- компенсация коммуникативных
барьеров, связанных с различными недостатками собеседников, включая дефекты внешности - «эффект маски»;
- чувство физической безнаказанности за некорректные проступки и стремление иметь дело с негативными сообщениями в опосредованной форме;
- в так называемых чатах (своеобразных виртуальных тусовках по интересам, где общающиеся по сети не знают адресов своих собеседников) желание выплеснуть эмоции незнакомому человеку - «эффект вагонного попутчика» в поезде.
Согласно результатам опроса 1998 г. [4; 5] разные возрастные группы ставили разные цели при поиске общения в сети (в таблице 1 указаны наиболее популярные ответы):
Таблица 1
общения в сети
Возраст респондентов Популярные ответы
Адаптационный Желание найти человека, способного понять вас (15 %), желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20 %), желание получить новую информацию (30 %)
Старший вузовский Желание получить новую информацию (20 %), потребность в общении (30 %), что-то другое 15 %
Профессионального становления (акмеологический) Желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20 %), желание получить новую информацию (30 %)
В совокупности Потребность в общении (15 %), желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20 %), желание получить новую информацию (30 %)
Через 10 лет мотивы предпочтения в сети изменились. Наглядно результаты ответов опроса 2009 г. представлены на рисунке 1 по следующим возрастным
группам: адаптационный возраст (до 19 лет); старший вузовский возраст (20-22 года); возраст профессионального становления или акмеологический (23 года и старше).
Рис. 1. Мотивы предпочтения общения в сети: а) чувство уверенности в себе, так как никто не видит Ваших недостатков; б) чувство ненаказуемости за свои поступки; в) желание общаться с компетентными в Вашей области людьми; г) желание найти человека, способного понять Вас; д) желание получить новую информацию; е) потребность в общении; ж) затрудняюсь ответить; з) что-то другое (свой ответ)
Как видно из представленной диаграммы, показатели изменились. В адаптационном и послевузовском возрасте вырос процент выбирающих «чувство уверенности
в себе, так как никто не видит Ваших недостатков», до 16 и 14 % соответственно.
«Желание общаться с компетентными людьми» - по-прежнему высокий стимул для общения, более всего актуальный для возраста профессионального становления.
Выбор пункта «желание найти человека, способного понять Вас» наиболее сильно проявляется в адаптационном возрасте, и он значительно вырос. Можно предположить, что несмотря на снятие многих «социальных табу», в современном обществе подростки и молодые люди ощущают себя все более непонятыми и одинокими.
В «желании получить новую информацию» молодые люди также отличаются
в ответах от представителей старшего поколения - только 70 %, в отличие от 91 %.
«Потребность в общении» - ответ, ранее популярный у старшего вузовского возраста, теперь характерен для адаптационного. Для представителей возраста профессионального становления это не столь популярная цель.
Заметим также, что, в отличие от предыдущего опроса, мало отвечающих затруднились с ответом. Мы полагаем, что
современное сообщество пользователей достаточно четко представляет ресурсы и их возможности в удовлетворении тех или иных потребностей.
Эти данные коррелируют с ответом на вопрос: каковы Ваши цели пользования
ресурсами сети? (рис. 2).
Рис. 2. Цели выхода в Интернет
Именно общение и получение
информации являются приоритетными
целями пользователей. Неожиданным для авторов опроса оказался выбор пункта «обучение» представителями старшего вузовского и профессионального возрастов. Обсуждением данного феномена мы
займемся позже.
Дополнительно в анкете задавался вопрос «Удовлетворяют ли компьютерные телекоммуникации потребности в
общении?». Десять лет назад 52 %
опрошенных ответили «нет», 32 % - «да» и 16 % - «частично».
Сегодня эти показатели принципиально изменились: 57 % удовлетворены общением, 22 % - нет.
Изменились ответы на вопрос «Испытываете ли Вы дискомфорт от того, что не видите собеседника?». Ранее 50 % опрошенных ответили «нет». Теперь же ответы претерпели изменения. Большинство опрошенных не испытывают дискомфорта от того, что не видят собеседника, и приводят этому следующие аргументы - фото, вебкамера позволяют «увидеть» или представить себе собеседника по ту сторону экрана. Заметим, что с возрастом процент
ответивших «нет» растет. Возможно,
жизненный опыт, а также опыт общения в сети респондентов старшего возраста
позволяют прийти к такому мнению.
Как уже неоднократно отмечалось, Интернет представляет собой некоторый мир,
в котором многие люди «живут» - получают образование, общаются, работают. В соответствии с этим нами был предложен вопрос «Можно ли влюбиться по Интернету?». Утвердительно на него ответили только 47 % опрошенных.
Несмотря на некоторую
легкомысленность, данный вопрос характеризует серьезность отношения к виртуальному миру Интернета. Ответ «не знаю», по-нашему мнению, говорит о некоторой неизвестности, что опять-таки сводится к неактивному использованию ИКТ.
Данный результат очень отличается от ответов на аналогичный вопрос в 1998 г. [4; 5], когда 70 % ответило утвердительно, приводя при этом примеры перехода «виртуальных» отношений в реальные истории любви. Десятилетняя история использования сервисов сети интернет повлияла на пользователей. Вероятно, современное поколение более четко разграничивает реальный и виртуальный мир, несмотря на то, что «живут» они в виртуальном более активно.
Это разграничение подтверждается ответом на вопрос «Представляете ли Вы свою жизнь без Интернета?».
Почти половина опрошенных утверждали, что легко представляют свою жизнь без Интернета. Однако в ответе на вопрос, что они чувствуют, если перестает работать Интернет, многие отмечают беспокойство и переживания.
Результаты разнятся в различных возрастных группах. Представители адаптационного возраста оказываются более зависимыми от работы сети. Только 31 % относятся спокойно (при 44 и 49 % в других возрастных группах). Они же указали и самое высокое число «раздраженных» - 14 % (11 и 9 %). Никто из представителей старшего вузовского возраста не чувствовал себя изолированными от мира, а в своих ответах предлагали альтернативные занятия вместо Интернета. Тем не менее, основываясь на ответах на остальные вопросы, в частности по масштабу использования ресурсов и количеству времени, проводимому в сети, это беспокойство вызывается нарушением повседневного образа жизни, в котором компьютерные коммуникации такое же естественное явление, как телевидение и телефон.
Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что для большинства участников образовательного процесса как
потенциальных создателей и потребителей ДОТ негативными являются следующие аспекты ДО: психологическая адаптация
восприятия учебного материала затруднена (без личного присутствия преподавателя); отсутствие устной речи (обучающийся больше пишет и читает, чем говорит); при отсутствии навыков по работе с компьютером на уровне пользователя ДО затруднено (требуется дополнительное обучение); зависимость процесса обучения от качества интернет-канала.
Дистанционное обучение, как бы оно не было «украшено» возможностями
современных гипермедиа-технологий и систем виртуальной реальности с богатым набором видео-аудио, графики, анимации, технологично по своей сути. Такая технологичность предусматривает
достижение определенных эталонов в обучении, что плохо согласуется с понятием индивидуальности человека, полной свободой в выборе своей жизни во всей ее полноте, в том числе и в выборе форм обучения. Активное встраивание в системы ДО технологий веб 2.0 также не решает данной проблемы. Позиционируя веб 2.0 как технологии, формирующие умение работать в команде, вновь теряется
«индивидуальность» человека в системе.
Если условно разделить взаимодействие обучаемого и преподавателя на два уровня (на практике это невозможно) -информационный и личностный, то можно
констатировать большую значимость личностного взаимодействия в процессе обучения. Это особенно характерно для учащихся старших курсов. В условиях активно развиваемого смешанного обучения необходимо взвешенно подходить к построению соответствующих курсов и построению обратной связи.
В условиях человеческой коммуникации партнеры оказывают воздействие друг на друга посредством знаков (мимики, жестов, тембра голоса и др.). Знак меняет состояние участников коммуникативного процесса. При дистанционной форме обучения часть указанных характеристик отсутствует, и, таким образом, тормозится процесс коррекции, нарушая эмоциональное состояние участников процесса. Решением данной проблемы может быть интерактивность курсов как показатель качественного ДО. Но встраивание системы коммуникации через компьютер, возвращая личностную компоненту, выдвигает требования построения правил общения в сети для всех участников процесса.
Изменяющаяся социально-экономическая парадигма развития общества меняет и подходы к системе образования. Технологии ДО не встраиваются в традиционную систему обучения, они ее меняют, становясь инструментом интеграции знаний.
Новые средства общения в сети позволяют организовать профессионально ориентированные дискуссии на уровне мирового образовательного пространства. Это особенно важно и актуально в условиях экспоненциального развития нанотехнологий и связанных с ним процессов интеграции научных знаний и интеллектуализации системы подготовки высококлассных специалистов.
Изменяется и современный
преподаватель, интегрируя в себе разные роли - тьютора системы ДО, учителя, фасилитатора.
Таким образом, эволюция самих
технологий общения в сети, их ориентация на социальные потребности людей позволяет использовать их для обеспечения профессионально ориентированного диалога в мировом информационном пространстве. Это может осуществиться за счет включения в образовательные дистанционные технологии тех сервисов web 2.0, которые позволят вести совместную работу участников образовательного процесса:
создание вики-страниц, совместных
документов (googledoc), создание
пространства для совместного обсуждения идей, рефлексии и результатов работы (блоги) и т. д.
А это значит, что действия факторов акцентуализируют внимание на изменение технологий ДО и перехода их на новый уровень решения образовательных проблем, обусловленных новым этапом развития общества.
Литература
1. Основы открытого образования. Т. 1. / Андреева А.А. [и др.]. М., 2002. С. 389.
2. Об использовании дистанционных образовательных технологий: приказ М-ва обр. и науки Рос. Федерации от 06 мая 2005 г. № 137.
3. Об утверждении Методики применения
дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального
образования Российской Федерации: приказ М-ва обр. и науки Рос. Федерации от 18 декабря 2002 г. № 4452.
4. Старов М.И., Чванова М.С., Вислобоко-ва М.В. Психолого-педагогические проблемы общения при дистанционном обучении // Дистанционное образование. 1999. № 2. С. 26-31.
5. Старов М.И., Чванова М.С., Вислобоко-ва М.В. Психолого-педагогические проблемы общения при дистанционном обучении. иКЬ: http://www.e-joe.ru/sod/99/2_99/st161 .Ыш1
6. Юрьев В.М. «Третья миссия» университета - инновационность // Державинский вестник. 2010. № 2. С. 4.
7. Юрьев В.М., Чванова М.С. Кластерный подход к подготовке специалистов наукоемких специальностей // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. Т. 14. Вып. 5. С. 872-876.
