CC BY
2
Научная статья УДК 330.112.1
ДМИТРИЙАЛЕКСАНДРОВИЧРУБАН
Philosophiae Doctor, кандидат геолого-минералогических наук, магистр государственного имуниципального управления, доцент, доцентИнститута туризма, сереисаикреатиеныхиндустрий Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону e-mail: ruban-d@mail.ru
РАЗВИТИЕ НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ В МИРОВОЙ НАУКЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ
Аннотация. Научная сфера эволюционирует настолько быстро, что представления о научном познании и лежащей в его основе интеллектуальной экспансии нуждаются в постоянном совершенствовании. Это не обеспечивается уже сложившимися эпистемологическими теориями. Целью данной работы является эмпирический анализ гармонизации между развитием новых направлений в мировой науке и социально-экономическими потребностями. Для ее достижения на представительном примере рассматривается гипотеза о сопряжении развития новых научных направлений с социально-экономическими потребностями. Этот пример касается использования дистанционного зондирования при научном изучении вопросов, связанных с выращиванием подсолнечника. С одной стороны, он относится к действительно прорывному направлению исследований, использующему новейшие технологии. С другой стороны, этот пример затрагивает аспект хозяйственной деятельности, связанный, в том числе, с продовольственной безопасностью. Методически работа основана на контент-анализе литературных источников (статей в международных научных журналах), относящихся к рассматриваемой проблематике и опубликованных в течение пяти лет. Показано, что исследования в рамках анализируемого инновационного направления ни географически, ни тематически не соответствуют полностью социально-экономическим потребностям. В рамках интерпретации полученных результатов предлагаются четыре возможных объяснения, которые обращают внимание на детерминацию научного познания процессами, протекающими как в сфере науки, так и в обществе. Массовизация и глобализация науки придают научному познанию довольно произвольный, незакономерный характер. Это относится именно к мировой науке в целом, тогда как ситуация в конкретной национальной научной системе (например, российской) может выглядеть оптимистично. Практическая значимость данной работы связана с важностью сделанных выводов для выработки оптимальных стратегий развития науки дляудовлетворения социально-экономических потребностей.
Ключевые слова: интеллектуальная экспансия, массовизация науки, научное познание, публикационная активность, социально-экономическое развитие
Тематический рубрикатор e-Library: 06.01.07
DMITRYAL. RUBAN
Philosophiae Doctor, Candidate of Geological-Mineralogical Sciences, Master of State and Municipal Governance, Docent, Associate Professor at the Institute ofTourism, Service and Creative Industries of the Southern Federal University, Rostov-on-Don
DEVELOPMENT OF NEW DIRECTIONS IN THE WORLD SCIENCE AND SOCIO-ECONOMICAL NEEDS
Abstract. The field of science evolves so quickly that the ideas of the scientific cognition and the underlying intellectual expansion need permanent update. This cannot be approached by the already formed epistemological theories. The aim of the present work is the empirical analysis of the harmonization between the development of new directions in the world science and the socio-economical needs. To achieve it, a representative example is treated to focus on the hypothesis of the conjugation of the development of new research directions with the socio-economical needs. This example is about the remote sensingfor the scientific study of the questions linked to sunflower growing. On the one hand, it deals with the really advanced research direction utilizing the newest technologies. On the other hand, this example addresses the aspect of economical activity linked to thefood security, among the others. Methodically, the work is based on the content analysis of the literary sources (articles in international scientific journals) related to the considered problematic and published during five years. It is shown that the research within the considered innovative direction match fully the socio-economically needs neither geographically, nor thematically. Interpreting the results, four possible explanations can be proposed, and they pay attention to the determination of the scientific cognition by the processes in the science field and the entire society. Mass character and globalization of science make the scientific cognition rather random and irregular. This is established for the world science taken in general, whereas the situation in the particular national scientific systems (for instance, Russian) can be optimistic. The practical importance of this
© Д.А. Рубан, 2024
work is linked to the importance of the made conclusions to the creation of optimal strategies for the development of science tofit the socio-economical needs.
Keywords: intellectual expansion, mass science, scientific cognition, publishing activity, socio-economical development
Введение
Научное познание имеет в своей основе
интеллектуальную экспансию, однако не однонаправленную, а сопровождающуюся постепенным переосмыслением научной картины мира и ее преобразованием, в том числе в соответствии с изменяющимися цивилизационными установками. Эта экспансия может носить хаотический и несообразный характер, подчас приводя к искажению и даже деструкции научной картины мира. Установление ее механизмов составляет важную задачу философии: эпистемологические исследования по определению призваны как можно более полно охарактеризовать закономерности функционирования науки во всем его многообразии, что весьма непросто. В частности, поставленные эксперименты показывают, что научное знание генерируется сложным образом [1], и на это влияют, в том числе, эмоции и такие феномены, как любовь [2]. Это неудивительно с учетом значимости подобного рода феноменов в жизни человека [3]. Отмеченная выше задача имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое, социально-экономическое значение, т.к. ее решение поможет прогнозировать и планировать научный прогресс в целях повышения эффективности генерации общественных благ. Стоит также обратить внимание на образовательную ценность философии [4], с учетом которой можно говорить о влиянии новых эпистемологических разработок на качество трансфера научных знаний, что, в свою очередь, выступает в качестве значимой предпосылки для становления инновационной экономики.
Целью настоящей статьи является эмпирический анализ гармонизации между развитием новых направлений в мировой науке и социально-экономическими потребностями. Можно выдвинуть гипотезу о том, что появление новых идей в науке, особенно связанных с прорывными технологиями и формирующих потенциал инновационной экономики, «автоматически» результируется в росте интереса исследователей к их применению для решения практических задач. Верификация этой гипотезы в данной работе производится с использованием специфического, но в то же время представительного примера.
теоретическая основа
Взгляды на закономерности научного познания в целом и его отдельных аспектов весьма разнообразны. Наиболее известны работы Т. Куна [5] и К. Поп-пера [6], в которых предлагается описание ряда ключевых механизмов. При этом нельзя не отметить некоторую «механистичность» этих взглядов, равно как и фундаментальную реорганизацию научной среды и массовизацию исследовательского сообщества уже после того, как указанные работы появились. Марксистское видение науки, несмотря на эволюцию соответствующих взглядов [7-9], делает значительный акцент на ее связь с общественным развитием.
Оправданность такого подхода очевидна, однако он недостаточно фокусируется на процессах в самом научном сообществе, которое, будучи частью общества в целом, все-таки демонстрирует особенности и даже собственные закономерности развития. Как и в предыдущем случае, марксистский подход предлагался не для научной сферы в ее современном состоянии.
Интерес представляет теория, получившая обозначение 8Т8. При этом следует подчеркнуть, что она не характеризуется единством взглядов и отсутствием внутренних противоречий [10-14]. По сути, это даже не теория, а некая свободная система постпозитивистских взглядов на науку, закрепляющая ведущую роль за социологическим аппаратом изучения процессов в научной сфере. Представляется, что несмотря на значительный прогресс в соответствующем исследовательском поле, удовлетворительного и при этом универсального описания закономерностей научного познания так и не было получено. Это неудивительно в связи с тем, что наука как важная, но при этом довольно ограниченная сфера деятельности существенно изменилась за последние десятилетия. Присущие ей особенности становятся понятными только по мере наблюдения за ее развитием и качественным преобразованием, которые происходят явно быстрее, чем «успевает» реагировать эпистемология. В качестве примера можно указать, что тотальность использования международных библиографических баз данных менее чем за десятилетие фундаментально изменила характер научного познания.
материалы и методы
В связи с отмеченной быстротой процессов изменения современной научной сферы и, по всей видимости, механизмов самого научного познания большое значение приобретает эмпирическое изучение отдельных аспектов последнего. Например, выдвинутая выше гипотеза о сопряжении развития новых научных направлений с социально-экономическими потребностями кажется весьма уместной по причине того, что в последние годы появились продвинутые технологии, принципиально изменившие возможности научного познания. В частности, речь идет о технологиях дистанционного зондирования [15], которые позволяют с помощью космоснимков и подчас с привлечением искусственного интеллекта отслеживать различные процессы на поверхности Земли - не только природные, но и касающиеся человека (например, световое загрязнение [16] или сельскохозяйственные практики [17]). Рассматриваемый в настоящей работе пример касается применения дистанционного зондирования при научном изучении вопросов, связанных с выращиванием подсолнечника. Представительность данного примера с учетом цели настоящей работы определяется тем, что он характеризует весьма специфическое, узкое, но при
этом новое и динамично развивающееся направление исследований на основе прорывных технологий и предлагающее решение практических проблем, имеющих важное социально-экономическое значение. При этом внимание к подсолнечнику обусловлено не только его общей значимостью в современном сельском хозяйстве [18], но и возрастающим спросом в мире на соответствующую продукцию и, следовательно, вопросами продовольственной безопасности.
Материал для настоящей работы был собран с помощью библиографической базы данных «Scopus». Он представляет собой сведения о литературных источниках исследовательской информации - статьях в научных журналах, посвященных использованию дистанционного зондирования для изучения выращивания подсолнечника, опубликованных за пять лет (2016-2020 гг.). Данный временной интервал характеризует инициацию и распространение соответствующих исследований, а также отличается полнотой библиографической информации. Всего было найдено 43 источника, что довольно много с учетом новизны и специфики рассматриваемого направления в мировой науке. Анализировались динамика публикационной активности, география авторов и тематика источников.
результаты
Установлено, что всего за пять лет число публикаций по рассматриваемой проблематике утроилось, что говорит о быстром развитии столь инновационного направления. Это также означает, что современное научное познание способно быстро фокусироваться на перспективных проблемах, прогрессивно наращивая интенсивность.
География авторов умеренно широка. Среди авторов статей отмечены представители 24 стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки, Африки и Австралии. В целом подтверждается идея о влиянии массовизации науки на характер научного познания. При этом стоит отметить, что наибольшее число авторов представляют Китай, Индию и Францию, а количество статей европейских специалистов составляет почти половину от общего количества. Более того, порядка 60% работ написаны авторами из одной и той же страны, что говорит о преобладании национальной коллаборации при проведении лежащих в основе этих статей исследований. Эти наблюдения интересны в том отношении, что указывают на очевидную географическую неравномерность и своего рода дискретность научного познания, что в конечном счете может выступать предпосылкой его хаотичности.
Еще больший интерес представляет сравнение полученных результатов с географией выращивания подсолнечника [19]. С одной стороны, специалисты целого ряда стран, являющихся важными мировыми производителями этой культуры (например, Аргентина, Казахстан, Сербия), отсутствуют среди авторов выбранных для анализа источников. С другой стороны, последние довольно часто представляют страны, выращивание подсолнечника в которых не является массовым (например, Египет, Индия, Швейцария). Иными словами, научное познание реализует-
ся вовсе не обязательно там, где есть социально-экономический «спрос» на его результаты.
Выбранные для анализа статьи могут быть отнесены к пяти темам, а именно мониторинг (использование дистанционного зондирования для отслеживания различных аспектов выращивания подсолнечника), внешние эффекты (фиксация экологических эффектов выращивания подсолнечника с помощью дистанционного зондирования), прогноз (возможности и перспективы выращивания подсолнечника могут быть установлены с помощью дистанционного зондирования), обнаружение проблем (дистанционное зондирование позволяет выявить факторы, препятствующие успешному выращиванию подсолнечника), технологии (совершенствование инструментов дистанционного зондирования для повышения эффективности выращивания подсолнечника). Первая из них является самой популярной, и на нее приходится примерно две трети источников. При этом все темы, безусловно, актуальны с практической, социально-экономической точки зрения. Однако они совершенно не исчерпывают круг возможных проблем, включая влияние глобальных изменений климата и трансформаций систем расселения. Более того, отмеченная популярность одной темы (мониторинг) указывает скорее на упрощенное, «пассивное» отношение к возможностям дистанционного зондирования. Мониторинг сам по себе весьма важен, но это, по сути, лишь наблюдение, обеспечиваемое в данном случае продвинутыми технологиями. Иными словами, научное познание осуществляется довольно однообразно, отчасти в отрыве от ряда важных, практически значимых проблем.
обсуждение результатов
В целом рассмотренный пример указывает на отсутствие гармонии между развитием нового научного направления и социально-экономическими потребностями, а также на очевидные «дефекты» соответствующего научного познания. Высказанная в начале статьи гипотеза не проходит верификацию. Безусловно, ситуация может отличаться при рассмотрении других исследовательских полей, однако представительность выбранного примера все-таки позволяет считать сделанные заключения имеющими как минимум ограниченное теоретическое значение.
Зафиксированное отсутствие гармонии требует истолкования. Можно предложить как минимум четыре возможных объяснения несоответствия между развитием нового научного направления и социально-экономическими потребностями. Во-первых, современная наука активно развивается по принципу «наука ради науки», иными словами, научное познание определяется интересами исследователей, которые свободны в своем выборе проблематики для изучения. Безусловно, это не снижает ценности научной деятельности, т.к. она способствует генерации знаний и обмену ими, что непрерывно повышает научный потенциал и в целом, и на индивидуальном уровне. Учитывая сосредоточение современной науки в вузах, такой рост потенциала способствует росту качества высшего образования, что само по себе является важнейшей, практически значимой задачей. Во-вторых, научное познание может иметь
не только инициативную, но и вынужденную составляющую. Ученые заинтересованы в проведении таких исследований, результаты которых могут быть представлены на более высоком уровне, а их опубликование усилит позиционирование самих ученых, исследовательских групп и вузов. Как следствие, они склоняются к выбору проблематики, касающейся использования инновационных подходов к решению актуальных в обществе вопросов, однако не из интереса к этому решению, а из конъюнктурных соображений. Иными словами, научное познание определяется потребностью в исследовательской результативности и сложившимися правилами ее обеспечения в академических рамках. Стоит добавить, что усиление практикоориентированности исследований способствует локализации их тем, что, в свою очередь, сужает возможности их успешного опубликования. В связи со сказанным выше закономерно поставить вопрос о своего рода расфокусировке научного сообщества, которое дисгармонизирует научное познание и социально-экономические потребности.
В-третьих, новые направления исследований изначально не могут быть массовыми, а потребность в их технологическом обеспечении способствует локализации в центрах (вузах, странах), способных такое обеспечение предоставить. Например, в рассматриваемом примере очевидна потребность в доступе к космоснимкам (в т.ч. специально сделанным), компьютерному оборудованию и программам, позволяющим инновационную обработку таких снимков, а также к инструментам искусственного интеллекта. Очевидно, что далеко не все страны и тем более университеты способны это обеспечить. В-четвертых, сопряжение между научным познанием и удовлетворением социально-экономических потребностей, несмотря на всю свою важность, в действительности реализуется довольно сложным образом. Оно зависит от успешности функционирования специальных институтов (например, систем грантовой поддержки, государственных заказов на исследования и т.п.), однако даже при их наличии требуется определенное время для формирования вышеотме-ченного сопряжения. В случае действительно новых и быстро развивающихся научных направлений, т.е. на начальном этапе, такого рода задержка вполне может объяснять установленное отсутствие гармонии. Проблема в том, что если позднее создадутся благоприятные условия для сопряжения, то ученые вовсе не обязательно этим воспользуются, т.к. современной науке свойственно быстрое появление и затем столь же быстрое исчезновение интереса к проведению исследований в определенном направлении.
Вероятно, все предложенные объяснения в той или иной степени справедливы. Они свидетельствуют о детерминации научного познания частными и подчас довольно своеобразными процессами в самой научной сфере (первое и второе объяснения) и в обществе (третье и четвертое объяснения). Научное познание осуществляется в различных рамках, но
нередко оказывается предоставленным самому себе в том смысле, что реализуется произвольно под действием некоторого импульса. В рассмотренном примере таковым выступило осознание широких возможностей технологий дистанционного зондирования, которые стали сравнительно общедоступными к середине 2010-х годов. Далее различные обстоятельства (они очевидны в свете представленных выше объяснений) определяют ход научного познания. Их относительное значение и комбинация вкупе с возможным действием иных факторов придают научному познанию именно произвольный характер, который не сильно зависит от «спроса» со стороны общества и хозяйственных систем.
В более общем виде проблему можно связывать с массовизацией и глобализацией науки. На первый взгляд здесь скрыто противоречие: свобода выбора учеными проблематики для изучения означает наличие индивидуального подхода, что никак не соответствует массовизации. Однако последняя делает возможным появление именно устойчивых научных направлений, в рамках которых совместная реализация разных подходов и разного понимания социально-экономических приоритетов (или их игнорирование) как раз и создает установленную дисгармонию.
заключение
Рассмотренный в настоящей работе пример убедительно свидетельствует о том, что современное научное познание и лежащая в его основе интеллектуальная экспансия вовсе не обязательно являются закономерными и тем более однонаправленно детерминированными. Вне всякого сомнения, ученые не могут не осознавать социально-экономические потребности, однако само научное познание отнюдь не развивается в соответствии с ними. Как сделанные выводы, так и суть рассматриваемого примера относятся именно к мировой науке в целом. Государственный поход к организации исследований, который лежит в основе российских научных традиций, минимизирует вышеотмеченную дисгармонизацию. Этому способствует и наличие развитого национального и региональных научных медиарынков. Информация, представленная в данной статье, имеет очевидное практическое значение, т.к. проливает свет на некоторые важные аспекты, которые следует учитывать при разработке стратегий научного развития.
Сделанные заключения ставят два вопроса для последующего изучения. Во-первых, насколько отличается характер научного познания между новыми и давно сложившимися направлениями исследований? Во-вторых, как именно свобода исследовательского выбора в условиях массовизации науки соотносится с социокультурной детерминацией в научном познании? Поиск ответа на них, а также проверка универсальности заключений, сделанных в данной работе, требуют не только концептуальных построений, но и анализа представительных примеров из разных областей современной науки с последующим обобщением выводов.
СПИСОК ИСТО ЧНИКОВ
1. di Sessa А.А. Toward an Epistemology of Physics / A.A. diSessa - Текст: непосредственный // Cognition and Instruction. - 1993. - V. 10,- P. 105-225.
2. Jaggar A.M. Love and knowledge: Emotion in feminist epistemology / A.M. Jaggar - Текст: непосредственный // Inquiry. - 1989,-V. 32,-P. 151-176.
3. Королькова A.A. Историко-философский анализ феномена страсти / А.А. Королькова. - Текст: непосредственный // Научное мнение. - 2019. - № 1-2. - С. 87-92.
4. Королькова А.А. Философия образования как опыт формирования себя / А.А. Королькова - Текст: непосредственный // Вестник образования и развития науки Российской академии естественных наук. -2020.-№3.-С. 87-89.
5. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. - Москва: Прогресс, 1977. - 302 с. - Текст: непосредственный.
6. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. - Москва: Прогресс, 1983. - 605 с. - Текст: непосредственный.
7. Бажанов В.А. Марксизм и философия науки / В.А. Бажанов, Е.В. Кудряшова. - Текст: непосредственный // Эпистемология и философия науки. -2018. -№3. - С. 211-217.
8. Бряник Н.В. К. Маркс / Марксизм и М. Хайдеггер: противоположность философских подходов в трактовке природы науки / Н.В. Бряник. - Текст: непосредственный // Новые идеи в философии. - 2018. -№ 5. - С. 2130.
9. Пирожкова С.В. Наука как культурный феномен и социокультурный проект / С.В. Пирожкова. - Текст: непосредственный // Вестник Российской академии наук. - 2020. - №5. - С. 425-433.
10. Бычкова О.В. Исследования науки и технологий (STS): чему научили нас за 50 лет? / О.В. Бычкова. - Текст: непосредственный // Социология науки и технологий. - 2020. - № 3. - С. 7-21.
11. Вострикова Е.В. Неолиберализм в науке: подход STS / Е.В. Вострикова, П.С. Куслий. - Текст: непосредственный // Эпистемология и философия науки. - 2015. - № 4. - С. 105-127.
12. Столярова О.Е. История и философия науки versus STS / О.Е. Столярова. - Текст: непосредственный // Вопросы философии. - 2015. -№ 7. - С. 73-83.
13. Hess D.J. Neoliberalism and the History of STS Theory: Toward a Reflexive Sociology / D.J. Hess. - Текст: непосредственный // Social Epistemology. - 2013. - V. 27. - P. 177-193.
14.Nakajima H. Differences in East Asian STS: European Origin or American Origin? / H. Nakajima. - Текст: непосредственный // East Asian Science, Technology and Society: An international Journal. - 2007. - V. 1. - P. 237-241.
15. Prost G.L. Remote sensing for geoscientists. Image analysis and integration / G.L. Prost. - CRC Boca Raton, Press, 2014. - 674 p.. - Текст: непосредственный.
16. Cox D.T.C. Majority of artificially lit Earth surface associated with the non-urban population / D.T.C. Cox, A. Sanchez de Miguel, J. Bennie, S.A. Dzurjak, K.J. Gaston. - Текст: непосредственный // Science of the Total Environment. - 2022. - V. 841,-P. 156782.
17. Jung J. The potential of remote sensing and artificial intelligence as tools to improve the resilience of agriculture production systems / J. Jung, M. Maeda, A. Chang, M. Bhandari, A. Ashapure, J. Landivar-Bowles. - Текст: непосредственный // Current Opinion in Biotechnology. - 2021. - V. 70. - P. 15-22.
18. Pilorge E. Sunflower in the global vegetable oil system: situation, specifities and perspectives / E. Pilorge. - Текст: непосредственный // ОСЬ - Oilseeds and fats, Crops and Lipids. - 2020. - V. 27. - P. 34.
19. World Sunflower Production 2020/2021. - URL: http://www.worldagriculturalproduction.com/crops/sunflower.aspx (дата обращения: 15.01.2024). - Текст: электронный.
REFERENCES
1. di Sessa A.A. Toward an Epistemology of Physics. Cognition and Instruction, 1993, v. 10, pp. 105-225.
2. Jaggar A.M. Love and knowledge: Emotion in feminist epistemology. Inquiry, 1989, v. 32, pp. 151-176.
3. Korol'kova A.A. Istoriko-filosofskiy analiz fenomena strasti [Historical-philosophical analysis of the phenomenon of passion], Nauchnoe mnenie = Scientific Opinion, 2019, no. 1-2, pp. 87-92. (In Russ.)
4. Korol'kova A.A. Filosofiya obrazovaniya kak opyt formirovaniya sebya [Philosophy of education as an experience of self-formation], Vestnik obrazovaniya i razvitiya nauki Rossiyskoy akademii estestvennykh nauk = Herald of Education and Development of Science of the Russian Academy of Natural Sciences, 2020, no. 3, pp. 87-89. (In Russ.)
5. Kuhn T. Struktura nauchnykh revolyutsiy [The Structure of Scientific Revolutions], Moscow: Progress, 1977, 302 p. (In Russ.)
6. Popper K. Logika i rost nauchnogo znaniya [The Logic of Scientific Discovery], Moscow, Progress, 1983, 605 p. (In Russ.)
7. Bazhanov V.A., Kudryashova E.V. Marksizm i filosofiya nauki [Marxism and philosophy of science] Epistemologiya ifilosofiya nauki = Epistemology andphilosophy ofscience, 2018, no. 3, pp. 211-217. (In Russ.)
8. Bryanik N.V. K. Marks / Marksizm i M. Khaydegger: protivopolozhnost' filosofskikh podkhodov v traktovke prirody nauki [K. Marx / Marxism and M. Heidegger: opposition of philosophical approaches to the treatment of the nature of science], Novye idei vfilosofii = New ideas inphilosophy, 2018, no. 5, pp. 21-30. (In Russ.)
9. Pirozhkova S.V. Nauka kak kul'turnyy fenomen i sotsiokul'turnyy proekt [Science and a cultural phenomenon and sociocultural project], VestnikRossiyskoy akademii nauk = Herald of the Russian Academy of Sciences, 2020, no. 5, pp. 425-433. (InRuss.)
10.Bychkova O.V. Issledovaniya nauki i tekhnologiy (STS): chemu nauchili nas za 50 let? [Research of science and technology (STS): what we have learnt about during 50 years?]. Sotsiologiya nauki i tekhnologiy = Sociology of science and technologies, 2020, no. 3, pp. 7-21. (In Russ.)
11. Vostrikova E.V., Kusliy P.S. Neoliberalizm v nauke: podkhod STS [Neoliberalism in science: STS approach], Epistemologiya ifilosofiya nauki = Epistemology and philosophy ofscience, 2015, no. 4, pp. 105-127. (In Russ.)
12. Stolyarova O.E. Istoriya i filosofiya nauki versus STS [History and philosophy of science versus STS], Voprosy filosofii = Questions ofPhilosophy, 2015, no. 7, pp. 73-83. (In Russ.)
13. Hess D.J. Neoliberalism and the History of STS Theory: Toward a Reflexive Sociology. Social Epistemology, 2013, v. 27, pp. 177-193.
14. Nakajima H. Differences in East Asian STS: European Origin or American Origin? East Asian Science, Technology and Society: An international Journal, 2007, v. 1, pp. 237-241.
15. Prost G.L. Remote sensingfor geoscientists. Image analysis and integration. - Boca Raton: RC Press, 2014, 674 p.
16. Cox D.T.C., Sanchez de Miguel A., Bennie J., Dzurjak S.A., Gaston K.J. Majority of artificially lit Earth surface associated with the non-urban population. Science of the Total Environment, 2022, v. 841, p. 156782.
17. Jung J., Maeda M., Chang A., Bhandari M., Ashapure A., Landivar-Bowles J. The potential of remote sensing and artificial intelligence as tools to improve the resilience of agriculture production systems. Current Opinion in Biotechnology, v. 2021, v. 70, pp. 15-22.
18. Pilorge E. Sunflower in the global vegetable oil system: situation, specifities and perspectives. OCL - Oilseeds and fats, Crops and Lipids, 2020, v. 27, p. 34.
19. World Sunflower Production 2020/2021. Available at: http://www.worldagriculturalproduction.com/crops/ sunflower.aspx (date of access 20.03.2024).
Статья поступила в редакцию 11.01.2024; одобрена после рецензирования 16.01.2024; принята к публикации 20.03.2024. The article was submitted 11.01.2024; approved after reviewing 16.01.2024; accepted for publication 20.03.2024.
