CC BY
117
^ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ТРАНСПОРТУ
УДК 624.21/.8
А. А. Белый, Э. С. Карапетов, Е. С. Цыганкова
РАЗВИТИЕ НОРМ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ВРЕМЕННЫХ НАГРУЗОК НА ПРИМЕРЕ ПАРКА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ АВТОДОРОЖНЫХ МОСТОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Дата поступления: 12.02.2018 Решение о публикации: 18.06.2018
Аннотация
Цель: Анализ и освещение статистических данных, касающихся развития и применения временных нагрузок и соответствующих норм проектирования на примере мостовых сооружений Санкт-Петербурга. Методы: Всесторонний трехэтапный (трехступенчатый) анализ технической документации по эксплуатируемым железобетонным мостовым сооружениям города; историко-технический обзор норм и технических условий проектирования, начиная с конца XIX в.; систематизация, статистический анализ, разбиение на этапы и группы. Результаты: Представлено развитие норм проектирования и временных нагрузок железобетонных автодорожных мостов. Статистика выполнена на базе парка мостов Санкт-Петербурга, отличающегося как повышенными эстетическими, так и сложными техническими особенностями эксплуатации. Выполнена квалификация временных нагрузок, действовавших на сооружения Санкт-Петербурга, начиная с 1891 г. Проанализированы этапы возникновения и формирования норм обращающейся нагрузки. Выделена определенная особенность в нормировании требований к городским мостам. Приведены примеры соответствующих объектов. Сделан ряд выводов относительно эволюции норм проектирования. Практическая значимость: С учетом специфики крупного мегаполиса управление техническим состоянием мостовых сооружений в Санкт-Петербурге представляет собой чрезвычайно ответственную и сложную задачу. Для ее решения необходимы достоверные, точные и актуальные сведения по истории проектирования объектов, обращающейся нагрузки (как проектной, так и текущей). Для использования в практике эксплуатации железобетонных мостовых сооружений как наиболее массовых объектов транспортной инфраструктуры города выполнен статистический анализ. С практической точки зрения эти сведения позволят с достаточной долей вероятности обеспечить и поддерживать заданные нормативные (проектные) уровни надежности, безопасности и долговечности мостовых сооружений.
Ключевые слова: Железобетонные мосты, нормы проектирования, временная нагрузка, управление техническим состоянием, статистика обращающейся нагрузки.
*Andrei A. Belyi, Cand. Eng. Sci., associate professor, andbeliy@mail.ru; Eduard S. Karapetov, Cand. Eng. Sci., professor, eskar@yandex.ru; Ekaterina S. Tsygankova, postgraduate student, engineer, rino4ka5@mail.ru (Emperor Alexander I Petersburg State Transport University) DESIGN NORMS
AND LIVE LOAD DEVELOPMENT BY THE EXAMPLE OF SAINT PETERSBURG DEPOT OF REINFORCED CONCRETE AUTOMOBILE ROAD BRIDGES
Summary
Objective: To analyze and cover the statistical data concerning the development and application of live load and relevant design standards by the example of Saint Petersburg bridge constructions. Methods: A comprehensive three-stage analysis of technical documentation on the operated reinforced concrete bridge constructions of the city was applied. Historical and technical review of norms and specifications of design, since the end of the 19th century was conducted. Systematization, statistical analysis and splitting into stages and groups were carried out. Results: The article presents the development of design standards and temporary loads of reinforced concrete highway bridges. The statistics is made on the basis of the depot of Saint Petersburg bridges. The latter is characterized by the increased esthetic, and difficult technical operation features. Classification of temporary loads on structures of Saint Petersburg since 1891 was carried out. The stages of occurrence and formation of circulating load norms were analyzed. A certain feature in regulation of requirements for urban bridges was singled out. Examples of the relevant objects were given. A number of conclusions concerning the evolution of design standards were made. Practical importance: Taking into account the specificity of the large megalopolis, management of technical condition of bridge constructions in Saint Petersburg represents an extremely responsible and difficult task. Authentic, exact and relevant data on the history of design of facilities, circulating load (both design and current) is necessary for the solution of the task in question. Statistical analysis was carried out to apply operation of reinforced concrete bridge constructions in practice as the most mass transportation facilities of the city. From a practical point of view the data in question will make it possible to provide and support the set standard (design) levels of reliability, safety and durability of bridge constructions with a sufficient share of probability.
Keywords: Reinforced concrete bridges, design standards, mobile load, technical condition management, circulating load statistics.
Введение
История мостостроения в городе на Неве характеризует Санкт-Петербург как динамично развивающийся мегаполис (как в понимании ХХ-Х1Х вв., так и в современной терминологии), расположенный на территории с обширным количеством естественных водных преград [1]. Несмотря на то, что в XX в. большое количество водотоков было засыпано или ликвидировано, в настоящее время более 70 рек, каналов и артерий пересекают город в разных направлениях [2]. Это предопределило появление и стремительное развитие в городе мостовых сооружений практически всех существующих типов и исполнений (по материалу, статической схеме и др.).
Таким образом, современное мостовое хозяйство Санкт-Петербурга характеризуется наличием различных искусственных дорожных
сооружений. Как было установлено авторами ранее [3-5], преобладают железобетонные мосты и путепроводы (свыше 50 % от общего числа, всего около 300 внутригородских1).
Санкт-Петербургские железобетонные мостовые сооружения исчисляют свою «жизнь» с начала ХХ в., с момента появления, а затем и развития автомобильного транспорта в России. Возраст некоторых из них приближается и даже превысил 100 лет.
Естественно, что в начале прошлого века временные нагрузки, действовавшие на сооружения, были несравненно меньше современных.
1 Имеются ввиду «внутригородские» объекты на дорогах общего пользования, без учета сооружений, расположенных на магистралях КАД и ЗСД, запроектированных по специальным техническим условиям.
До конца XIX в. мостовые сооружения обычно рассчитывались на отдельные, интуитивно принятые нагрузки, руководствуясь рекомендациями инженеров-практиков, авторов книг по мостам и т. п., либо на так называемые «испытательные нагрузки», принимаемые при заключении контракта на их строительство. Первые официальные расчетные нагрузки на безрельсовые мосты (шоссейные мосты, мосты под обыкновенную дорогу, как тогда их называли) были приняты согласно циркуляру № 18 от 2 января 1891 г. Департамента шоссейных и водяных дорог в виде конных фур весом 8,2 т и толпы людей интенсивностью 450 кг/м 2 (как в сочетании с фурами, так и без них). В последующих нормативных документах 1906 и 1910 гг. при проектировании мостов в качестве эксплуатационных нагрузок принимались конные фуры, паровые катки с различными весовыми характеристиками, а также толпы людей.
В связи с появлением в начале XX в. на улицах городов и загородных дорогах страны автомобилей и увеличением их количества мосты с 1913 г. стали рассчитывать на комбинацию автомобильной с другими нагрузками (фурами, паровыми катками, толпой и др.), а мосты стали называть автогужевыми. В качестве автомобильной нагрузки впервые были приняты колонны 9-тонных грузовиков, которые загружались в виде двух встречных рядов со сближенной установкой в каждом ряду трех грузовиков.
По мере развития и утяжеления автотранспортных средств, увеличения их габаритных размеров, появления специальных тяжелых нагрузок нормы временных подвижных нагрузок на автодорожные и городские мосты неоднократно пересматривались и менялись. При этом следует отметить, что эволюция нагрузок протекала плавно, но с тенденцией постоянного их возрастания. Наиболее существенные изменения в нормативных временных подвижных нагрузках в ХХ в. произошли с 30-х по 60-е годы, а после перехода в 1962 г. на расчет мостов по методу предельных состояний - в 60-80-е годы. Более подробно
соответствующая информация изложена
в [6].
Известно, что вопросами этапизации и классификации нагрузок, изменявшихся за более чем 100-летний срок, занимались ученые в нашей стране. При этом уделялось внимание как «эволюционной» составляющей, так и прогнозированию тенденций в данной сфере (см., например, работы [6-18]). Однако следует отметить, что первоначальная полноценная классификация дана еще в нормативном документе ВСН 32-78 [19], выполненная для достоверной оценки грузоподъемности балочных пролетных строений автодорожных мостов так называемым способом «по нормам проектирования».
Итогом настоящего исследования стали уточненная классификация и разбивка на этапы временных нагрузок, действовавших на сооружения Санкт-Петербурга, начиная с 1891 г. Данные получены в результате анализа работ [6-19] и архивных материалов старейшей специализированной эксплуатирующей организации страны - СПб ГБУ «Мостотрест» [20, 21].
Результаты
На рис. 1 приведены классификация и разбивка на этапы действовавших на мостовые сооружения временных нагрузок.
Период с 1875 по 1930 г. являлся начальным этапом в становлении и формировании требований и правил к нормированию обращающейся нагрузки. Для него характерны определенная разрозненность, противоречивость, а также то, что требования отличались от региона к региону.
С 1930-х годов были введены нормы, согласно которым для расчета искусственных сооружений принималась нагрузка в зависимости от класса и назначения дороги. Очередное изменение произошло в 1986 г., когда появилась новая автомобильная нагрузка по схеме АК (нагрузка автомобильная, где К - класс нагрузки). Дальнейшее обновление
i
LO со
Н-30
Н-13
НК-80\
НК-80
АК
НГ-60, НК-80
НК-80, Н-U (НК-100)
Конные фуры, паровые катки, колонны грузобикоЬ, толпа
НГ-60 Н-10
3
НГ-60
Н-8
I Н-6 I
Ш
Н-2,5
НГ-30
Н-1.5
1875
\ I
1930 19U0 1950 1960 1970
I I I 1980 1990 2000
1, годы
Рис. 1. Нормативные нагрузки на отечественные автодорожные мосты
ТАБЛИЦА 1. Поэтапная классификация временных нагрузок для объектов
Санкт-Петербурга
Год введения или издания норм Наименование нормативного документа Издающая организация Основные расчетные параметры Период применения норм (в части нагрузок) Примечание
1891 Циркуляр № 18 от 02.01.1891 г. Департамент шоссейных и водяных дорог Конные фуры весом 8,2 т, пешеходная нагрузка 440 кг/м 1902-1906
1906 Технические условия для ремонта мостов г. Петербурга Городское управление г. Петербурга Конные фуры весом 22 т (капитальные и каменные мосты) и 10,5 т (деревянные и временные); вес от толпы - 530 и 440 кг/м соответственно; паровой каток весом 15 т 1906-1913
1910 Технические условия от 18.11.1910 г. Институт инженеров путей сообщения То же, что и в предшествующий период, но введен коэффициент, динамики, К = (1 + И) 1910-1913
1911 Приказ № 51 от 2.03.1911 г. Министерство путей сообщения (МПС)
Продолжение табл. 1
Год введения или издания норм Наименование нормативного документа Издающая организация Основные расчетные параметры Период применения норм (в части нагрузок) Примечание
1913 Приказ № 96 от 1913 г. МПС Колонны грузовиков весом по 9 т (два встречных ряда автомобилей; три автомобиля в каждом ряду сближены); паровые катки 15 и 12 т; интенсивность толпы 530 и 440 кг/м 1913-1922
1922 Приказ № 3925 от 08.11.1922 г. Народный комиссариат путей сообщения (НКПС) Колонна грузовиков весом 10, 7 и 4 т соответственно для массивных, деревянных и наплавных мостов; катки 15, 9 и 3 т; нагрузка от толпы - 400 кг/м 1922-1927
1926 Временные технические условия и нормы проектирования железобетонных сооружений Госплан СССР и НКПС 8 классов Н1-Н8 (от 1 до 8 т), нагрузка от толпы <?т = 400-200 кг/м 1927-1931
1927 Нормы мостов под обыкновенную дорогу 22.07.1927 г. НКПС
1931 Технические условия, правила и нормы проектирования, изыскания, постройки, ремонта и содержания автогужевых дорог и мостовых сооружений 1931 г. ЦУДОРТРАНС НКПС Временные нагрузки - колонны автомобилей, классы Н10, Н8, Н6, Н4, Н2,5, Н1,5 (2 полосы распределенной нагрузки); трактор Т20; <?т = 400-100 кг/м 1931-1938
1938 Технические условия на сооружение автомобильных дорог и мостов 1.02.1938 г. Гушосдор НКВД Временные нагрузки - колонны автомобилей, классы Н13, Н10, Н8; трактор Т60 и Т25; дт = 400-300 кг/м 1938-1943
Продолжение табл. 1
Год введения или издания норм Наименование нормативного документа Издающая организация Основные расчетные параметры Период применения норм (в части нагрузок) Примечание
1943 Технические условия на проектирование искусственных сооружений на автодорогах 3.03.1943 г. Гушосдор НКВД То же, что и в предшествующий период, за исключением класса Н13 1943-1948 Действовали во время Великой Отечественной войны
1948 Правила и указания по проектированию железобетонных, металличе ских, бетонных и каменных искусственных сооружений на автомобильных дорогах Гушосдор МВД Временные нагрузки - колонны автомобилей, классы Н13, Н10, Н8; гусеничная нагрузка НГ60 и НГ30; трамвайная нагрузка Т-13 и Т-11; = 500400 кг/тм 1948-1953
1948 Технические условия и нормы проектирования искусственных сооружений на городских путях сообщения Министерство коммунального хозяйства РСФСР Временные нагрузки - колонны автомобилей, классы Н13, Н10, Н8; гусеничная нагрузка НГ60 и НГ30; трамвайная нагрузка Т-13 и Т-11; = 500400 кг/тм 1948-1953 Для городов
1953 Нормы подвижных вертикальных нагрузок для расчета искусственных сооружений на авто Н106-53, 1.04.1953 г. Госстрой СССР То же, что и в предшествующий период + Н18; специальная нагрузка НК-80 1953-1962
1962 Технические условия проектирования железнодорожных, автодорожных и городских мостов и труб СН 200-62 МПС Н30 и НК-80 для капитальных мостов, Н10 и НГ60 -для временных; дт = 400 кг/м 1962-1984
Окончание табл. 1
Год введения или издания норм Наименование нормативного документа Издающая организация Основные расчетные параметры Период применения норм (в части нагрузок) Примечание
1984 СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» Госстрой СССР А11 и НК-80 для капитальных мостов, А8 и НГ60 -для временных мостов; вагон метро - общий вес 60 т с давлением на ось 15 т; трамвай - вес вагона 30 т с давлением на ось 7,5 т; дт = 400 - 2А, кг/м 1984-... Переиздан с корректировками в 1991 г.
1999 МГСН 2.05.99 «Проектирование городских мостовых сооружений» Правительство Москвы То же + А14 и НК-176 1999-... На территории Москвы
2002 СНиП 32-5-2002 «Мосты и трубы. Проектирование, строительство и приемка в эксплуатацию» (проект) Н14 (НК-100), А14 Не был утвержден
2007 ГОСТ Р 527482007 «Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии А14 и Н14 (НК-100,8) для всех, кроме деревянных; для последних - А11 и Н-11 (НК-80) 2008-...
2011 СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы». Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* Министерство регионального развития РФ А14 и НК-100 (100,8) для всех, кроме деревянных; для последних -А11 и НК-80 2011-...
2017 СП 259.1325800. 2016 «Мосты в условиях плотной городской застройки. Правила проектирования» Минстрой РФ А14 и Н14 для магистральных улиц; А8 и Н8 для местных улиц; А5 и Н5 для пешеходных зон 2017-... Для городов с населением 500 тыс. человек и более
норм предусматривало увеличение нагрузок вследствие интеграции экономики во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) и процесса глобализации [6, 8].
Этапы развития временных нагрузок целостно можно представить в виде таблицы. Так, в табл. 1 зафиксирована хронология для условий Санкт-Петербурга.
Следующим этапом анализа явилось изучение проектной и/или исполнительной документации по построенным (реконструированным) объектам города, расположенным на дорогах общего пользования. Всего подобных мостовых сооружений в Санкт-Петербурге, выполненных из железобетона, около 300. По некоторым из них полностью отсутствует какая-либо информация, часть находится в стадии ремонта или реконструкции. По этим причинам для «чистоты эксперимента» подобные объекты были выведены из такой ступени исследования, и в конечном итоге в табл. 2, отражающей данные по абсолютному и относительному распределению железобетонных мостовых сооружений по нормам проектирования, их сумма составляет 269 шт. Для наглядности данные табл. 2 графически отображены на рис. 2.
Таким образом, доля условно «современных» объектов, запроектированных под нагрузки А11 и более поздние, составляет ме-
нее 10 % от общего числа рассматриваемых сооружений.
Использование табл. 1 и 2 позволяет выполнить и представить еще одно распределение, целью которого является соотношение количества объектов от норм проектирования. Результат данной ступени анализа приведен в табл. 3 и на рис. 3.
Порядка 40 % сооружений запроектированы под нормы ранее 1962 г. (СН 200-62), когда произошел один из ключевых моментов в принципах расчета мостовых сооружений - от метода расчета по допускаемым напряжениям перешли к методу расчета по предельным состояниям.
На рис. 3 видно, что в парке мостов присутствует ряд «объектов-долгожителей». Например, до сих пор эксплуатируется Большой Ильинский мост через Охту постройки 1912 г., спроектированный по техническим условиям 1906 г. под конные фуры и паровые катки (рис. 4).
Сохранилось еще несколько мостов постройки 20-х-30-х годов ХХ в., исполненных по нормам 1922 г. (рис. 5).
Вместе с тем можно упомянуть мосты постройки 30-х-70-х годов ХХ в.: Володарский мост, мост Александра Невского, малые мосты, например через р. Лубья (Малый Ильинский мост и ему подобные в районе Ржевка-
ТАБЛИЦА 2. Распределение железобетонных мостовых сооружений Санкт-Петербурга
по проектным нагрузкам
Нагрузка Количество сооружений Нагрузки Количество сооружений Сумма Доля в общем количестве, %
А11 2 А11 НК-80 23 25 9,29
Н30 27 Н30 НК-80 109 136 50,56
Н18 15 Н18 НК 80 28 43 15,99
Н13 5 Н13 НГ60 (Т60) 12 17 6,32
Н10 18 Н10 НГ60 (Т60) 22 40 14,87
Н8 3 Н8 Т60 1 4 1,49
Колонны грузовиков (нормы 1913 и 1922 гг.) 3 1,12
Конные фуры (нормы 1891, 1906 и 1910 гг.) 1 0,36
269 100,00
Нагрузки
■ All, НК-80 - НЗО, НК-80 . H18, НК-80
■ Н13, НГбО(ТбО)
■ НЮ, НГбО(ТбО)
■ Н8, Т60
■ Колонны грузовиков (нормы 1913 и 1922 гг.)
■ Конные фуры (нормы 1891, 1906 и 1910 гг.)
Рис. 2. Распределение сооружений по проектным нагрузкам
ТАБЛИЦА 3. Распределение сооружений по нормам проектирования
Норма Циркуляр № 18 ТУ 1906 г. ТУ 1910 г., Приказ № 51 Приказ № 96 Приказ № 3925 ТУ 1926 (1927) г. ТУ 1931 г. ТУ 1938 г. ТУ 1943 г. Правила 1948 г. Н106-53 СН 200-62 и СН 365-67 СНИиП 2.05.03-84 и более поздние документы
Год издания 1891 1906 1910 (1911) 1913 1922 1926 (1927) 1931 1938 1943 1948 1953 1962 (1967) 1984
Период действия 19021906 19061913 19101913 19131922 19221927 19271931 19311938 19381943 19431948 19481953 19531962 19621984 1984-настоящее время
Количество сооружений 0 1 0 0 3 2 8 4 6 33 47 140 25
Доля в общем количестве 0,00 0,37 0,00 0,00 1,12 0,74 2,97 1,49 2,23 12,27 17,47 52,04 9,29
Рис. 3. Распределение сооружений по нормам проектирования
Рис. 4. Общий вид Большого Ильинского моста через р. Охта в Санкт-Петербурге
Пороховые), которые не выдержали роста нагрузки и интенсивности движения. Упомянутые сооружения через 30-50 лет эксплуатации
были реконструированы, усилены или сняты с эксплуатации [22]. Одной из возможных причин снижения срока службы сооружений
Рис. 5. Общий вид Архангелогородского (ныне Шлиссельбургского) моста через Обводный канал в Санкт-Петербурге
можно считать не совсем грамотный подход к назначению временных расчетных нагрузок в процессе их эволюционных изменений в городской среде.
Чтобы не вводить читателя в заблуждение и во избежание возникновения вопросов по поводу возможности эксплуатации сооружений старых лет проектировки под современные нагрузки (см. рис. 4, 5), отметим следующее. Мосты, которые приведены в качестве примера, и другие подобные сооружения Санкт-Петербурга в разные годы были реконструированы или усилены с сохранением первоначального внешнего вида. Их современное техническое состояние в целом отвечает требованиям по безопасности и грузоподъемности.
Заключение
Уточненная классификация и разбивка на этапы временных нагрузок, действовавших на
сооружения Санкт-Петербурга, способствуют дальнейшему развитию нормирования основных проектных положений транспортных сооружений. Этапы формирования расчетных нагрузок показывают величину грузоподъемности городских мостов и позволяют сделать вывод о возможности их дальнейшей несущей способности.
В статье представлена статистика, касающаяся норм проектирования и обращающихся нагрузок на автодорожные железобетонные мостовые сооружения Санкт-Петербурга. Проиллюстрированы этапы развития указанных норм, приведены распределения как в абсолютном, так и относительном формате. Отмечена определенная специфика в нормировании требований к городским мостам на первых этапах их эксплуатации. Приведены конкретные примеры объектов. Изложенные в статье данные могут быть полезны специалистам в области управления техническим состоянием мостов, а также дают статистический материал для широкого круга исследователей.
По нашему мнению, в настоящий момент назрела необходимость перехода к нагрузкам, учитывающим длину загружения линии влияния. Данные нагрузки уже имеют широкую апробацию за рубежом. Основное их достоинство - возможность более точного использования свойств материалов, а также учета фактического воздействия транспортных средств и пешеходов на элементы мостов.
Библиографический список
1. Богданов Г. И. Петербургские мосты : монография / Г. И. Богданов. - СПб. : Изд-во «Белое и черное», 2006. - 183 с.
2. Богданов Г. И. В гранит оделася Нева, мосты повисли над водами... : монография / Г. И. Богданов, В. И. Ярохно. - СПб. : Голанд, 2009. - 174 с.
3. Карапетов Э. С. Эксплуатационное состояние железобетонных мостовых сооружений Санкт-Петербурга / Э. С. Карапетов, А. А. Белый // Сб. трудов «125 лет в мостостроении». - СПб. : ПГУПС, 2008. - С. 62-68.
4. Белый А. А. Способ оценки технического состояния железобетонных мостов и путепроводов Санкт-Петербурга / А. А. Белый // Транспортное строительство. - 2009. - № 6. - С. 10-13.
5. Белый А. А. Анализ технического состояния эксплуатируемых железобетонных мостовых сооружений Санкт-Петербурга / А. А. Белый // Вестн. БГТУ им. В. Г. Шухова. - Белгород : РИЦ БГТУ им. В. Г. Шухова, 2017. - № 3. - С. 37-44. Б01 : 10.12737/24624
6. Карапетов Э. С. Содержание и реконструкция городских транспортных сооружений : учеб. пособие / Э. С. Карапетов, В. Н. Мячин, Ю. С. Фролов. -М. : Учеб.-метод. центр по образованию на ж.-д. транспорте, 2013. - 300 с.
7. Боханова С. В. Нормативные нагрузки от сверхтяжелых автотранспортных средств / С. В. Бо-ханова // Вопросы нормирования потребительских свойств мостов / под ред. А. И. Васильева. - М. : ОАО «ЦНИИС», 2002. - С. 24-28.
8. Овчинников И. Г. История развития Российских норм проектирования мостов : учеб. пособие / И. Г. Овчинников, П. П. Ефимов, И. И. Овчинников. - Саратов : СГТУ, 2004. - 96 с.
9. Боханова С. В. Необходимость введения на мостах нормативных нагрузок, отвечающих современным темпам развития автомобильной промышленности / С. В. Боханова // Науч. труды ОАО «ЦНИИС». - М. : ОАО «ЦНИИС», 2005. - Вып. 226. -С. 45-48.
10. Васильев А. И. Вероятностный подход к нормированию автомобильных нагрузок на мосты / А. И. Васильев, Нгуен Вьет Фыонг // Транспортное строительство. - 2011. - № 8. - С. 30-31.
11. Саламахин П. М. Недостатки действующих нормативных вертикальных временных нагрузок на автодорожные мостовые сооружения / П. М. Саламахин // Транспортное строительство. - 2012. -№ 11. - С. 28-32.
12. Васильев А. И. Нормы нагрузок на мосты от автотранспортных средств общего пользования / А. И. Васильев, Ю. М. Егорушкин, Н. В. Илюшин // Транспортное строительство. - 2014. - № 4. -С. 12-14.
13. Нигаматова О. И. Системы управления состоянием мостовых сооружений / О. И. Нигаматова, И. Г. Овчинников // Интернет-журн. «Науковедение». - 2015. - Т. 7, № 3. - URL : http://naukovedenie. ru/PDF/09TVN315.pdf (дата обращения : 08.02.2018). DOI : 10.15862/09TVN315
14. Саламахин П. М. Требования к нормам на вертикальные нагрузки на мостовые сооружения / П. М. Саламахин // Наука и техника в дорожной отрасли. - 2015. - № 1 (71). - С. 24-26.
15. Бокарев С. А. Влияние тяжеловесного движения на искусственные сооружения / С. А. Бокарев, Ю. Н. Мурованный, А. М. Усольцев // Железнодорожный транспорт. - 2016. - № 4. - С. 25-28.
16. Быстров В. А. Качество и инновационность проектирования - пути управления безопасностью городских надземных и подземных транспортных сооружений / В. А. Быстров, Г. А. Ярошутин // Вестн. гражданских инженеров. - 2016. - № 6 (59). -С.168-172.
17. Москвич В. К. Анализ актуальности и проблем оценки состояния мостовых сооружений / В. К. Москвич, М. В. Нененко // Науч. журн. строительства и архитектуры. - 2016. - № 3 (43). - С. 68-75.
18. Антонюк А. А. Принципы информационного моделирования транспортных сооружений / А. А. Антонюк, С. В. Чижов // Интернет-журн. «Науковеде-
ние». - 2017. - Т. 9, № 3. - URL : http://naukovedenie. ru/PDF/70TVN317.pdf (дата обращения : 08.02.2018).
19. Инструкция по определению грузоподъемности железобетонных балочных пролетных строений автодорожных мостов. ВСН 32-78. - Минавтодор РСФСР. - М. : Транспорт, 1979. - 142 с.
20. Карапетов Э. С. История развития мостового хозяйства Санкт-Петербурга. Проблемы эксплуатации городских мостовых сооружений : учеб. пособие / Э. С. Карапетов, А. А. Белый. - СПб. : ООО «Центр техн. информации „ТехИнформ"», 2010. -32 с.
21. Петров Д. Ю. СПб ГУП «Мостотрест» : 80 лет безупречной работы / Д. Ю. Петров, А. А. Белый // Дороги. Инновации в строительстве. - 2012. -№ 19. - СПб. : ООО «Центр техн. информации „ТехИнформ"», 2012. - С. 34-36.
22. Белый А. А. Опыт обследования усиленных и реконструированных мостовых объектов Санкт-Петербурга / А. А. Белый, Э. С. Карапетов // Обследование зданий и сооружений: проблемы и пути их решения : материалы VIII Междунар. науч.-практич. конференции. 13 октября 2017 г. - СПб. : Изд-во По-литехн. ун-та, 2017. - С. 13-20.
References
1. Bogdanov G. I. PeterburgsUye mosty: monogra-fiya [Bridges of Saint Petersburg: monograph]. Saint Petersburg, "Beloye i chernoye" Publ., 2006, 183 p. (In Russian)
2. Bogdanov G. I. & Yarokhno V. I. V granit odelasya Neva, mostypovisly nadvodamy...: monografiya. Saint Petersburg, Holand Publ., 2009, 174 p. (In Russian)
3. Karapetov E. S. & Beliy A.A. Ekspluatatsionnoye sostoyaniye zhelezobetonnykh mostovykh sooruzheniy Sankt Peterburga [Operation state of Saint Petersburg ferroconcrete bridgework]. Sbornik trudov "125 let v mostostroenii" [Coll.papers "125years in bridge building"]. Saint Petersburg, PGUPS Publ., 2008, pp. 6268. (In Russian)
4. Beliy A. A. Sposob otsenky tekhnicheskogo so-stoyaniya zhelezobetonnykh mostov i puteprovodov Sankt Peterburga [Estimation method of technical state of ferroconcrete bridges and overbridges of Saint Petersburg]. Transport construction, 2009, no. 6, pp. 10-13. (In Russian)
5. Beliy A. A. Analyz tekhnicheskogo sostoyaniya ekspluatiruemykh zhelezobetonnykh mostovykh sooruzheniy Sankt Peterburga [Technical state analysis of Saint Petersburg ferroconcrete bridgework in operation]. VestnikBGTU im. V. G. Shukhova [Bull. of BSTUnamed after V. G. Shukhov], 2017, no. 3, pp. 37- 44. Belgorod, RITs [Regional Information Centre] of BSTU named after V. G. Shukhov, 2017. DOI: 10.12737/24624
6. Karapetov E. S., Myachin V. N. & Frolov Y. S. Soderzhaniye i rekonstruktsiya gorodskykh transport-nykh sooruzheniy: ucheb. posobiye [Maintenance and reconstruction of urban transport works: tutorial]. Moscow, Learning and teaching educational centre of railway transport Publ., 2013, 300 p. (In Russian)
7. Bokhanova S. V. Normativniye nagruzky ot sverkhtyazhelykh avtotransportnykh sredstv [Characteristic loads from superheavy motor vehicles]. Voprosy normirovaniya potrebitelskykh svoistv mostov [The issues of useful quality standardization of bridges]. Ed. by A. I. Vasiliyev. Moscow, OAO "TsNIIS" [Central Scientific Research Institute of Construction], 2002, pp. 24-28. (In Russian)
8. Ovchinnikov I. G., Efimov P. P. & Ovchinni-kov I. I. Istoriya razvitiya Rossiyskykh norm proektiro-vaniya mostov: ucheb. posobiye [Design standards of bridges in Russia: the history of development: tutorial]. Saratov, SSTU Publ., 2004, 96 p. (In Russian)
9. Bokhanova S. V. Neobkhodimost vvedeniya na mostakh normativnykh nagruzok, otvechayushchym sovremennym tempam razvitiya avtomobilnoy promy-shlennosty [The necessity to introduce characteristic loads on bridges, that meet modern development rates of motor-car industry]. Nauch. Trudy OAO "TsNIIS" [Coll.papers OAO "TsNIIS"]. Moscow, OAO "TsNIIS" [Central Scientific Research Institute of Construction] Publ., 2005, issue 226, pp. 45-48. (In Russian)
10. Vasilyev A. I. & Nguyen Vyet Fyong. Veroy-atnostniy podkhod k normirovaniyu avtomobilnykh nagruzok na mosty [Probabilistic approach to standardization of vehicle loads on bridges]. Transport construction, 2011, no. 8, pp. 30-31. (In Russian)
11. Salamakhyn P. M. Nedostatky deistvuyushchykh normativnykh vertikalnykh vremennykh nagruzok na avtodorozhniye mostoviye sooruzheniya [Drawbacks of real characteristic vertical live loads on motor vehicle bridgeworks]. Transport construction, 2012, no. 11, pp. 28-32. (In Russian)
12. Vasiliyev A. I., Yegorushkyn Y. M. & Ilyu-shyn N. V. Normy nagruzok na mosty ot avtotransport-nykh sredstv obshchego polzovaniya [Bridge loading norms for public motor vehicles]. Transport construction, 2014, no. 4, pp. 12-14. (In Russian)
13. Nigmatova O. I. & Ovchinnikov I. G. Sistemy upravleniya sostoyaniyem mostovykh sooruzheniy [Bridgework condition management systems]. Internet-zhurnal "Naukovedeniye" [Online magazine "Science of Science"], 2015, vol. 7, no. 3. URL: http://nauko-vedenie.ru/PDF/09TVN315.pdf (accessed: 08.02.2018). DOI: 10.15862/09TVN315
14. Salamakhyn P. M. Trebovaniya k normam na vertikalniye nagruzky na mostoviye sooruzheniya [Requirements to norms on vertical loads for bridgeworks]. Science and engineering in road industry, 2015, no. 1 (71), pp. 24-26. (In Russian)
15. Bokarev S.A., Murovanniy Y. N., Usoltsev A. M. Vliyaniye tyazhelovesnogo dvizheniya na iskusstven-niye sooruzheniya [The influence of heavyweight traffic on engineering structures]. Railroad transport, 2016, no. 4, pp. 25-28. (In Russian)
16. Bystrov V. A. & Yaroshutyn G. A. Kachestvo i innovatsionnost proektirovaniya - puty upravleniya bezopasnostyu gorodskykh nadzemnykh i podzemnykh transportnykh sooruzheniy [Design quality and innovation - the ways of safety management of urban above ground and underground transport works]. Bulletin of civil engineers, 2016, no. 6 (59), pp. 168-172. (In Russian)
17. Moskvich V. K. & Nenenko M. V. Analyz ak-tualnosty i problem otsenky sostoyaniya mostovykh sooruzheniy [Bridgeworks: the analysis of relevance and problems of state assessment]. Engineering and Architecture Science Journal, 2016, no. 3 (43), pp. 68-75. (In Russian)
18. Antonyuk A. A. & Chyzhov S. V. Printsypy in-formatsionnogo modelirovaniya transportnykh sooru-
zheniy [Information modeling principles for transport works]. Internet-zhurnal "Naukovedeniye" [Online magazine "Science of Science"], 2017, vol. 9, no. 3. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/70TVN317.pdf (accessed: 08.02.2018).
19. Instruktsiyapo opredeleniyu gruzopodyemnosty zhelezobetonnykh balochnykhproletnykh stroyeniy avto-dorozhnykh mostov. VSN 32-78 [Instruction on bearing ratio test of ferroconcrete girders of highway bridges. Branch Construction Norms 32-78]. The RSFSR Mi-navtodor. Moscow, Transport Publ., 1979, 142 p. (In Russian)
20. Karapetov E. S. & Beliy A. A. Istoriya razvitiya mostovogo khozyaistva Sankt Peterburga. Problemy ek-spluatatsii gorodskykh mostovykh sooruzheniy: ucheb. posobiye [The history of development of bridge facilities in Saint Petersburg. Operation problems of urban bridgeworks: tutorial]. Saint Petersburg, OOO "Technical information center "TekhInform" Publ., 2010, 32 p. (In Russian)
21. Petrov D. Y. & Beliy A.A. SPb GUP "Mos-totrest": 80 let bezuprechnoy raboty. Dorogy. Innovat-sii v stroitelstve [SPb GUP «Mostotrest»: 80 years of outstanding work. Roads. Innovations in the construction industry]. Saint Petersburg, OOO "Technical information center "TekhInform", 2012, no. 19, pp. 34-36. (In Russian)
22. Beliy A. A. & Karapetov E. S. Opyt obsledo-vaniya usilennykh i rekonstruirovannykh mostovykh obyektov Sankt Peterburga. Obsledovaniye zdaniy i sooruzheniy: problemy i puty ikh resheniya [The experience of examining reinforced and reconstructed bridgeworks in Saint Petersburg. Examination of buildings and constructions: problems and ways of solution]. Proceedings of the 8th International research and training conference. October, 13th, 2017. Saint Petersburg, Polytechnic University Publ., 2017, pp. 13-20. (In Russian)
*БЕЛЫЙ Андрей Анатольевич - канд. техн. наук, доцент, andbeliy@mail.ru; КАРАПЕТОВ Эдуард Степанович - канд. техн. наук, профессор, eskar@yandex.ru; ЦЫГАНКОВА Екатерина Сергеевна - аспирант, инженер, rino4ka5@mail.ru (Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I).
