CC BY
35
УДК 658.012.4.001
РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ КАК УСЛОВИЕ
ПЕРЕХОДА НА НОВЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД, ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ОПЕРЕЖАЮЩИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
Ситников Е.В., к.э.н., доцент, кафедры «Экономическая теория», ФГОБУ ВО «Российский химико-технологический университет имени
Д.И.Менделеева (РХТУ)
Владимиров Н.А., магистрант кафедры «Экономическая теория», ФГОБУ ВО «Российский химико-технологический университет
имени Д.И.Менделеева (РХТУ)
Узумаки А.М., магистрант кафедры «Экономическая теория», ФГОБУ ВО «Российский химико-технологический университет имени
Д.И.Менделеева (РХТУ)
Липовцев М.К., магистрант кафедры «Экономическая теория», ФГОБУ ВО «Российский химико-технологический университет имени
Д.И.Менделеева (РХТУ)
В статье отмечается, что к важнейшим факторам успешного инновационного развития относятся: трансформация экономико-социальной модели страны, использование передовых зарубежных разработок в приоритетных национальных направлениях научных исследований и производстве, а также создание АСУ «Инновация» с применением передовых цифровых и информационных для мониторинга, координации и контроля инновационного процесса.
Ключевые слова: инновации, цифровые и информационные технологии, технологический уклад, развитие национальной инновационной системы.
DEVELOPMENT OF THE NATIONAL INNOVATION SYSTEM, AS CONDITION FOR THE TRANSITION TO NEW TECHNOLOGICAL WAY, AND INCREASED COMPETITIVENESS AND ACCELERATED GROWTH
Sitnikov E., Ph.D., Associate Professor, Economic Theory chair, FSEI HE «Mendeleev University of Chemical Technology of Russia» (MUCTR) Vladimirov N., magistrand, Economic Theory chair, FSEI HE «Mendeleev University of Chemical Technology of Russia» (MUCTR) Uzumaki A., magistrand, Economic Theory chair, FSEI HE «Mendeleev University of Chemical Technology of Russia» (MUCTR) Lipovtsev M., magistrand, Economic Theory chair, FSEI HE «Mendeleev University of Chemical Technology of Russia» (MUCTR)
This article cleared the point that the most important factors for successful innovation development are: intensive transformation of the socioeconomic model of the country, use and adaptation advanced of foreign technologies in most sectors of national research & development department, as well as, the creation of APCS «Innovation» with use of up-to-date digital and information technologies, for monitoring, coordination and control of the innovation process.
Keywords: innovation, digital & information technological, technological path, development of national innovation system.
После выхода из кризиса достижение устойчивого экономического роста становится одной из важнейших проблем, стоящих перед страной. Поэтому Президентом Российской Федерации Путиным В.В. в октябре 2017 г. поставлена задача перед министерствами экономики, промышленности и торговли по определению дополнительных мер, при которых страна может выйти на опережающие среднемировые темпы роста на рубеже 2020 года.[1]. Обеспечение устойчивого экономического роста, опережающего развития и выхода российской экономики на темпы выше среднемировых тесно связано с ускоренным созданием новых базисных производств, изменениями в структуре экономики при учете мировых тенденций ее развития и национальных конкурентных преимуществ. [2]
Основой роста и будущей экономики России являются производственные инвестиции на базе инноваций. Все рассматриваемые сценарии развития экономической политики России в будущем учитывают инновационное развитие страны только различными темпами и при разных условиях [3]. Широкое целевое применение инноваций приводит в экономике к эволюции технологий и смене технологических укладов. Так как повышение конкурентоспособности и ускорение роста можно обеспечить при переходе на новый технологический уклад, то инновации становятся средством, инструментом решения этих задач.
Итогом инновационного процесса при новом технологическом укладе должны стать: новые материалы, технологии и услуги, обладающие высокой конкурентоспособностью, добавленной стоимостью, промышленной и экологической безопасностью, а также спросом на зарубежных и отечественном рынках, что в конечном итоге должно привести к созданию новой инновационной экономики. Необходимо отметить, что Россия может выпускать конкурентоспособный в перспективе сырьевой товар или полупродукты, но продолжение ориентации на них будет ущербно для высокотехнологической конечной продукции и сохранит однобокость российской экономики.
Техника и технологии все больше замещают биологическую среду обитания и, следовательно, при этом должна быть учтена ее промышленная и технологическая безопасность.
В конечном итоге центром всех направлений инноваций становится человек, жизненные условия его деятельности, качество жизни, охрана здоровья и увеличение средней продолжительности жизни, которые могут быть обеспечены за счет модернизации системы здравоохранения, развития фармацевтической и медицинской промышленности. Фармацевтическая промышленность в 2016 -2017 гг. стала одним из лидеров экономического роста и приоритетных секторов в будущем (по проекту плана на 2018-2020 годы, она должна укрепить свои позиции). В формирование нового технологического уклада заметный вклад могут и должны внести биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, новые лекарственные средства и т.п.
Успешный переход на новый технологический уклад невозможен без повышения качества инженерных кадров для предприятий и организаций - лидеров инновационного развития, укрепления связи между наукой, образованием и бизнесом.
Научно-технологический комплекс России, доставшийся от СССР, из-за отсутствия финансирования и потребителей инновационных разработок в 90-ые годы был серьезно ослаблен, а по отдельным направлениям НИОКР полностью разрушен. И поэтому с большим трудом он медленно восстанавливается из-за депрофессионализации, небольшого и нестабильного государственного финансирования, практически полного отсутствия частных инвесторов. Финансовых средств выделяется недостаточно, и они направляются только на наиболее важные и приоритетные работы по оборонной и новой тематике. Количество вновь создаваемых научных центров по линии государственного и государственно-частного партнерства было небольшим. Для выхода из создавшегося положения Президенту и Правительству страны пришлось принимать ряд важных документов, среди них: прогноз и стратегию научно - технологического развития Российской Федерации соответственно до 2030 и 2035 годов, стратегии инновационного развития до 2020 года и развития отрасли информационных технологий на перспективу до 2025 года, а также программу цифровой экономики России и др. Также принят
ряд других документов в основном по развитию отраслей, в которых конкретизированы задания по этим вопросам.
Во исполнение вышеуказанных документов:
- определены ключевые направления развития, включающие в первую очередь биотехнологию на основе достижений молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологию, глобальные информационные сети, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, альтернативную энергетику и др. направления, формирующие ядро нового более прогрессивного технологического уклада;
- созданы и развиваются на основе государственного финансирования такие новые институты развития, как ПАО «Российская венчурная компания» (РВК), ПАО «РОСНАНО», Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий «СКОЛ-КОВО» и др.;
- сформирована сеть федеральных и региональных инновационных центров в электронике и приборостроении, фармацевтике и биомедицине, информационно-компьютерных технологиях.
- организационно оформлен ряд «стартапов», научно-производственных кластеров и технопарков.
- усовершенствована законодательная база исследований и разработок, направленная на большее привлечение частного сектора к проведению подобных работ, расширен перечень льгот и преференций для этого и др.
Принятие вышеперечисленных мер и некоторое увеличение финансирования НИОКР в докризисный период, способствовало созданию точек роста для дальнейшего инновационного развития и несколько улучшило существующее положение. По рейтингу Doing Business, Россия перешла со 120 места в 2012 году на 51 место в 2016 году [2] и продолжает улучшать его. В рейтинге стран мира по индексу The Global Innovation Index Россия к 2014г. (т.е. к докризисному из-за санкций году) поднялась за 6 лет с 68 на 49 место [4,5] ,а по индексу глобальной конкурентоспособности заняла 64 место среди 148 стран мира. При этом в структуре последнего индекса фактор инноваций является слабой позицией [6].
Однако прошедший период показал, что этого недостаточно для дальнейшего развития инновационной системы. Вложение денег в фундаментальную и прикладную науку осуществлялось без достаточной координации (межведомственной, межотраслевой и межкорпоративной), дублировалось финансирование программ, плохо контролировалось расходование финансовых средств, сроки выполнения НИР неоднократно переносились, была низкой эффективность выполняемых работ и принятых программ. Учитывая, что разработка новой промышленной технологии и нового продукта с учетом их отработки и выхода на рынок в настоящее время занимает не менее 10 лет и связана со значительными финансовыми затратами, требуются неординарные подходы к сокращению цикла «разработка-производство - коммерческое применение». Поэтому необходимо более тщательное изучение рынков продукта и технологии, возможной турбулентности на них, а также отсева неэффективных НИР на ранних стадиях работ.
После выхода из кризиса 2014-2016 гг. начинают создаваться новые возможности ускорения инновационного процесса. Для повышения отдачи вложенных средств, требуется применение новых подходов в реализации инновационной стратегии. Просто государственной поддержки и даже регулирования в отдельных отраслях и направлениях недостаточно, если мы хотим построить в стране инновационную экономику. Необходимы системные изменения, обеспечивающие достижение поставленных целей
Переход на новую экономико-социальную модель развития
Прошедший период показал, что переход к инновационной экономике требует коренного обновления Россией экономико-социальной модели, не позволившей увеличить ВВП при благоприятных условиях (ценах на нефть в размере 100 долл./баррель нефти и др.). Это невозможно осуществить сразу, поэтому нужен постепенный, поэтапный переход на новую модель, инструменты управления и организации. При этом руководство страны, должно учитывать не только чисто экономические и социальные факторы, но также политические, военные, финансовые, глобальной конкуренции и другие. Новая экономическая модель должна приводить к преимущественному эффективному использованию капитала, труда, сырья и энергии на развитие отечественного производства, а не на безудержный экспорт сырья, топлива и энергии. Это харак-
терно для настоящего времени, причем для решения необходимой задачи: пополнения экономики страны финансовыми ресурсами для последующего внутреннего развития и снижения дефицита, федерального бюджета, а на развитие продукции добавленной стоимости их остается немного.
Однако история развития мировой экономики говорит о том, что побеждает экономическая модель, при которой происходит эффективное наращивание капиталоемкости и энерговооруженности производства, сырьевой базы и трудовых ресурсов, а не просто продажа ресурсов, какой бы высокодоходной она не была. Необходимо также учитывать, что предтечей перехода на новые экономические модели являются, как правило, периоды структурных кризисов, при которых не срабатывают все «надежные» рекомендации прошлого. Поэтому России, при всех противоречиях по перспективам развития, по всей видимости, предстоит относительно долгий путь формирования новой социально-экономической модели. В настоящее время, по примеру передовых западных стран, идет поиск наиболее сбалансированного варианта экономической модели с учетом развития высоких информационных, цифровых и других прорывных технологий, обеспечения технологической и техногенной безопасности, необходимого качества жизни и решения социальных проблем.
Переход на новую экономику практически необходимо начинать и он должен учитывать методы стратегического и тактического (скользящего и индикативного) планирования, управления, мониторинга, учета и контроля инновационного процесса [7].
Зарубежные тенденции в инновационных разработках и совершенствовании управления на пути к более передовому технологическому укладу
В развитых странах в последние годы продолжается интенсивное развитие информационных и цифровых технологий как в новых, так и в традиционных отраслях. В настоящее время большая часть этих технологии через ее инфраструктуру контролируется США, но тем ни менее у России есть успехи в отдельных разделах, пусть сделанных с использованием зарубежного опыта (поисковая система «Yandex», почтовый сервис «Mail.Ru Group», свои сети, программа распознавание образов и др.). То есть Россия в состоянии создавать конкурентоспособные продукты такого класса, несмотря на утечку мозгов. Узкое место - это необходимость закупать по импорту значительное количество оборудования, но эта проблема может быть решена.
Российскими специалистами отобраны следующие приоритеты на пути перехода к инновационной экономике: ядерные, космические, аддитивные, энергоэффективные, медицинские, информационные технологии, которые должны также обеспечивать техногенную и технологическую безопасность [8].
При этом нам целесообразно использовать опыт и технологии развитых стран в первую очередь США, Японии, Великобритании и Евросоюза. Укажем только на некоторые из передовых зарубежных разработок в основном для гражданских отраслей промышленности, которые по нашему мнению могут быть использованы в приоритетных национальных направлениях научных исследований.
В настоящее время в промышленности США выдвинуто направление реиндустриализации, которая совершается на основе технологий шестого технологического уклада и при этом стремительно возрастает спрос на все более инновационные продукты и услуги. [9].
Продолжаются разработки и выходит на мировой рынок новая продукция IT - технологий. Все большее применение находят современные универсальные роботы, а технологии 3D печати произвели революцию в производстве. В США учрежден Национальный институт аддитивного производства в г. Янгстоун, штат Огайо, где сотрудничают 40 крупнейших корпораций, девять исследовательских университетов, пять местных колледжей и 11 неприбыльных организаций. Широко применяют аддитивные технологии и новые материалы, полученные с использованием нанотехнологий, Боинг, Дженерал Электрик и другие компании. Создается Национальная сеть инноваций в обрабатывающей промышленности из 45 институтов, которые будут распространять передовые производственные технологии по всей стране [10]. При университете Южная Каролина создан технологический хаб (центр) Инновационный институт силовой электроники следующего поколения, где ведущие компании и университеты при федеральном финансировании будут разрабатывать новые технологии в этой области [11]. Закон США о восстановлении и реинвестировании экономики (2008 г.)
предусматривает рост доли возобновляемых источников энергии в общем объеме производства электроэнергии до 25% к 2020 году. Институтом изучения электроэнергии разработана новая технология, которая получила название гибкой альтернативной системы передачи электроэнергии (FACTS). Она позволяет девяти передающим компаниям поставлять определенное количество электроэнергии в конкретные участки сети.
В Европейском Союзе принят план, базирующийся на модели третьей промышленной революции, одобренный Европарламентом и внедряемой на территории всех стран Союза. Он предусматривает создание «Энергетического Интернета» на основе энергетической системы и линий передач с использованием готовой Интернет-технологии. В этой сети специальная компьютерная программа будет фиксировать производителей всех видов и накопителей-хранителей, а также потребителей электроэнергии и ее излишки продавать через Интернет [12].
По примеру США в странах Западной Европы формируется новая отрасль машиностроения по изготовлению аддитивных машин. Пока около 60 % всех аддитивных машин произведено и примерно 40% этих машин установлено в США, в Германии -15%[13].
В качестве успешного применения цифровых технологий можно указать на британский BIM проект, который начался с решения Правительства страны в 2012 году «Стратегия индустрии: партнерство правительства и индустрии» [14,15,16]. BIM (информационная модель здания) и ее модификации являются одной из первых цифровых технологией в проектировании-строительстве и эксплуатации зданий. Позднее ее улучшили и расширили для других объектов кроме зданий и она получила названия IM (информационная модель) для всего жизненного цикла сооружения объектов промышленного и гражданского строительства.. Технология BIM позволяет в процессе проектирования создать компьютерную модель объекта и на ее основе, определять в конечном итоге его сметную стоимость, сокращать расход материалов, повышать производительность. Это обеспечивает также повышение качества и сокращение времени проектирования и строительства. Принципы BIM были развиты, и к проектированию и строительству добавлены подпрограммы строительной индустрии и партнерства с государством. В связи с успешным развитием BIM/IM руководство Великобритании объявило о продолжении реализации этой программы с упором на создание цифровой экономики страны. С этой целью был подготовлен ряд национальных стандартов и начато создание национальной электронной библиотеки BIM/IM элементов. К проекту был подключен метрополитен Лондона, система высокоскоростных дорог Англии и другие крупные объекты. Тематика цифровой экономики была подхвачена Корпусом Армейских инженеров США, рядом других стран. Некоторые инновационные российские компании перешли на BIM/IM и уже почувствовали преимущества этой технологии, для других предусмотрен поэтапный план внедрения технологий информационного моделирования, причем на государственную экспертизу проектно-сметной документации можно выдавать 3D-информационную модель объекта.
Другим важным наследством этого проекта стали новые формы управления инновациями, переход к цифровым закупкам и вообще к цифре в товарно-денежных отношениях, как в Великобритании, так и в ЕС.
Завершая рассмотрение перспектив цифровой экономики можно отметить, что она найдет применение там, где можно дематериализовать технологии, товары и услуги в цифру в цикле «товар-деньги». То есть во всех элементах взаимодействия, а именно: производителей и пользователей товаров, технологий и услуг, платформ по их продаже и бизнес-моделей, всей используемой при этом инфраструктуры и др.
Переход к новому более передовому технологическому укладу не должен создавать условия для создания и распространения технологий и продукции, которые обеспечивают только высокую эффективность и прибыльность. Необходимо учитывать возможность некоторых из нововведений быть потенциально опасными и негативно влиять на человека ,окружающую среду и в конечном итоге на качество жизни.
В рамках системы глобального экологического мониторинга (ГСМОС), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Всемирной метеорологической организации (ВМО) проведен значительный комплекс исследований по изменению состояния природной среды, подготовлены рекомендации и разработаны технологии, направленные на уменьшение техногенной нагрузки на
окружающую среду. На предупреждение возможных техногенных происшествий направлен международный стандарт ISO 14001-2015 Системы экологического менеджмента, который имеет ряд улучшений по сравнению со стандартом ISO 14001:23004 .
Поэтому для повышения технологической безопасности и устойчивого развития в РФ и в соответствии с международными стандартами и рекомендациями ГСМОС, ВОЗ и ВМО необходимо:
- откорректировать с учетом будущего развития и создания объектов большой мощности, высокой сложности и технологичности ряд положений Стратегии национальной безопасности, федеральные нормы, правила и технические регламенты;
- поэтапно перейти на новую систему количественных и качественных параметров оценки технологических и техногенных рисков;
- сформировать новые базы знаний и банки данных для проведения расчетов, испытаний, моделирования, прогнозирования и оценки рисков;
- усиливать контрольные функций и развивать стимулирующие меры, направленные на технологическую безопасность и уменьшение техногенной нагрузки на природную среду.
Все это необходимо для того, чтобы продлить ресурс безопасного функционирования технических объектов и обновления техносферы объектами с пониженными рисками и высокой экономической эффективностью [17].
В мировой фармацевтической промышленности, активно влияющей на охрану здоровья и увеличение средней продолжительности жизни, происходят заметные изменения:
- отмечается общее падение темпов роста производства и потребления продукции и перенос роста из развитых в развивающиеся страны;
- высокорентабельные оригинальные лекарственные средства, сохраняя позиции на рынке, исчерпывают свои ресурсы в связи с окончанием срока действия патентов на них;
- несмотря на выделение значительных средств на исследования на рынок поступает в год не более 20-25 новых оригинальных препаратов и большую часть из них с трудом можно назвать инновационными, по-прежнему заметную часть прибыли крупным и в большей степени средним и малым фармкомпаниям приносят дженерики;
- новые исследования, в основном в США, осуществляются в области биодженериков, ориентированных на узкие потребительские ниши;
- на стыке традиционной фармакологии и биотехнологии возникает новое направление - фармакогеномика, в котором создаются лекарственные препараты, действующие на геномном, генном или на молекулярном уровне под конкретных пациентов;
- отмечается также рост исследований в области биотехнологий, у которых дженерики технологически невозможны и активизация ведущих компаний отрасли на рынке медикаментов для ветеринарии.
В настоящее время российские компании ориентированы на дженериковую бизнес-модель и успешно работают по линии импортозамещения, однако необходимо думать о будущем и разрабатывать инновационные оригинальные препараты либо самостоятельно или в содружестве с лидерами фармацевтической отрасли [18]. Необходимо также активизировать разработки по ряду других направлений (моноклональные антитела, трансплантанты тканей, культуры стволовых клеток и др.)
Требования к высшему образованию в РФ и изменения в этой сфере за рубежом
Основой в научной деятельности и промышленном производстве, решающим фактором создания долговременных устойчивых конкурентных преимуществ национальной экономики является образование. Курс на более высокий технологический уклад требует нового качества от инженерных кадров - это должен быть не просто специалист, внедряющий новое оборудование, технологические и информационные процессы - важно его участие в бизнесе, производственных, управленческих и др. Важнейшей чертой выпускника ВУЗа инновационного направления должно стать умение генерировать и внедрять инновации.
Создание «инновационной культуры» обусловлено формированием «инновационно- предпринимательского сознания», основы которого должны закладываться еще на школьной скамье, с после-
дующим его интенсивным формированием в университетах [19,20]. По мнению специалистов в современных условиях ведения бизнеса в России имеют место противоречия, связанные с потребностями бизнеса в определенных компетенциях выпускников образовательных учреждений и предложением компетенций, формируемых образовательной системой в соответствии государственными образовательными стандартами. Далее, существует серьезная проблема рассогласования интересов бизнеса, вузов и выпускников по вопросам трудоустройства и развития карьеры. Кроме того у многих студентов зачастую отсутствуют целевые установки по видению своего будущего профессионального развития или эти цели абстрактны. Или цель есть, но она не связана с получаемой специальностью. Таким образом, назрела необходимость в определении конкретных компетенций для удовлетворения насущных потребностей производственного процесса квалифицированными специалистами [21].
Это требует улучшения высшего образования в области подготовки кадрового персонала для инновационного развития. Кадровое обеспечение наукоемких отраслей инженерным и научным персоналом в мире сильно изменилось в связи с быстрым расширением роботизации, технологии 3D печати, нанотехнологии, биопроизводства, информационных технологий и других инновационных направлений, притом это относится не только к количеству, но и качеству персонала. В отличие от РФ в системах образования развитых стран сформировался устойчивый тренд на новую миссию университетов в экономике знаний. И это не только подготовка специалистов инновационного типа, успешно проводящего научные исследования. В США, после принятия акта Бэя-Доула, университеты начали создавать компании по коммерциализации разработок по результатам собственных исследований. Благодаря этому подходу возникли новые направления в промышленности, а предпринимательская деятельность университетов повысила авторитет и конкурентоспособность вузов. Такая же тенденция отмечается и в Европе.
При этом подходе исследования формируют учебный процесс, определяют во все большей степени содержание и структуру обучения, ориентируют на получение конкретного результата с учетом требований рынка.
Практика показала успешность такого подхода для тех областей, которые очень чувствительны к научным знаниям и имеют высокий технологический и коммерческий потенциал [22].
Первый попытки использования такого подхода делаются в России, где в ряде университетов созданы малые инновационные предприятия, однако эффективность таких структур по официальной отчетности невелика.
Создание системы мониторинга, координации, управления и контроля внедрения инноваций
Для успешного создания инновационной экономики необходимо сформировать единую систему, создающую, поддерживающую и обеспечивающую весь инновационный цикл от получения новых знаний до их коммерческой реализации.
Указанная система должна развиваться путем создания нового и обновления существующего научно-технологического комплекса, формирования инфраструктуры его обеспечения и институтов развития [23].
Имеющиеся и вновь формирующиеся инновационные центры по примеру ведущих западных стран и инновационных компаний должны стать бизнес инкубаторами и в дальнейшем на их основе сформироваться будущие инновационные бизнесы. Приоритетные исследовательские центры должны осуществлять разработки на становление ядра нового технологического уклада.
Важной составной частью единой инновационной системы и элементом системы управления являются государственные программы в области инноваций, а также программы государственно-частного партнерства [24]. Национальная инновационная система должна быть интегрирована с Государственными федеральными научно-исследовательскими центрами, институтами РАН и отраслей, системой высшего образования и промышленностью, а также инфраструктурными организациями, обеспечивающими функционирование системы.
Отечественные и зарубежные частные инновационные предприятия, работающие в рамках государственно-частного партнерства, должны войти в эту систему, не меняя своей ведомственной принадлежности, осуществлять планирование, организацию и
финансирование работ и нести ответственность по ранее утвержденным планам и программам.
Управление единой инновационной системой может осуществляться в рамках создаваемой АСУ «Инновация», как составной части федеральной информационной системы. Главными задачами органа управления национальной инновационной системы должны быть мониторинг инновационного процесса и подготовка предложений Правительству, министерствам и ведомствам по совершенствования его инструментов, использованию более эффективных схем взаимодействия инновационных, экономических, финансовых, налоговых и юридических институтов развития, а также координации инновационной, промышленной, технологической и региональной политики.
В составе АСУ «Инновация» необходимо:
- выбрать и отработать вид программ оцифровки всей документации на проведение НИР, проектирование, строительство, эксплуатацию и коммерческое применение инновационных объектов (продуктов, технологий, оборудования и др.), собственно моделей объектов, передачи информации от участников инновационной деятельности в управляющий центр и обратно. Эта система должна базироваться на передовых концепциях цифровых и информационных технологий, построения распределенных сетей, зарубежном опыте, быть надежно защищена, иметь возможности расширения и удовлетворять требованиям потребителей;
- определить требования по составу и объему информации, передаваемой в центр и обратно, автоматизации процессов сбора и обработки этой информации;
- установить порядок взаимосвязи с центрами распределенной информации, содержащимися в федеральных (формирующих данные государственной статистики, налоговая инспекция и др.), региональных центрах, а также с оператором федеральной информационной системы;
- определить перечень всех структурных элементов этой системы: программное обеспечение и компьютерное оборудование для центра и передающих организаций;
- сформулировать требования к функционированию этой системы и соответственно к ее работоспособной инфраструктуре;
- подготовить проекты по правовой, организационной, нормативно-методической, стандартной и другой регламентирующей документации и др.
При принятии положительного решения о создании такой системы дальнейшая работа должна осуществляться в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 723 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем», введенного в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона об информации, информационных технологиях и защите информации.
Выводы и предложения
1.Средством, инструментом решения задач по переходу на более высокий технический уровень, способствующий повышению конкурентоспособности и опережающему росту экономики, являются инновации. Инвестиции на это направление существенно ограничивают масштабы инноваций.
2.Ускорение инновационного процесса требует замены отживающей экономико-социальной модели, которая даже при благоприятных условиях не может обеспечить высоких темпов роста ВВП.
3.Основой новой модели могут стать инновационные наука, образование и производство, а также соответствующие социально-экономические отношения.
4. При переходе к новой модели целесообразно использовать методы стратегического индикативного планирования, сформулированные приоритеты в отечественной научно-технической политике, передовой зарубежный опыт и технологии, а также ускорить формирование новой инновационной системы для мониторинга, контроля и управления с применением информационных и цифровых технологий.
Литература:
1.Путин В.В. «О достижении устойчивого экономического роста и выход на темпы роста выше мировых на рубеже 2020 г».www. ш£т,№41, с.21,2017 г.
2.Медведев Д.А. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики. Вопросы экономики,2016.№10 с.5-30.
3.Судьба экономических программ и реформ в России Вопросы экономики 2017.№6.С.22-44
4. Комков Н. И., Кулакин Г.К. Условия формирования модели инновационно - технологического развития жизнедеятельности населения Сб. докладов 1 всероссийского форума технологического лидерства России, МОО «РУСТО»,2014 г., с.404.
5. http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?,page=Gll-Home.
6. Иванова Е.В. Роль технического потенциала в обеспечении конкурентоспособности российской экономики Сб. докладов 1 всероссийского форума технологического лидерства России, М, МОО «РУСТО»,2014 г. с. 198.
7.Федеральный закон от 28.06.2014 №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
8. htpp://government.ru/news/14787.
9. Толкачев С.А. . Сб. докладов 1 всероссийского форума технологического лидерства России, МОО «РУСТО»,2014 г., с.450-453.
10. http://www.whithouse.gov/blog/2012/08/16/boosting-innovation-rust-belt.
11.http://www.whitehouse/gov/blog/2014/01/15north-carolina-home-america-s-newest-high-tech-manufacturing-hu).
12.http://ru.evronews/com/2007/09/21/eu-backs-its-energy-plan-despite-objections.
13. Румянцев А.А. Развитие постиндустриальных технологий. Сб. докладов 1 всероссийского форума технологического лидерства России, МОО «РУСТО»,2014 г, с.586.
14. Building Information Modeling. The Digital Plan of Works &Assembling BIM Task Group 2013.
15.A report for Government Construction Client Group.BIM Working Party Strategy Paper. BIM Task Group 2013.
16. Куприяновский В.П., Синягов С.А., Добрынин А.П.
BIM-Цифровая экономика. Как достигли успеха? Практический подход к теоретической концепции. Часть 1.Подходы и основные преимущества В1М.Часть 2. Цифровая экономика.1^егпа1:юпа1 Journal of Open Information Technologies ISSN:2307-8162 vol. 4,по.32016,с.1-19.
17. Махутов Н.А., Гаденин М.М."Техногенная и технологическая безопасность. Сб.докладов 1 всероссийского форума технологического лидерства России,МОО "РУСТО", 2014 г.с.40.
18. Балашов А.И. Новые тенденции в развитии мировой фармацевтической отрасли к концу первого десятилетия XXI века. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена,2010 г., с.106-115.
19. Шипкова О.Т., Елизарьев В.Е. Институциональная и поведенческая экономическая теория как научная основа инновационной политики государства // Успехи в химии и химической технологии. 2015. Т. 29. № 5 (164). С. 101-104.
20.Шипкова О.Т., Шушунова Т.Н. Концептуализация инновационной политики государства на базе поведенческой и институциональной теории // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2015. № 3. С. 13-15.
21.Вдовенко З.В. Выпавшее звено. Сможет ли бакалавр работать в химическом производстве и на каких должностях? // Химия и бизнес № 2-3,с.56-68.
22. Карпов А.О. Современный университет как драйвер экономического роста: модели и миссии. Вопросы экономики.2017.№3.с.58-76.
23. Симачев Ю. , Кузык М. Влияние государственных институтов развития на инновационное поведение фирм: качественные эффекты, Вопросы экономики,2017,№2.С.109-135.
24. http://www.gosprogrammy.gov.ru/Main/Start/.
