CC BY
56
^ Десятниченко Д. Ю.
§ Развитие налогооблагаемой базы I Санкт-Петербурга как источник доходов о бюджета города
о
- Десятниченко Дмитрий Юрьевич
ш Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) О Доцент кафедры экономической теории и прикладной экономики Кандидат экономических наук, доцент [email protected]
РЕФЕРАТ
В статье анализируется сущность транспортного налога как источника доходов бюджета. Объектом исследования являются доходы бюджета Санкт-Петербурга 2010-2012 гг. Автор исследует структуру налоговой базы, показатели начисленных и уплаченных налоговых платежей, их динамику и структурные сдвиги. Предложены и рассчитаны аналитические показатели, такие как средняя величина налоговых поступлений от одного наземного транспортного средства, коэффициент обеспеченности транспортными средствами реальных плательщиков транспортного налога и др. По всем исследуемым показателям рассчитаны среднегодовые абсолютные и относительные изменения за исследуемый период. Анализ показал, что основными плательщиками транспортного налога в Санкт-Петербурге являются физические лица. Динамика роста их численности опережает динамику роста численности юридических лиц — плательщиков транспортного налога. На физических лиц возложено основное бремя фискальной нагрузки, что вкупе с высокой дифференциацией ставок транспортного налога в зависимости от мощности двигателя автомобиля стимулирует их к уклонению от уплаты налоговых платежей, что подтверждается анализом динамики фактических денежных поступлений от них. В статье автор высказывает рекомендации по реформированию взимания транспортного налога, предлагает отказаться от действующего механизма начисления и взимания транспортного налога в пользу включения сумм транспортного налога в цену моторного топлива.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
транспортные средства, бюджет, доходы бюджета, транспортный налог, Санкт-Петербург
Desyatnichenko D. Yu.
Development of Taxable Base of Saint-Petersburg as Source of the Income of City Budget
Desyatnichenko Dmitriy Yurevich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Associate Professor of the Chair of the Economic Theory and Applied Economy
PhD in Economy, Associate Professor
ABSTRACT
In article analyzed the essence of a vehicle tax as source of the income of the budget. Object of research are the income of the budget of St. Petersburg of 2010-2012. The author investigates structure of tax base, indicators of the added and paid tax payments, their dynamics and structural shifts.
In the course of the analysis the author offered and calculated synthetic analytical indicators, such as the average size of tax revenues from one land vehicle, coefficient of security by vehicles of real payers of a vehicle tax, etc. On all studied indicators average annual absolute and relative changes for the studied period are calculated.
The analysis showed that the main the payer of a vehicle tax in St. Petersburg are natural persons. Dynamics of growth of their number advances dynamics of growth of number of legal entities — payers of a vehicle tax.
©
The main burden of fiscal loading is assigned to natural persons that together with high differentiation of rates of a vehicle tax depending on car engine capacity, involuntarily stimulates
them to evasion from payment of tax payments that is confirmed by the analysis of dynamics o of the actual monetary receipts from them.
In end the author states some recommendations about reforming of theoretical approaches Q-
and practical mechanisms of collection of a vehicle tax, suggests to refuse the operating ^
mechanism of charge and collection of a vehicle tax, in favor of inclusion which have well m
proved in much countries of the sums of a vehicle tax in the price of each liter of motor fuel. o
KEYWORDS 3 Vehicles, budget, incomes of the budget, motor vehicle
Транспортный налог является относительно новым источником доходов региональных бюджетов, право взимания которого появилось у них в связи с необходимостью частичной компенсации выдающих доходов, обусловленной отменой с 1 января 2003 г. налога на пользователей автомобильных дорог. Налоговым кодексом РФ было закреплено право законодательных органов власти субъекта РФ установления и регулирования в пределах федеральных нормативных параметров налоговых ставок, порядка и сроков уплаты, форм отчетности, льгот по уплате транспортного налога.
По общему правилу плательщиками транспортного налога являются лица, в собственности которых находятся транспортные средства. Учет плательщиков транспортного налога ведется территориальными налоговыми органами исходя из места нахождения транспортного средства, определяемого с помощью законодательно утвержденной методики.
Налоговая база для исчисления транспортного налога классифицируется, прежде всего, по категориям плательщиков: юридическим и физическим лицам. В рамках каждой категории осуществляется детальная группировка элементов налоговой базы по характеру транспортного средства и мощности двигателя. Общая характеристика транспортных средств г. Санкт-Петербурга как источника доходов бюджета в 2010-2012 гг. представлена в таблице. Приведенные в данной таблице статистические показатели позволяют проанализировать динамику, структуру и структурные изменения в налоговой базе транспортного налога и структуре доходов бюджета.
Представленные данные позволяют сделать вывод, что основной категорией плательщиков транспортного налога в Санкт-Петербурге являются физические лица. При этом количество транспортных средств физических лиц, учтенных в базе налогового органа, имеет тенденцию к увеличению. В качестве обобщающего аналитического показателя, характеризующего налоговую нагрузку на одно транспортное средство, автором предлагается использовать показатель средней величины фактических поступлений от одного транспортного средства.
В качестве обобщающего аналитического показателя, характеризующего налоговую нагрузку на одно транспортное средство, нами предлагается использовать показатель средней величины фактических поступлений от одного транспортного средства. Расчет показателя предполагает соотнесение объема сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет, за вычетом сумм, не поступивших в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот, с численностью транспортных средств, по которым предъявлен налог к уплате в бюджет.
Средняя величина фактических поступлений от одного транспортного средства увеличилась с 3888 руб. в 2010 г. до 4393 руб. в 2012 г. Общий прирост составил 13% при среднегодовом темпе 6,3%. Средняя величина исчисленных поступлений от одного наземного транспортного средства увеличилась в среднем с 3581 руб.
Транспортные средства как источ
Категория плательщика Показатель
Юридические лица 1. Количество налогоплательщиков, которыми исчислен налог к уплате в
2. Количество транспортных средств, учтенных в базе данных налогового
3. Количество транспортных средств, по которым начислен налог к упла
в том числе наземных транспортных средств
4. Коэффициент обеспеченности транспортными средствами реальных пла налога
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, — всего, тыс. руб.
в том числе по наземным транспортным средствам, тыс. руб.
6. Сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с предоставлением на вых льгот, тыс. руб.
7. Средняя величина поступлений от каждого наземного транспортного
8. Средняя величина поступлений от одного транспортного средства, тыс.
Физические лица 1. Количество налогоплательщиков, учтенных в базе данных налоговых
2. Количество налогоплательщиков, которым не производилось предъявле с предоставлением налоговых льгот и освобождением от уплаты налога,
3. Количество транспортных средств, учтенных в базе данных налогового
в том числе наземных транспортных средств
4. Количество транспортных средств, по которым предъявлен налог к упла
в том числе наземных транспортных средств
5. Коэффициент обеспеченности транспортными средствами реальных пла лога
6. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, — всего, тыс. руб.
в том числе по наземным транспортным средствам, тыс. руб.
7. Сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с предоставлением на льгот, тыс. руб.
8. Средняя величина исчисленных поступлений от одного наземного транс
9. Средняя величина фактических поступлений от одного транспортного
Итого обе категории 1. Количество налогоплательщиков, которыми исчислен и предъявлен на единиц
2. Количество транспортных средств, учтенных в базе данных налогового
3. Количество транспортных средств, по которым начислен или предъявлен всего, единиц
в том числе наземных транспортных средств
4. Коэффициент обеспеченности транспортными средствами реальных пла налога
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, — всего, тыс. руб.
6. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом налоговых льгот,
1 Составлено и рассчитано: на основе данных «Отчетов о налоговой базе и структуре начис
ник доходов бюджета в 2010-2012 гг.1 -о
Год Среднегодовой прирост
2010 2011 2012 Абсолютный Относительный
бюджет, единиц 10 454 11 414 11 987 766,5 7,08
органа, — всего, единиц 154 647 162 843 173 854 9603,5 6,03
те в бюджет, — всего, единиц 153 607 161 072 172 779 9586 6,06
151 467 158 980 170 522 9527,5 6,10
тельщиков транспортного 14,69361 14,11179 14,41387 -0,13987 -0,96
1 073 999 1 114 658 1 286 551 106 276 9,45
970 252 992 380 1 164 181 96 964,5 9,54
логоплательщикам налого- 0 473 578 289
средства, тыс. руб 6,405699 6,242169 6,82716 0,210731 3,24
руб. 6,991862 6,920247 7,446223 0,22718 3,20
органов, единиц 1 139 944 1 225 165 1 260 558 60 307 5,16
ние налога к уплате в связи 208 308 232 753 228 356 10 024 4,70
единиц
органа, — всего, единиц 1 605 713 1 723 162 1 781 928 88 107,5 5,34
1 586 563 1 703 105 1 749 198 81 317,5 5,00
те в бюджет, — всего, единиц 1 388 337 1 512 942 1 556 446 84 054,5 5,88
1 369 481 1 493 196 1 535 386 82 952,5 5,88
тельщиков транспортного на- 1,490214 1,52451 1,507889 0,008837 0,59
5 748 153 6 465 612 7 278 549 765 198 12,53
5 681 394 6 392 609 7 192 799 755 702,5 12,52
логоплательщикам налоговых 350 545 428 200 441 530 45 492,5 12,23
портного средства, тыс. руб. 3,580944 3,753503 4,112055 0,265555 7,16
средства, тыс. руб. 3,887823 3,990511 4,392712 0,252445 6,30
лог к уплате в бюджет, 942 090 1 003 826 1 044 189 51049,5 5,28
органа, — всего, единиц 1 760 360 1 886 005 1 955 782 97711 5,40
налог к уплате в бюджет, — 1 541 944 1 674 014 1 729 225 93640,5 5,90
1 520 948 1 652 176 1 705 908 92480 5,91
тельщиков транспортного 1,636727 1,667634 1,656046 0,00966 0,59
6 822 152 7 580 270 8 565 100 871 474 12,05
тыс. руб. 6 471 607 7 151 597 8 122 992 825 692,5 12,03
лений по транспортному налогу» УФНС РФ по Санкт-Петербургу за 2010, 2011, 2012 гг.
з в 2010 г. до 4112 руб. в 2012 г., что составило 14,8% общего прироста при среден негодовом увеличении на 266 руб., или 7,16%.
^ Примечательным представляется соотношение средних уровней поступления от £ одного наземного транспортного средства, находящегося в собственности юриди-^ ческого и физического лица, и показателей их динамики. Так, в 2012 г. исчислен° ные поступления от одного наземного транспортного средства, находящегося в о собственности физического лица, в среднем составляли 4112 руб., или 60% от д аналогичного показателя, рассчитанного для юридического лица (его значение ш 6827 руб.), однако динамика среднегодового прироста данного показателя оказа-О лась выражена опережающей по сравнению с динамикой данного показателя, рассчитанного для юридических лиц.
Физические лица в среднем ежегодно должны увеличивать сумму платежей с каждого наземного транспортного средства на 266 руб., в то время как юридические — лишь на 211 руб. Динамика среднего ежегодного прироста объема налоговых платежей, рассчитанных для транспортных средств физических лиц, составляет 126% аналогичного показателя, рассчитанного для транспортных средств юридических лиц. Кроме того, доля среднегодового абсолютного прироста объема платежа в общем объеме налогового платежа с одного наземного транспортного средства в 2012 г. для плательщиков юридических и физических лиц составила 3 и 6,5% соответственно.
Об уменьшении среднего количества транспортных средств, являющихся объектами налогообложения у каждого юридического лица — реального плательщика налога, свидетельствует незначительная отрицательная динамика коэффициента обеспеченности транспортными средствами. Если в 2010 г. каждое юридическое лицо уплачивало налог в среднем с 14,7 транспортных средств, то в 2012-м — с 14,41. Отчасти это связано с тем, что в 2011 и 2012 гг. данная категория налогоплательщиков начала пользоваться льготами.
Все перечисленное выше свидетельствует о сформировавшейся тенденции перекладывания бремени уплаты транспортного налога с юридических на физических лиц.
Третий раздел таблицы характеризует общую динамику налоговой базы и структуры доходов бюджета Санкт-Петербурга. Так, общее количество плательщиков транспортного налога, по которым исчислен и предъявлен налог к уплате в бюджет, увеличилось за исследуемый период с 942 090 до 1 044 189 при среднегодовом приросте в 51 049,5, или 5,28%. Количество транспортных средств, по которым начислен и предъявлен налог к уплате в бюджет, выросло с 1 541 944 до 1 729 225 при среднегодовом приросте в 93 640,5, или на 5,9%. Коэффициент обеспеченности транспортными средствами реальных плательщиков транспортного налога оставался стабильным на уровне 1,63-1,66 при незначительной тенденции к росту на уровне 0,59% в год. Наибольшие темпы роста демонстрирует показатель суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Он увеличился с 6 822 152 тыс. руб. в 2010 г. до 8 565 100 тыс. руб. в 2012 г. за счет среднегодового прироста в объеме 871 747 тыс. руб., или 12,05%. Будучи уменьшенным на сумму предоставленных налоговых льгот, данный показатель также демонстрирует высокую положительную динамику со среднегодовым приростом 12,03%.
Значимым критерием определения величины налога в бюджет является мощность двигателя транспортного средства. Структура парка легковых автомобилей Санкт-Петербурга по мощности двигателя представлена на рис. 1.
Грузовые транспортные средства, по которым был исчислен и предъявлен налог к уплате в бюджет, согласно данным анализируемой налоговой отчетности УФНС РФ по Санкт-Петербургу за 2012 г., также преимущественно находятся в собственности физических лиц: из общего их количества (160 874 шт.) 97 596 шт. принадлежат физическим лицам.
5,2% 3'2%
_Q
О
Ш
ш
о
О
со
Q_
Ш
О ©
Q_
□ до 100 л. с. □ свыше 100 л. с. □ свыше 150 л. с. до 200 л. с. I I свыше 200 л. с. до 250 л. с. | свыше 250 л. с.
Рис. 1. Структура парка легковых автомобилей по мощности двигателя в 2012 г.
Структура парка грузовых транспортных средств по мощности двигателя представлена на рис. 2.
Наибольший удельный вес (37%) имеет группа грузовых транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л. с. до 150 л. с. Далее следует группа грузовых транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л. с. Третье место занимает группа грузовых транспортных средств высокой мощности — более 250 л. с., удельный вес которых лишь немного уступает удельному весу маломощных транспортных средств, составляя 24%. Таким образом парк грузовых транспортных средств преимущественно (на 61%) представлен транспортными средствами средней и очень высокой мощности. Именно подобные транспортные средства в процессе эксплуатации наносят наиболее значительный ущерб экологической среде, дорожному покрытию, общему состоянию дорожной инфраструктуры.
Анализируя действующие ставки транспортного налога, следует отметить, что ставки налогов для легковых автомобилей носят прогрессивный характер, варьируясь от 24 руб. за 1 л. с. для маломощных автомобилей (до 100 л. с.) до 150 руб. за 1 л. с. для автомобилей с высокой мощностью двигателя (свыше 250 л. с.), при общей вариации ставки налога в 6,25 раза. Ставки транспортного налога для грузовых автомобилей варьируются для тех же мощностных групп в диапазоне от 25 руб. за 1 л. с. до 65 руб. за 1 л. с., т. е. базовая ставка для них увеличивается лишь в 2,6 раза. А это означает, что, например, владелец легкового автомобиля мощностью 250 л. с. должен будет заплатить налог в размере, превышающем платежи владельца аналогичного по мощности грузового автомобиля более чем в 2,3 раза: 37 500 руб. против 16 250 руб. Подобный подход представляется, как минимум, спорным, провоцирующим владельцев мощных легковых автомобилей изыскивать различные способы уклонения от регулярной уплаты столь значительных сумм.
Учитывая опыт реформирования ставок налога на доходы физических лиц, рекомендуется, как минимум, отказаться от высокой дифференциации ставок транспортного налога для легковых транспортных средств в зависимости от мощности двигателя, как максимум — отказаться от привязки объема налоговых платежей к мощности двигателя.
Необходимость реформирования механизма взимания транспортного налога подтверждается заметными расхождениями в показателях плановых сборов пла-
□ до 100 л. с. □ свыше 100 л. с. □ свыше 150 л. с. до 200 л. с. I I свыше 200 л. с. до 250 л. с. Н свыше 250 л. с.
Рис. 2. Структура парка грузовых транспортных средств по мощности двигателя в 2012 г.
тежей и отчетных данных Комитета финансов Санкт-Петербурга. Так, в 2012 г. согласно данным таблицы налоговая служба планировала направить в бюджет за счет поступлений от транспортного налога 8 122 992 тыс. руб., однако после 1-й корректировки1 сумма была уменьшена до 6 958 039,1 тыс. руб. Аналогичное несовпадение наблюдается в каждом анализируемом налоговом периоде. Доля поступлений от транспортного налога в доходах бюджета Санкт-Петербурга в период 2010-2012 гг. оставалась невысокой и варьировалась в интервале 1,7-1,9%. Все это свидетельствует о несовершенстве существующего механизма взимания налога и необходимости его реформирования.
Как заявил в интервью заместитель министра финансов РФ С. Д. Шаталов 20 сентября 2012 г.2 с 2015 г. может быть введена новая схема взимания транспортного налога, основанная на учете не лошадиных сил, а рабочего объема двигателя и его экологического класса, при этом новые автомобили высокого экологического класса получат значительные понижающие коэффициенты.
Перспективным, на наш взгляд, представляется использование опыта США и ряда других стран, включающих сумму налога в цену топлива. Подобный подход, по мнению автора, является более эффективным механизмом компенсации реального (а не условного, учетного) вреда, причиняемого экологии и транспортной инфраструктуре региона, в котором фактически (а не номинально) эксплуатируется транспортное средство, исключающим возможность уклонения от платежей в бюджет; позволит существенно экономить средства, направляемые сегодня на повышение эффективности администрирования, истребование сумм неоплачиваемого транспортного налога при действующем механизме его взимания.
1 Официальный сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга: [Электронный ресурс]. URL: http://www.fincom.spb.ru/comfin/budjet/doh/structure.htm?id=10269570@SXFolderAttrSearch&fid =null&link=10269570@SXFolderAttrSearch$10269569@SXTuneAttrSearch$1537247$217454836&b lk=10259521 (дата обращения: 22.09.2013).
2 Интервью заместителя министра финансов РФ С. Д. Шаталова: [Электронный ресурс]: URL: http://www.minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id4=20050 (дата обращения: 22.09.2013).
