CC BY
120
удОЖОВЖОЖСПОШЖмтЕШЖОЕПРАв®
Развитие наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: вопросы политики, законодательства и правоприменительной практики
■ С.М. ЗУБАРЕВ - профессор кафедры уголовно-исполнительного права ВИПЭ ФСИН России, доктор юридических наук, доцент
В статье исследуется проблема дальнейшего развития альтернативных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Предлагается комплекс мер по более эффективному применению альтернативных видов наказаний.
Ключевые слова: уголовное право; уголовно-исполнительное право; наказание; наказания, не связанные с лишением свободы; обязательные работы; исправительные работы
Новые политико-правовые подходы к применению в России наказаний, альтернативных лишению свободы, в первую очередь были обусловлены процессом интеграции страны в европейское сообщество. Согласно Заключению Совета Европы № 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в Совет Европы, чтобы соответствовать критериям членства в нем (ст. 3 Устава СЕ), Россия была должна «разработать уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодекс с использованием международной экспертизы и на основе принципов и стандартов Совета Европы»1. Данное требование было успешно реализовано в новых УК и УИК РФ, где представлена разнообразная система наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Однако на практике ситуация очень медленно меняется к лучшему. Закономерно возникает вопрос: мешает ли развитию альтернативных наказаний отсутствие политической воли, или несовершенство законодательства, или изъяны в судебной практике? В данной статье сделана попытка предложить некоторые выходы из сложившегося положения.
I. Политика Российской Федерации в сфере альтернативных наказаний
Одним из основных государственно-политических документов, носящих стратегический характер, являются послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. Особенностью российского законодательства является то, что оно формируется на основе норм Конституции Российской Федерации с учетом ежегодных посланий Президента Российской Федерации, в которых глава государ-
ства определяет приоритеты законодательной деятельности. Однако практика показывает, что послания носят характер установочных документов не только для парламента страны, но и для всех органов власти и их должностных лиц, в том числе органов судебной власти и органов, исполняющих наказания.
3 апреля 2001 г. в своем Послании «Не будет ни революций, ни контрреволюций» Президент Российской Федерации отметил: «В местах лишения свободы и предварительного заключения содержатся у нас, вдумайтесь в эту цифру, более миллиона человек. Причем существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса, которые предусматривают и иные наказания, а не только лишение свободы, тем более что государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни последующую социальную реабилитацию. Следствием этого становится разрушение семей, ухудшение здоровья населения и морального климата в обществе. Проблема из юридической уже переросла в общегражданскую»2.
18 апреля 2002 г. в Послании «России надо быть сильной и конкурентоспособной» глава государства вновь обратил внимание на необходимость развития системы альтернативных наказаний и практики их применения. Он сказал: «И, наконец, нам крайне важна гуманизация уголовного закон одател ьства и системы наказа н ий. Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается, а люди только ожесточаются. Между тем уже по действующему законодатель-
ству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, там, где, конечно, это обоснованно, там, где есть основания для этого, должно стать широкой судебной практикой. Наша главная цель - и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»3.
Курс на расширение применения альтернативных санкций полностью поддерживается новым Президентом России. «Наша система исполнения наказаний еще далека от требований современности, от того вида, который она имеет в развитых государствах, - подчеркнул Д.А. Медведев на встрече 11 июня 2008 г. с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукиным. - Здесь нам предстоит еще работать».
В Послании Президента Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. подчеркивается: «Нельзя забывать и о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества»4.
Таким образом, можно констатировать, руководство страны придает большое значение развитию наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.
II. Развитие законодательства Российской Федерации об альтернативных наказаниях
Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрел следующие виды наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) конфискация имущества.
Однако в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 10 января 2002 г.) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы должны были быть введены в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом наказание в виде обязательных работ - не позднее 2004 г., наказание в виде ограничения свободы - не позднее 2005 г.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-Фз «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» конфискация имущества была исключена
из системы наказания5, скорректированы такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы. В частности, установлены общие пределы штрафа от 2,5 тыс. до 1 млн руб. (для несовершеннолетних - от 1 тыс. до 50 тыс. руб.), предусмотрена возможность его взыскания не только с самих несовершеннолетних, но и с их родителей или иных законных представителей при наличии соответствующего согласия. Введен запрет на применение исправительных работ к лицам, имеющим на момент осуждения постоянное место работы.
Изменения, внесенные в ст. 49 УК РФ «Обязательные работы», позволили ввести этот вид наказания с 10 января 2005 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ».
4 июля 2008 г. Государственной Думой принят в первом чтении проект федерального закона № 321851-4 «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». Согласно законопроекту ограничение свободы будет заключаться в ограничении судом отдельных прав и свобод осужденного: на его личную неприкосновенность; неприкосновенность частной жизни и жилища; свободу передвижения и выбор места жительства или пребывания; участие в митингах и демонстрациях, шествиях и пикетировании. Содержание этого вида наказания может проявляться в установлении осужденному следующих ограничений: запрещения уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; запрещения пребывать в определенных местах городского или сельского поселения и (или) муниципального района; запрещения выезда или ограничения времени выезда по личным делам за пределы поселения и (или) муниципального района; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий или участвовать в них; запрещения изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без предварительного уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции; явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации от одного до четырех раз в месяц. При этом установление ограничений на выезд за пределы поселения и (или) муниципального района и запрета на изменение места жительства или пребывания является обязательным.
Предусматривается, что ограничение свободы будет назначаться как в качестве основного вида наказания на срок от 2 мес. до 4 лет за преступления небольшой и средней тяжести, так и в качестве дополнительного наказания к лишению свободы (на срок от 6 мес. до 2 лет) в
случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем планируется не применять ограничение свободы к военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Безусловно, введение указанного вида наказания будет способствовать гуманизации уголовной политики, расширению применения на практике альтернативных наказаний. Однако принятие законопроекта затягивается. Второе чтение проекта закона в Государственной Думе, запланированное на февраль, а затем на июль 2009 г., так и не состоялось.
III. Применение судами наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества
1. Общая характеристика
В структуре судимости по видам наказаний в 2008 г. наибольший удельный вес по-прежнему имело условное осуждение к лишению свободы, хотя существовала тенденция к незначительному сокращению его применения. Так, в 2008 г. 373,2 тыс. лиц были осуждены условно, что составляет 40,8% от общего числа осужденных; в 2007 г. - 385 тыс. лиц, или 42% от общего числа осужденных; в 2006 г. - 392 тыс. осужденных, или 43% от их общего числа. Реальное лишение свободы является наиболее часто назначаемым наказанием после условного лишения свободы. В 2008 г. этот вид наказания был назначен более 306 тыс. лиц (33,5% от общего числа осужденных). В 2007 г. наказание в виде лишения свободы отбывала 301 тыс. лиц (32,8% от общего числа осужденных).
Доля всех наказаний, не связанных с лишением свободы, в структуре судимости выросла на 3,6% и составила 25,2% (в 2007 г. - 21,6% от общего числа осужденных). Рост количества таких приговоров связан с увеличением применения судами наказаний в виде штрафа (на 1,6%), исправительных работ (на 0,8%) и обязательных работ (на 1,3%).
Диаграмма 1 Структура наказаний в 2008 г.
В системе альтернативных наказаний доминирует штраф, который назначался в 2007 г. в качестве основной меры наказания 132 тыс. чел., что составило 14,4% от общего числа осужденных (в 2007 г. этот вид наказания назначен 117 тыс. чел., или 12,8% от общего числа осужденных).
Исправительные работы в 2008 г. назначены 49,6 тыс. чел. (5,4% от общего числа осужденных). В 2007 г. данный вид наказания был назначен 42,7 тыс. чел. (4,6% от общего числа осужденных).
Начиная с 2005 г. наблюдается стабильный рост применения такого вида наказания, как обязательные работы. В 2006 г. обязательные работы в качестве меры наказания были назначены 26,3 тыс. осужденных - 2,9% от общего числа осужденных. В 2007 г. зафиксирован дальнейший рост: этот вид наказания был применен в отношении более 38 тыс. чел., что составило 4,1%. В 2008 г. выполнение в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ назначено 49,7 тыс. лиц, что составляет уже 5,4% от общего числа осужденных.
Таблица 1
Вид наказания Штраф Исправительные работы Обязательные работы Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Год Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %
2008 132 124 14,4 49 632 5,4 49 714 5,4 246 0,03
2007 117 299 12,8 42 763 4,6 38 082 4,1 612 0,06
2006 98 218 10,8 43 438 4,8 26 348 2,9 564 0,05
2005 90 437 10,3 42 626 5 13 337 1,5 692 0,07
2. Общая подсудность
Наказания, не связанные с лишением свободы, в большинстве своем назначаются мировыми судьями. Этими судьями осуждено: к штрафу - 82,5 тыс. чел., или 28,6% от общего числа осужденных; обязательным работам - 34,2 тыс. чел., или 11,8% от общего числа осужденных; исправительным работам - 33,6 тыс., или 11,7% от общего числа осужденных.
Судьями районных судов приговорены: к штрафам - 51,1 тыс. осужденных, или 7,9% от их общего числа; обязательным работам - 18,2 тыс. осужденных, или 2,8% от их общего числа; исправительным работам - 12,6 тыс. осужденных, или 1,9% от их общего числа; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного вида наказания назначено 246 лицам.
Судами субъектов Российской Федерации штрафам подвергнуты 233 чел., исправительные работы назначены 15 лицам.
Назначение в 2008 г. наказаний, альтернативных
лишению свободы, судами различного уровня
1]Т7
и-.-__ г> :■- г .
■ ив /и
Подобная ситуация объясняется закрепленной в законодательстве подсудностью дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые отнесены к компетенции мировых судей и судей районных судов. Суды субъектов Российской Федерации применяют альтернативные наказания при смягчении приговора осужденному в кассационном или надзорном порядке.
Кроме того, на активность применения мировыми судьями наказаний, не связанных с лишением свободы, влияют и субъективных факторы. К ним можно отнести следующие:
- большая организационно-управленческая самостоятельность мировых судей: они не входят в структуру федеральных судов, не подчиняются их председателям, меньше подвержены влиянию этих лиц и иных судей;
- на должности мировых судей, как правило, назначаются (избираются) лица молодого возраста, на них в меньшей мере воздействуют стереотипы, сложившееся в судебной системе в советский период.
Однако даже мировые судьи не в полной мере реализуют возможности применения альтернативных санкций, предоставленные уголовным законодательством. В 260 статьях Особенной части содержится 542 санкции, из них 236 (43,7%) включают только один вид наказания, а все остальные - альтернативные (56,3%). При этом 89 санкций (16,5%) содержат по два альтернативных вида, 147 (27,2%) - по три, 54 (10%)
- по четыре, 15 (2,6%) - по пять. К последним, в частности, относится санкция ст. 125 «Оставление в опасности». В 2007 г. по данной статье было осуждено 177 чел., из них: 24 чел. (13,6%)
- к лишению свободы на срок до одного года; 90 чел. (50,8%) - к условному осуждению к лишению свободы; 22 чел. (12,4%) - к штрафу; по 16 чел. (9%) - к обязательным и исправительным работам. Аналогичная ситуация сложилась и с применением альтернативных санкций по другим статьям УК РФ.
3. Предметная подсудность
Альтернативные наказания назначались за совершение преступлений против личности, собственности, порядка управления и др. Наиболее часто суды применяли наказания, не связанные с лишением свободы, по следующим составам преступлений: кража (ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ) - к 160 322 чел.; злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ) - к 23 896 чел.; оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) - к 7391 чел.; умыш-
ленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 115 УК РФ) - к 6528 чел.; нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 139 УК РФ) - к 5037 чел.
Таблица 2
Статьи УК РФ, по которым наиболее часто применяются альтернативные наказания (2007 г.)
Статья УК РФ Штраф Обязательные работы Исправительные работы
ч. 1 ст. 115 3951 1194 1383
ст. 116 10 204 3085 2827
ч. 1 ст. 139 2042 1416 1579
ст. 156 770 709 1017
ч. 1 ст. 157 872 8707 14 317
ч. 1 ст. 158 12 360 4911 3948
ч. 2 ст. 158 11 390 10 555 6458
ч. 1 ст. 159 2701 863 725
ч. 2 ст. 159 906 422 519
ч. 1 ст. 228 4384 17 1138
ч. 1 ст. 260 951 7 318
ч. 2 ст. 260 150 101 73
ст. 319 5173 924 1294
Наказание в виде штрафа чаще всего (в 12 360 случаях) применялось в отношении лиц, совершивших кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), обязательные работы (10 555 случаев) - за совершение кражи при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 158 УК РФ), исправительные работы (14 317 случаев) - за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ).
Выводы, проблемы и пути их решения
На сегодняшний день в России имеются достаточные политико-правовые основания для широкой реализации на практике альтернативных наказаний. Значительные возможности для этого открывает проект федерального закона № 321851-4 «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», принятие которого необходимо в ближайшее время. Целесообразным также представляется внесение в ст. 50 УК РФ изменений, позволяющих применять наказание в виде исправительных работ осужденным, имеющим постоянное место работы.
Анализ судебной практики показал, что в структуре наказаний преобладает условное и реальное лишение свободы. В совокупности все наказания без лишения свободы в 2008 г. были применены к 25,2% от общего числа осужденных. Вместе с тем наметилась общая положительная тенденция к увеличению назначения судами альтернативных санкций: их доля по сравнению с 2007 г. выросла на 3,6%.
На некоторый рост применения судами наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ повлияло улучшение общей социально-экономической ситуации в стране в первой половине 2008 г. Кроме того, позитивную динамику в применении обязательных работ обусловливает приобретенный опыт исполнения данного наказания.
Однако кризисные явления последнего времени могут отрицательно повлиять на положительные тенденции в сфере применения альтернативных наказаний.
В этой связи целесообразным представляется осуществить комплекс различных мер:
1. Сократить назначение судами условного осуждения к лишению свободы.
Ввиду того что условное осуждение по юридической природе представляет собой вид освобождения осужденного от реального отбывания наказания, целесообразно исключить ст. 73 и 74 из гл. 10 УК РФ «Назначение наказания» и включить аналогичные статьи в гл. 12 «Освобождение от наказания».
Пленуму Верховного Суда Российской Федерации внести в Постановление от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» изменения, в которых обратить внимание судов на обязательность выполнения положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за со-
вершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Условное осуждение к видам наказаний не относится.
2. Ввести специальные курсы по альтернативным наказаниям в высших учебных заведениях, в которых осуществляется подготовка судей, в частности в Российской академии правосудия, а также включить соответствующие вопросы в программы повышения квалификации судей.
3. Рекомендовать Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации расширить перечень вопросов, связанных с назначением альтернативных наказаний, выносимых на квалификационный экзамен на должность судьи.
4. Кардинальным образом улучшить кадровое и материально-техническое обеспечение уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России.
■ ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Российская юстиция. 1996. № 4.
2 Российская газета. 2001. 4 апр.(№ 66).
3 Там же. 2002. 19 апр.(№ 71).
4 Там же. 2008. 6 нояб.№ 230).
5 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ конфискация имущества введена в УК РФ как иная мера уголовно-правового характера.
