CC BY
41
УДК 347.918
развитие начала деятельностной активности субъектов цивилистического судебного процесса
© Зубович м. м.,2014
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Рассматривается развитие начала деятельностной активности субъектов гражданского и арбитражного процессов в новейшем законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; субъекты гражданского и арбитражного процессов; начало деятельностной активности; развитие новейшего законодательства.
В основе воззрений многих представителей цивилистической процессуальной науки лежало и лежит начало «деятельностной активности» субъектов состязательного цивилистического процесса. Так, в советской науке ставка делалась прежде всего на активность суда, действующего в цивилистическом процессе [1] , ставился вопрос о разработке «теории оптимизации судебного познания» [2], однако и сегодня аннулировать значение активности суда в состязательном арбитражном процессе согласны далеко не все исследователи [3].
В постсоветский период процессуальные исследования вновь (так же как в досоветский период) в целом ведутся через призму идей состязательности и диспозитивности, во главу угла ставится «состязательная модель», переход к которой, как полагают, должен определить, в конечном счете, решение всех остальных вопросов и характер закрепляемых юридических фактов — действий участников процесса [4].
В глобальном плане состязательность сегодня справедливо рассматривается как правовая форма сосуществования «конкурирующих виртуальных миров», связанная с институционализацией самой сферы права (в том числе состязательного судебного процесса как «клеточки состязательности») [5].
Весьма однозначны выводы западных исследователей, которые констатируют, что судебный процесс «в своих управляющих функциях полагается, прежде всего, на частных индивидов, мотивируемых экономическим эгоистическим интересом, а не на альтруизм или чиновников» [6].
Действительно, источником движения в цивилистическом процессе служит инициатива участвующих в деле лиц, в особенно-
сти сторон [7]. Диспозитивность здесь может ограничить как поиск истины, так и саму защиту гражданского права. Правосудие, увы, не свершится, коль скоро, скажем, истец откажется от иска и его отказ будет принят судом. В некотором смысле распорядительное право, рассматриваемое как господство заинтересованного лица над судьбой цивилистического процесса, заключает в себе элементы власти в юридическом значении и, как опасаются некоторые ученые, может привести даже к «гипер-трофизации частноправового начала» [8].
Необходимо учитывать, что АПК РФ с самого начала предусматривал «более диспозитивную модель поведения сторон в отличие от гражданского процесса» [9]. Нет сомнений, что отличительные особенности принципа диспозитивности в арбитражном процессе вызваны теми правоотношениями, которые складываются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [10]. Думается, что именно конкурирующий частный правовой интерес, наиболее высокая степень его самодеятельной реализации в арбитражном процессе специфицируют состязательную интерпретацию процессуальных явлений, преимущественно «дозволительный» [11] стиль мышления арбитражных процессуалистов, чем и создается, наряду со спецификой научного предмета, самостоятельность науки арбитражного процесса.
Отмеченное усиление начала деятельностной активности сторон и других участников гражданского (арбитражного) дела требует обновленных подходов к правовому регулированию их процессуальной деятельности.
В методологической литературе отмечается, что «:...механизм рефлективного осо-
знания деятельности является одним из самых важных в развитии человеческой деятельности», а «.развертывание деятельности становится искусственным, управляемым процессом — управляемым за счет некоторых знаний о строении деятельности и возможных механизмах ее развертывания» [12]. В теории права также исходят из того, что социальная коммуникация включает стремление участников социального отношения осмыслить и понять ситуацию (ситуации). Правовое отношение же представляет собой коммуникативное социальное отношение, субъекты которого соотносят свое поведение с принадлежащими им правами и обязанностями.
В то же время категории правового взаимодействия и правового отношения не идентичны, можно закрепить права и обязанности субъектов тех или иных правоотношений, но взаимодействия между ними не произойдет вовсе или оно будет осуществляться неэффективно. И, прежде всего, по причине «субъективного фактора» — люди как реальные участники правоотношений могут не иметь представления о механизме взаимодействия, стратегиях, тактиках, ситуационных характеристиках эффективного правового взаимодействия. Должно произойти осмысление (рефлексия) не только прав и обязанностей, но и механизма их реализации во взаимодействии субъектов этих прав и обязанностей. Верно по этому поводу высказался почетный президент Международной ассоциации процессуального права Марсель Сторм: «В системе гражданского судопроизводства в значительной степени присутствует человеческий фактор» [13]. Вот почему, по мнению ученого, необходимо сосредоточиться на анализе практической деятельности адвокатов и судей.
Правовое взаимодействие вообще, в первом приближении, это взаимно соотнесенные активные действия (правовые коммуникации) субъектов правоотношений, осуществляемые ими путем реализации их прав и обязанностей, на базе осмысленных особенностей своего правового поведения, для достижения своих правовых целей.
Очевидно, что в процессуальном взаимодействии необходима определенная активность и суда, рассматривающего гражданское (арбитражное) дело. Вопрос лишь в степени такой активности правоприменителя и направленности этой активности.
Интересно отметить появившиеся социологические исследования, отражающие различную степень «легкости» взаимодействия судей с иными профессиональными участниками судебного процесса. В них отмечается, что «легче всего» судьям (анкетированы 759 федеральных и мировых судей из различных российских регионов) взаимодействовать с прокурорами (5,3 % — очень легко и 69,9 % — легко) и судебными приставами (8,3 % — очень легко и 63,4 % — легко). Несколько сложнее — с адвокатами (3,2 % — очень легко и 65,1 % — легко), еще сложнее выстраивается процесс общения с сотрудниками следственных органов (3,3 % — очень легко и 60,9 % — легко) [14].
Проведенное исследование отражает и направленность активности судейского корпуса. «Ценностным ядром судейского корпуса является триада “законность — защита прав — справедливость”, причем “законность” занимает центральное место, именно через призму этого понятия воспринимаются и “права”, и “справедливость”. В судейском корпусе выделяются две субкультуры, для которых характерно разное виденье профессиональных норм и разное представление об образе идеального судьи. Первая субкультура в большей степени ориентирована на аппаратные нормы (дисциплину, внимательность, аккуратность) и на строгое следование букве закона. В ней преобладают женщины достаточно молодого возраста, которые имеют опыт работы в аппарате судов. Представители этой субкультуры больше загружены, более зависимы от мнения коллег и позиции председателя суда или вышестоящих судов. Во второй субкультуре больше ценится независимость, бескорыстность и справедливость как нормы профессии. При принятии решений представители этой субкультуры в большей степени полагаются на собственное усмотрение. В ней больше мужчин более старшего возраста, имевших опыт работы в прокуратуре и правоохранительных органах» [15].
Анализ процессуального законодательства дает основание утверждать об усилении начала деятельностной активности суда по некоторым направлениям. Так, по делам по групповым искам суд проявляет особую активность, которая заключается в оценке соответствия правовых средств, используемых лицами, защищающими интересы многочисленной группы лиц, целям защиты прав и законных интересов участников данной группы [16].
Оценивая проявления начала деятельностной активности субъектов в цивилисти-ческом процессе, нельзя пройти и мимо следующих правовых позиций. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. разъяснил, что принцип состязательности не освобождает должностных лиц, осуществляющих публично-правовые обязанности в сфере уголовного судопроизводства, от обязанности защищать права и свободы человека, которые гарантируются Конституцией РФ и правосудием. В силу этого «дознаватели, следователи, прокурор и суд, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния» [17].
В Постановлении Президиума Совета судей РФ от 24 марта 2011 г. № 257 (со ссылкой на Заключение № 6 Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24 ноября 2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров») в качестве исходного для разработки конкретных предложений по оптимизации нагрузки на судей упомянут принцип активной роли суда в обеспечении оперативности судебного разбирательства с соблюдением при этом прав сторон и принципа их равенства [18].
Очевидно, что и в цивилистическом процессе актуальны как защита прав и свобод человека, которые гарантируются Конституцией РФ, так и обеспечение оперативности судебного разбирательства.
В Гражданский процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. введена статья 155.1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи», которая закрепляет, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в открытом судебном заседании путем использова-
ния систем видео-конференц-связи суд выносит определение.
Нет сомнений, что реализация этой новеллы приведет к активизации сторон и их представителей в доказательственной деятельности, а также активизации судов по взаимодействию друг с другом в организации процессуального использования видеоконференцсвязи. Кроме того, Совет судей РФ обратил внимание на необходимость развития электронного документооборота в судах общей юрисдикции и совершенствования информационного взаимодействия между судами всех уровней, а также электронного взаимодействия судов как с гражданами и организациями, так и с государственными органами РФ [19].
В последнее время Высший Арбитражный Суд (ВАС) РФ активно внедряет ряд новелл, реализация которых предполагает дальнейшее усиление активности участников арбитражного процесса.
Так, 25 декабря 2013 г. Пленум ВАС РФ принял важный документ — Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах [20]. Объемный документ вызвал дискуссию еще на прошлом заседании Пленума: спорным стал вопрос о возможности участникам процесса представлять суду проекты решений по делу. Пленум с минимальным перевесом голосов все же предоставил участникам процесса такое право.
Особую дискуссию на последнем заседании Пленума ВАС РФ вызвали поправки о подготовке проекта судебного акта участниками процесса, причем «на любой стадии процесса». Эти поправки согласительная комиссия предлагала отклонить. В поддержку выступила представитель разработчиков Е. Г. Авакян. Она назвала эти поправки, позволяющие готовить проект решения на любой стадии процесса, «самыми ожидаемыми», подчеркивая, что они сделают невозможными скандалы с появлением и опубликованием проекта решения до рассмотрения дела. А. А. Иванов, не скрывавший своей поддержки таких положений, поставил на голосование два вопроса — о праве сторон представить проект судебного акта целиком и о возможности подготовить проект на любой стадии процесса. Председатель ВАС РФ лично ходил по рядам и считал поднятые руки, не забывая сам проголосовать «за». В поддержку первой поправки набралось 24 голоса из 43 судей, участвовавших в работе Пленума, в
поддержку второй поправки — 28 голосов. Принятые решения глава ВАС РФ назвал «новогодним подарком» [21].
Нами ранее рассматривался вопрос подготовки и представления суду проекта решения. Отмечалось что, подготавливая иск, юрист должен проецировать возможное решение суда об удовлетворении иска. В качестве техники для такого проецирования мы рекомендовали подготовку юристом проекта соответствующего судебного акта [22].
Тщательно разработанный стороной проект судебного акта, полагаем, может быть предложен вниманию судьи в процессуальных рамках — поскольку каждое лицо, участвующее в деле, вправе «приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. возражать против доводов других лиц, участвующих в деле» (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Совокупность доводов, представленных суду и противной стороне в письменной форме, вполне может представлять собой прототип будущего судебного акта (определения или решения суда).
В то же время в процессуальной науке ранее уже высказывалось предложение о прямом закреплении в процессуальном законодательстве права участников гражданского дела представить суду проект решения суда в письменном (а позднее — и в электронном) виде [23]. При этом следовало бы определить и момент представления проекта решения суда, например по аналогии с п. 7 ст. 292 УПК РФ, — «по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату».
Необходимость прямого нормативного закрепления возможности представления проекта решения (завершающего дело судебного акта) подтверждается также современной практикой, сложившейся в российских судах: проекты решений суда представляются и принимаются судьями повсеместно. Журнал «Юрист компании» в конце 2012 г. провел опрос среди читателей (всего опрошено 216 чел.). Из них 40,7 % ответили положительно на вопрос «Вам когда-нибудь приходилось самостоятельно готовить проект судебного решения?». Еще 21,8 % из числа опрошенных ответили, что им лично не приходилось готовить проект судебного решения, но они слышали от коллег о такой практике [24]. Следовательно, свыше 60 % опрошенных юристов компаний сталкивались с практикой подготовки проектов решений
по гражданским делам самими участниками цивилистического судебного процесса.
Таким образом, в настоящее время наиболее акцентированным при анализе процессуального взаимодействия оказывается принцип деятельностной активности тех субъектов гражданского и арбитражного процессов, которые заинтересованы в исходе разбирательства (лиц, участвующих в деле, их представителей), в то же время, в известной мере, предполагается и активность судов (судей), обязанных ex officio выносить законные и обоснованные решения в разумные сроки (ст. 2, 6.1, 195 ГПК РФ, ст. 6.1, 15 АПК РФ).
1. Далеко не все авторы советского периода идеи диспозитив-
ности и состязательности относили к числу принципиальных для арбитражного процесса (об этом см.: Каллистратова
Р. Ф. Государственный арбитраж. М., 1973. С. 105—106, 112; Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. М., 1985. С. 84).
2. Козлов А. С. Теоретические основы методики рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / / Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС : сб. науч. тр. Свердловск,1987. С. 43—54.
3. См., напр.: Амосов С. М. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Рос. юстиция. 1998. № 5; Ретхер В. В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда РФ. 1999. № 11; Зубович М. М. Арбитражный процессуальный кодекс : науч.-практ. комментарий / под ред. А. С. Козлова. Иркутск, 1995. Ч. 1. С. 11—12. О должной активной роли суда в руководстве процессом на всех стадиях производства по делу см.: Принципы 14 и 22 (Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Рппыр^о^га^пайопа1Ст1Ргосеёиге / пер. с англ. Е. А. Виноградова, М. А. Филатова. М., 2011. С. 34).
4. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 15, 175.
5. Марача В. Г., Матюхин А. А. Конституционная власть в странах СНГ: институциональное разделение властей и социальный идеал устойчивого развития // Вопр. методологии. 1997. № 1-2. С. 92-107.
6. Познер Р. А. Экономический анализ права : в 2 т. СПб., 2004. Т. 2. С. 693-694.
7. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 694.
8. Стрельцова Е. Г. Автономия воли в гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003 / под ред. В. В. Яркова. СПб., 2004. С. 55-56.
9. Арбитражный процесс / под ред. В. В. Яркова. М., 2001. С. 36.
10. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.,1997. С. 47.
11. Гражданское судопроизводство соответствует гражданско-правовому типу правового регулирования, где и реализуется преобладающий в нем элемент - дозволение. См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Изв. вузов. Правоведение. 2000. № 4. С. 34-45.
12. Щедровицкий Г. П. Процессы и структуры в мышлении (курс лекций) // Из архива Г. П. Щедровицкого. М., 2003. Т. 6. С. 291-292.
13. Сторм М. Вводные доклады // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст : всемир. конф. Междунар. ассоциации процессуального права, 18-21 сент. 2012 г., Москва, Россия : сб. докл. М., 2012. С. 19.
14. Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В. Волкова. СПб., 2012. С. 39.
15. Там же. С. 5-6.
16. Журбин Б. А. Особенности подготовки к судебному разбирательству дела по групповому иску // Вопр. рос. и между-нар. права. 2012. № 3-4. С. 56.
17. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007. М., 2009. С. 202.
18. См.: Сайт Совета судей РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.ssrf.ru/ page/776/ detail/
19. Постановление Совета судей Российской Федерации «О введении некоторых элементов электронного делопроизводства в судах» от 5 декабря 2013 г. № 317 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ssrf. ru/page/776/detail/
20. На момент сдачи настоящей статьи в редакцию указанная инструкция не опубликована.
21. Проект прошел // ВАС разрешил сторонам писать тексты решений [Электронный ресурс]. URL: http://
zakon.ru/Discussions/ proekt_proshel_vas_razreshil_storonam_
pisat_teksty_reshenij / 9743
22. Зубович М. М. Процессуальное взаимодействие субъектов арбитражного доказывания. М., 2007. С. 109; Он же. Арбитражное процессуальное взаимодействие. Иркутск, 2011. С. 141—142.
23. Зубович М. М. Достижение истины в производстве суда
первой инстанции по делам о возмещении ущерба, причиненного рабочими, служащими, колхозниками : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1987. С. 17. О существовании практики представления адвокатами проектов судебного решения см.: Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 119. Еще в 2011 г. председатель ВАС РФ А. А. Иванов предложил «предоставить сторонам право предлагать судье проекты судебного решения по своему делу» (см.: Супер-
помощникам — быть: реформа полномочий помощников судей одобрена ВАС [Электронный ресурс]. URL: http://arbitr.ru/ presscentr/ smi/ 35590.html)
24. Прошедшие опросы журнала «Юрист компании»
[Электронный ресурс]. URL: http://www. lawyercom.ru
/votes/archive
список литературы
Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) [Электронный ресурс] : утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 дек. 2013 г. № 100. — URL: http:/ / www.arbitr.ru/_upimg/845 FD849B6C4 F6F9143D78C926D 3D7E6_instr.pdf
О введении некоторых элементов электронного делопроизводства в судах [ Электронный ресурс ] : постановление Совета судей РФ от 5 дек. 2013 г. № 317. — URL: http://www.ssrf.ru/page/776/detail/
О результатах деятельности рабочей группы по выполнению поручения Президента Российской Федерации от 5 декабря 2010 г. № Пр-3520 о путях оптимизации нагрузки на судей». [Электронный ресурс] : постановление Президиума Совета судей РФ от 24 марта 2011 г. № 257. — URL:
http ://www.ssrf.ru/ page/776/detail/
Амосов С. М. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Рос. юстиция. — 1998. —№ 5. — С. 21—22.
Арбитражный процесс : учеб.-метод. пособие для преподавателей / под ред. В. В. Яркова. — М. : Статут, 2001. — 231 с.
Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А. Т. Боннер. — М. : Юрид.лит., 1980. — 160 с.
Журбин Б. А. Особенности подготовки к судебному разбирательству дела по групповому иску // Вопр. рос. и междунар. права. — 2012. — № 3—4. — С. 47—60.
Зубович М. М. Достижение истины в производстве суда первой инстанции по делам о возмещении ущерба, причиненного рабочими, служащими, колхозниками : автореф. дис. ... канд. юрид. наук /
М. М. Зубович. — Томск, 1987. — 20 с.
Зубович М. М. Арбитражный процессуальный кодекс : науч.-практ. комментарий / М. М. Зубович ; под ред. А. С. Козлова. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 1995. - Ч. 1. - 20 с.
Зубович М. М. Арбитражное процессуальное взаимодействие : монография / М. М. Зубович. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. — 247 с.
Козлов А. С. Теоретические основы методики рассмотрения отдельных категорий гражданских дел // Вопросы гражданского процесса в свете решений
XXVII съезда КПСС : межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1987. — С. 43—54.
Марача В. Г. Конституционная власть в странах СНГ: институциональное разделение властей и социальный идеал устойчивого развития / В. Г. Марача,
A. А. Матюхин // Вопр. методологии. — 1997. — № 1—2. — С. 92—107.
Познер Р. А. Экономический анализ права : в 2 т. Т. 2 / Р. А. Познер ; пер с англ. под ред.
B. Л. Тамбовцева. — СПб. : Экон. шк., 2004. — 454 с.
Проект прошел. ВАС разрешил сторонам писать
тексты решений [Электронный ресурс]. — URL:
http ://zakon.ru /Discussions / proekt_proshel___vas_
razreshil_storonam_pisat_teksty_reshenij / 9743
Прошедшие опросы журнала «Юрист компании» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.lawy ercom.ru/ votes/archive
Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001—2007. — М. : Юнити-Дана, Закон и право, 2009. — 704 с.
Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В. Волкова. — СПб. : Ин-т проблем правоприменения Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2012. — 60 с.
Сторм М. Вводные доклады // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18—21 сентября 2012 г., Москва, Россия : сб. докл. / под ред. Д. Я. Мале-шина ; Междунар. ассоциация процессуального права. — М., 2012. — С. 18—28.
Стрельцова Е. Г. Автономия воли в гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002—2003 / под ред. В. В. Яркова. — СПб., 2004. — С. 47—56.
Суперпомощникам — быть: реформа полномочий помощников судей одобрена ВАС [Электронный ресурс]. — URL: http://arbitr.ru/presscentr/
smi/35590.html
Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции / Д. А. Фурсов. — М. : Инфра—М, 1997. — 320 с.
Щедровицкий Г. П. Процессы и структуры в мышлении (курс лекций) : из архива Г. П. Щедро-вицкого / Г. П. Щедровицкий. — М. : Путь, 2003. — Т. 6. — 320 с.
Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В. В. Ярков. — Екатеринбург : СЮИ, 1992. — 188 с.
Development of the Beginning of the Operational Activity of the Subjects of civil Trial
© Zubovich M., 2014
Reviews the development of the beginning of the operational activity of the subjects of civil and arbitration processes in the latest legislation of the Russian Federation.
Key words: civil process; arbitration process; subjects of civil and arbitration processes; the beginning of the operational activity; development of the latest legislation.
