CC BY
35
© И.А. Дудина, 2009
УДК 339.5 ББК 65.497.4
РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РЫНКА АКАДЕМИЧЕСКИХ УСЛУГ И ТОВАРОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
И.А. Дудина
В статье анализируется развитие современного международного рынка терциарного образования, который определяется автором как высококонцентрированный и олигополистический. Для характеристики состояния рынка в рамках подхода Международной стандартной классификации образования (МСКО) используются показатели: объем государственных и частных инвестиций участников, расходы государств и домохозяйств в % от ВВП и по ППС, динамика среднегодового притока мобильных студентов и чистый показатель мобильности, а также индекс концентрации производства Герфиндаля - Гиршмана.
Ключевые слова: международный рынок академических услуг и товаров, терциарное образование, государственные расходы, паритет покупательной способности, чистый показатель мобильности, индекс концентрации производства Герфиндаля - Гиршмана, рынок олигополистический.
Исследователи внешнеэкономических образовательных стратегий стран мира уделяют большое внимание рыночному обмену академическими услугами и товарами и связи академического образования с рынками труда [4; 7, 8; 10-12; 17; 19; 21]. Качественные изменения этой связи за последние десять лет, как результат реформ государственного управления и финансирования, а также регионализации образовательных систем, интернационализации и глобализации академических исследований и инноваций, требуют осмысления и систематизации.
Структурное и содержательное многообразие международного взаимодействия спроса и предложения на академические продукты вызывает необходимость оптимального сочетания государственных национальных и наднациональных механизмов управления научно-академической деятельностью с ее рыночным са-
морегулированием. Особое место в современном подходе к изучению рынков академического образования приобретает оценка их вклада в экономическое и социальное развитие стран. Участие 24 стран мира в актуальном проекте ОЭСР по сравнительному анализу эффективности национальных политик финансирования академического образования и международной торговли его услугами в период 2004-2008 гг. говорит о пристальном внимании к оправданности инвестиций в эту сферу, оказывающую существенное влияние на конкурентоспособность национальных экономик [22, р. 15-20].
Под рынком международных академических услуг и товаров понимается рынок неотчуждаемых от их производителей нематериальных услуг (академических программ) и отчуждаемых материальных товаров (интеллектуальных академических активов на бумажных и электронных носителях), которые являются основными объектами купли-продажи. Между производителями и потребителями международных академических продуктов существуют посредники, обеспечивающие связь спроса и предложения. Спрос на международные академические продукты отличается высокой сегментацией рынка покупателей по доходу, возрасту, ценностным и географическим ориентирам, моти-
вам, а также индивидуализацией потребностей и степенью дифференциации услуг и товаров. Предложение характеризуется разнообразием ценовых параметров, направленности, качества, конкурентоспособности, доступа и результата академического образования. Кроме того, международный рынок академических продуктов в современных условиях отличают: высокая динамичность рыночных процессов, связанная с временным устареванием знаний и компетенций, востребованных на рынках труда; региональная и локальная сегментация, зависящая от страновых и административных характеристик территорий; высокая скорость оборота капитала как следствие более короткого цикла производства академических программ. Поскольку способы хранения и доставки академических продуктов не могут полностью оградить производителя от риска их копирования, характеристики рассматриваемого рынка дополняются высокой чувствительностью к конъюнктуре, обусловливая постоянное изменение потребительных свойств продуктов, их дифференциацию и диверсификацию. Неопределенность результатов академических программ для их потребителей поднимает вопрос о качестве и измеримости пользы приобретенных услуг и товаров, что предполагает существование международных институтов и организаций, проводящих их независимую оценку.
По указанным причинам, а также в связи с формированием инновационных предложений по постоянно обновляемым компетенциям на рынках труда на смену общему концепту рынка «высшего образования» («higher education» market) приходит понятие рынка послесреднего или «терциарного образования» («tertiary education» market). Масштаб и предназначение высшего и терциарного образования имеют существенные различия. Сорок лет назад высшее образование относилось только к процессу преподавания и получения концептуальных гуманитарных и точных знаний и умений в университетах, подготовке студентов к ограниченному числу профессий и университетским исследованиям. Терциарное образование предполагает четкую уровневую и содержательную диверсификацию университетских программ и организационных структур для обеспечения тесного взаимодействия с внешней средой, со всем спектром предло-
жений рынков труда. Это взаимодействие характеризуется проактивным отношением к потребностям рынков труда; обеспечением социального и географического доступа к знаниям; высоким уровнем профессиональной подготовки скорее прикладного, нежели теоретического характера; стремительным ростом многообразия квалификаций.
В общем виде понятие терциарного образования включает систему непрерывного начального, среднего и высшего профессионального образования, а также все виды дополнительного академического образования и повышения квалификации. Терциарные университеты ответственны за большее число профессиональных квалификаций разного уровня, чем традиционные вузы. Они предлагают огромное количество инновационных, сертифицированных и аккредитованных независимыми аудиторами учебных и образовательных программ с широким диапазоном продолжительности, вариантов доставки и результатов образования по выбору потребителей. Одним из новых направлений стало оказание терциарными университетами платных консультационных услуг промышленности и правительствам разных уровней, а также исследовательское содействие социально-экономическому развитию регионов. Наиболее рентабельным с точки зрения влияния образовательных систем на современную наукоемкую экономику становится создание высокотехнологичных исследовательских университетских центров, способных распространять научные достижения, конвертировать их в наукоемкие товары и востребованные обществом кадры.
Рыночная ценность продуктов терциарного образования определяется национальным и международным спросом на произведенные ими конкурентоспособные академические программы, результаты исследований и инновации, которые являются прогнозируемым и измеримым вкладом в социально-экономический рост национальных и мегарегиональных экономик. В настоящее время этот вклад обеспечивается решением следующих четырех основных задач: формирование человеческого капитала (с помощью обучения) [12, с. 446-452; 21, с. 10; 7, с. 447]; создание баз знаний (через исследования, развитие и управление знаниями); распространение и использование знаний (путем об-
мена ими и взаимодействия их носителей); поддержание и постоянное развитие уровня знаний (путем хранения баз знаний и передачи их следующим поколениям) [22, р. 2-3].
Решение указанных задач предполагает наличие умения прогнозировать развитие экономики систем терциарного образования. С одной стороны, в современных условиях эта экономика основана на принципах отдачи от инвестиций и жесткой привязки к рынку труда, что предполагает ориентацию на короткие циклы непрерывного образования. С другой стороны, она требует сбалансированности всех уровней профессионального образования и удлинения сроков общего образования.
В связи с глобальным переходом к терциарной модели академического образования представляется целесообразным проанализировать современное состояние и основные тенденции развития международного рынка академических услуг и товаров. Основной направленностью проводимого анализа является учет структурных и содержательных особенностей данного рынка, что может быть использовано при формировании страновой инвестиционной политики в сфере академического экспорта. Методика анализа базируется на системе сравнительных индикаторов Института статистики ЮНЕСКО, МБРР и ОЭСР, отраженной в Международной стандартной классификации
образования (МСКО). В соответствии с данной методикой структура международного рынка академического образования представляет собой сочетание организационной и содержательной составляющих. Организационная составляющая включает в себя государственные университеты; университеты, имеющие государственное финансирование не менее 50 % от своего консолидированного бюджета; частные организации послесреднего образования. Для характеристики состояния организационной составляющей международного рынка академических услуг и товаров МСКО использует показатели расходов стран на академическое образование в процентах от их ВВП и по паритету покупательной способности (ППС), а также показатель «чистой мобильности» студентов.
Показатели расходов стран ОЭСР в процентах от их совокупного ВВП по категориям [14, р. 292-293]: «прямые государственные отчисления государственным университетам», «прямые государственные отчисления частным университетам» и «непрямые государственные отчисления частным университетам» - в консолидированном виде представлены на рисунке 1. Среднее значение расходов стран ОЭСР на терциарное образование приближается к 1,5 % (в России не более 0,7 %), а на все уровни образования составляет 6,2 % (в России - 3,5 %) [18].
Г ермания Нидерланды Франция Австралия Ве лико бр итания США
□ Расходы на все уровни образования
□ Расходы на академическое образование
10
0
2
4
6
Рис. 1. Прямые и непрямые государственные и частные расходы на терциарное образование в 2004 г. *
* По сравнению с отчислениями на все уровни образования, в % от совокупного ВВП 6 ведущих по расходам на образование стран ОЭСР. Составлено автором по: Global Education Digest 2008. Comparing Education Statistics across the World. Montreal : UNESCO Institute for Statistics, 2008. P. 212; OECD Table B2.1., Table B2.4. Annex 3 // Education at a Glance 2007. URL: http://www.oecd.org/edu/eag2007.
Среди лидеров международного терциарного рынка [14, р. 120-125; 1] наибольший рост расходов по указанным категориям, по сравнению с базовым 1995 г., показали США (0,7 %), Германия и Великобритания (0,4 %) (см. рис. 2).
Динамика расходов на терциарное образование в РФ в процентах от ВВП приведена в сравнении с расходами на начальный и средний уровни образования на рисунке 3.
Как видим, доля дополнительного профессионального образования на внутреннем российском терциарном рынке ничтожно мала (0,03 % в сравнении со среднеевропейским показателем 0,9), а ведь именно этот тип образовательных программ наиболее динамично подстраивается к потребностям рынка труда.
Дополнительное образование развивается в странах ОЭСР на основе значительного государственного и частного финансирования. Так, в период 1995-2004 гг. расходы на все уровни образования в целом и дополнительное включительно в странах ОЭСР выросли в среднем на 42 % [18]. Специалисты ОЭСР прогнозировали, что при сохранении указанного уровня расходов в течение трех последующих лет, результаты обучения могли быть улучшены на 22 %, однако в связи с мировым спадом производства этот показатель не будет достигнут. Тем не менее рассчитанные по ППС расходы на основные услуги образования, включая научно-исследовательскую деятельность, в университетах стран ОЭСР в сред-
Рис. 2. Динамика прямых и непрямых государственных и частных отчислений на все уровни образования, в % от ВВП стран-лидеров международного рынка УТ и РФ в 1995-2004 гг. *
я
==
□ 2005
□ 2004
□ 2000
0 0,5 1 1,5 2
Рис. 3. Расходы на образование по уровням в консолидированном бюджете РФ, в % от ВВП 2000-2005 гг.**:
1) начальное образование; 2) среднее образование; 3) начальное профессиональное образование;
4) среднее профессиональное образование; 5) дополнительное профессиональное образование;
6) высшее образование
* Составлено автором по: Global Education Digest 2008. Comparing Education Statistics across the World. Montreal : UNESCO Institute for Statistics, 2008. P. 212 ; OECD Table B2.1., Table B2.4. Annex 3 // Education at a Glance 2007. URL: http: //www.oecd.org/edu/eag2007. Данные по Российской Федерации за 1995 г. отсутствуют.
** Составлено автором по: Global Education Digest 2008. P. 290-293 ; Российский статистический ежегодник. 2008 : стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 224, 234, 236, 245.
1
нем в современных условиях составляют 9 324 долл. США на одного студента (от 5 593 долл. в Польше до 10 995 долл. и более во Франции, Германии, Великобритании, Австралии и, наконец, 24 370 долл. в США) [14, р. 204-205]. ППС отражает реальную стоимость государственных и семейных ассигнований на образование, поэтому при оценке страновых расходов на образование учитываются не столько международные рыночные цены, сколько покупательная способность в странах [3, с. 10].
Приводимая на рисунке 4 динамика организационной составляющей структуры российского рынка академического образования по источнику финансирования в период с 1999 по начало 2006 г. позволяет проследить общую тенденцию сокращения государственного финансирования этой сферы. Здесь, разумеется, уместны поправки в связи с реализацией российского национального проекта по образованию, но уже объявленное 15%-е снижение финансирования даже национальным исследовательским университетам с последующей вполне возможной трансформацией их в автономные образовательные учреждения не позволяет в настоящее время делать более оптимистичные прогнозы.
Содержательная составляющая международного рынка терциарного образования включает многообразие учебных и образовательных предложений. Университетские комплексы сегодня предлагают программы начального, среднего и высшего (специалитет) профессионального образования; двухступенчатой системы образования в Болонском формате (бакалавриат,
магистратура); подготовки кадров высшей квалификации. К этому следует добавить предложения в области дополнительного и международного образования: краткосрочные и среднесрочные, составные и франчайзинговые дополнительные квалификации, а также двойные дипломы. Контракты на внедрение исследовательских продуктов на промышленных предприятиях, бизнес-инкубаторы, а также оказание консультационных услуг деловым кругам и региональным администрациям дополняют, но не исчерпывают содержательную часть рассматриваемого рынка.
В соответствии со стандартами МСКО сравнению подлежат сопоставимые уровни образования в разных странах, причем единицей сравнения является именно образовательная программа, ее ориентация, назначение и рентабельность. Поэтому в качестве третьего показателя конкурентоспособности стран-участников международного терциарного рынка используется международная мобильность студентов, которая традиционно рассматривается как инструмент академической интернационализации. Наиболее точным показателем конкурентоспособности академических программ считается так называемый «чистый показатель» мобильности («net flow ratio»): количество находящихся в принимающей стране иностранных студентов (въездная мобильность) минус мобильность национальных (выездная мобильность) в процентах от общего количества студентов в стране в году [14, p. 118].
г-1
ш !□ l=L
2005 - 2004- 2003- 2002- 2001- 2000- 1999- 19982006 200 5 2004 2003 2002 200 1 2000 1 999
□ Государственные и муниципальные бюджетные вузы
□ Государственные и муниципальные
вузы, имеющие студентов на контрактной основе
□ Частные вузы
Рис. 4. Динамика организационной составляющей структуры российского рынка академического образования по источнику финансирования с 1999 по начало 2006 г.*
* Составлено автором по: ^untry Profile Russia : statistics annu. M. : The World Bank Country Office in Russia, 2006. URL: http://www.esds.ac.uk/international/support/user_guides/oecd/educ.asp.
Как следует из таблицы 1, за последние несколько лет положение на международном рынке терциарного образования для США изменилось в части показателей среднегодового притока иностранных студентов и чистого показателя мобильности. Благодаря грамотной и агрессивной маркетинговой политике Франция и Австралия имеют лучшие показатели среднегодового прироста иностранных студентов, к тому же Австралия вышла на первое место по чистому показателю мобильности.
Для определения состояния и типа рынка терциарного образования необходимо определить показатель его концентрированности. Наиболее часто для этого используется индекс концентрации производства Герфиндаля - Гиршма-на (ННІ), который рассчитывается как сумма квадратов долей всех стран, действующих на рынке: ННІ = (^)2 + + (&2)2+...+ (Я)2, где & -доля продаж /-го товаропроизводителя, выраженная в процентах: / = 1, 2, п. Индекс ННІ позволяет охарактеризовать структуру международного рынка академических продуктов в соответствии с установленным диапазоном значений как высоко, умеренно и низко концентрированную. В проведенном автором статьи исследовании рынка терциарных услуг за экономическую единицу принимается студент любой формы обучения (независимо от субъективной принадлежности внесенных за обучение средств), являющийся единичным показателем объема оказания услуг вузами [1].
В таблице 2 приведены данные по странам, на основе которых рассчитан индекс концентрации производства академических программ: ННІ = 4 666,48, позволяющий характеризовать меж-
дународный рынок академических продуктов как высококонцентрированный и олигополистический, с преобладающей долей нескольких крупных игроков. Основными структурными барьерами входа на данный рынок будут: превосходство в уровне затрат на развитие терциарного образования и его интернационализацию; изменяющаяся демографическая ситуация в странах-потребителях и странах-экспортерах академических благ; эффект масштаба деятельности страновых провайдеров; ограничения стран по технологиям доставки и организации академических программ в принимающей стране, в том числе по возможностям и опыту создания корпоративных академических сетей. В качестве поведенческого барьера следует назвать также запас goodwill лидеров рынка. Ограничения на вхождение иностранных поставщиков академических продуктов и на предоставление режима наибольшего благоприятствования в рамках ГАТС рассматривались автором ранее [6, с. 53-61].
Серьезные системные реформы, включая Болонский процесс, реформы российского ВПО, «взрыв» образовательного маркетинга в Азиатско-Тихоокеанском регионе, реформу терциарного образования в США, не только изменили динамику роста долей участников международного рынка академических продуктов. Они привели к формированию проактивных терциарных университетов, политика которых направлена на прогнозирование спроса на кадры различной квалификации по существующим видам занятости населения. Такая направленность потребовала уточнения целей терциарного образования, и, соответственно, определения новых макро- и мегареги-ональных тенденций его развития.
Таблица 1
Среднегодовой рост количества иностранных студентов и чистый показатель академической мобильности в странах-лидерах рынка академических продуктов
и РФ в 2000-2005 гг.*
Страна Количество иностранных студентов в 2006 г. Среднегодовой рост притока иностранных студентов в 2000-2005 гг., в % Чистый показатель мобильности иностранных студентов, в %
США 584 814 4,000 3,1
Великобритания 330 078 7,000 13,0
Г ермания 259 797 7,000 Нет данных
Франция 247 510 12,000 8,8
Австралия 207 264 11,000 19,0
РФ 77 438 0,007 0,4
* Составлено автором по: Hall G., Hooper K. Reserve Bank Bulletin. URL: http://www.rba.gov.au/ PublicationsAndResearchBulletin/bu .j un0 8aus_exports_education_services.html# 1#+1.
Таблица 2
Структура рынка в соответствии с МСКО (по всем уровням терциарного образования) для стран, имеющих более 1 000 иностранных студентов, в 2006 г.*
Принимающая страна или территория Количество иностранных студентов в принимающей стране Структура (S), % Расчет коэффициента ННІ (&2)
Арабские страны 80 000 2,9 8,41
Центральная и Восточная Европа 208 101 7,6 57,76
Центральная Азия 51 174 1,9 3,61
Восточная Азия и Тихоокеанский регион 507 193 18,4 338,56
В том числе Австралия 207 264 7,5
Япония 130 124 4,7
Латинская Америка и страны Карибского бассейна 36 803 1,3 1,69
Северная Америка и Западная Европа 1 798 299 65,2 4 251,00
В том числе Франция 247 510 9,0
Г ермания 258 797 9,4
Великобритания 330 078 12,0
США 584 814 21,2
Южная и Западная Азия 10 620 0,4 0,16
Страны региона к югу от Сахары 62 174 2,3 5,29
В том числе Южная Африка 53 738 2,0
Всего в мире 2 754 373 100,0 4 666,48
* Составлено автором по: Global Education Digest 2008. Р. 116-118.
С одной стороны, номинально, терциарные университеты в современных условиях имеют больше возможностей маневра, выбирая статус автономных, исследовательских, национальных, государственных. С другой стороны, они поставлены в институциональные рамки социальной ответственности: от них требуется большая операциональная эффективность, гарантии качества и вариативность доступа к знаниям. Указанное противоречие вытекает из актуальных тенденций роста терциарного образовательного рынка, тесно связанного с развитием рынков труда.
Во-первых, экспансия терциарных образовательных систем стала более очевидной в последние несколько десятилетий. Если в 1991 г. в университетах мира обучалось 68 млн чел., в 2004 - 132 млн, а в 2006 - около 138 млн, при этом среднегодовой прирост приема в университеты в период с 1991 по 2004 г. в мире составлял 5,1 % [15, р. 132].
Во-вторых, организационная диверсификация университетов привела к созданию новых организационных форм: дистанционных, франчайзинговых и даже, к сожалению, так называемых «дипломных моллов». Содержательные формы также стали более разнообразными, а способы доставки программ по-
требителям - одновременно и транснациональными, и локализованными. Например, транснациональный университет Йорка (штат Алабама, США) уже несколько лет предлагает взаимозачетные программы на национальных языках во многих регионах мира, в том числе русифицированные программы бакалавриата и магистратуры в России.
В-третьих, изменения студенческого состава в университетах привели к увеличению как количества женщин-студентов, так и числа «взрослых» студентов [2, с. 3]. В связи с этим растет социально-экономическая, этническая и образовательная гетерогенность студенческого состава.
В-четвертых, новые условия финансирования, выразившиеся в сокращении государственного содержания университетов, привели к диверсификации источников формирования их бюджетов вообще и к изменениям форм государственного финансирования в частности. Все источники финансирования сегодня имеют как целевые ограничения, так и четкие показатели результативности, которые обусловливают конкурсную оценку заявок и усиливающуюся конкуренцию между вузами. Кроме того, государственное регулирование доступности терциарного образования харак-
теризуется ростом многообразия кредитных форм поддержки студентов [20, р. 23].
В-пятых, повышение отчетности и результативности налагает на терциарные образовательные учреждения обязательства по качеству предлагаемых программ. Сертификация и аккредитация национальными государственными и независимыми организациями стали необходимыми условиями предоставления академических товаров и услуг на современных рынках, а фискальные ограничения расходования государственных и иных средств вузами строго регулируются отдачей от их вложения. Рыночная конкуренция способствует отчетности вузов за соответствие образовательных программ и выпускаемых кадров ожиданиям их потребителей.
В-шестых, новые формы институционального управления вызваны повышением предпринимательской роли терциарных образовательных учреждений, поэтому они должны рассматриваться в качестве полноценных игроков и на рынках образования, и на рынках труда. Эта взаимосвязь рынков требует изменений в качестве управления, организации процесса принятия решений, строительстве партнерских отношений с потребителями, а также с другими производителями продуктов терциарного образования [5, с. 86-100].
В-седьмых, международные сетевые организации терциарного образования и научно-академическое сотрудничество вузов становятся не только инструментами их интернационализации, но и средством распространения исследований и инноваций, то есть прямой связи с промышленностью и наукой как активными участниками терциарного образовательного рынка.
Таким образом, проведенный анализ развития современного международного академического рынка позволяет характеризовать его как высококонцентрированный и олигополистический с качественно новыми свойствами терциарной модели академического образования. Будучи предпринимательским по сути, он диверсифицирован по академическому товарному и информационному содержанию, гетерогенен по студенческому составу, имеет структурные и поведенческие барьеры входа и жестко ориентирован на потребности рынков труда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурлюкина, Е. В. Учет структурных особенностей рынка образовательных услуг высшего профессионального образования Пензенской области при формировании инвестиционной политики региона / Е. В. Бурлюкина // Инвестиционная стратегия Пензенской области 1998-2008 годы : материалы науч.-практ. конф., Пенза, 23 мая 2008 г. - Режим доступа: http://www.penza.ru/invest/investments /NPK/program.
2. Взгляд на образование. Вып. 2007 // Показатели ОЭСР. - Париж, 2007. - 9 с.
3. Всемирный доклад по образованию 2007. Сравнение мировой статистики в области образования / Ин-т статистики ЮНЕСКО. - Монреаль, 2007. - 209 с.
4. Долан, Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Дж. Долан, Д. Е. Линдсей. - СПб. : Печ. двор, 1992. - 496 с.
5. Дудина, И. А. Международное сотрудничество вузов: институциональный аспект / И. А. Дуди-на. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2005. - 222 с.
6. Дудина, И. А. Россия в ВТО: условия, приоритеты, ограничения внешнеэкономической деятельности вузов / И. А. Дудина // Интеграция университетов России в мировое образовательное и научное пространство с учетом региональных особенностей / под ред. Н. В. Пелихова. - Ростов н/Д : Изд-во РГУ 2005. - С. 15-25.
7. Иноземцев, В. Л. За десять лет. К теории постиндустриального общества / В. Л. Иноземцев. -М. : Academia, 1998. - 576 с.
8. Нельсон, Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Р. Нельсон, Дж. С. Уинтер. -М. : ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 473 с.
9. Российский статистический ежегодник. 2008 : стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 846 с.
10. Россия и ВТО: мифы и реальность / Клуб 2015 и Центр экон. и фин. разраб. 2001. Июль. - Режим доступа: http://www.cefir.ru.
11. Шереги, Ф. Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов / Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, А. Л. Арефьев. - М. : Центр соц. прогнозирования, 2002. - 552 с.
12. Brooking, A. Intellectual Capital. Core Asset for the Third Millennium Enterprise / A. Brooking. -L. : International Thomson Business Press, 1996. - 204 p.
13. ^unt^ Profile Russia : statistics annu. - M. : The World Bank Country Office in Russia, 2006. -Mode of access: http://www.esds.ac.uk/international /support/user_guides/oecd/educ. asp.
14. Global Education Digest 2008. Comparing Education Statistics across the World. - Montreal : UNESCO Institute for Statistics, 2008. - 296 p.
15. Global Education Digest 2007. Comparing Education Statistics across the World. - Montreal : UNESCO Institute for Statistics, 2007. - 208 p.
16. Hall, G. Reserve Bank Bulletin / G. Hall, K. Hooper. - Mode of access: http://www.rba.gov.au /PublicationsAndResearchBulletin /bu.jun08aus_exports_education_services.html#1#+1.
17. Inglehart, R. Culture Shift in Advanced Industrial Society / R. Inglehart. - Princeton : Princeton University Press, 1989. - 464 p.
18. OECD Table B2.1., Table B2.4. Annex 3 // Education at a Glance 2007. - Mode of access: http://www.oecd.org /edu/eag2007.
19. Robertson, J. Future Wealth / J. Robertson // A New Economics for the 21st Century. - L. ; N. Y., 1990. - 190 p.
20. Salmi, J. The Growing Accountability Agenda in Tertiary Education progress or Mixed Blessing? / J. Salmi // World Bank Education Working Paper Series № 16. - Washington DC : World Bank, 2008. - 17 p.
21. Stewart, T. A. Intellectual Capital. The Wealth of Organizations / T. A. Stewart. - N. Y. : Doubleday & Company Incorporated, 1998. - 320 p.
22. Tertiary Education for the Knowledge Society // OECD Thematic Review of Tertiary Education : synthesis report. April 2008. - Paris : OECD, 2008. -22 p.
THE GROWTH OF THE INTERNATIONAL TERTIARY EDUCATION MARKET UNDER THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION
I.A. Dudina
The paper analyses current trends in the growing market of tertiary education, which the author defines as a highly concentrated oligopoly. The ISCED approach is applied to characterize the scale and organizational content of the market through these indicators: public and private investment in tertiary education, countries’ and households’ expenditures as % of GDP and by PPP, the dynamics of inbound average annual mobility and net flow ratio, as well as Herfindahl - Hirschman concentration ratio.
Key words: international market of academic goods and services, tertiary education, public expenditures, purchasing power parity, net flow ratio, Herfindahl - Hirschman concentration ratio index (HHI), oligopoly market.
