CC BY
472
теоретический аспект
95 ►
УДК 330.4
развитие метода
W „
экономическом теории
НУРЕЕВ РУСТЕМ МАХМУТОВИЧ
д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой «Макроэкономика» Финансового университета, Москва E-mail: nureev@hse.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу базовых предпосылок экономической теории. Автор описывает методы изучения экономической теории, показывая читателю, как менялся метод на разных этапах развития экономической науки: от первого - формальной логики, основателем которого был Аристотель, сформулировавший основные законы логики, до современных научных экспериментов. Также рассказывается о том, что способствовало возникновению такой науки, как кибернетика, во второй половине 1940-х гг. Вводится понятие «экономическая модель» как формализованное описание экономического процесса, и подробно рассматривается процесс моделирования. В статье рассматривается развитие методологии экономических исследований, показывается, как сформировались критерии, лежащие в основе структуры современных курсов по экономике, анализируются их достоинства и недостатки, намечаются пути дальнейшего развития экономической теории. Ключевые слова: метод экономики, методология, история экономической мысли.
Economic theory method development
NUREEV RUSTEM MAKHMUTOVICH
Doctor of Economics, Professor, Head of the Chair «Macroeconomics' Finansial University, Moscow E-mail: nureev@hse.ru
Abstract. The article analyses the basic assumptions of economic theory. The author shows how method of economics were changing at different stages of economics development. The article explores the development of methodology for economic research, shows how the criteria formed the underlying structure of modern courses in economics, analyzes their advantages and disadvantages, proposes the ways of further development of this important part of economic theory.
Key words: method of economics, methodology, history of economic thought.
Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не только специфическим предметом, но и особым методом исследования. Метод одновременно является и результатом процесса исследования, и его предпосылкой. Сохраняя в себе свойства и законы изучаемого объекта, он в то же время несет на себе отпечаток целесообразной деятельности познающего его субъекта. Объективное пере-
* Статья написана на основе научного доклада «Критика базовых предпосылок современных макроэкономических теорий», сделанного Р.М. Нуреевым на семинаре «Теоретическая экономика» Института экономики РАН в мае 2014 г.
ходит в субъективное, и наоборот. Первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика. Основателем формальной логики считается Аристотель, открывший своеобразную форму умозаключения (силлогизм) и сформулировавший основные законы логики1. Формальная логика разработала обширный набор методов и приемов познания. Важнейшие из них — это анализ и синтез, ин-
1 Ученики Аристотеля назвали эту новую книгу «органон», т.е. «орудие познания». Термин «логика» («слово», «разум», «закономерность») появился позже у стоиков, и лишь в XVII в. в процессе становления диалектической логики эту традиционную логику стали вслед за И. Кантом называть формальной.
дукция и дедукция, сравнение, аналогия, гипотеза, доказательство, определенные законы мышления.
Принципиально новому решению задачи способствует постановка проблемы в форме антиномии. Антиномия — это противоречие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу и в одинаковой степени покоятся на одних и тех же основаниях. Формулировка проблемы в форме антиномии позволяет отразить противоречивое развитие как реального объекта, так и знаний о нем. Однако с точки зрения формальной логики антиномия неразрешима, поскольку отрицает ее основные законы. Законы формальной логики (тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания) способствуют достижению определенности, непротиворечивости и, в известном смысле, доказательности мышления. В то же время они нередко в ущерб содержанию придают слишком большое значение форме. К тому же сама форма предполагает уже сложившиеся, устоявшиеся, жесткие понятия, а не изменяющиеся, развивающиеся, текучие. Формальная логика поэтому более успешно осуществляет систематизацию уже имеющихся знаний, чем поиск новых. «В логике ее силлогизмы и большинство других правил, — писал Р. Декарт, — служат больше для объяснения другим того, что нам известно... вместо того, чтобы познавать это» [1].
Развитие искусства обработки понятий начинается позже — в эпоху Средневековья. Именно западноевропейские схоласты значительно усовершенствовали аппарат формальной логики и особенно дедуктивный метод исследования. Это было необходимо для того, чтобы согласовать отдельные положения науки с богословской доктриной. Главной целью выступал вывод реальных отношений из догматов «отцов церкви», объяснение земного миропорядка как порождения неземного.
В отличие от средневековых схоластов, меркантилисты апеллируют не к общей теории, а к реальной практике. Их эмпирический метод находит свое обоснование в индукции Ф. Бэкона и Т. Гоббса, а также в дедукции Р. Декарта. Меркантилисты ориентируются на решение частных задач, для них характерно движение от конкретного к абстрактному. Стремление найти основание в реальных фактах реальной действительности, установить точные количественные
пропорции между явлениями и процессами экономической жизни характерно и для основоположников классической экономии.
В отличие от средневековых схоластов, методологической основой учения которых выступало каноническое право, классики политэкономии богатства опираются на теорию «естественного права». Пытаясь установить главные причинно-следственные связи, ученые анализируют процессы в чистом виде ceteris paribus (с латыни — при прочих равных). Метод изолирующей абстракции получил прописку в политической экономии еще в XVIII в. и широко используется до сих пор. Он позволяет выявить главные факторы, влияющие на тот или иной процесс, и абстрагироваться от второстепенных. Конечно, такой подход в значительной степени обедняет полноценную картину реальной действительности, но он значительно упрощает жизнь экономистов и позволяет широко внедрять в экономику математические методы анализа. В классической политической экономии этот метод применялся почти исключительно на качественном уровне. В современной экономике появилась возможность проверить многие гипотезы более строго. Эконометриче-ские методы позволяют более или менее точно определить объясняющую способность того или иного фактора, т. е. определить, в какой мере каждая независимая переменная объясняет изменение зависимой переменной. Они стремятся открыть естественные, вытекающие из самой «человеческой природы», рациональные законы развития. Неудивительно, что при таком подходе объектом их анализа становятся не только отдельные индивиды, но и социальные классы, целью существования которых является стремление «к естественному порядку... наиболее выгодному для человеческого рода» [2]. Вводится понятие «экономический человек», под которым подразумевается индивид, преследующий свои личные интересы путем участия в общественном производстве. С течением времени усиливаются элементы субъективизма (Э.Б. де Кондильяк) и утилитаризма (И. Бентам). На основе дедуктивного метода появляются попытки (хотя и далеко не последовательные) создания экономических систем путем восхождения от абстрактного к конкретному (А. Смит, Д. Рикар-до). При этом неизбежно возникают противоречия, от которых ученики Рикардо (Дж. Милль,
РЕАЛЬНЫЙ МИР
Абстрагирование
(потеря части информации) <-
Верификация (проверка и уточнение модели)
МОДЕЛЬ
Рис. 1. Соотношение модели и реального мира
Д. Р. Мак-Куллох и др.) пытаются избавиться путем формально-логического упорядочения материала, сведения реальных фактов к абстрактно-теоретическим схемам. Это вызывает повышенный интерес экономистов к проблемам метода, что находит яркое выражение в «Системе логики» Милля. Качественно новый этап развития экономической науки связан с применением диалектического метода, разработанного в философии Гегеля и его предшественников (Канта, Фихте и Шеллинга). Основными принципами систематизации понятий стали принципы взаимосвязи и развития.
Экономическая система впервые была рассмотрена как развивающаяся взаимосвязь категорий и законов — взаимосвязь в развитии. Это означало, что каждое из явлений и система в целом анализируются в процессе самодвижения от низшего к высшему, от старого к новому. Противоречие выступает как внутренний источник и основной принцип движения. Само развитие понимается как переход количественных изменений в качественные и обратно, как единство и борьба противоположностей, как отрицание отрицания. Диалектический метод был материалистически переосмыслен и впервые успешно применен в политической экономии К. Марксом.
Материалистический подход к изучению экономических процессов означал не только объективное признание существования реального мира. В соответствии с материалистическим подходом главным действующим субъектом исторического процесса выступает занятый производственной деятельностью общественный человек. Структурообразующим элементом был провозглашен способ производства материальных и духовных благ, определяющий юридическую и политическую надстройку, формы
общественного сознания. Материалистический подход означал также принципиальную возможность познания объективного мира и его адекватного отражения в теоретической системе. Он предполагал единство диалектики, логики и теории познания. В теории познания ведущими стали метод восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического.
Реально диалектический метод не был освоен в полном объеме. Его удачное применение было скорее исключением, чем правилом. По-прежнему господствовала формальная логика, которая в конце XIX в. стала все чаще дополняться математикой. В начале ХХ в. Александр Александрович Богданов (1873-1928) попытался создать всеобщую организационную науку — тектоло-гию, которая, по мысли ее творца, как и математика, отвлекается от конкретного характера элементов системы, изучая их с точки зрения организованности или дезорганизованности. Это позволяет объединить на основе общего строения социально-экономические, энергетические и биологические процессы. В основе такого объединения лежит идея равновесия: статического и динамического. В соответствии с этим подходом А. Богданов делил все системы на уравновешенные и неуравновешенные. Мощным импульсом для развития экономического моделирования стали теория и практика народнохозяйственного планирования в СССР (ГОЭЛ-РО, межотраслевой баланс 1923-1925 гг., модели экономического роста Г.А. Фельдмана и др.).
В 1939 г. Леонид Витальевич Канторович (1912-1986) создал метод линейного программирования. Развитие технических наук (теории машин и механизмов, теории связи и информации), математики (теории алгоритмов,
Сравнение
Экономическое поведение Выборочные наблюдения 1
Неформальная модель Формальная модель
I
Математическая обработка формальной модели
Нетривиальные выводы
Параметрическая оценка и эмпирическая проверка
Рис.2. Процесс моделирования. Составлено по [3]
математической логики, теории вероятности, математического программирования), а также биологии и физиологии (исследование систем регулирования в живых организмах, учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности и т. д.) способствовало возникновению во второй половине 1940-х гг. кибернетики. «Отцом» новой науки стал американский исследователь Н. Винер. Кибернетика возникла как наука об управлении сложными динамическими системами (независимо от того, является такая система механической конструкцией или живым организмом). Применение кибернетических принципов к экономике увенчалось в начале 1960-х гг. созданием экономической кибернетики (В. С. Немчинов, О. Ланге, Г. Греневский, С. Бир и др.).
Экономическая модель — это формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования. Создание модели связано с потерей части информации. Это позволяет абстрагироваться от второстепенных элементов, сконцентрировать внимание на главных элементах системы и их взаимосвязи. Известные величины, вводимые в модель в готовом виде, называются экзогенными; величины, которые получаются в рамках модели при решении поставленной задачи, называются эндогенными. Связь модели с объективной экономической действительностью двояка: с одной
стороны, модель отражает реальный мир, является его условным воспроизведением, с другой — служит его преобразованию в соответствии со сформулированными целями (см. рис. 1).
Рассмотрим процесс моделирования более подробно. Процесс построения модели проходит ряд этапов (рис. 2). Анализ политического поведения, как правило, носит не сплошной, а выборочный характер. Поэтому на первом этапе происходит отбор наблюдений того процесса, который предстоит моделировать. Сформулированная гипотеза оформляется сначала в виде неформальной модели. Неформальная — это такая модель, в которой объясняющие и объясняемые переменные не определены еще достаточно строго. На этом этапе исследователь рассматривает разнообразные предпосылки и пытается понять, какие из них абсолютно необходимы, а какие носят относительно избыточный характер.
Начинающий исследователь обычно рассматривает уже имеющиеся в литературе модели и пытается выбрать из них ту, которая лучше всего отражает моделируемую ситуацию. Не следует, однако, забывать, что если сформулированная гипотеза несостоятельна, улучшить ее не смогут никакие математические модели. С годами исследователь набирается опыта и поэтому создает такую модель, которая более адекватно служат реализации поставленной цели. Формальная модель — в которой все переменные определены математически строго. Она
теоретический аспект
99 ►
Модели
Статические
Динамические
1
Краткосрочные (до 1 года)
Среднесрочные (5-10 лет)
Долгосрочные (более 10 лет)
Рис 3. Виды статических и динамических экономических моделей
предполагает стандартный набор приемов, и ее возможные выводы поддаются прогнозу. Это не означает, что прогноз обязательно реализуется, однако цели, средства, инструменты исследования уже четко определены. Именно на этой стадии возможны многочисленные ошибки, так как перевод неформальной модели в формальную связан с потерей части информации и с неадекватным определением ее содержания в математическом аппарате. Сам математический аппарат предполагает определенные допущения, которые могут быть неадекватны неформальной модели (например, рациональность избирателя, постоянство его предпочтений и т. д.).
Этап математической обработки формальной модели включает в себя различный арсенал методов (логических, игровых, алгебраических, вероятностных и т.д.). Этот этап позволяет использовать одинаковые математические средства для решения различных политических и экономических ситуаций. Однако, с другой стороны, он часто позволяет сделать на основании стандартного математического аппарата нетривиальные выводы. Поэтому возникает проблема их адекватной интерпретации. Это заставляет сравнить их с теми наблюдениями, которые позволили сформулировать неформальную модель и уточнить или развить ее. Возможно, выборка была неадекватной, и наша неформальная модель оказалась «прыжком в заключение». Или, наоборот, мы можем расширить первоначальную гипотезу и сделать ее более общей теорией. Такого рода сравнения уточняют параметрическую оценку и подготавливают более строгую эмпирическую проверку, которая выступает завершающим шагом моделирования.
Эмпирическая проверка может завершиться созданием самостоятельной эконометрической модели. Однако эмпирическая проверка бывает
нужна далеко не всегда. Исследование может завершиться созданием универсальной теоретической модели, которая сама по себе обладает определенной прогностической силой. В любом случае модели, которые позволяют составить реальные прогнозы, пользуются большей популярностью среди экономистов.
К сожалению, их число относительно невелико. Дело в том, что во многих экономических процессах большую роль играет элемент случайности, который нередко сводит на нет хорошо составленные прогнозы. Любое моделирование имеет свои достоинства и недостатки. Остановимся сначала на достоинствах. Во-первых, модель, значительно упрощая действительность, помогает отделить главные черты от второстепенных, внутренние от внешних, постоянно повторяющиеся от случайных. Многие модели используют уже упоминавшееся условие ceteris paribus.
Во-вторых, модель помогает формализовать происходящие в обществе события. Формализация приводит к значительному уточнению первоначальных эксплицитных представлений, типичных для обыденного сознания и неформальных моделей.
В-третьих, модели позволяют более точно определить существующие закономерности, о которых мы могли догадываться и до создания модели, более строго определить структуру тех или иных явлений, временные лаги и т.д. Именно эта особенность математического моделирования позволяет составлять точные прогнозы.
В-четвертых, моделирование позволяет установить сущностные взаимосвязи более высокого уровня, увидеть черты общности у разнородных явлений. Все методы анализа экономических процессов можно разделить на две большие группы: количественные и качественные.
ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ
МИКРО
(домохозяйства, фирма, отдельный рынок)
МАКРО
(регион, государство, мировое хозяйство)
РАВНОВЕСНЫЕ
(взаимодействие экономических агентов)
EXANTE (зависят от взглядов экономистов)
ОПТИМИЗАЦИОННЫЕ
(поведение отдельных экономических агентов)
EXPOST
(национальное счетоводство)
Рис. 4. виды микро-, макромоделей
К первой относятся статистический и эконо-метрический анализы, ко второй — различные гуманитарные методы. Первая группа основана прежде всего на позитивизме, вторая — на релятивизме. В современной экономике доминируют методы анализа первой группы. В ее рамках выделяют различные виды моделей: одномерные, двумерные и многомерные. Простейшим видом модели является модель с одной переменной, которая позволяет ответить на простые вопросы: каков электорат данного кандидата, сколько избирателей проголосовали за ту или иную партию и т.д. Значительные успехи в современной экономической теории связаны с применением эконометрических методов анализа.
Эконометрика — это раздел экономики, занимающийся разработкой и применением статистических методов для измерения взаимосвязей экономических переменных. Наиболее широкое развитие в политологии получили такие эконо-метрические приемы, как модели структурных уравнений, анализ временного ряда и нелинейные оценки. Мир моделей многообразен. Они различаются по уровню обобщения (абстрактно-теоретические и конкретно-экономические), сфере охвата (макро- и микроэкономические), времени и характеру действия (статические и динамические, см. рис. 3), степени структуризации (малоразмерные и многоразмерные), характеру взаимосвязи элементов (линейные и нелинейные) и т.д. Наибольшее значение в экономической науке играет микро- и макромоделирование.
Предпосылки для возникновения микроэкономики складываются во второй половине XIX в., когда в экономической науке все большее внимание начинает уделяться психологическому фактору. Австрийская школа предельной полезности стала рассматривать в качестве исходного пункта экономической науки автономного индивида, не зависимого от окружающего мира. Основная задача его деятельности — удовлетворение потребностей в условиях ограниченности ресурсов. Поведение этого индивида рассматривается в различных гипотетических ситуациях с целью выбора оптимального варианта (теория выбора А. Маршалла). При этом предполагается почти полная взаимозаменяемость факторов (труда, капитала и т.д.).
Все микроэкономические модели могут быть разделены на оптимизационные и равновесные (см. рис. 4). Оптимизационные модели описывают отношения внутри экономических субъектов, а равновесные модели — между экономическими субъектами. В оптимизационных моделях понятия имеют предельный характер. Такое название происходит от английского слова margin — предел, понятия, введенного Дж. Гобсо-ном (1858-1840) в работах «Индустриальная система» (1909) и «Труд и богатство» (1914).
Равновесные модели основаны на поисках равновесия. Система находится в равновесии, считают экономисты, если взаимодействующие силы сбалансированы и отсутствуют внутренние импульсы к нарушению баланса. Экономическая
Рис. 5. Модель парной линейной регрессии
наука выступает при таком подходе как сборник готовых рецептов поведения индивида, фирмы и т.д. в стандартных ситуациях, как нормативная наука. Специфически капиталистическое выдается за общечеловеческое, рыночная экономика — за экономику вообще. При таком подходе неизбежно представление о современном обществе как о наилучшем, как о самой гармоничной системе.
Макроэкономические модели делятся на две большие группы: на модели ex post, которые не зависят от взглядов экономистов и посвящены макроэкономическому счетоводству, и модели ex ante, которые различаются в зависимости от идеологических воззрений их носителей. Крах золотомонетного стандарта после 1914 г., а затем «великая депрессия» 1929-1933 гг. наглядно обнажили несовершенство функционирующей системы. Возникла необходимость возвратиться к объективному подходу, типичному для предшествовавшей экономической теории, рассмотреть функционирование народного хозяйства как единое целое (макроэкономика). Это достигается, во-первых, в анализе таких категорий, как национальный доход, сбережения, инвестиции и моделирование их взаимосвязей; во-вторых, путем значительного расширения эмпирической базы и совершенствования экономико-математических методов их обработки (развитие эконометрики, кибернетики и т. д.). Причинно-следственные связи вытесняются функциональными и структурными, происходит четкое разграничение микро- и макроэкономики. Модели структурных уравнений были заимствованы из статистики и получили развитие
СТИЛЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
I
МЕТОДОЛОГИЯ
\
МЕТОД В ШИРОКОМ СМЫЛЕ СЛОВА
I
МЕТОД В УЗКОМ СМЫЛЕ СЛОВА
I
СПОСОБ, ПРИЕМ, СРЕДСТВА
I
МЕТОДИКА
Рис 6. Соотношение методологии и метода (в узком и широком смысле слова)
применительно к таким экономическим ситуациям, которые предполагают, что все объясняющие переменные даны экзогенно, находятся за пределами самого эксперимента и имеют неслучайный характер.
Анализ временных рядов особенно важен при изучении процессов, длительных во времени. Временной ряд — это набор показателей измерения переменных в различные моменты времени. Анализ изменения переменных во времени дополняется анализом переменных, изменяющихся в пространстве. Пространственная выборка — это набор показателей, измеряющих значение переменных для разных экономических единиц в данный момент времени.
Основные этапы развития метода экономической теории
Анализ эконометрических моделей предполагает доказательство их состоятельности (или несостоятельности). Состоятельной называется такая оценка, которая дает точное значение для большой выборки независимо от входящих в нее конкретных наблюдений.
Простейшим видом моделей является модель парной линейной регрессии:
у = а + Ьх +и,
где х — объясняющая переменная;
а + Ьх — неслучайная составляющая;
и — случайный член.
Ее графическое изображение показано на рис. 5. Построение такой линейной зависимости связано с использованием обычного метода
Рис. 7. Причины возрастания значения методологии
Таблица 1
Экономическая теория - наука или искусство?
ПОЗИТИВНЫЙ АСПЕКТ НОРМАТИВНЫЙ АСПЕКТ
Есть Должно быть
Факты Ценности
Объективный Субъективный
Описательный Предписывающий
Наука Искусство
Истинный/ложный Хороший/плохой
наименьших квадратов — МНК (ordinary least squares — OLS).
Причинами существования случайного члена являются: неполный учет важнейших факторов (невключение в модель объясняющих переменных); чрезмерное агрегирование переменных; неправильное описание структуры модели; ошибочная функциональная спецификация; а также ошибки измерения.
В 1980-1990-е гг. быстро развивается класс моделей с нелинейными параметрами. Они получили широкое применение в таких областях, как выявление систематических предубеждений на основе статистики опросов общественного мнения, а также в большинстве структурных уравнений и работе с временными рядами.
Экономическая методология. Краткий очерк
Методология — это исследование концепций, теорий и основных принципов рассуждения, принятых в той или иной науке, способ, которым устанавливается соотношение между теорией
и реальностью. Методология экономической науки — философия науки в ее приложении к экономике. Она определяет систему вопросов, которую призвана решать теория, способы обоснования экономических теорий, интерпретацию предлагаемых решений. Стиль научного познания формирует методологию, которая, в свою очередь, определяет метод в широком смысле слова.
Под методом в широком смысле слова мы понимаем формальную, математическую или диалектическую логику. Каждая из них состоит из совокупности методов, понимаемых уже в более узком смысле слова (см. рис. 10). Это могут быть анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение. В свою очередь, выделяют различные виды анализа и синтеза, индукции и дедукции.
В процессе познания мы наблюдаем взаимный переход предмета и метода. Метод формирует новое содержание теории, способствует формированию ее новой структуры, одухотворяет «тело науки». С годами происходит
Рис.8. Две стороны метода
возрастание значения методологии в процессе познания. Этому способствуют изменение в экономической действительности, развитие метода (приемов и способов познания), а также изменения в самой экономической теории (см. рис. 7).
Повышенный интерес к методологии особенно заметен в период существенных перемен в экономической науке, когда изменяются представления о том, что надлежит исследовать и с каких позиций, какой использовать для этого инструментарий, как интерпретировать и применять полученные результаты. Так было в 1870-1890-е гг., когда обострилась дискуссия между представителями исторической школы и маржинализма; так было и в 1930-е гг., когда на смену неоклассике пришло кейнсианство; так было и в 1970-1990-е гг., когда неоклассика потеснила кейнсианство, а мейнстрим столкнулся с критикой со стороны альтернативных теорий. Вполне объясним и повышенный интерес к методологии в современной России, где на смену марксизму в конце 1980-х — начале 1990-х гг. приходит неоклассика.
Однако некритическое восприятие западной экономической теории, наивная экстраполяция ее рекомендаций в условиях необычного перехода от командной экономики к рыночной привела к кризису макроэкономики, причем не только в транзитивных странах, но и в странах Запада, в которых до этого она безмятежно развивалась. Ее рекомендации были больше рассчитаны на стационарное состояние, чем на эпоху бурных и глубоких перемен.
Традиционно в экономической науке различают позитивный и нормативный аспекты (см. табл. 1). Однако различия между позитивной и нормативной экономической теорией не сводятся только к описаниям и предсказаниям. Различия опираются на методологические
и ценностные суждения. Поэтому давно уже в экономической науке ведется дискуссия о том, существует ли свободная от ценности экономическая наука. Экономист редко выступает в роли технократа. Он живет в обществе и не может не разделять представления тех или иных социальных групп и классов.
Это предопределяет искажения даже при оценке простых фактов. Впрочем, на протяжении всей истории экономическая наука развивалась между Сциллой априоризма и Харибдой эмпиризма.
Субъект познания не может не учитывать особенности того предмета, который изучает. Это накладывает на него определенные ограничения. Однако, с другой стороны, изучает этот объект конкретный индивид со всеми его достоинствами и недостатками, поэтому метод не может не отражать особенности данного индивида (см. рис. 8). Это касается отдельных людей, но если взять социальные науки, то в обществе объект познания (общество) и субъект познания совпадают. Потому что познавать могут только люди, живущие в нем и погруженные в него. Отсюда возникает проблема понимания изнутри (немецкое Verstehen — понимание).
Главным методом XIX — первой половины XX в. был верификационизм, который широко использовал метод дедукции и с помощью него пытался вывести все многообразие экономических явлений. Именно этот метод лежит в основе построений А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Ученые исходили из ряда широких абстракций, пытаясь из них вывести универсальные законы развития. Защитная методология была рассчитана на то, чтобы оградить науку от любых нападок. Дальнейшее развитие традиции мы находим в работах Джона Эллиота Кер-нса «Логический метод» (1857 г.), Джона Нэш-вилла Кейнса «Предмет и метод политической
Таблица 2
Верификационизм уб фальсификационизм
НАПРАВЛЕНИЯ Экстремальный априоризм Центризм Экстремальный эмпиризм
ПРЕДСТАВИТЕЛИ Л. фон Мизес. Ф. Найт, Л. Роббинс Ф. Цойтен, П. Самуэльсон, О. Ланге, М. Фридмен, Ф. Махлуп Т. Хатчисон
ЭКСПЕРИМЕНТЫ
На микроуровне
1. Р. Оуэн
2. Ф. Тейлор
3. Г. Форд
4. Э. Мейо и др.
На макроуровне
1. Народнохозяйственное планирование в СССР
2. Кейнсианские эксперименты
3. Политика монетаризма и др.
Рис. 9. Виды экспериментов
экономии» (1891 г.), Лионела Роббинса «Эссе о природе и значении экономической науки» (1932 г.) и новых австрийцев (Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек).
Во второй половине XX в. произошло возрастание роли фальсификационизма (см. табл. 2). Это связано прежде всего с работами Карла Поп-пера «Логика и рост научного знания» (1934 г.), Теренса Хатчисона «Значение и основные постулаты экономической теории» (1938 г.) и др. Научные экономические исследования, считали эти авторы, должны ограничиваться лишь эмпирически проверяемыми утверждениями. Такая методология позволила Милтону Фридману в «Эссе о методологии позитивной экономической науки» (1953 г.) выдвинуть тезис об ирре-левантности предпосылок.
В последние десятилетия все большее значение приобретают экспериментальные методы исследования. Экономический эксперимент — это искусственное воспроизведение экономического явления или процесса с целью изучения его в наиболее благоприятных условиях и дальнейшего практического изменения. Конечно, ученые, занимающиеся анализом национальной экономики, не могут поставить лабораторные эксперименты. Однако возможно включение отдельных экспериментальных элементов в процесс исследования. Особенно это необходимо делать при подготовке новых реформ в сфере
образования, социальной политики, пенсионного обеспечения.
Эксперименты могут проводиться как на микро-, так и на макроуровне, как в условиях рыночной экономики, так и вне ее (см. рис. 9).
Сознательное массовое экономическое экспериментирование — порождение XIX в. Наиболее известные экономические эксперименты, проведенные на микроуровне, связаны с деятельностью Р. Оуэна, «банками справедливого обмена» П. Ж. Прудона, а также с теоретиками научной организации труда, производства и управления — Ф. Тейлором, Г. Фордом и Э. Мейо.
Широкие эксперименты на макроуровне проводились в СССР с первых лет советской власти. На Западе они связаны прежде всего с именами Дж. М. Кейнса, М. Фридмена и их последователей. В последующий период роль экономических экспериментов заметно возросла, и в настоящее время серьезная, научно обоснованная политика немыслима без проведения широких и разнообразных экономических экспериментов. Экономические эксперименты позволяют на практике проверить обоснованность тех или иных экономических рекомендаций и программ, не допустить крупных народнохозяйственных ошибок и провалов.
Первый учебный эксперимент, который наблюдал будущий нобелевский лауреат Вернон
ДАННЫЕ
Рис 10. Интегральнаяконцепциясоциальных наук Гальтунга
Источник: [4].
Смит, был поставлен его учителем Эдвардом Чемберленом, автором классической книги по теории монополистической конкуренции.Экс-перимент был посвсщен установкению кыноы-ного равновесич:счудентыраздевккчть на покупателей и п роуывц ов, и у каждооидтиквбыли бюджетные ограничения (уровень издержек для продавцов и уеонциыс<^в^^н^^ов у покупатев лей). ВыяснилнсЬекто уеастеиоитолга, котккые, согласно теории,ыемоглусовервшть сделлу, в эксперимент еесывеншакт, о даск екетотн-рой выгодой для себя. А те, кто, согласно теории, должны были ее совеншвнв,оказаоось вытесненными с рыкыт.Иетоне cлyйтMнocыъ, атпре-деленная зак^ес^еву^ тв.Нктс я комслачае, такие эффекты встречались с высокой вероятностью, доходившей до 25%. Хотя, с точки зрения Чемберлена, эксперимент в целом подтвердил теорию и выявил несколько новых моментов. Выяснилось, что реальное равновесие зависит от гораздо большего числа факторов, чем предполагалось в теории. Даже верный результат, оказывается, может быть достигнут разными путями. К тому же экономический рынок на самом деле представлял из себя своеобразную систему субрынков, конфигурация которых менялась с каждой новой сделкой. В ходе эксперимента возникли не только технические, но и методологические проблемы.
Дело в том, что, с одной стороны, проводимые эксперименты могут показаться стороннему наблюдателю довольно примитивными, тогда как с другой — слишком сложными. В ходе их проведения оказывается, что на конечный результат влияет слишком много переменных,
которые очень трудно контролировать и которые значительно искажают результаты, так легиoдтначвeмвк в процеске мытематическо-го вывоксмоделeK.Mыеэвттпервыйвксдеел-мент фектинаови гфeдтнбйцeлик,цявнaгфaвлe" лкя вкудущеКэкпощименксльныеедудтмске. Одно направление увлечено проверкой и под-таepждeниeмбyщeетоyющиxгипo тес^ругте нсхорктся соуяозици
сст-емитсы ууполузовaыъйдуйя ее нслной дисс триднисции.
Эксперимент очень понравился В. Смиту, в в 1ыу г. он ксо .совeкшeмттвовскикнбвел С>кеса1^.с^ксу^ие^еущ ки^рыс Смут сотооик налые года,занбкка семинорессего
шесть минут. Позднее он обобщил его в статье, вышедшей в 1962 г. Участники эксперимента не только пытаются воспроизвести реальные отношения, но и учатся ставить себя на место партнера. В результате Смиту удалось оживить безликие математические формулы бессубъектной экономики. Так родилась экспериментальная экономика как новое направление экономической науки. Это не значит, конечно, что какие-то эксперименты не проводились в экономике и раньше. Они проводились, но от случая к случаю, и не имели методологического обоснования. Несомненно, это было веление времени, и экспериментальная экономика развивалась параллельно с успехами неоинституционализма. Именно институты предопределяют формальные и неформальные взаимоотношения людей по поводу производства, распределения, обмена жизненных благ. Однако, в отличие от институциональной, экспериментальная экономика
пытается уточнить и дополнить мейнстрим, проверяя его выводы и положения.
Любая научная деятельность включает в себя ряд основных аспектов. Эмпирическое исследование позволяет на базе конкретных данных построить рабочую гипотезу, которая благодаря ценностным установкам исследователя превращается в теорию. Теория позволяет не только понять данный эмпирический мир, но и предвидеть возможности его будущего развития. Таким образом, исследователь становится не просто наблюдателем, но и активным действующим лицом, способным в какой-то мере повлиять на развитие общества в определенном направлении. Эта взаимосвязь теории и практики удачно представлена в интегральной схеме социальных наук Дж. Гальтунга (см. рис. 10).
Гальтунг рассматривает три аспекта научной деятельности: эмпиризм, критицизм и конструктивизм. Именно их взаимодействие и переход обеспечивают развитие науки. Они позволяют не только описать существующие явления и процессы, но и создать предпосылки для исправления и улучшения реальности. Экономическая теория отстает от тех процесов и явлений, которые наблюдаются в реальной жизни. Возникает противоречие между мейнстримом и сложной экономической реальностью, которое особенно видно в странах «догоняющего развития». Возникновение многих явлений и процессов, труднообъяснимых с точки зрения мейнстрима, предопределило кризис современной неоклассики. Попытка проверки многих теоретических положений с помощью прикладной эконометрики лишь усугубила этот кризис.
Точность, достигаемая в отдельных исследованиях, не позволяет построить картину целого. Она становится самоцелью, развивая точечные исследования в ущерб обобщению. Проведение различных экспериментов и развитие экспериментальной экономики, к сожалению, также не способствовали выходу из методологического тупика. Поэтому сохранение неоклассики в качестве основного течения экономической мысли объясняется лишь слабостью альтернативных теорий. Появление многочисленных специальных журналов: Economics and Philosophy, Journal of Economic Methodology, Research in the History of Economic Thought and Methodology, Journal of Institutional Studies и др. — свидетельствует лишь о постоянных поисках выхода из тупика.
История науки (мышление о предмете) и составляет то целое, из которого нужно исходить, для того чтобы понять место и роль каждого отдельного элемента, части в логической системе понятий.
Литература
1. Декарт Р. Соч. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 260.
2. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. С. 336.
3. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь Мир, 1997. С.470.
4. Galtung J. Essays in Metodology. Vol. I. Metodology and Ideology.Copengagen, 1977. Р.41-71.
