CC BY
66
И.А. Буданов
РАЗВИТИЕ МЕТАЛЛУРГИИ РОССИИ В 1999-2000 гг.
В статье анализируются результаты экономического роста металлургии в 1999-2000 гг. Отмечается временный характер благоприятной конъюнктуры в отрасли и сохранение существующих тенденций. Подчеркивается назревшая необходимость перехода от инерционного сценария к выстраиванию нового механизма будущего развития.
В металлургии России с конца 1998 г. начался подъем производства. Большинство предприятий отрасли намного улучшило свои финансовые показатели, что позволило пополнить оборотные средства и увеличить выпуск продукции. 1999 и 2000 гг. характеризовались значительным ростом производства (на 14,5 и 15,6% соответственно), сокращением доли убыточных предприятий в отрасли с 50 до 35%, реализацией крупных инвестиционных проектов.
Выпуск продукции цветной металлургии за 2000 г. увеличился на 11,3% и составил 120,8% к уровню 1998 г. По сравнению с 1999 г. в наибольшей степени возросло производство проката: алюминиевого на 25,8 %, медного - 34, латунного - 23,1, бронзового на 39,9%. Общий рост производства в черной металлургии в 2000 г. по сравнению с 1998 г. составил 132,2%. По среднемесячным показателям добычи руды (7,5 млн. т в декабре 2000 г.) отрасль приблизилась к показателям 1992 г., а по показателям производства готового проката (3,9 млн. т) к уровню 1993 г. (таблица).
Таблица
Динамика производства продукции черной металлургии в 1991-2000 гг.
1991 г. 1998 г. 2000 г. 1998 г. /1991 г. 2000 г. /1998 г. 1991-2000 гг.,
Продукция всего
млн. т раз
Кокс
декабрь 2,35 2,1 2,5 0,89 1,19 1,06
год 32,5 23,6 30 0,73 1,27 0,92
Железная руда
декабрь 6,69 5,76 7,5 0,86 1,30 1,12
год 92,0 72,7 87,1 0,79 1,20 0,95
Прокат готовый
декабрь 4,19 3,44 3,9 0,82 1,13 0,93
год 55,1 35,2 46,9 0,64 1,33 0,85
Трубы стальные
декабрь 0,71 0,23 0,43 0,32 1,87 0,61
год 10,48 2,84 4,83 0,27 1,70 0,46
Общий рост производства был обеспечен в первую очередь за счет увеличения выпуска продукции на ведущих предприятиях отрасли. В 1999 г. 90% прироста готового проката приходилось на 4 предприятия (Кузнецкий, Нижнетагильский, Западносибирский и Магнитогорский металлургические комбинаты, рост производства на которых соответственно составил 58,8, 54,6, 38,2 и 15,0%). В 2000 г. резервы роста выпуска продукции на крупных металлургических комбинатах были исчерпаны, и общую динамику отраслевых показателей определили трубные и метизные заводы. К концу года отмечена стабилизация производства труб и метизов, но продолжался
рост выпуска металла на предприятиях, использующих в качестве сырья металлолом.
Благоприятствовали росту процессы укрепления внутриотраслевой кооперации. Фактически завершился процесс передела собственности. Крупнейшие алюминиевые заводы страны образовали группу «Российский алюминий», работает Уральская горно-металлургическая компания, объединяющая заводы медной промышленности Урала, большинство предприятий черной металлургии вошли в состав 4 холдингов, интегрируются структуры вторичной металлургии (ассоциация на базе МАИР), трубной промышленности (Объединенная металлургическая компания и группа предприятий, контролируемых МДМ-банком). После вхождения в холдинговые структуры, ряд предприятий, ранее считавшихся бесперспективными или находившихся в состоянии банкротства, продемонстрировали значительный рост производства (в 2 раза и более). Развитие интеграционных процессов минимизирует текущие риски и делает предсказуемой ситуацию на период 2-3 лет.
Продолжается проведение мероприятий по реконструкции технологических агрегатов на основных предприятиях черной металлургии, алюминиевой и медной промышленности, что способствует росту их производства. Так же эффективно действует фактор ввода новых мощностей по выплавке стали (конвертер на ММК, электропечи на ЧМК и ЧерМК), производству стального проката (стан 300 на ОЭМК), алюминиевого проката (стан холодной прокатки Каменск-Уральского МЗ), выплавке алюминия (СаАЗ и Волховский АЗ), прямому восстановлению железа (Лебединский ГОК), добыче медной руды (Гайский ГОК), марганцевых руд (Дурновское месторождение ЗСМК) и ряд других важных проектов.
Произошедшие в 1999-2000 гг. сдвиги в отрасли были результатом улучшения общеэкономических условий для экспортеров, положительной конъюнктуры на мировых рынках и внутренних процессов в самой металлургии.
Вследствие изменения общеэкономической ситуации в России после кризиса осенью 1998 г. в металлургии как экспорториентированной отрасли значительно повысилась эффективность сбыта металлопродукции. Благоприятная конъюнктура на мировых рынках сырьевых товаров в 1999-2000 гг. (рост цен на основные виды металла на 25-50%) также способствовала росту эффективности экспорта металла. Изменения в экономическом положении металлургии стали следствием внешних по отношению к отрасли факторов (девальвация рубля, подъем мировых цен на природные ресурсы, выход из кризиса стран Юго-Восточной Азии и т.п.). Однако рост объемов производства объясняется не только процессами, вызванными девальвацией рубля. Так, процессы импортозамещения, обеспечивающие экономический рост в отраслях, ориентированных на внутреннее потребление в России, для металлургии не имели существенного значения. Рост внутреннего спроса на металл стал ощутимым только во второй половине 2000 г. В то же время темпы роста производства в металлургии с конца 1998 г. являются одними из самых высоких в промышленности. При приблизительном равенстве макроэкономических условий в 1992-1994 гг. и 1999-2000 гг. развитие металлургии характеризуется принципиально различающимися тенденциями, а следовательно, не может определяться только показателями доходности экспорта. Если в ситуации 1992-1994 гг. происходил резкий спад производства в металлургии, то в настоящее время наблюдается значительный рост производства. Поэтому объяснять успехи металлургии в 1999-2000 гг. только положительными внешними факторами было бы неправильно.
В металлургии были использованы благоприятные для отрасли изменения макроэкономической среды. За время реформ в отрасли накоплен необходимый опыт работы в рыночных условиях (что принципиально отличается от ситуации 1992 г.). Развитие ситуации в 1998-2000 гг. показало, что металлургия способна противостоять негативным процессам в российской экономике, в частности краху банковской системы, сокращению ресурсной основы отрасли.
В числе позитивных изменений в металлургии, способствующих успешному развитию в 1999-2000 гг., следует отметить:
- устойчивость связей с поставщиками ресурсов, обеспечивающих функционирование металлургического производства;
- независимость от существующих в стране финансовых структур, позволившая металлургическим предприятиям выйти из банковского кризиса 1998 г. с минимальными потерями;
- отлаженная работа с внешним рынком сбыта металла. Так НЛМК поставляет металлопродукцию в 80 стран мира (являясь абсолютным лидером среди российских предприятий по широте охвата мировых рынков), ММК - в 50, КрАЗ - в 60 стран;
- повышение качества управления на металлургических предприятиях.
Изменения в металлургии носят принципиальный характер, что определяет различие тенденций ее развития в периоды 1995-1998 гг. и 1998-2000 гг.
Предприятия отрасли нашли собственные пути функционирования в сложных экономических условиях. Ресурсные ограничения, актуальные в 1989-1995 гг., преодолены в период 1998-2000 гг. Металлургические компании решали ресурсные проблемы путем кооперации с предприятиями горно-рудной промышленности, энергетическими объектами или на основе импортных поставок. В 1999-2000 гг. создавались новые интегрированные структуры, в том числе с участием предприятий других государств. Наиболее показательны в этом отношении процессы в алюминиевой промышленности - приобретение пакета акций Николаевского алюминиевого завода (Украина), установление контактов с поставщиками глинозема (Гвинейская государственная компания SBK перешла под управление компании «Российский алюминий»). В черной металлургии восстанавливаются поставки железорудного сырья из Казахстана (в рамках формирования транснациональных интегрированных структур). Значительные объемы вторичного сырья переориентированы с экспорта на нужды отечественных потребителей. Для поддержки ресурсного обеспечения отечественных производителей металла введены существенные таможенные пошлины на экспорт металлолома (цветных металлов - 10% в январе, 20 в мае, 30 в октябре 1999 г., 40% с сентября 2000 г., черных металлов - 15% с апреля 1999 г.). За год объемы экспорта лома цветных металлов сократились в 5 раз (декабрь к декабрю), а черных металлов примерно вдвое.
Предприятия научились самостоятельно решать проблемы сбыта. Если в период 1992-1995 гг. скидки с цен на экспортируемый металл по сравнению с ценами мирового рынка составляли 30-40%, то в настоящее время около 10%. Это обеспечивается сертификацией продукции по западным стандартам, комплектацией производственных цепочек необходимым отделочным и упаковочным оборудованием. В 1999 г. впервые в Западной Европе открыт российский специализированный сервисный центр по реализации металлопродукции (Severstal Trade GmbH, Австрия). В 2000 г. в Юго-Восточной Азии прошли переговоры ОАО «НЛМК» о покупке National Steel Corporation (Филиппины). Работа с западными партнерами строится на основе долгосрочных контрактов (ОАО «Северсталь» и FIAT S.P.A. (Италия), ОАО «Михалюм» и Ламитек (Германия), СМЗ и «ITOCHU» (Япония).
К числу важных факторов, способствовавших перераспределению в 1999-2000 гг. прибылей из финансового сектора в реальный сектор экономики, относится уход спекулятивного капитала с российского рынка. В период кризиса фондового рынка и банковской системы (1997-1998 гг.) промышленность получила финансовую независимость. Это позволило отказаться от услуг кредиторов, посредников (тол-лингеров), а свободные средства направить на решение текущих проблем. В результате в металлургических компаниях качественно изменилась организация управленческой деятельности, позволяющая оперативно реализовывать предпосылки роста. Это принципиально отличает ситуацию 1999-2000 гг. от предшествующего периода.
В новых условиях возросла роль менеджеров компаний и сократилась роль банковских и толлинговых структур на металлургических предприятиях. В настоящее время эффективность работы металлургии в большей степени зависит от совершенствования производства, чем от решения вопросов сбыта. Существенно изменилась мотивация инвестиционной деятельности в металлургии. Основные проекты реализуются в направлениях, повышающих устойчивость металлургического производства. Изменилось отношение к инвестиционным расходам. Если раньше для управленческих работников среднего звена инвестиции были источником «траты чужих денег», то сейчас происходит пересмотр инвестиционных программ на основе отказа от дорогостоящих проектов и поиска решения проблем предприятия с учетом имеющихся средств. Так, на Северстали реализована программа повышения эффективности производства на основе некапиталоемких мероприятий, позволившая осуществить проекты, стоимость которых в 5-6 раз меньше, чем предполагалось первоначально, и при этом обеспечить достижение поставленных целей.
Таким образом, успехи металлургии в 1999-2000 гг. достигнуты в результате изменений не только макроэкономических факторов, но и внутриотраслевых, произошедших в период реформ. Вместе с тем итоги 1999-2000 гг. не содержат достаточных оснований для предположения о том, что отрасль способна наращивать производство в дальнейшем. Динамика выпуска продукции, финансовые параметры предприятий, эффективность производства, наработанный опыт функционирования в рыночных условиях в большей степени характеризуют итоги предшествующего пути развития отрасли, а не ее перспективы.
Несмотря на рост инвестиционной активности в металлургии ситуация остается крайне сложной: происходит консервация сложившейся производственной структуры, имеющей ограниченный потенциал.
Облик металлургического комплекса РФ меняется медленно. По-прежнему ситуацию в отрасли определяет ограниченное число предприятий. При наличии в отрасли нескольких сот предприятий около 90% стального проката приходится на 9 комбинатов (менее 78% в 1990 г.), около 80% алюминия производят 4 завода, более 90% никеля и рафинированной меди выпускаются на РАО «Норильский Никель» и «Уралэлектромедь», производство в остальных подотраслях металлургии (титан, олово, свинец вольфрам, молибден, сурьма) сконцентрировано на 1-2 предприятиях.
Надежда на самостоятельное возрождение большей части остающихся убыточными предприятий (в настоящее время в металлургии их более трети) и обеспечения на этой основе дальнейшего роста производства металла минимальна. Представить себе ситуацию, более благоприятную для убыточных заводов, чем в 19931994 гг. и 1999-2000 гг., практически невозможно (минимальные цены на ресурсы, значительные экспортные возможности). Кроме того, технический уровень мощностей, не используемых в настоящее время, отстает от требований к качеству про-
продукции, предъявляемых потребителями. Наиболее очевидно это проявилось в 1999-2000 гг. при обсуждении проекта строительства в России нового трубопрокатного стана мощностью 1 млн. т. Основная конкуренция за право на осуществление проекта ведется между металлургическими комбинатами (НТМК, ММК, Северсталь). Специализированные трубные заводы, обладающие свободными мощностями (около 3 млн.т), не смогли на должном уровне участвовать в конкурсе.
Долгосрочная стратегия развития предприятий не может основываться только на благоприятном сочетании внешних факторов. Существует вероятность, что макроэкономическая конъюнктура, обеспечивающая высокие экономические показатели металлургии, ухудшится в ближайшее время. Это негативно скажется на инвестиционных возможностях развития металлургии, которые снизятся до уровня 1996-1997 гг.
Ухудшение макроэкономических условий для металлургии может усугубиться нарастанием внутриотраслевых проблем в металлургии. Инвестиционные затраты на поддержание существующих производственных мощностей в 1999-2000 гг. значительно возросли. Девальвация рубля, повысив эффективность экспорта металла, одновременно привела к увеличению стоимости реализации инвестиционных проектов в металлургии ввиду роста затрат на приобретение импортного оборудования. При оценках рентабельности металлургического производства, исходя из реальной стоимости затрат на его организацию, а не показателей старых «недооцененных» фондов, инвестиционная деятельность в металлургии России теряет свою привлекательность. Данный процесс наблюдается в течение последних 10 лет, и именно этим объясняется слабый интерес инвесторов к российским предприятиям, несмотря на высокую номинальную эффективность проектов. За период реформ отрасль не смогла обеспечить воспроизводство мощностей, безвозмездное выбытие составило около трети их. Нет оснований считать, что данный процесс завершен. В ближайшие 5 лет будут выработаны месторождения, определяющие около трети действующих мощностей горно-рудного производства. Интенсивность использования месторождений в 1999-2000 гг. резко возросла без соответствующих вложений в новые источники сырья. Горно-рудное производство имеет уровень загрузки мощностей свыше 90%, доля черной металлургии в общем объеме потребления топливно-энергетических ресурсов превышает 16% (около 8% в 1992 г.), в общем объеме грузооборота доля металлургии превышает 25% (14,5% в 1992 г.). В России нет организаций (кроме государства), способных профинансировать относительно крупный (около 1 млрд. долл.) инвестиционный проект в металлургии.
Следует разделять проблемы текущего развития производства, являющиеся следствием конъюнктурных изменений, и вопросы стратегического отраслевого развития. Исчерпание потенциала роста металлургии получило отражение в динамике основных показателей первого квартала 2001 г. Несмотря на то, что на отдельных предприятиях продолжается увеличение объемов производства (на Западносибирском комбинате на 4,4%, на Челябинском комбинате на 8%, на малых заводах 28% (Саткинский)), ситуация в целом резко ухудшилась. По итогам первого квартала добыча железной руды сократилась на 7,2%, производство огнеупоров на 14,2%, электроферросплавов на 9,6%. Цены на мировом рынке снизились по сравнению с 2000 г. примерно на 25%. В результате опережающего роста затрат снижаются финансовые показатели. Так, рентабельность АО «Мечел» сократилась в
3 раза (до 5%), а Орско-Халиловский комбинат стал убыточным. Общее незначительное снижение объемов металлургического производства в первом квартале
2001 г. (на 1%) определено значительным ростом трубного производства (на 18,2%) в результате резкого ограничения поставок в Россию труб с Украины (в рамках антидемпингового соглашения).
Развития производственного потенциала металлургии в 1999-2000 гг. недостаточно для поддержания высоких темпов экономического роста. Благоприятное изменение макроэкономических условий негативно отразилось на реструктуризации металлургии. Значительная часть инвестиционных ресурсов металлургических предприятий в 2000 г. была использована для расширения бизнеса в автомобилестроении и в других производствах. Это означает отсутствие интереса к собственным проектам ввиду их невысокой эффективности. Для крупных предприятий ситуация стала аналогичной периоду 80-х годов, когда остановка производства на реконструкцию была равносильна отказу от получения текущих доходов. Использование металлургическими предприятиями относительно избыточных средств в целях диверсификации производства вновь, как и в 80-е годы, отложило программы реструктуризации отрасли на более поздний период. В результате были прерваны процессы приведения производственного аппарата металлургии в соответствие с требованиями мирового рынка. Вновь ожили устаревшие (по мировым стандартам) производственные мощности, производства низкого технического уровня, возросла доля простых видов сортамента, что формирует основы кризисного потенциала в российской металлургии. В результате изменений макроэкономической конъюнктуры 19992000 гг. кризис российской металлургии приостановлен, но не преодолен.
Следует подчеркнуть, что развитие кризиса в российской металлургии имеет существенные отличия от аналогичных процессов в других странах. За время реформ в РФ из эксплуатации выведено устаревших мощностей по производству 27 млн. т стали (30% всех мощностей), а в США в период кризиса 1974-1980 гг. только 10 компаний сократили мощности на 58 млн. т (почти в 2 раза), в странах ЕС в 19811986 гг. - на 32 млн. т. В США за время кризиса было остановлено 17 металлургических комбинатов (почти половина), в странах ЕС 30% всех комбинатов, а в России все комбинаты продолжают функционировать, и для их полной загрузки не хватает только сырья. В период кризиса в западных странах, как и в России, незначительны масштабы внедрения новых технологий в металлургию. Развитие, как правило, получают новые производства, определяющие в настоящее время облик металлургии стран ЕС и США. В российской металлургии за 90-е годы не создано новых предприятий, способных изменить облик отрасли. Российская металлургия, хотя и является отраслью, наиболее встроенной в мировой рынок, продолжает жить в рамках процессов, происходящих в национальной экономике. При этом механизмы функционирования предприятий настроены на достижение сиюминутного эффекта, без учета результатов долгосрочного развития. Ситуацию 1999-2000 гг. можно определить как временную приостановку кризисных процессов в металлургии (как и в российской экономике в целом), а не как результат работы новых механизмов развития.
Существующие проблемы в металлургии будут нарастать, средства для их решения уменьшаться. Изменение ситуации требует выстраивания новых механизмов отраслевого развития.
Ключевая роль в реализации политики возрождения российской экономики отводится хозяйствующим субъектам. За собственником предприятия остается выбор - либо максимально «заработать» на металлургии в предстоящие 10 лет и затем оставить данный бизнес (перестающий приносить прибыли), либо максимально увеличить «стоимость» данного бизнеса, превратить его в эффективный в усло-
виях динамично развивающейся экономики. Данный выбор крайне сложен, так как зависит от консолидированной позиции собственников и государства. Собственник не осуществит долгосрочных вложений, пока не убедится в их надежности, а следовательно, в том, что итоги приватизации не будут пересмотрены. Отказ от «проедания» собственниками капитала может служить основой для отказа государственных органов от пересмотра итогов приватизации. Достижение компромисса в позициях собственников и государства требует времени, но в настоящее время механизмы инвестиционного развития в металлургии не работают. Особо следует подчеркнуть, что инвестиции в металлургию нужны не для выхода отрасли из кризиса (с этой задачей большинство предприятий справилось самостоятельно), а для вывода из кризиса предприятий других отраслей и общеэкономического роста. Наиболее интересно с точки зрения долгосрочного развития привлечение средств в металлургию путем роста капитализации предприятий. Во всех странах мира металлургия обеспечивает инвесторам надежность долгосрочных вложений, а не только их эффективность. В России имеется свободный капитал, который может стать основой реализации инвестиционных программ в металлургии, если государство создаст механизм его привлечения, аналогичный существующим в других странах. Следует подчеркнуть, что традиционные источники инвестиций в металлургию - пенсионные фонды, страховые компании - в России в значительной мере контролируются государством. Несомненно, что вложения в металлургию могут быть рекомендованы организациям, в стабильности которых заинтересовано государство: внебюджетным фондам, инвестиционным компаниям, банкам с государственным участием.
Таким образом, анализ развития металлургии в 1999-2000 гг. указывает на ограниченные возможности роста производства в рамках существующих тенденций и необходимость внесения изменений в механизмы развития.
