CC BY
51
УДК 332.1:338.124.4 ББК 65.050.5 Ч-72
Чич Марина Адамовна, аспирант кафедры исследований систем управления и региональной экономики Майкопского государственного технологического университета, т.: (8772) 52 41 41.
РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА МОНИТОРИНГА ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
В статье рассматриваются вопросы организация системы управления устойчивостью региональной экономической системы, формируется совокупность принципов формирования системы управления устойчивостью региона.
Ключевые слова: региональная экономика, управление устойчивостью, антикризисное, функции, принципы, мониторинг.
Chich Marina Adamovna, postgraduate student of managerial systems and regional economics study department, faculty of management, Maykop State Technological University.
CREATION OF MECHANISM OF REGIONAL ECONOMIC DEVELOPMENT
MONITORING
The article scrutinizes the issues of creation the system that enables to control stability of the regional economic system. 11 submits a set of principles of system formation.
Keywords: regional economy, management of stability, anti-recessionary, functions, principles, monitoring. Creation of mechanism of regional economic developmentmonitoring
Оптимальное управление устойчивостью экономики региона предполагает, что из всех возможных вариантов развития выбирается наилучшее решение, отвечающее сложившимся конкретным условиям. П ри этом оптимальность определяется с точки зрения сформулированных и формализованных целей социально-экономической системы. Только математическая формулировка критерия эффективности позволяет определить наилучшее решение. Наиболее часто применяются следующие критерии: объем ВРП, уровень жизни и доходы населения, объем инвестиций, научный потенциал региона, криминализация общества и экологическая ситуация в регионе.
В связи с усложнением системы управления региона многие выше приведенные критерии не отвечают современным проблемам развития экономики. Решение одной и той же задачи управления на основе использования разных критериев дает различные результаты, в значительной степени отличающиеся друг от друга.
Разработанные и использованные в настоящее время методы и модели не позволяют получить интегральные решения задач оптимизации с использованием нескольких критериев, учитывающее вероятностных характер динамики различных внешних экономических факторов, влияющих на устойчивость функционирования экономики.
Основные причины проблемы повышения эффективности управления состоят в следующем:
- отсутствие четкого разграничения функций управления по вертикали организационной структуры;
- отсутствие системы управления устойчивостью, основанной на принципах адаптивного управления;
- слабое использование рациональных методов принятия решений;
- неадекватность инструментов моделирования современным требованиям к развитию экономики.
Для решения такого рода задач обычно используются так называемые стратегии «прорыва». В ряде источников «прорыв» определяется как «стремительное движение вперед» за счет инновирования знаний, использования ноу-хау, наукоемких технологий.
В качестве основных принципов «прорыва» выделяют следующие:
- неординарное комплексная оценка проблемной ситуации;
- выявление приоритетов и всех ресурсов развития;
- непрерывный поиск организационных структур и механизма, способных привести имеющиеся ресурсы в движение.
Организация системы управления устойчивостью, связывающей не только частные модели функционирования объекта, но и реальные системы на основе организации и построения эффективного механизма мониторинга использования математических методов и новых информационных технологий, позволит в значительной мере снять целый ряд проблем стабилизации всех сфер экономики.
Современное антикризисное управление экономикой невозможно представить без применения комплекса экономико-математического моделирования различных систем, в т.ч. и систем управления. Экономико-математическая модель будет эффективна только в том случае, если она отражает важнейшие черты экономического процесса без излишней детализации моделируемого процесса для выявления основных закономерностей процесса и для обеспечения возможностей практического применения моделей. Модели планирования базируются на той или иной математической трактовке связей между показателями. Их можно определить как стохастические модели, предназначенные для объяснения наблюдаемых факторов. При этом в большинстве случаев используют статические модели, исходя из предположения, что управляемый объект находится в состоянии равновесия. В оперативном управлении доминирующее значение приобретает фактор времени и инерциионности, т.е. желательной моделью оперативного управления является динамическая инерционная модель.
Г лавную цель оперативного управления можно сформулировать как поддержание равновесия управляемого объекта в условиях изменения неуправляемых факторов. К неуправляемым факторам здесь следует отнести факторы внешней среды, значение которых невозможно изменить с помощью управляющей системы.
Управление сложной динамической системой, подвергающейся многообразному и часто меняющемуся воздействию внешних факторов, связано с необходимостью привле чения и переработки огромных объемов информации. Поэтому структура управления строится по иерархическому принципу. Функционирование системы управления как единого целого достигается согласованием целей управления каждым её элементом и их совокупностей с целями, стоящими перед системой. При этом иерархия управляющей системы ставится в соответствие иерархии целей. Каждый иерархический уровень осуществляет функции планирования и оперативного управления [1].
В настоящее время система управления экономикой региона представлена тремя иерархическими уровнями, каждый из которых имеет свою целевую направленность, а также содержание функций управления (рис. 1).
Функция оперативного управления осуществляется каждым уровнем схемы управления. Основной целью осуществления этой функции является поддержание действия управляемого объекта в динамическом равновесии в соответствии с разработанными планами, эталонами, шаблонами поведения.
Первый информационный уровень (Совет экономической безопасности, отделы, управления)
Второй информационный уровень (районные отделы, комитеты)
Базовый технологический уровень (субъекты экономики)
Рис. 1. Иерархическая схема управленияэкономикой
При сложившейся практике управления объекты управления часто не успевают изменить своё поведение адекватно складывающейся ситуации. Восполнить этот недостаток предлагается организацией системы антикризисного управления (рис. 2), которую можно представить как связывающую главные этапы процесса управления. При этом обозначенная функция антикризисного управления должна выполняться на каждом иерархическом уровне.
1 - планирование; оперативное управление; 1.2. - управлениеустойчивостью.
Рис. 2. Общая схема системы управления устойчивостью
Образование системы управления устойчивостью (СУУ) региона предусматривает достижение главной цели - обеспечение процессов регулирования развития социально-экон-мической системы и поддержание ее в равновесии в условиях изменения факторов внешней и внутренней среды, способных привести объект управления к кризисной ситуации.
Формирования системы антикризисного управления должно предусматривать реализацию определенных принципов.
Принцип целевой направленности состоит в том, что функционирование СУУ должно осуществляться на основе программно-целевого подхода в технологиях разработки и реалии-зации управленческих решений. При этом система управления должна быть ориентирована не только по сферам и отраслям экономики, видам деятельности, но и по специфике и методологии решаемых задач. Именно принцип целевой направленности позволяет определить приоритеты в развитии объекта управления, сконцентрировать ресурсы на наиболее важным направлениях и обеспечить целевую реализацию управлен-ческих решений.
СУУ должна быть построена с учетом принципа интегрированности, т.е. она должна объединять все уровни управления региона, и представлена во всех функциях управления соответствующими элементами. Речь идет о воссоздании единой цепочки управления, которая в современных условиях, к сожалению, часто бывает разорванной. Реалии-зация принципа интегрированности состоит и в том, что и реализуемые решения по отношению к одному элементу системы соответствующим образом оказывали действие на эффективность всего объекта управления.
Важнейшим принципом построения СУУ является принцип непрерывности, который должен реализовывать в непрерывном процессе сбора, обработки и анализе информации, постоянной корректировке банка данных и методов анализа и диагностирования. Прерывание этих процессов означает потерю возможности контроля текущей ситуации в регионе, внешней среде, адекватной оценки управленческих решений, выбора альтернатив предотвращения и смягчения кризисной ситуации. Несоблюдение этого принципа при организации СУУ может привести к потере смысла в ее существовании.
Формируемая СУУ должна предусматривать определение и исследование различных путей и средств достижения целей при учете вероятностного характера изменений экономических процессов самой организационной системы и внешней среды. Таким образом, обуславливается необходимость реализации принципа альтернативности. Реалии-зация принципа альтернативности в организации системы антикризисного управления состоит в необходимости учета фактора времени в процессах управления при учете изменения факторов внешней и внутренней среды объекта управления, в привязке методов, моделей и технологии принятия решений к конкретной экономической ситуации, цели, задачи.
Наиболее полная реализация названных принципов построения системы антикризисного управления возможна при использовании мониторинговых концепций организации САУ региона.
Мониторинговая концепция организации системы антикризисного управления предполагает использование в своей основе системного механизма, позволяющего решать комплекс задач по управлению регионом в кризисных ситуациях и стабилизации его функционирования [2]. К основным, наиболее агрегированным подсистемам механизма мониторинга и управления (ММУ) предлагается отнести организационно-правовую, технологическую, информационно-аналитическую подсистемы и подсистему принятия решений (рис. 3).
Главное назначение организационно-правовой подсистемы состоит в создании формально-нормативной базы для формирования и функционирования всех звеньев ММУ, создании и обеспечении функционирования системы переподготовки и обучения персонала к работе в системе кризисного управления. Кроме этого, данный элемент ММУ должен обеспечивать координацию функционирования других элементов механизма.
По существу, организационно-правовая подсистема - механизм, обеспечивающий равновесное состояние институциональных образований экономической системы. Важнейшей функцией организационно-правовой подсистемы является формирование системы целей ММУ, постановка общих задач, подлежащих решению, разработка планов их решения и реализация. Кроме того, данная подсистема концентрирует результаты решения задачи, организует заключительный экспертный анализ, подготавливает соответствующие нормативно-правовые акты и документы, направленные на реализацию решений по поддержанию устойчивости воспроизводственного комплекса. От четкости работы данной подсистемы зависит эффективность и результативность всего механизма мониторинга.
Цель создания технологической подсистемы состоит в обеспечении связи элементов ММУ с технологическими составляющими региона, постановке и формулировке технологических задач, требующих решения, а также в обоснованном выборе технологических схем принятия решения.
Основной задачей этой подсистемы является разработка управленческих решений антикризисного характера по всем сферам функционирования региона. В этой подсистеме производится структурно-морфологический анализ ситуации, определение необходимых
ресурсов, постановка конкретных оптимистических задач, анализ результатов аналитических решений, экспертный анализ и контроль, реализации антикризисных мер по сферам функционирования и отраслям региона.
Рис. 3. Механизм мониторинга экономического развития региона
Информационно-аналитическая подсистема предназначена для выполнения комплекса действий по сбору, анализу и обработке информации, предоставлении ее для обеспечения функционирования других элементов ММУ, аналитического решения задач, сформулированных технологической подсистемой на основе применения экономикоматематических методов и моделей. Одной из основных функций данной подсистемы является прогнозирование развития социально-экономической системы, выработка сценарных вариантов развития кризисных ситуаций на основе осуществления процесса диагностики.
Цель диагностирования объекта исследования состоит в получении полной и ясной картины его составления на конкретную дату. По сути, результаты диагноза является основой для выработки антикризисной политики. Проведение диагностических иссле дований производится по всем структурным элементам экономики, вплоть до диагностирования состояния элементов низшего уровня - предприятий различных форм собственности. В настоящее время разработан достаточно обширный арсенал средств и методов аналитической диагностики. Аналитическая диагностика предполагает проведение диагностических исследований на основе переработки и анализе статистической информации, полученной на основе нормативной отчетности субъектов экономики и данных, полученных при разработке структурно-морфологических моделей развития ситуации. Результаты проведения диагностических исследований должна выразиться в определении общей тенденции экономического развития объекта и прогнозировании его развития.
Функционирование подсистемы принятия решений предусматривает разработку комплекса действий по предупреждению кризисных ситуаций, смягчению последствий их развития, планов реализации антикризисных решений. В основу действия этого элемента должны быть положены результаты функционирования других системных элементов ММУ.
Таким образом, совокупность основных задач ММУ можно представить как систему основных функций: организации, мониторинга, прогнозирования, моделирования и выработки решений.
Литература
1. Зарубин В.И. Организация системы антикризисного управления региональным АПК. Монография. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Терра», 2002 7,5 п.л..
2. Зарубин В.И. Сущность и формы системы антикризисного управления. Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. 1,0 п.л.
