CC BY
116
УДК 37.01 ББК 74.03(2)
РАЗВИТИЕ ЛЕНИНГРАДСКОМ ШКОЛЫ 1950-1960-Х ГОДОВ: ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ВЕДУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
THE DEVELOPMENT OF THE LENINGRAD SCHOOL 1950-1960 YEARS: GENERAL CHARACTERISTICS AND MAJOR PROBLEMS
Полотебнов Александр Сергеевич
Аспирант кафедры педагогики и андрагогики Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования E-mail: polotebnov.86@mail.ru
Аннотация. Целью статьи является характеристика развития ленинградской школы в период 1950-1960-х гг. в ходе проведения реформы в области образования в условиях сверхкрупного советского города. Статья может быть полезна исследователям, занимающимся изучением истории Петербурга, советского общества, историкам образования, специализирующимся на изучении истории советского школьного образования.
Ключевые слова: ленинградская система школьного образования, городская образовательная среда, школьное реформирование.
Polotebnov Alexander S.
Graduate student at the Department of Pedagogy and Andragogy, St. Petersburg Academy of Postgraduate Pedagogical Education
E-mail: polotebnov.86@mail.ru
Abstract. The Aim of this paper is to study the development of the Leningrad school in the period 1950-1960s in the course of reform in education in terms of a large Soviet city. The article can be of interest to researchers studying history of St. Petersburg, Soviet society, historians of education, specializing in the study of history of Soviet school education.
Keywords: Leningrad system of school education, urban educational environment, school reform.
Интерес к советской школьной истории в настоящее время все более усиливается, а представления о социально-педагогической эффективности советской школы чаще связаны с порождаемыми сегодня мифологемами, нежели с объективной исторической реальностью. Преодоление идеологических стереотипов исторического сознания современного социума делает необходимым объективный анализ такого значимого явления советской педагогической истории, как школьная реформа 1958 г. Эту реформу советское государство проводило, исходя из потребности приведения системы образования в соответствие с требованиями эпохи научно-технической революции, реалий холодной войны и условий послевоенного восстановления.
Сложность для исследования представляют статистические данные, когда приводимые цифры, например, об общем числе школ Ленинграда за один и тот же год в сохранившихся архивных материалах и в опубликованных статистических сборниках достаточно сильно расходятся. Разница в показателях объясняется постоянными изменениями в период реформы статуса школ, сосуществованием в одном школьном здании обычных школ и школ рабочей молодежи.
Обозначим основные тенденции развития ленинградской школы изучаемого периода. На школьное строительство в городе оказывали влияние:
• строительство новых микрорайонов, что привело к стремительному расширению городской школьной сети;
• миграция рабочей силы из ближайших к Ленинграду областей, что приводило к увеличению контингента ленинградских школьников;
• стремление городских властей выполнить установку Москвы на сокращение работы школ в две-три смены;
• новое оснащение школ, строительство их по новым проектам;
• ограниченные размеры финансирования ленинградского школьного строительства из бюджета Министерства просвещения и городских средств;
• недостаточные темпы капитального ремонта старых школьных зданий.
Общие расходы на образование в бюджете города за два десятилетия (1950-1960-е гг.)
выросли в 2 раза, с 73 млн руб. до 151 млн руб. [1, с. 23]. Финансирование школьного строительства в Ленинграде осуществлялось из бюджета Министерства просвещения РСФСР в ежегодном объеме свыше 6 млн руб. Этих средств постоянно не хватало, образуя дефицит в 0,5-0,7 млн руб. ежегодно [2, с. 231-235]. Аналогичная ситуация была и в области капитального ремонта ленинградских школ, который ежегодно требовал финансирования, превышавшего расходы на строительство новых школьных зданий почти в 4 раза. В среднем на капитальный ремонт школ ежегодно выделялся 21 млн руб., что образовывало дефицит в 1 млн от реальных затрат (22 млн) [3, с. 1-17]. Поэтому даже финансовое участие в ремонте школ со стороны шефствующих предприятий города (около 0,3 млн руб. ежегодно) не покрывало потребностей городской системы образования.
Несмотря на трудности финансирования, помимо строительства новых школ (за период 1951-1963 было построено, по разным данным, от 145 до 177 новых школ на 134 тыс. мест), еще 134 были капитально отремонтированы [2, с. 120; 4, с. 56, 57]. В это время реконструировались школьные здания 1930-х гг., которые отличались от новых отсутствием спортивных залов, столовых, оснащенных школьных мастерских [2, с. 128].
Реорганизация общеобразовательных школ Ленинграда оказалась для города тяжелой проблемой. Городское население с середины 1950-х гг. устойчиво росло, число учащихся постоянно увеличивалось, а школ катастрофически не хватало. В Ленинграде в 1950-е гг. ежегодно строилось от 3 до 5 новых школ, но этого не хватало [2, с. 218]. Возникал вопрос о возврате городу нецелевым образом используемых школьных помещений. Фабрики и заводы часто использовали полученные во время войны школьные здания под общежития и не собирались их возвращать. Даже шефствующие предприятия ограничивались только оказанием школам денежной помощи и проведением ремонта, приобретением нового инвентаря.
Особенно много школ было введено в строй 1960-е гг., когда центр школьного строительства переместился в районы массовой застройки. Новые школьные здания были рассчитаны на 1280 мест каждое (вместо 960 в школах, построенных по старым проектам) [2, с. 231-235].
Такие высокие темпы роста городской школьной сети позволили сократить число учащихся, занимающихся во вторую смену, к концу рассматриваемого периода до 11% от общего их числа, которое, несмотря на колебания, выросло за 20 лет (1950-1970) с 341,6 тыс. до 424,1 тыс. школьников. Наполняемость классов оставалась, однако, высокой. В целом за 1950-1970 гг. в Ленинграде общее число общеобразовательных школ увеличилось с 446 до 595 (таблица).
В итоге уровень образования ленинградцев заметно вырос. Если по переписи 1959 г. в Ленинграде общее и профессиональное среднее образование на 1000 чел. в возрасте старше 10 лет имели 206 человек, то по переписи 1979 г. - 382, неполное среднее - соответственно 241 и 217.
За годы школьной реформы произошел резкий рост количества старшеклассников. Это было связано с демографическими последствиями войны, миграцией в Ленинград населения. В целом в исследуемый период заметно стабилизировалась структура возрастных групп ленинградских школьников, преобладание учеников младших классов (за счет недоучившихся из-за войны детей) постепенно к концу 1950-х гг. сменилось 50% долей учащихся основной школы и 10% старшеклассников [2, с. 107].
Если в 1958/59 учебном году во всех общеобразовательных школах Ленинграда имелось всего 32 старших класса (9-10-х) и 954 ученика в них, то 1965/66 учебном году их число составляло уже 202 класса на 7000 учеников [5, с. 1, 2]. Выросло и число выпускников ленинградских школ.
Можно предположить что, в 1961-1962 гг. произошел резкий скачок выпуска из 10-х классов. Это объясняется, возможно, тем, что, не желая учиться на год дольше, многие стали переходить в остающиеся в городе немногие 10-летние школы и оканчивать именно их, быстрее получая аттестат и двигаясь далее в вуз. С 1963 г. оставшиеся старшеклассники вынуждены были доучиваться в 11-летних школах, выпуск из которых стал впоследствии быстро нарастать.
В процессе реформы в Ленинграде с 1959/60 учебного года началась реорганизация семилетних школ в восьмилетние, 127 школ-десятилеток стали одиннадцатилетними, введя производственное обучение. Как инновация воспринималась увеличение количества школ с продленным днем. Ленинградская школа постепенно переходила на кабинетно-предметную систему преподавания [2, с. 109].
К 1960 г. правительство полностью отменило плату за обучение в старших классах, школьное образование, как и до 1940-х г., становилось полностью бесплатным. За
Таблица
Количество учащихся в общеобразовательных начальных, неполных и полных средних школах Ленинграда на 1950-1970 гг.
Год Общее количество школ Общее количество учащихся, тыс. чел. Начальные 1-4-е классы, тыс. чел. Старшая школа, средние 5-7(8)-й классы, тыс. чел. Неполная основная школа, старшие 9-10(11)-й классы, тыс. чел.
1950/51 446 341,6 134,8 175,0 31,8 (8-10)
1953/54 460 358,2 - - -
1955/56 462 369,7 207,6 76.3 85,8 (8-10)
1956/57 472 376,4 220,2 91.3 64,9 (8-10)
1958/59 497 399,8 - - -
1959 - 409,0 189,6 168,5 50,9
1960/61 524 425,7 180,8 169,5 75,4
1961 - 437Д 180,7 149,0 107,4
1962 - 445,9 181.8 - 70,6
1963/64 591 446,5 181,8 - 78,5
1964/65 505 438,8 181,7 - 80,9
1965/66 598 439,3 179,8 - 67,0
1967/68 577 417,1 - - -
1970/71 595 424,1 181,3 182,0 60,6
Примечание: таблица составлена по: [1; 4, Л. 56, 57; 6-8; 9, с. 91, 121].
пользование дошкольными и частью внешкольных учреждений родителям приходилось по-прежнему вносить небольшую плату.
Во второй половине 1960-х гг. молодежь все чаще стала получать аттестат зрелости. Последний резко повышал социальные притязания его обладателей, к которым общество и производство далеко не всегда были готовы [2, с. 231-235].
Реформа 1958 г. представляла попытку переориентации полной средней школы с подготовки для поступления в вузы на пополнение образованной молодежью городского народного хозяйства. В результате к концу 1960-х гг. декларировали целенаправленную подготовку своих выпускников на подготовку к вузу лишь несколько ленинградских школ с углубленным преподаванием предметов (языковых и естественно-математических) и интернатов для одаренных детей, попасть в которые было очень трудно. Чтобы поступить в вуз, выпускникам приходилось пользоваться услугами репетиторов и учиться на платных подготовительных курсах, что могли позволить лишь дети из обеспеченных семей [10, с. 230].
Центральным звеном в реформе 1958 г. стало школьное производственное обучение, в основе которого лежали идеи политехнического образования. В старших классах
учащимися на производстве осваивался ряд профессий, во многих школах города вместе с аттестатом выпускникам выдавалось удостоверение о получении профессии, после чего они либо сразу шли на производство, либо по путевкам предприятий поступали в профильные вузы и техникумы [11, с. 3, 5].
Повсеместное введение в рамках образовательной реформы 1958 г. политехнического обучения школьников стало не только инновацией, но и серьезной проблемой. Предполагалось, что такое обучение школьники будут проходить на предприятиях, где было создано около 300 учебных комнат. Школам предлагалось также использовать для внедрения политехникума учебно-производственные площади ПТУ и техникумов. Сама идея политехнического обучения делала предприятия не только помощниками школы, но и самостоятельными субъектами образовательного процесса, в то время как сами предприятия стремились использовать собственные заводские помещения именно для образования своих молодых рабочих, а не для предоставления их окрестным школам [12, с. 1].
Из общего числа выпускников ленинградской основной школы (восьмиклассников-девятиклассников) 96% продолжали обучение в старшей школе, техникумах и ПТУ. Действовал ежегодно менявшийся городской план комплектования образовательных учреждений по этим трем маршрутам. Так, в 1967/68 учебном году планом предусматривалось принять в старшие классы 28 тыс. человек, в техникумы - 16 тыс. и в профессионально-технические училища - 26 тыс. учащихся. Таким образом, из 70 тыс. выпускников основной школы примерно 40% должны были продолжить обучение в старших классах, столько же - в созданных в процессе реформы ПТУ, еще 20% получали полное среднее образование в техникумах. В результате почти 60% школьников не должны были, согласно замыслам реформаторов, продолжить обучение в старшей школе и затем в вузах, несмотря на возможное желание это сделать [11, с. 6].
Таким образом, городская система образования Ленинграда развивалась под влиянием разнонаправленных тенденций. С одной стороны, форсировался ее количественный и качественный рост, с 1959 г. осуществлялся переход к всеобщему обязательному восьмилетнему (основному школьному) образованию. С другой стороны, в структуре рынка труда в промышленности, строительстве и городском хозяйстве формировались взаимоисключающие пирамиды социально-профессиональных предпочтений молодежи, определяемых получаемым образованием. Стремление все большего числа школьников получить высшее образование вступало в противоречие с государственной образовательной политикой, направленной на привлечение молодежи в производственную сферу, с более высокой оплатой труда по рабочим специальностям в сравнении с работниками интеллектуального труда, зарплата которых оставалась одной из самых низких в городе. Изменения в ментальности «раскрестьяниваемого» российского общества за три поколения советского периода и сформированное предоставление образования как социального блага и преимущества социализма составляют поле, в котором в ходе дальнейших исследований следует искать объяснения этого феномена.
Вместе с тем архивные документы свидетельствуют, что в руководстве Ленинграда наблюдалось недостаточное понимание механизмов реализации проводимого правительственного курса. Специальных разъяснений по реформированию городской системы образования никто в тот момент не давал. Например, на внеочередном совещании в гороно, где проводилось обсуждение закона «Об укреплении связи школ с жизнью и о дальнейшем
развитии системы народного образования», остался открытым вопрос о ведомственной ответственности при реорганизации школ фабрично-заводского обучения (далее - ФЗО). Решение Москвы о реорганизации школ ФЗО не разъясняло, какое ведомство эту реорганизацию должно проводить [5, с. 134].
Основными педагогическими проблемами школ города в этот период оставались высокая доля неуспевающих и бросающих школу, что влекло рост асоциального поведения среди части ленинградских учащихся. Тяжесть этой работы была возложена на учительство города, гораздо меньше к решению проблемы привлекались комсомол, профсоюзы, учреждения культуры [13, с. 1-3, 6, 7].
Для снижения асоциального поведения в молодежной среде в школах организовывали кружки и спортивные секции, группы продленного дня, летние городские пионерские лагеря. Тем не менее до конца эта проблема так и не была решена: успеваемость и дисциплина оставались по-прежнему на недостаточном уровне, а количество неуспевающих школьников только в Октябрьском районе (исторический центр Ленинграда), например, составляло от 22 до 35% к началу 1960-х гг. [14, с. 107].
Архивные материалы свидетельствуют, что проводимые проверки неоднократно выявляли отсутствие работы с отстающими учениками, многие семилетние школы реорганизовывались в полные средние, имея низкую успеваемость своих учащихся. В среднем по городу доля неуспевающих школьников стабильно составляла в 1960-е г. около 13-15% [15, с. 11].
Достаточно благостная картина развития школьного дела в Ленинграде в изучаемый период, представленная в историографии советского периода, не соответствовала реальности. Инспекторские проверки гороно постоянно отмечали плохую успеваемость и недостаточное число отличников: «Выращиванием (так в документе. - А. П) отличников никто не занимается» [16, с. 17].
В Ленинграде также существовала проблема непосещения учениками школы. Так, в 1953 г. в городе не проходило обучения 592 ребенка школьного возраста, из них работали 134 человека, не посещало школу по болезни и при этом не обучалось на дому 244 человека, умышленно уклонялось от обучения 116 человек, нуждалось в обучении в специальных школах 98 человек [3, с. 12, 15]. Инспекторские проверки выявляли серьезные методические ошибки и незнание учителями преподаваемого предмета [3, с. 16]. Успеваемость школьников резко снижалась с 5-го класса. Отсутствие индивидуальной работы сказывалось негативно на уровне успеваемости. Так, в одной из школ Василеостровского района, в которой основная масса учащихся обучалась удовлетворительно, из 48 неуспевающих 45 были пионерами и один комсомольцем. Среди комсомольцев практически не было отличников, из 398 пионеров отлично успевали только 8 [16, с. 18]. Но на этих фактах и тенденциях в советской историографии внимание никогда не акцентировалось.
По итогам 1954 г. в Ленинграде число переведенных в следующие классы насчитывало 92,2%, остальные остались в числе второгодников [3, с. 14]. Это еще раз показывает далеко не всегда удовлетворительную успеваемость советских школьников. Можно предположить, что число неуспевающих было гораздо больше, но в связи с установкой гороно учителя могли завышать оценки.
В целом средняя успеваемость по школам города составляла 86,7%. Наибольшее количество неуспевающих было по русскому языку и математике именно в 5-8-х классах [15, с. 11], что развенчивает распространенный сегодня миф о том, что мотивация детей к учебе в советский период была значительно выше современной, как и педагогическая эффективность советской школы.
Количество выбывших из школ Ленинграда составляло 18 104 человека только в 1957/58 учебном году. Особенно большой отсев в диапазоне 28-36% учащихся наблюдался в Колпинском и Пушкинском, Свердловском (Василеостровском), Выборгском и Невском районах. Таким образом, недостаточная успеваемость школьников была свойственна как центру, так и городским окраинам [17, с. 5].
Одной из главных причин школьного отсева было раннее трудоустройство многих школьников. В борьбе за сохранение контингента классные руководители пытались устранить причины, мешавшие посещению школьных занятий, устанавливая связь с родителями и с предприятиями, иногда даже организуя индивидуальные занятия прямо на производстве [17, с. 6]. Учителя вели работу с родительским активом, организовывали в классах ученический совет, занимавшийся вопросами посещаемости и успеваемости. Но инспекторскими проверками по-прежнему отмечались и частые случаи халатного отношения учителей, которые не проводили такой работы [17, с. 5-8]. Проблема заключалась в том, что трудоустройство старшеклассников не рассматривалось органами управления как уважительная причина для прекращения школьного обучения, учителям вменялось в обязанность организовать продолжение учебы таких учеников в изменившихся условиях.
Проблемой было и размещение вечерних школ в зданиях школ общеобразовательных, что не давало возможности организовывать в последних сменное обучение детей. Поэтому утренние занятия младших школьников часто проводились в клубах, классных уголках предприятий. Так как предприятия работали в 2-3 смены, обучение в вечерних школах неблагоприятно отражалось и на выполнении производственного плана [17, с. 12].
В конце 1960-х перемены в средней школе оказывали существенное влияние на систему высшего образования. Поток абитуриентов вследствие усиливающегося престижа вузовского диплома становился все более многочисленным. Но высокий конкурс не сопровождался качественным улучшением состава студентов. Значительным оставался процент отсева неуспевающих студентов, их академической задолженности. Доступность образования часто оборачивалась погоней не за знаниями, а за пресловутой «корочкой», которая приоткрывала заветные двери для карьеры.
Насыщение потребности в специалистах с высшим образованием шло параллельно с обострявшимся (особенно в 1960-1970-е) недостатком рабочих массовых профессий. Заработная плата все больше определялась не партийными манифестами, а законами рынка -спросом и предложением.
Соответственно, политика заработной платы, сложившаяся впервые послевоенные годы, с начала 1950-х гг. начала дрейф в сторону иных приоритетов. Высшее образование и наука теряли былое первенство, которое перешло к строителям, транспортникам, существенно возросла заработная плата и в промышленности. Все большая часть рядовых научных и вузовских работников опускалась до уровня наименее обеспеченной части
интеллигенции. И это не говоря о врачах, учителях, заплата которых была одной из самых низких в городе.
Таким образом, система народного образования и сеть ленинградских школ развивалась под влиянием разнонаправленных тенденций. С одной стороны, под влиянием идеологических представлений о достижениях социализма форсировался ее рост. С 1959 г. осуществлялся переход к всеобщему обязательному восьмилетнему образованию. На базу восьмилетки переводилась и профессиональная школа.
С другой стороны, кадры требовались и таким отраслям народного хозяйства, до которых достижения НТР не доходили и которые вполне удовлетворяла низкоквалифицированная рабочая сила. Последних в структуре рабочих мест в промышленности, строительстве и особенно в городском хозяйстве было немало.
Главными задачами в ленинградских школах продолжало оставаться осуществление всеобщего обязательного восьмилетнего образования, его развитие по пути среднего образования, повышение качества учебно-воспитательной работы с детьми, укрепление учебно-материальной базы сети школ Ленинграда и повышение квалификации педагогических и руководящих кадров.
В итоге школьная реформа 1958-1964 гг. породила ряд противоречивых процессов, содержала в себе больше моментов, сыгравших впоследствии неблагоприятную роль. Руководство ленинградских райкомов и обкома, гороно и роно выполняли распоряжения сверху. В итоге такой работы фактически приукрашивались показатели в годовых отчетах, докладываемые власти, реальная картина умалчивалась.
Из ленинградских выпускников школ после получения приобретенной специальности работали на производстве единицы. Общеобразовательный потенциал молодежи снижался, реформа скорее тормозила ход прогрессивного развития образования, чем ускорила его. Основные задачи реформы городской системой образования достигнуты не были. В 1963 г. произошел обратный процесс, школа вновь вернулась к десятилетнему курсу без производственного обучения.
Можно констатировать, что ленинградская школа в период 1950-1960 гг. характеризовалась следующими тенденциями:
1. Изучаемый период был связан с массовым школьным строительством и вводом в эксплуатацию обновленной школьной сети. Этому способствовало прежде всего увеличение числа детей школьного возраста и появление новых спальных районов Ленинграда.
2. Школьная система Ленинграда в ходе реализации реформы пришла к «вынужденному разнообразию» школ, когда одновременно действовали школы семилетки, восьмилетки, десятилетки и одиннадцатилетки, вечерние школы, профессиональные технические училища и школы ФЗО и ФЗУ.
3. В советских средствах массовой информации бодрые рапорты об успехах школьной реформы в Ленинграде замалчивали огромные недостатки и системные проблемы, среди которых основными были слабое качество обучения, второгодничество и значительный отсев обучающихся. Но главным итогом реализации реформы стал провал государственной социальной политики, направленной на подготовку выпускников к работе на предприятиях по специальностям, в которых нуждалось народное хозяйство города.
Сверхкрупный город создавал другие образовательные потребности своего растущего населения, связанные с получением полного среднего школьного образования и поступлением в вуз.
Список литературы
1. Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет: стат. сб. -Л.: Лениздат, 1977. - 250 с.
2. Ваксер А. 3. Ленинград послевоенный. 1945-1982 годы / С.-Петерб. ин-т истории Рос. Акад. Наук. - СПб.: Остров, 2005. - 436 с.
3. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (далее - ЦГА СПб.). Ф. 5039. Оп. 3. Д. 1797. Л. 1, 12, 14, 15, 16, 17.
4. ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 37. Д. 888. Л. 56, 57.
5. ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 37. Д. 1018. Л. 1, 2, 134, 135, 172.
6. Ленинград и Ленинградская область в цифрах: стат. сб. - Л.: Лениздат, 1971.
7. Ленинград и Ленинградская область в цифрах: стат. сб. - Л.: Лениздат, 1964.
8. Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году: стат. сб.
- Л.: Лениздат, 1976. - 190 с.
9. Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет: стат. сб. -Л.: Лениздат, 1987. - 191 с.
10. Санкт-Петербург. 300 лет истории / Е. В. Анисимов [и др.]. - СПб.: Наука, 2003. -760 с.
11. ЦГА СПб. Ф. 5039. Оп. 6. Д. 845. Л. 1, 2, 5, 6.
12. ЦГА СПб. Ф. 5039. Оп. 6. Д. 11. Л. 1.
13. ЦГА СПб. Ф. 95. Оп. 5. Д. 3731. Л. 1, 2, 3, 6, 7.
14. Коган А. Я., Лихтин А. А., Зазнобина Н. В. История Санкт-Петербурга. Выборгская сторона. - СПб.: Полигон, 2001. - 559 с.
15. ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 27. Д. 161. Л. 3, 5, 11.
16. ЦГА СПб. Ф. 5039. Оп. 3. Д. 1713. Л. 17, 18.
17. ЦГА СПб. Ф. 5039. Оп. 6. Д. 71. Л. 5, 6, 8, 12.
18. Вечерняя средняя школа / [С. Г. Вершловский, В. Г. Онушкин, Е. П. Тонконогая и др.]; под ред. В. Г. Онушкина [и др.]; НИИ общ. образования взрослых АПН СССР. - М.: Педагогика, 1990. - 207 с.
19. Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1941-1961 гг..
- М.: Педагогика, 1988. - 272 с.
20. Социальная история Санкт-Петербурга / [В. В. Фортунатов, Е. Э. Платова, Т. И. Симоненко, В. А. Данилов, Е. Р. Гутина; науч. ред. В. Н. Соловьев]. - СПб.: Русский остров, 2005. - 336 с.
21. Шитов И. И. Ленинградские школы рабочей молодежи. Исторический очерк (1942-1960 гг.). - Л.: Лениздат, 1961. - 147 с.
22. ЦГА СПб. Ф. 4948. Оп. 4. Д. 375. Л. 28.
23. ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 51.
24. ЦГА СПб. Ф. 5039. Оп. 6. Д. 44. Л. 7, 8, 9, 10.
References
1. Narodnoe khozyaystvo Leningrada i Leningradskoy oblasti za 60 let: stat. coll. Leningrad: Lenizdat, 1977. 250 p.
2. Vakser A. Z. Leningrad poslevoennyy. 1945-1982 gody. St. Petersburg: Ostrov, 2005. - 436 s.
3. Central State Archive of St. Petersburg (CSA of St. Petersburg). F. 5039. Op. 3. D. 1797. L. 1, 12, 14, 15, 16, 17.
4. CSA of St. Petersburg. F. 7384. Op. 37. D. 888. L. 56, 57.
5. CSA of St. Petersburg. F. 7384. Op. 37. D. 1018. L. 1, 2, 134, 135, 172.
6. Leningrad i Leningradskaya oblast v tsifrakh: stat. sb. Leningrad: Lenizdat, 1971.
7. Leningrad i Leningradskaya oblast v tsifrakh: stat. sb. Leningrad: Lenizdat, 1964.
8. Narodnoe khozyaystvo Leningrada i Leningradskoy oblasti v 1975 godu: stat. sb. Leningrad: Lenizdat, 1976. 190 p.
9. Narodnoe khozyaystvo Leningrada i Leningradskoy oblasti za 70 let: stat. sb. Leningrad: Lenizdat, 1987. 191 p.
10. Anisimov E. V. (et al.). Sankt-Peterburg. 300 let istorii. St. Petersburg: Nauka, 2003. 760 p.
11. CSA of St. Petersburg. F. 5039. Op. 6. D. 845. L. 1, 2, 5, 6.
12. CSA of St. Petersburg. F. 5039. Op. 6. D. 11. L. 1.
13. CSA of St. Petersburg. F. 95. Op. 5. D. 3731. L. 1, 2, 3, 6, 7.
14. Kogan A. Ya., Likhtin A. A., Zaznobina N. V. Istoriya Sankt-Peterburga. Vyborgskaya storona. St. Petersburg: Poligon, 2001. 559 p.
15. CSA of St. Petersburg. F. 7384. Op. 27. D. 161. L. 3, 5, 11.
16. CSA of St. Petersburg. F. 5039. Op. 3. D. 1713. L. 17, 18.
17. CSA of St. Petersburg. F. 5039. Op. 6. D. 71. L. 5, 6, 8, 12.
18. Vechernyaya srednyaya shkola. Moscow: Pedagogika, 1990. 207 p.
19. Ocherki po istorii shkoly i pedagogicheskoy mysli narodov SSSR. 1941-1961 gg. Moscow: Pedagogika, 1988. 272 p.
20. Sotsialnaya istoriya Sankt-Peterburga. St. Petersburg: Russkiy ostrov, 2005. 336 p.
21. Shitov I. I. Leningradskie shkoly rabochey molodezhi. Istoricheskiy ocherk (1942-1960 gg.). Leningrad: Lenizdat, 1961. - 147 s.
22. CSA of St. Petersburg. F. 4948. Op. 4. D. 375. L. 28.
23. CSA of St. Petersburg. F. 4965. Op. 8. D. 738. L. 51.
24. CSA of St. Petersburg. F. 5039. Op. 6. D. 44. L. 7, 8, 9, 10.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2018, № 1
