Развитие курортно-туристской дестинации Кавказские Минеральные Воды в контексте общемировых и национальных тенденций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2016.7.3.055-064

РАЗВИТИЕ КУРОРТНО - ТУРИСТСКОЙ ДЕСТИНАЦИИ КАВКАЗСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕМИРОВЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

ГОРБУНОВ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ,

доктор экономических наук, профессор, ректор, Пятигорский государственный университет, г. Пятигорск,

e-mail: gorbunov@pglu.ru

КИСЕЛЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА,

доктор экономических наук, профессор, заместитель директора, Северо-Кавказский институт - филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Пятигорск, ю

e-mail: kiseleva-n-n@yandex.ru q

см

БРАТКОВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕНТИНОВНА, со

кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления,

В статье рассматриваются ключевые тенденции развития российского рынка туристских услуг как составной части мирового рынка. Особое внимание уделяется туристскому рынку

o n

Институт сервиса, туризма и дизайна > Северо-Кавказского федерального университета, г. Пятигорск, •

e-mail: bratkova.valera@mail.ru „

пз ш

о <

о

х

О

Ставропольского края, входящего в топ-10 наиболее привлекательных с точки зрения туризма т

регионов России, и региону Кавказские Минеральные Воды как основной туристской ^

дестинации края. Проведенный анализ конкурентных преимуществ санаторно-курортного

комплекса КМВ относительно ведущих мировых термальных курортов свидетельствует о

конкурентоспособности курортов КМВ по цене. Проведенный сравнительный анализ позволил сТ

сделать вывод о высокой ценовой конкурентоспособности услуг, предлагаемых санаторно- ^

.о

курортными учреждениями городов-курортов КМВ, по сравнению с зарубежными аналогами. §

а.

Однако даже конкурентные по цене регионы могут иметь весьма низкую величину потоков ^

туристов по причине несоответствия свойств инфраструктуры (полного или частичного) £

целям туристов. Доказано, что основным фактором, препятствующим превращению ^

территории, обладающей конкурентоспособными природными и культурными ^

характеристиками, в полноценную туристскую дестинацию, является низкое качество з

средств размещения, а также низкий уровень развития общесистемной инфраструктуры. ш

Раскрыты ключевые инфраструктурные ограничения, тормозящие дальнейшее развитие о

туристского кластера КМВ и сформулированы предложения по их минимизации. О

Ключевые слова: туризм; дестинация; туристская инфраструктура; конкурентоспособность о

туристских услуг. ш

и_

О <

СП

© Горбунов А. П., Киселева Н. Н., Браткова В. В., 2016 о

THE DEVELOPMENT OF RESORT AND TOURIST DESTINATIONS IN THE CAUCASIAN MINERAL WATERS IN THE CONTEXT OF GLOBAL AND NATIONAL TRENDS

ALEXANDER P. GORBUNOV,

Doctor of Economics, Professor, Rector, Pyatigorsk State University, Pyatigorsk, e-mail: gorbunov@pglu.ru

NATALIA N. KISELEVA,

Doctor of Economics, Professor, Deputy Director, North Caucasus Institute-Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration at the President of the Russian Federation, Pyatigorsk, e-mail: kiseleva-n-n@yandex.ru

VALERYA V. BRATKOVA,

co Candidate of Sociology Sciences (PhD),

o Associate Professor of the Department of State and Municipal Management,

Institute of Service, Tourism and Design of the North-Caucasus Federal University, Pyatigorsk, e-mail: bratkova.valera@mail.ru

см od

о ш en о

The key tendencies of development of Russian market of tourist services as an integral part of the global market are examined in the paper. Special attention is paid to tourism market of the Stavropol territory is included in the top 10 most attractive from the point of view of tourism regions of Russia and the region of Caucasian Mineral Waters, as the main tourism destinations of the region. Disclosed key infrastructure constraints hampering the further development of tourist cluster of the Caucasian Mineral Waters, and offers recommendations for their mitigation. The analysis of competitive advantages of sanatorium-resort complex Caucasian Mineral Waters regarding the world's leading thermal spas reveals the competitiveness of resorts competitiveness of the bookings made for the price. Conducted comparative analysis made it possible to draw a conclusion about the high price competitiveness of services offered by spa resort towns Caucasian Mineral Waters agencies compared with foreign counterparts. However, even competitive costs regions may have very low levels of flows of tourists because of the inconsistency of the infrastructure properties (full or partial) the goals of tourists. It is proved that the main obstacle to promote the territory with competitive natural and m cultural characteristics into a full-fledged tourist destination is the poor quality of accommodation, as well as the low level of development of the system.

Keywords: tourism; destination; tourist infrastructure; competitiveness of tourist services.

JEL: M30, M31, F23.

2 Постановка проблемы

г В современном мире развитие туриндустрии выступает источником

о процветания ряда стран. Несмотря на достаточно динамичное развитие в последние

ц_ несколько лет въездного и внутреннего туризма в России, потенциал региональных

^ туристских дестинаций используется недостаточно, прежде всего, из-за наличия

^ инфраструктурных ограничений и пассивности органов власти в отношении их

Щ устранения. Отсутствует четкое разграничение полномочий и зоны ответственности

5 между субъектами туристского рынка.

Существенный вклад в изучение вопросов развития туристской инфраструктуры внесли Боголюбова С. А., Василиха Д. Ф. (Боголюбова и Василиха, 2011; 2012), Лазарев В. А. (Лазарев, 2012), Клейман А. А. (Клейман и Евреинов, 2014), Кучумов А. В. (Кучумов, 2013), Шерешева М. Ю. (Шерешева, 2016).

Развитие институциональной среды туристского рынка представлено в работах Захарова А. Н., Игнатьева А. А. (Захаров и Игнатьев, 2011), Колпакиди Д. В. (Колпакиди, 2015), Кружалина В. И. (Кружалин и Кардашева, 2009), Федулина А. А. (Федулин, Платонова и Вапнярская, 2012).

Тенденции развития российского рынка въездного и внутреннего

туризма

Несмотря на периодические потрясения, туризм является одним из наиболее динамично развивающихся секторов экономики. Так, по данным Всемирной туристской организации (ВТО), число международных туристских прибытий увеличилось с 25 млн в глобальном масштабе в 1950 году до 278 млн в 1980 году, 527 млн в 1995 году и 1133 млн в 2014 году. Кроме того, поступления от международного туризма в мире выросли с 2 млрд долл. США в 1950 году до 104 млрд долл. США в 1980 году, 415 млрд в 1995 году и 1245 млрд в 2014 году (UNWTO Tourism Highlights, 2015). Согласно долгосрочному прогнозу, ежегодный прирост числа международных туристских прибытий во всем мире будет составлять 3,3% и достигнет к 2030 году 1,8 млрд. Высокими темпами растет доля рынка развивающихся стран: с 30% в 1980 году до 45% в 2014 году и, как ожидается, достигнет к 2030 году 57%, что эквивалентно 1 млрд международных туристских прибытий.

Россия, занимая достаточно скромную долю туристского рынка Европы (с учетом обширной территории страны), активно наращивает свое присутствие на нем (см. табл. 1).

Таблица 1

Топ-10 стран Европы по числу международных туристских прибытий

Дестинация Число международных Прирост международ- Доля

туристских прибытий, млн ных туристских рынка,

прибытий, % %

2011 2012 2013 2014 12/11 13/12 14/13

Европа 488,9 540,2 566,4 581,8 3,9 4,9 2,7 100

Франция 77,6 82,0 83,6 83,7 1,8 2,0 0,1 14,4

Испания 52,7 57,5 60,7 65,0 2,3 5,6 7,1 11,2

Италия 43,6 46,4 47,7 48,6 0,5 2,9 1,8 8,3

Турция 31,4 35,7 37,8 39,8 3,0 5,9 5,3 6,8

Германия 26,9 30,4 31,5 33,0 7,3 3,7 4,6 5,7

Великобрита- 28,3 29,2 31,0 32,6 -0,1 6,1 5,0 5,6

ния

Российская 20,3 25,7 28,4 29,8 13,5 10,2 5,3 5,1

Федерация

Австрия 22,0 24,1 24,8 25,3 4,9 2,7 1,9 4,3

Греция 15,0 15,5 17,9 22,0 -5,5 15,5 23,0 3,8

Польша 12,5 14,8 15,8 16,0 11,2 6,5 1,3 2,8

со ■н о см

00

о с

К

О >

о

х О

m

пз со о œ

s <

b ф

œ

15 о О

с О

m

о fee

ZD

о ш СП

о

о о ш

Ll_

о

_J <

СП ZD

о

Источник: данные UNWTO Tourism Highlights, 2015 Edition.

со ■н о см

00

О

о

х О

т

го ш

о р

^ <

ф р

15 о

О р

с О

т

о §

з О ш СП

о

о о ш

о

_J <

СП 3

о

По итогам 2015 года, по которому пока нет окончательной статистики, рост въездного туризма в Россию оценивается экспертами на уровне 8%. В 2016 году прогнозируется рост турпотока более чем на 5%, прежде всего, за счет туристов из стран Азии (Федеральное агентство по туризму).

Наиболее привлекательными для иностранных туристов являются Москва и Санкт-Петербург, на долю которых приходится около 60% от общей численности иностранных граждан, размещенных в коллективных средствах размещения. В последние годы существенно возрос интерес иностранных туристов к курортам Краснодарского края. Доля иностранных граждан, размещенных в коллективных средствах размещения края, в общероссийском показателе выросла с 2 до 6% (Федеральное агентство по туризму).

В соответствии с рейтингом Всемирного экономического форума (^ЕЕ) 2014 г. Россия занимает 53 место среди 144 стран по конкурентоспособности туристического сектора экономики (4 место по наличию природных туристских ресурсов мирового значения, 9 место по наличию культурных туристских ресурсов мирового значения, 127 место по приоритету сектора туризма для государства, 83 место по государственным расходам на туризм) (Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2014-2015). Лидерами рейтинга являются Швейцария, Сингапур, США, Финляндия и Германия (Не1ёепге1еН, 1998).

Импульс к развитию получил внутренний туризм. При этом география турпотока является неравномерной (см. табл. 2).

Таким образом, на 10 регионов России приходится более половины внутреннего туристского потока. Наиболее активно развивается пляжный (Краснодарский край) и историко-культурный (Москва, Санкт-Петербург, Московская и Нижегородская области) туризм. К сожалению, несмотря на сложившиеся в последние два года благоприятные для развития туризма условия, существенного роста оздоровительного туризма не отмечается, о чем, в частности, свидетельствуют достаточно скромные темпы прироста численности отдыхающих на курортах Ставропольского края (см. табл. 2).

Таблица 2

Топ-10 наиболее привлекательных регионов России

Дестинация Численность граждан РФ, размещенных в коллективных средствах размещения, тыс. чел. Прирост, % Доля рынка, %

2011 2012 2013 2014 12/11 13/12 14/13

Российская Федерация 29310 31798 32522 33799 8,5 2,3 3,9 100

г. Москва 3147 3495 3547 3769 11,1 1,5 6,3 11,2

Краснодарский край 2370 2404 2463 3649 1,4 2,5 48,2 10,8

Московская область 1937 2129 2581 2448 9,9 21,2 -5,2 7,2

г. Санкт-Петербург 1701 1757 1804 1940 3,3 2,7 7,5 5,7

Республика Татарстан 1038 1147 1272 1257 10,5 10,9 -1,2 3,7

Свердловская область 905 1065 1058 982 17,7 -0,7 -7,2 2,9

Тюменская область 869 1076 1105 950 23,8 2,7 -14 2,8

Ставропольский край 761 774 770 803 1,7 -0,5 4,3 2,4

Нижегородская область 622 748 712 766 20,3 -4,8 7,6 2,3

Челябинская область 679 740 707 734 9,0 -4,5 3,8 2,2

Источник: Федеральное агентство по туризму. Численность граждан РФ, размещенных в коллективных средствах размещения.

Туристский поток в Ставропольский край в 2015 году составил 1299103 человек и увеличился на 6,6% в сравнении с аналогичным периодом 2014 года. Основной туристский поток Ставропольского края приходится на регион Кавказских Минеральных Вод (72%) (см. табл. 3).

Таблица 3

Динамика туристского потока в регион Кавказские Минеральные Воды Ставропольского края за период 2013-2015 годы

Год 2013 2014 2015

тыс. чел. тыс. чел. в % к 2013 тыс. чел. в % к 2014

Туристский поток 838 040 878 803 104,8 931 101 106

00

Источник: Федеральное агентство по туризму. (http://www.russiatourism.ru/ news/10177/ - Дата обращения: 26.05.2016).

Таким образом, динамика туристского потока в регионе КМВ соответствует общекраевым тенденциям и во многом их формирует.

Инфраструктурные ограничения развития курортно-туристской дестинации Кавказские Минеральные Воды

Причины непопулярности санаторно-курортного отдыха у россиян кроются, прежде всего, в низком уровне развития инфраструктуры оздоровительного туризма. ю

В научной литературе туристская инфраструктура рассматривается с двух о позиций:

- как некий конгломерат самостоятельных хозяйствующих субъектов, объединенных полностью или частично общей задачей предоставления услуг туристу (Василиха, 2010);

- как интегрированная система, состоящая из аттракторов и аттракции, а также > совокупности предприятий и учреждений, расположенных на территории ® региона, организующих и обслуживающих туристов и обеспечивающих функционирование и развитие туристских предприятий (Гришин, 2014). ^

Таким образом, туристская инфраструктура включает аттракторы (места § привлекательности туристов, являющиеся конечными целями путешествий), о транспорт, посредством которого осуществляется доставка туристов к целям m путешествий, объекты гостеприимства (места размещения — санатории, пансионаты, ^ гостиницы, мотели, кемпинги), предприятия питания туристов, туристские фирмы — ^ организаторы туров, а также другие объекты, функционально обслуживающие & туристов, — кредитно-финансовые учреждения, предприятия торгово-бытового < обслуживания, учреждения связи, здравоохранения и пр. (Боголюбов и Василиха, <и 2012). |

Отметим, что в туризме, в отличие от других сфер экономики, где о инфраструктура выполняет преимущественно вспомогательную функцию, она обеспечивает процессы производства, распределения и потребления туристского продукта, непосредственно определяет его качественные, количественные, ценностные, стоимостные характеристики, ориентируясь на соответствие (или несоответствие) целевым критериям потребителя (Темный, 2012).

Ключевым элементом инфраструктуры туризма являются коллективные о

средства размещения (Solvell, Lindqvist and Ketels, 2015). ее

Основу инфраструктуры туристско-рекреационного комплекса —

Ставропольского края составляют 465 коллективных средств размещения, в том о

числе: 138 санаториев общей емкостью на 34,8 тыс. мест и 327 гостиниц общей q

емкостью свыше 12,8 тыс. мест. При этом количество средств размещения и коечный ш

фонд ежегодно увеличиваются. Следует отметить, что в регионе Кавказских q

Минеральных Вод слабо развиты такие виды гостиниц, как кемпинги, ^

туристические базы. ^

з О

со ■н о см

00

О

о

х О

т

го ш

о ^

< ф

с^

15 о О с^ с

о т

С) §

3

о ш сп о

о о ш

о <

СП 3

о

Анализ конкурентных преимуществ санаторно-курортного комплекса КМВ относительно ведущих мировых термальных курортов свидетельствует о конкурентоспособности курортов КМВ по цене.

Цена за проживание, питание и лечение в расчете на 1 человека на популярном среди высокодоходных категорий россиян курорте Карловы Вары (Чехия) продолжительностью 14 ночей/15 дней колеблется, преимущественно, в диапазоне от 700 до 1250 евро, а стоимость авиабилета Москва — Карловы Вары — Москва составляет 30000 руб. Таким образом, общая стоимость тура ориентировочно варьируется от 81000 до 122000 руб.

На более элитный сегмент потребителей рассчитан немецкий курорт Баден-Баден, в котором цена только проживания 1 человека в стандартном 2-х местном номере, включая завтрак, в спа-отелях 3 и 4 звезд находится в диапазоне от 1067 до 1687 евро. Стоимость лечения составляет — 1313 евро, авиабилета Москва — Баден-Баден - Москва - 17000 - 19000 рублей. Следовательно, общая стоимость тура колеблется от 180 000 до 230 000 рублей.

С точки зрения импортозамещения для анализа наибольший интерес представляют санатории высокого уровня, стоимость путевки в которых на 14 ночей/15 дней варьируется от 33600 до 82600 руб. за человека (см. табл. 4). При стоимости авиабилета Москва - Минеральные Воды - Москва в 9500 руб. общая стоимость тура колеблется от 45500 до 92100 руб.

Проведенный сравнительный анализ позволяет говорить о высокой ценовой конкурентоспособности услуг, предлагаемых санаторно-курортными учреждениями городов-курортов КМВ по сравнению с зарубежными аналогами. Однако даже конкурентные по цене регионы могут иметь весьма низкую величину потоков туристов по причине несоответствия свойств инфраструктуры (полного или частичного) целям туристов.

Основным фактором, препятствующим превращению территории, обладающей конкурентоспособными природными и культурными характеристиками, в полноценную туристскую дестинацию, является низкое качество средств размещения.

Недостаточный уровень культуры сервиса и гостеприимства. Незнание персоналом, в первую очередь медицинским и служб размещения, иностранных языков, низкий уровень развития системы анимации на курортах.

Таблица 4

Стоимость путевки в санатории КМВ

Название санатория Город Цена в сутки, руб. Стоимость путевки 14 ночей/15 дней, руб.

Высокий уровень

Русь Ессентуки 4800 67200

Долина Нарзанов 4169 58366

Истокъ 4800 67200

Родник Пятигорск 2400 33600

Пятигорский нарзан 3870 54180

Солнечный Кисловодск 3560 49840

Плаза 5900 82600

Заря 5280 73920

Вилла Арнест 3900 54600

Виктория 2700 37800

Плаза Железноводск 3700 51800

Машук Аква-Терм 4100 57400

Дубовая роща 4400 61600

Горный воздух 3600 50400

Источник: составлена по данным официального сайта компании «Курорт-Инфотур» (http://www.kurort-infotour.ru/ - Дата обращения: 24.11.2015).

Наряду с низким качеством инфраструктуры размещения, оставляет желать лучшего развитие общесистемной инфраструктуры. Игнорирование агломерационных процессов на муниципальном уровне приводит к бессистемной застройке территории без учета интересов соседних муниципальных образований, неразвитости транспортно-логистической и инженерной инфраструктуры, не позволяет аккумулировать ресурсы для решения нарастающих экологических проблем в регионе.

Серьезную угрозу экологической безопасности региона представляет стремительное увеличение количества транспорта в городах-курортах КМВ и непосредственно граничащих с ними районах. С 2005 года этот показатель вырос на 43%, в 2014 году достиг практически 340 000 только зарегистрированных автотранспортных средств, не считая транзитный транспорт и личные автомобили прибывающих на отдых. В связи с этим наблюдается превышение предельно допустимых концентраций по некоторым загрязняющим веществам в атмосфере в 100 раз.

Развитие курортов КМВ тормозит недостаточно развитая индустрия развлечений, малое количество детских развлекательных парков и других досуговых учреждений; неготовность туристских компаний реализовывать экскурсионные программы на иностранных языках; отсутствие государственного контроля за деятельностью экскурсоводов, гидов-переводчиков и инструкторов-

со

проводников. тН

Из-за отсутствия адекватного финансирования на цели реконструкции и см содержания многие туристические объекты находятся в полуразрушенном состоянии оо и по качеству отстают от европейских курортов сопоставимой категории (Фаттахова ° и Хакимова, 2015).

Поскольку объекты общественной туристической инфраструктуры являются важнейшим элементом отдыха в регионе Кавказских Минеральных Вод, необходимо принять меры по их срочной реставрации.

Действующим законодательством бюветы, находящиеся на территории региона Кавказских Минеральных Вод, не отнесены к собственности конкретных публичных субъектов, а также не ограничен круг лиц, которые о могут быть собственниками бюветов. Поддержание питьевых бюветов в § надлежащем состоянии требует значительных финансовых ресурсов. Серьезной £ проблемой является неудовлетворительное состояние объектов культурного х наследия. т

Среди инфраструктурных ограничений можно отметить отсутствие ^ надлежащего информирования потенциальных туристов о ситуации на курортах ^ Северо-Кавказского федерального округа, недостаточная интенсивность централизованного продвижения курортов Российской Федерации, в частности, региона Кавказских Минеральных Вод. Сдерживающим фактором развития курортов является неразвитость межмуниципального сотрудничества. о

Одной из причин снижения конкурентоспособности курортов КМВ является ^

о £ 3

о ш СП

о

отсутствие комплексной модели управления регионом, обеспечивающей разграничение прав, обязанностей и ответственности федеральных и региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, что тормозит решение имущественных, природоохранных и других вопросов комплексного развития региона КМВ.

Заключение °

В регионе Кавказских Минеральных Вод имеются реальные перспективы о

развития современной курортной индустрии, соответствующей международному ш

уровню, для организации отдыха и лечения с использованием минеральных о

вод (сероводородные, кремнистые, йодобромные и др.), лечебных грязей, <

биоклиматических ресурсов, солевых ванн и т.д. Но данный потенциал региона ^

з О

в настоящее время используется не достаточно эффективно. Снятие инфраструктурных ограничений в туристско-рекреационной сфере региона Кавказских Минеральных Вод возможно в рамках комплексной работы по нескольким направлениям.

Необходимо принятие типовых национальных стандартов обслуживания в средствах размещения, фиксирующих функциональные обязанности и устанавливающих правила выполнения конкретной работы для всех категорий персонала. При этом руководителям санаторно-курортных и гостиничных учреждений необходимо особое внимание уделять вопросам сервиса и гостеприимства посредством внедрения в своей деятельности современных общемировых стандартов оценки эффективности менеджмента и сервиса, систематического обучения персонала передовым методикам работы.

На федеральном уровне необходимо проводить более масштабную рекламу российских курортов как внутри страны, так и за рубежом, что повысит информированность потенциальных туристов и субъектов туристской индустрии об их возможностях. Продвижению туристского потенциала региона будет способствовать и более активное использование ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как уже сегодня значительное количество людей для получения информации о регионе обращается именно к этому ресурсу.

^ Многие инфраструктурные ограничения обусловлены наличием

° институциональных ловушек, причина которых кроется в отсутствии четкого со распределения полномочий между федеральными, региональными органами

2 власти, органами местного самоуправления по развитию региона КМВ, а также К неэффективностью взаимодействия власти и бизнеса. Решение проблемы может ^ быть отчасти обеспечено за счет более широкого использования такого инструмента, Ф как государственно-частное партнерство в туризме, путем 1) кооперации, которая

предполагает равные доли участия в прибылях, управлении, солидарную ^ ответственность наступления рисков и принятия решений; 2) привлечения | государством бизнес-структур в качестве профессиональных управляющих

0 компаний; 3) создания ассоциаций для решения конкретных целей (например, ° продвижения туристской дестинации КМВ); 4) концессии (передачи объектов

государственной собственности коммерческим структурам по договору концессии во

1 временное пользование (например, передача Кисловодского национального парка). го

ш

| СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

^ Боголюбова С. А. и Василиха Д. Ф. (2011). Факторы неэффективного

развития региональной инфраструктуры туризма // Современные проблемы науки и образования, № 6, с. 192.

Боголюбов В. С. и Василиха Д. Ф. (2012). Сущность региональной инфраструктуры туризма // Вестник ИНЖЭКОНА, № 7(58), с. 120-126.

Василиха Д. Ф. (2010). Объективная необходимость государственного о стратегического управления отраслевой инфраструктурой туризма в регионе // 5 Вестник ИНЖЭКОНА, № 2(37), с. 272-275.

3 Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной

2 конкурентоспособности 2014-2015. (http://gtmarket.ru/news/2014/09/03/6873 - Дата £ обращения: 22.05.2016).

^ Гришин С. Ю. (2014). Методологические основы обеспечения устойчивого

о развития индустрии туризма // Известия СПбГЭУ, № 4, с. 7-10.

о Захаров А. Н. и Игнатьев А. А. (2011). Государственно-частное партнерство в

ш российском туризме // Российский внешнеэкономический вестник, № 3 (март), о с. 11-17.

<с Клейман А. А. и Евреинов О. Б. (2014). Инфраструктура туризма: стратегия

о^ развития. / Под ред. А. А. Клеймана. СПб.: Д.А.Р.К., 384 с.

3 о

ф

с^

15 о О с^ с О

т

Колпакиди Д. В. (2015). Развитие институциональной среды как фактор совершенствования системы управления развитием предпринимательских структур в сфере туризма // Экономика и управление, № 12(122), с. 29-34.

Кружалин В. И. и Кардашева Е. М. (2009). Сравнительный рекреационно-географический анализ регионов создания особых экономических зон туристско-рекреационного типа // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды IV Международной научно-практической конференции. МГУ им. М.В. Ломоносова, географический факультет, Москва, 28-29 апр. 2009 г. М.: Диалог культур.

Кучумов А. В. (2013). Инфраструктура туризма: понятие, особенности формирования и управления в Российской Федерации // Экономика и предпринимательство, № 4, с. 427-431.

Лазарев В. А. (2012). Сущностное содержание понятий «инфраструктура туризма» и «индустрия туризма» // Известия УрГЭУ, № 1(39), с. 38-41.

Минаев В. А., Платонова Н. А. и Погребова Е. С. (2014). Методика анализа качества региональной инфраструктуры индустрии туризма и туристского сервиса // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса, Т. 8, № 2, с. 38-48.

Официальный сайт компании «Курорт-Инфотур». (http://www.kurort-infotour.ru/ - Дата обращения: 24.11.2015).

Темный Ю. В. (2012). Технопарки туристского профиля как основа инновационного развития регионов // Региональная экономика: теория и практика, S № 28(259), с. 14-18. °

Фаттахова А. Р. и Хакимова С. Д. (2015). Государственно-частное od партнерство как механизм развития внутреннего туризма // Казанский ° экономический вестник, № 1(15), с. 54-56. iC

Федеральное агентство по туризму. (http://www.russiatourism.ru/news/10177/ - -5 Дата обращения: 26.05.2016). Ф

Федеральное агентство по туризму. Численность граждан РФ, размещенных в коллективных средствах размещения. (http://www.russiatourism.ru/content/8/ section/81/detail/4124/ - Дата обращения: 26.05.2016). |

Федулин А. А., Платонова Н. А. и Вапнярская О. И. (2012). Разработка ° рейтинга регионов Российской Федерации по уровню развития туризма // ° Региональная экономика: теория и практика, № 41(272), с. 2-13. £

Шерешева М. Ю. и Полянская Е. Е. (2016). Развитие гостиничного бизнеса в 1 регионах России // Финансы и кредит, № 2, с. 37-45. g

Heidenreich M. (1998). The Changing System of European Cities and Regions // ^ European Planning Studies, vol. 6, no. 3, pp. 315-332. (http://www.sozialstruktur.uni- ^ oldenburg.de/dokumente/regionew.pdf — Дата обращения: 23.05.2016).

Solvell O., Lindqvist G. and Ketels C. (2015). The Cluster Initiative Greenbook // Cluster research. (http://www.cluster-research.org/greenbook.htm - Дата обращения: 10.05.2016). о

UNWTO Tourism Highlights, 2015 Edition. (http://tourlib.net/wto/ ~ WTO_highlights_2015.pdf - Дата обращения: 17.05.2016).

о fee

ZD CD Ш СП О

REFERENCES

Bogolyubova S. A. and Vasilikha D. F. (2011). Factors of Ineffective Development

of Regional Tourism Infrastructure. Modern Problems of Science and Education, no. 6,

p. 192. (In Russian). _

Bogolyubov V. S. and Vasilikha D. F. (2012). The Essence of Regional °

Infrastructure of Tourism. Herald of ENGECON, no. 7(58), pp. 120-126. (In Russian). o

Fattahova A. R. and Khakimova S. D. (2015). Public-Private Partnerships as a m

Mechanism of Internal Tourism Development. Kazan Economic Bulletin, no. 1(15), o

pp. 54-56. (In Russian). <

z

cn 3

o

64

ropóyHOB A. n., KuceAeBa H. H., BpaTKOBa B. B.

Federal Agency for Tourism. (http://www.russiatourism.ru/news/10177 - Access Date: 26.05.2016). (In Russian).

Federal Agency for Tourism. The Number of Citizens of the Russian Federation Accommodated in Collective Accommodation Facilities. (http://www.russiatourism.ru/ content/8/section/81/detail/4124 - Access Date: 26.05.2016). (In Russian).

Fedulin A. A., Platonov N. A. and Vapnyarskaya O. I. (2012). Development of Region Rating of the Russian Federation on Level of Tourism Development. Regional Economy: Theory and Practice, no. 41(272), pp. 2-13. (In Russian).

Grishin S. Y. (2014). Methodological Foundations for Sustainable Development of the Tourism Industry. Proceedings of UNECON, no. 4, pp. 7-10. (In Russian).

Heidenreich M. (1998). The Changing System of European Cities and Regions. European Planning Studies, vol. 6, no. 3, pp. 315-332. (http://www.sozialstruktur.uni-oldenburg.de/dokumente/regionew.pdf — Access Date: 23.05.2016).

Kleiman A. A. and Evreinov O. B. (2014). Tourism Infrastructure: Development Strategy. / Ed. by A. A. Kleiman. Saint-Petersburg, D.A.R.K. Publ., 384 p. (In Russian).

Kolpakidi D. V. (2015). The Development of the Institutional Environment as a Factor of Improving the Management System of the Development of Enterprise Structures in the Tourism Sector. Economics and Management, no. 12(122), pp. 29-34. (In Russian).

Kruzhalin V. I. and Kardashev E. M. (2009). Comparative Recreational-

2 Geographical Analysis of Regions for Creating Special Economic Zones for Tourism and 8 Recreation. Tourism and Recreation: Fundamental and Applied Research: Proceedings of cri IV International Scientific-Practical Conference. Lomonosov Moscow State University, z: Faculty of Geography, Moscow, 28-29 May. 2009. Moscow, Dialogue of Cultures Publ. (In ^ Russian).

0 Kuchumov A. V. (2013). Tourism Infrastructure: Concept, Features of Formation ^ and Management in the Russian Federation. Journal of Economy and Entrepreneurship,

no. 4, pp. 427-431. (In Russian). ^ Lazarev V. A. (2012). On the Essence of the Concepts "Tourism Infrastructure"

1 and "Tourism Industry". Journal of the Ural State University of Economics, no. 1(39), ° pp. 38-41. (In Russian).

§ Minaev V. A., Platonova N. A. and Pogrebova E. S. (2014). The Technique of the

cc Analysis of the Quality of the Regional Infrastructure in the Tourism Industry and I Tourist Service. Universities for Tourism and Service Association Bulletin, vol. 8, no. 2,

CD

g pp. 38-48. (In Russian).

^ Official Website of the Company «Kurort-Infotour». (http://www.kurort-

^ infotour.ru - Access Date: 24.11.2015).

Sheresheva M. Yu. and Polyanskaya E. E. (2016). Developing the Hotel Business in Russian Regions. Finance and Credit, no. 2, pp. 37-45. (In Russian).

Solvell O., Lindqvist G. and Ketels C. (2015). The Cluster Initiative Greenbook // Cluster research. (http://www.cluster-research.org/greenbook.htm - Access Date: 10.05.2016).

o Temnyy Y. V. (2012). Tourist industrial parks as base of innovation development

of regions. Regional Economics: Theory and Practice, no. 28(259), pp. 14-18. (In

3 Russian).

S3 UNWTO Tourism Highlights, 2015 Edition. (http://tourlib.net/wto/

£ WTO_highlights_2015.pdf-Access Date: 17.05.2016).

^ Vasiliha D. F. (2010). The Objective Necessity of Governmental Strategic

° Management of Industrial Infrastructure of Tourism in the Region. Herald of g ENGECON, no. 2(37), pp. 272-275. (In Russian).

m World Economic Forum: Global Competitiveness Rankings 2014-2015. (http://

o gtmarket.ru/news/2014/09/03/6873 - Access Date: 22.05.2016).

<c Zakharov A. N. and Ignatiev A. A. (2011). Public-Private Partnership in the

cr Russian Tourism. Russian Foreign Economic Bulletin, no. 3 (March), pp. 11-17. (In o Russian).

CD 15

O O

C

O

m