CC BY
118
11. Ким Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994. С. 91-92.
12. См.: Келли Г. Процесс казуальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 111-127.
13. Фестингер А. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. С. 97-127.
14. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.
15. Войтасик А. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981; Феофанов О. А. США: реклама и общество. М.: Мысль, 1974.
16. Имидж лидера / под ред. Е. В. Егоровой-Гант-ман. М., 1994. С. 181-182; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1981.
17. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2002. С. 72-74.
18. Там же.
19. Данилевский Н. Я. Горе победителям. М., 1998. С. 219, 220-221.
20. Курдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000. С. 104-116.
21. См.: Карякин Ю. Ф. От ослепления к прозрению. М., 2007.
22. Назаров М. М. Об особенности политического сознания в постперестроечный период // Социс. 1993. № 8. С. 40-41.
23. Там же. С. 41-42.
24. Трубина А. В., Нещадин А. А, Кашин В. К. Синусоиды общественного мнения // Социс. 1993. № 7. С. 14.
25. URL: www.teploserdec.ru/karjakin/
26. См.: Шевченко Ю. А. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.
27. Аиберман С. Ю. «Наука побеждать» на выборах и как обеспечить победу с помощью правильной организации политической рекламы // СМИ и политика России. М., 2000.
28. Пищева Т. Н. Восприятие кандидатов в президенты: коммуникативные аспекты избирательных кампаний 1996, 2000 и 2004 годов: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2006. С. 86.
29. Колосов В. А, Туровский Р. Ф. Электоральная карта России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4. С. 42.
30. Дмитриев А. С. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность // Социс. 1993. № 3. С. 66-74.
31. См.: Кудинов О. П. Модели поведения россиян на выборах как основа разработки стратегии избирательных кампаний // Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002. С. 134-137.
32. Федоров В. В. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения. М., 2010. С. 153-157.
33. Там же.
УДК 165.21:1(091)
В. В. Грецков
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ОТРАЖЕНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ
В статье изучается эволюция принципа отражения, его место и роль в истории философии и науки. Дан анализ основных уровней и принципов отражения. Рассмотрены особенности отражения в различных философских направлениях, признающих существование объективной реальности, таких, как материализм, объективный идеализм, религиозная философия.
In this article we study the evolution of the principle of reflection, its place and role in the history of philosophy and science. The article presents the analysis of the basic principles and levels of reflection. The features reflect different philosophical directions, recognizing the existence of objective reality, such as materialism, objective idealism, religious philosophy.
Ключевые слова: научное познание, субъект познания, объект познания, сознание, отражение, объективная реальность, мышление.
Keywords: scientific knowledge, the subject of cognition, the object of cognition, consciousness, reflection, an objective reality, thinking.
Одним из основных вопросов теории познания является вопрос «как человек может познать объективную реальность?». В философии сложилось два основных подхода в решении данного вопроса:
1. Отражательная парадигма. Её основу составляет принцип отражения, утверждающий наличие определённой связи между объективной реальностью и познающим субъектом. Среди концепций, признающих отражение, можно выделить «явно» отражательные учения, такой подход характерен для материализма во всем его историческом многообразии. Само отражение может быть как пассивным (зеркало), так и активным (признается активное влияние субъекта познания на конечный результат). Кроме того, в эту же группу попадают концепции, признающие не отражательную связь между сознанием и внешним миром, к сторонникам данных концепций можно отнести представителей объективного идеализма и религиозной философии (Платон, Августин, Декарт, Лейбниц).
2. Неотражательная парадигма. Здесь выделяются учения, радикально отрицающие какую-либо связь между сознанием и окружающей нас реальностью. Особо это характерно для субъективистских учений (Юм, Мах, Поппер), которые не признают объективную реальность. Кроме того, к этой же группе можно отнести учения И. Канта и Э. Гуссерля, которые выступают не-
© Грецков В. В., 2012
ким промежуточным звеном между первыми и вторыми концепциями, так как они признают существование и воздействие на нас объективной реальности, но не признают отражательную связь окружающего нас мира и сознания. Так, Кант признает отражение на уровне чувственных впечатлений, но априорные формы имеют не отражательный характер. Феноменология признает, что в рамках внешней установки происходит отражательный процесс, но в дальнейшем этот вопрос раскрывается слабо, так как в рамках данного подхода акцент делается на работу сознания самого по себе без связи с внешним миром.
Одними из первых на вопрос «как мы можем познать мир?» ответили представители материалистической философии, обратившие своё внимание на отражательную роль органов чувств в процессе познания. «Отражение (как всеобщее свойство материальных объектов) - реакция (изменение, отпечаток, след) любой вещи (явления), взаимодействующей с другой вещью: эта реакция всегда находится в определённом соответствии или сходстве с какой-либо стороной воздействующей на неё вещи. Вследствие взаимодействия вещей отношение между ними носит характер взаимоотражения: любая из них одновременно является отражаемой и отражающей по отношению к другой» [1]. Отражение можно представить как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить посредством своих особенностей особенности других систем.
Исторически сложилось так, что идея отражения неразрывно связана с материализмом, но мы считаем, что это не совсем так. Проведя исторический анализ философских систем, мы попытаемся доказать, что отражение - это общий принцип для любой философии, признающей объективную реальность и считающей, что её можно познать. Само отражение - это лишь одна из интерпретаций той связи, которая существует между объективной реальностью и познающим субъектом.
Очень часто представителей материализма упрекают в том, что они понимают отражение как пассивный процесс, но это не совсем соответствует истине. Так, по мнению Демокрита, стоящего у истоков материалистического учения о мире, процесс познания можно объяснить через контакт объекта как комплекса атомов с органами чувств субъекта. В то же самое время мыслитель чётко разделяет чувственное познание и умозрение. Первое дает «мнения», а второе -«знания». Чувства играют важную роль в жизни человека и в процессе познания им мира, но всё же основу мира (атомы) можно постичь только при помощи разума, так как какими бы совершенными не были наши органы чувств, они ни-
когда не смогут зафиксировать атомы. «Мнимы чувства: боль, горький вкус, жара, холод, цвет; истинны лишь атомы и пустота» [2].
Дж. Локка также очень часто относят к представителям теории пассивного отражения, за то что он сравнивал нашу душу с листком чистой бумаги, на которой опыт пишет слова, но это отнесение опять же не совсем верно. По мнению Локка, идеи проистекают из опыта, и опыт является пределом всякого познания, и в этом плане душа (разум) пассивна и зависит от органов чувств, так как она начинает свою работу только после получения чувственного опыта. Но все же Локк указывает на то, что опыт бывает двух типов: от внешних предметов (первичные качества) и от деятельности нашей души (вторичные качества). Таким образом, процесс познания предстает как некое взаимодействие, как активный процесс, в результате которого происходит переход от простых идей к сложным (как результату деятельности разума на основе опыта).
Бэкон принимает учение Аристотеля о четырех причинах, но если античный мыслитель отдавал приоритет финальной (целевой) причине, то, по мнению английского философа, цель познания состоит в открытии форм природы и её явлений. «Познать форму вещи, значит стать её господином». Для того чтобы наш разум мог воспринять эти формы, необходимо очистить его от «идолов», искажающих сущность природных явлений. «Идолы» - это источники ошибок, препятствия на пути истинного знания. «Идолы и ложные понятия, которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нем укрепились, так владеют умом людей, что затрудняют вход истине, но, если даже вход ей будет дозволен и предоставлен, они снова преградят путь при самом обновлении наук и будут ему препятствовать, если только люди, предостереженные, не вооружатся против них, насколько возможно» [3]. По мнению Фр. Бэкона, если освободить человеческий разум от этих идолов, он сразу же начнет адекватно отражать формы природы. В «Новом органоне» он сравнивает процесс познания с отражением в зеркале, т. е. понимает его как пассивный процесс. На наш взгляд, зеркало - эта самая худшая метафора, которую можно использовать для обозначения процесса отражения. Даже восковая дощечка, предложенная в своё время древними греками, является более удачной, так как воск придает отпечаткам некое подобие объема и глубины, в отличие от зеркала, которое упрощает, делает двумерными все предметы, которые оно отражает.
С определенной интерпретацией процесс отражения играет важную роль и в теории познания Платона. Данный философ, как и большинство сторонников объективного идеализма, ка-
залось бы, склоняется к не отражательной связи между сознанием и внешним миром. Но полностью избавиться от процесса отражения он не может. По мнению Платона, процесс познания представляет собой припоминание. Наша душа вспоминает все то, что она видела до своего рождения в мире идей и правильных многогранников. Ключевым моментом для нас здесь является то, что для того чтобы что-то вспомнить, это что-то должно сначала оставить в душе некий след (отпечаток), а сделать это можно только посредством отражения. Душа вспоминает идеи, но делает это на основании того, что она воспринимает вещи окружающего нас мира. Для того чтобы постичь эйдосы, необходимо, посредством умозрения, связать чувственный опыт с теми оттисками, которые оставили идеи когда-то в глубине нашей души.
Аристотель в противовес Платону проводит идейную линию явного отражения как на чувственном, так и на рациональном уровнях. Философ считает, что процесс познания начинается с ощущений (чувственная душа как воск). Чувственная душа - это потенция, которая актуализируется только тогда, когда входит в контакт с объектом чувственно воспринимаемого мира. «Чувство - это способность принимать чувственные формы без материи, подобно тому как воск принимает след от кольца, его форму, не важно, из золота оно или из железа» [4]. Но в то же время он говорил, что чувственность - это лишь промежуточный этап в процессе познания первопричины мира, являющейся сверхчувственным началом. Познать первопричину может только «активный интеллект», инструментом которого является логика. Только при помощи логики, абстрагировавшись от чувственного опыта, можно совершить переход к «чистым формам». Таким образом, у Аристотеля познание вновь предстает активным процессом, в основании которого вновь лежит процесс отражения.
Общим для представителей религиозной философии является то, что они признают существование объективной реальности и её познаваемости. Мир и человек являются результатами божественного творения, кроме того, человек создан «по образу и подобию» самого Бога, что обеспечивает ему возможность познавать окружающий его мир.
Одним из наиболее ярких представителей религиозной философии является А. Августин. В своих трудах он подчеркивает высокую ценность рационального мышления, но, несмотря на это, и в его творчестве можно проследить роль отражения в процессе познания мира. С точки зрения философа истину надо искать во внутреннем мире нашей души, но все же в «Исповеди» он огромное внимание уделяет переживани-
ям, рассказам об окружающих его людях. Человек - это союз души и тела. Тело, душа, мир -всё это сотворено Богом и поэтому взаимосвязано. Человек - это тайна, которую каждый из нас должен познать. Мы обладаем мышлением и посредством его можем познать Бога и его замысел, но побуждает нас к этому окружающий мир, наши чувства и эмоции. Августин интерпретирует познавательный процесс следующим образом: любое познание начинается с того, что человек, его душа получают ощущения. Объекты окружающего мира действуют на органы чувств, это воздействие воспринимается душой, но понятие (представление об объекте) формируется в ней не извне, а изнутри, то есть происходит активное отражение окружающего нас мира. Активность проявляется в том, что душа автономна по отношению к телу. Суждение о вещах она дает на основании чувственного опыта, но этот опыт проходит сквозь призму неизменных критериев, которые не вытекают из изменчивых вещей окружающего нас мира. В качестве примера может подойти оценка чувственных объектов с позиций математики и логики. С точки зрения Августина, эти критерии находятся вне мира и вне нашей души, которая также подвержена изменениям. Эти критерии проистекают от Бога, от той истины, которая является вечной и неизменной.
В рамках нашей статьи важен тот факт, что в своих идейных рамках религиозная философия не игнорирует процесс отражения и его важность для познания окружающего мира, другое дело, что, как и в объективном идеализме, связь реальности и сознания будет не явно отражательной.
Представители субъективного идеализма отрицают познаваемость объективной реальности, но от существования самой объективной реальности они отказаться не могут. Так, с точки зрения Канта, познаваемым может быть только мир явлений, который существует только в сознании человека. Разум видит в природе только то, что создаёт по собственному плану. Природа должна отвечать на поставленные разумом вопросы, а не формировать их в нём. Но всё же Кант не может обойти стороной уровень чувственности. Структуры чувственного опыта и рассудка, то, что мы называем восприятиями - это то, без чего не может обойтись человеческое познание. Объективная реальность, воздействуя на наши органы чувств, вызывает в них ощущения, которые затем упорядочиваются и обобщаются на уровне рассудка. В чувственном опыте мы улавливаем не предмет как таковой, а лишь способ, которым он нам предстаёт. Сами же ощущения -это изменения, производимые предметом объективной реальности в субъекте. И хотя посредством чувственного опыта мы имеем дело только с феноменами, но это тот материал, та база, без
которой не мог возникнуть ни один вид познания. Помимо способности к чувственному восприятию у человека есть разум, способность к анализу. Без уровня чувственности не будет никакого объекта, а без разума ничего нельзя будет понять, таким образом, эти две способности взаимосвязаны.
Для нас важен тот факт, что субъективный идеализм Канта, отрицающий познаваемость объективной реальности, признает важную роль процесса отражения на эмпирической стадии формирования явлений-феноменов.
Для представителей феноменологии, которая является разновидностью субъективного идеализма, единственной реальностью является сознание. Но даже в этом случае Э. Гуссерль, стоящий у истоков феноменологии, не может отказаться от процесса отражения в рамках своей теории познания. Важное место в процессе познания играет обращение к самим вещам, к тому, что нам непосредственно дается на уровне органов чувств. Ни одна наук не сможет существовать без очевидных фактов. «Истина относится к очевидности аналогично тому, как бытие чего-либо индивидуального относится к его адекватному восприятию» [5]. По мнению философа, суждения строятся на основании неопровержимых данных, которые должны проявляться в нашем сознании. Суждения помогают познавать универсальные сущности, но познание начинается с эмпирического опыта. На уровне чувственности происходит сбор фактов. Несмотря на то что большинство фактов являются случайными, они обрабатываются нашим сознанием (индивидуальное и случайное проходят сквозь призму универсального), и происходит переход к сущностям.
Подлинной реальностью обладают только единичные факты, но проблема заключается в том, что для познания мира они бесполезны. Только
универсальные сущности могут выразить окружающий нас мир, упорядочить множество единичных фактов.
Сознание активно, оно играет ключевую роль в процессе познания. Сознание - абсолютная реальность, та призма, посредством которой мы воспринимаем окружающий нас мир. С точки зрения философа, сознание конструирует мир. Важнейшей чертой сознания является его интен-циональность (направленность), а сам процесс познания включает в себя три стороны: 1) объективная реальность; 2) сознание; 3) то, как объект представлен в нашем сознании. Основным источником познания, по мнению Гуссерля, является интуиция, именно она активизирует и направляет наше сознание. Интуиция - это то, при помощи чего мы постигаем смыслы, именно она формирует «жизненный мир», являющийся наиболее важным для жизни человека.
Для представителей субъективизма характерно отрицание существования объективной реальности. Так, Э. Мах утверждает, что в основе научного знания лежат не факты, а ощущения. Окружающий мир - это совокупность ощущений, которые зависят от самого человека. Основная задача любой науки должна заключаться в экономии мышления. В теории познания на первый план выходят мысли, именно они стоят у истоков наблюдения и теории. С точки зрения философа, соотношение мыслей друг с другом выступает в виде теории, а соотношение мысли и факта является наблюдением (рис. 1).
На данной схеме видно, что из процесса познания полностью исключается объективная реальность. С точки зрения субъективистов, сознание играет ведущую роль, оно активно и полностью автономно. Тот мир, который мы видим, -это некая картина, которая находится только в сознании и не имеет ничего общего с объектив-
Рис. 1
ной реальностью. Основным критерием успешности и объективности данной картины является то, как она согласуется с ощущениями, но не с миром самим по себе.
Таким образом, рассмотрев основные философские направления, мы можем говорить о том, что за исключением чисто субъективистских концепций, принцип отражения присутствует практически во всех философских учениях, не только в материализме, но и в объективном идеализме, религиозной философии и даже субъективном идеализме. Различия между этими направлениями заключаются лишь в разной интерпретации этого принципа отражения. Уровень чувственности присутствует в каждом из этих философских направлений, а раз он есть, то он, в любом случае, должен отражать какое-то внешнее воздействие.
Существует некая объективная реальность и существует человек, это признают и объектив-
ные идеалисты, и материалисты, и религиозные философы. Сложность процесса познания мира заключается в том, что нельзя перенести объекты внешнего мира в сознание человека, и наоборот. Поэтому неважно, к какому направлению принадлежит философ, он все равно вынужден признать влияние внешней среды на процесс познания. Это влияние можно обозначить как процесс отражения. С другой стороны, человек обладает сознанием, которое позволяет ему интерпретировать те или иные факты, поставляемые органами чувств. Поэтому разница между объективными идеалистами, материалистами и религиозными философами заключается не в том, признают они принцип отражения в познании или не признают, а в том, как они интерпретируют его последствия (рис. 2).
Объективная реальность дает только первичное отражение, которое выражается через знаки, воспринимаемые нашими органами чувств.
Рис. 2
Инструментальное воздействие Трансформация (преобразование)
Метод ^^^^^ Предмет ^^^^^ Результат (знак) (знание)
I__
Активность
Отражение
Рис. 3
Настоящее, полноценное отражение, наполняющее знаки содержанием и глубиной, существует только в сознании. Это вторичное отражение является следствием активности нашего сознания, и поэтому оно неизбежно является многоуровневым. Активность проявляется тогда, когда наше сознание, пытаясь получить результат, применяет различные методы в процессе расшифровки знакового материала. Если попытка оказалась удачной, то происходит оформление некоего результата в виде знания. Для иллюстрации этого процесса лучше всего подходит схема, предложенная В. Ф. Юловым [6] (см. рис. 3).
Таким образом, мы видим, что попытка представить отражение только как пассивный, односторонний процесс (бадейная теория) не имеет под собой никакого реального основания. Чистого отражения никогда не было и в принципе
быть не может, а сам процесс отражения, так или иначе, учитывается и признается, чаще всего косвенно, во всех философских концепциях от материализма до объективного идеализма и религиозной философии.
Примечания
1. Философская энциклопедия: в 5 т. / гл. ред. Ф. В. Константинов. Т. 4. М., 1967. С. 184.
2. Реале Дж, Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. Т. 3. СПб., 1997. С. 452.
3. Бэкон Фр. Новый органон // Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1977. С. 18.
4. Аристотель. О душе // Соч.: в 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 412.
5. Гуссерль Э. Логические исследования. 1ШЬ: http://www.fidel-kastro.ru/ А1о8о5у/ gusserl/ guss2.htm
6. Юлой В. Ф. Мышление в контексте сознания. М., 2005.
