CC BY
0
УДК 93/94
РАЗВИТИЕ КОНОПЛЕВОДСТВА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ КОЛХОЗНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА: 1929-1936 ГОДЫ
© 2024 А. В. Выскребенцев
соискатель кафедры Истории России e-mail: aww8946@mail.ru
Курский государственный университет
Данная статья посвящена изучению развития коноплеводства в Курской области в период перехода к колхозному типу хозяйствования. Основой статьи служат документы Государственного архива общественно-политической истории Курской области и материалы периодической печати - газеты «Курская правда». Они позволили проследить изменения, происходившие в отрасли в условиях перехода к плановому типу хозяйствования и широкого распространения колхозного строя.
Ключевые слова: коноплеводство, пенька, конопля, колхозное строительство, «Курская правда».
THE DEVELOPMENT OF HEMP FARMING IN THE KURSK REGION IN THE CONDITIONS OF COLLECTIVE FARM CONSTRUCTION: 1929-1936
© 2024 A. V. Vyskrebentsev
Candidate of the Department of History of Russia e-mail: aww8946@mail.ru Kursk State University
This article is devoted to the study of the development of hemp farming in the Kursk region during the transition to the collective farm type of management. The article is based on documents from the State Archive of the Socio-Political History of the Kursk Region and materials from the periodical newspaper Kurskaya Pravda. They made it possible to trace the changes that took place in the industry in the context of the transition to a planned type of management and the widespread spread of the collective farm system.
Keywords: hemp farming, hemp, hemp, collective farm construction, Kurskaya Pravda.
Конопля как техническая культура в нашей стране всегда имела важное значение для многих отраслей народного хозяйства. Особым спросом продукция коноплеводства пользовалась в пищевой, текстильной и строительной промышленности, а также в сельском хозяйстве, на транспорте, в армии и на флоте [2, л. 1].
В исследуемый нами период государством в лице партии и правительства предусматривались различные способы, направленные на развитие коноплеводства и стимулирование к увеличению показателей. Среди важных решений, принятых правительством, мы можем отметить установление в 1930-е гг. достаточно высоких закупочных цен на пеньковое волокно. Как отмечалось в материалах к областному совещанию передовиков коноплеводства Курской области, за одну тонну отборного волокна предлагалась закупочная цена в размере 2 800 руб. [Так же, л. 3]. Отдельно стоит отметить и установленные для колхозов поощрения за посевы и сданный урожай конопли. К примеру, за каждый сданный сверх плана центнер волокна колхозу и колхозникам была положена
премия в размере 100% от его стоимости. Труд колхозников, работающих на конопле, оплачивался по повышенной расценке. Так, один рабочий день при уборке приравнивался к двум, а при переработке - к 2,5. Все колхозники, выполнявшие план сдачи пенькопродукции, должны были освобождаться от поставок картофеля и овощей [2, л. 4].
Для стимулирования наиболее успешной уборки и обработки конопли государством организовывались всесоюзные конкурсы на лучшую область, МТС, колхоз, что, в свою очередь, должно было привести к улучшению качества пеньковолокна и сдаче государству пенькопродукции в установленные сроки.
В Курской области под руководством обкома ВКП(б) была создана комиссия для разработки условий конкурса. Для популяризации к участию в конкурсе перед секретарями райкомов и начальниками политотделов МТС ставилась задача широкого распространения среди колхозников и колхозниц вопроса об участии во всесоюзном и областном конкурсах. В 1934 г. в связи с включением области во всесоюзный конкурс был создан премиальный фонд в размере 45 000 рублей, который складывался из расчета: облЗУ -15 000 руб. Заготлен - 15 000 руб. и Пенькотрест - 15 000 руб. Для районов, МТС и колхозов устанавливалось до трех премий (см. табл. 1).
Таблица 1
Размеры премий, установленные в рамках участия Курской области
Району МТС Колхозу
Первая 9000 руб. 5000 руб. 3000 руб.
Вторая 4000 руб. 3000 руб. 2000 руб.
Третья 2000 руб. 1000 руб. 1000 руб.
Остальные 15 000 руб. были выделены на премирование особо отличившихся на конкурсе ударников - колхозников, работников районного земельного отдела (РайЗО), МТС и заготовителей [1].
Как показали материалы исследования, в 1934 г. лидерами по обмолоту конопли в Курской области стали Возовская и Фатежская МТС. В статье «Вступайте в конкурс на лучшую уборку конопли!» отмечалось: «Со всей большевистской настойчивостью борясь за первенство в соревновании с Возовской МТС, колхозы массива Фатежской МТС выборку конопли закончили полностью». В этой же статье в качестве примера ставился колхоз «Серп и молот», который в установленный на это срок вывез государству 114,5 центнера конопляных семян и сдал на пенькозаводы причитающиеся с него 309 центнеров конопляной соломки [1].
Как мы видим, для улучшения показателей в развитии коноплеводства государство предлагало различные стимулы для поощрения наиболее успешных колхозов, МТС и районов и непосредственно самих колхозников.
При дальнейшем рассмотрении заявленной темы обратимся к общим показателям положения отрасли коноплеводства в стране и удельному весу в ней Курской области (см. табл. 2).
Таблица 2
Удельный вес Курской области в СССР по посеву конопли на 1936 год [2, л. 1].
Область, республика Площадь посева конопли в тысячах гектаров
Западная 60,2
Куйбышевская 89,5
УССР 91,6
БССР 30,6
Московская 21,0
Воронежская 21,0
Курская 128,6
Итого 442,5
Итак, по представленным выше данным мы видим, что общая площадь посева конопли в 1936 г. составляла 442, 5 тыс. га, в том числе в Курской области -128,6 тыс. га, или 29 % от общей площади, то есть удельный вес отрасли коноплеводства в Курской области значительно превосходил другие регионы. Очевидно, что данная культура сельского хозяйства для региона играла важное значение и являлась одной из ключевых культур.
При детальном же рассмотрении состояния развития отрасли коноплеводства в Курской области мы видим совершенно иную картину. На областном совещании передовиков коноплеводов Курской области в 1936 году отмечалось: «...наша область первая в Союзе по площади посевов конопли... а по урожайности и по качеству продукции - мы далеко не на первом месте» [2, л. 15].
Таблица 3.
Урожайность конопли по Курской области, ц/га [2, л. 1]._
Годы Волокно Семена
1929 5,4 6,4
1930 4,8 6,5
1931 4,2 3,5
1932 3,0 3,4
1933 2,5 4,2
1934 2,8 4,3
1935 3,2 4,1
Как показал анализ, наблюдалась устойчивая динамика снижения показателей урожайности. В целом с 1929 по 1935 г. в среднем сокращение составило 40 %, по сбору семени - 35 %. Постепенное снижение урожайности конопли совпало с ростом доли посевных площадей, занятых колхозами. Так, в 1931 г. их доля в посевных площадях по стране составляла 63,1 %, а уже к 1934 г. увеличилась до 90% [6, с. 6].
Подтверждением взаимосвязи между увеличением доли посевных площадей колхозов и сокращением урожайности конопли мы находим в ряде публикаций областной газеты «Курская правда». В статье «Потери и неорганизованность. В Золотухинском районе коноплю. косят» говорилось следующее: «В отдельных колхозах коноплю выбирают не только медленно и плохо, но прямо-таки вредительски. В колхозе им. XVI партсъезда на участке 2-й бригады до 20 %. конопли остается в траве. Бригадир Широбоков стремится поскорее отделаться от конопли и подкашивает ее косами. Ни о какой организации труда в этом колхозе нет и речи. Правление назначило огулом 30 снопов на 2 трудодня вопреки постановлению райкома партии, утвердившего норму в 25 снопов на трудодень с обязательной сортировкой стеблей по длине и толщине» [3].
Другой пример: в статье «Покончить с недооценкой конопли...» отмечалось, что решение обкома ВКП(б) о том, что к 1 октября вся треста должна быть заложена в мочильные ямы, не выполнено ни одним районом, а в 12 районах замочка и вовсе не начиналась, при этом на 25 сентября 1934 года из запланированных показателей было убрано только 66,9 % конопли, а замочено всего 17,7% [5].
Также среди причин, мешающих развитию коноплеводства, можно отметить и частые случаи нежелания колхозников использовать средства механизации своего труда. Так, в статье «Потерь конопли допустить нельзя» указывалось на то, что «50 процентов молотилок Титова стоит. Молотят по-дедовски - цепами. И все же антимеханизаторские настроения не встречают отпора. В облЗУ любят повздыхать о том, что в районах не применяют механизации. Но ни один виновник простоя молотилок к ответственности не привлечен» [4].
Приведенные выше примеры показывают, что положение, сложившееся в отрасли коноплеводства в условиях перехода к колхозному типу хозяйствования, не было случайным и имело свои причины, среди которых выделим слабую организацию труда в колхозах и совхозах, отсутствие достаточного количества специалистов в области сельского хозяйства, а также квалифицированных кадров среди местного партийного руководства.
В специальном докладе Народного комиссариата земледелия СССР по сельскому хозяйству «Сельское хозяйство от VI к VII съезду Советов» отмечалось, что, несмотря на быстрый рост площади посева конопли, местными земорганами были допущены множественные ошибки. Поэтому «большая часть посевов конопли вытеснялась с хорошо удобренных конопляников и приусадебных участков, а значительное увеличение площади посевов достигалось за счет высевания ее в поле на непригодных для этого землях». Среди причин снижения урожайности конопли и валового сбора пеньки отмечались также плохие обработка конопляников и уход за ними [6, с. 164].
Подтверждением данных фактов служат и материалы Курского областного совещания передовиков-коноплеводов. Среди причин невыполнения плана заготовок указывались массовые случаи нарушения обязательств перед колхозниками. Одним из распространенных явлений стала невыдача положенных 60 % от средств, вырученных за пенькопродукцию, что предписывалось постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 20.03.1935 и гарантировалось Уставом сельскохозяйственной артели. По данным того же совещания, в ходе проверки были выявлены и другие нарушения. Так, вместо двух положенных трудодней за норму выработки колхозникам начислялось меньше. В Поныровском районе из 45 проверенных колхозов нарушения были выявлены нарушения в 35, в Болховском из 34 в 22, в Фатежском районе из 50 в 38, в Свердловском из 128 в 64 [2, л. 6]. То есть были зафиксированы нарушения в 61 % колхозов от общего количества.
В этот период со стороны ВКП(б) и правительства мы наблюдаем ряд шагов, направленных на преодоление накопившихся проблем в управлении и укреплении отрасли коноплеводства. Одним из таких решений стала задача по техническому переоснащению коноплеводческих хозяйств. В период с 1930 по 1934 г. количество специализированных коноплеводческих МТС в стране выросло с 12 до 108, то есть исходное значение изменилось более чем в 9 раз. Также была скорректирована политика по использованию земельных участков, занятых под коноплей. Согласно постановлению СНК СССР от 27 декабря 1933 г., под посевы конопли отводились старые конопляники, плодородные пойменные земли и хорошо унавоженные приусадебные земли. Все эти земли должны были использоваться под посевы конопли на 4-5 лет и обеспечиваться навозом на каждый гектар, не менее 35-40 т [6, с. 165].
Существенные изменения претерпевает и система подготовки необходимых сельскохозяйственных кадров. Постановлением ЦИК СССР от 19 сентября 1932 г. «О режиме в высшей школе» и постановлением ЦК ВКП(б) в Воронежском СХИ вводились повышенные требования к разработке учебных планов и программ, произошел отказ от подготовки специалистов узкой специализации, таких как агроном-зерновик, агроном-коноплевод, при этом устанавливались более высокие сроки обучения.
Так, для агрономической специальности срок обучения был увеличен с 3 лет до 4 лет 6 месяцев [6, с. 296-297]. Также по линии Наркомзема СССР организовывались специальные курсы по подготовке массовых кадров. В период с 1930 по 1934 г. включительно было подготовлено более 2,5 млн работников для сложных сельскохозяйственных машин и около 2 млн руководящих работников колхозов — председателей, членов правлений, полеводов, бригадиров, счетоводов [Там же, с. 299].
Таким образом, материалы исследования показали, что общие лидирующие показатели Курской области по посевам конопли носили больше директивный характер и не имели под собой реальных возможностей региона на тот период, что подтверждается общими показателями валового сбора волокна и уменьшением урожайности конопли. При этом в области развития коноплеводства мы видим и положительную динамику, вызванную целым рядом мероприятий и стимулов со стороны государства. В целом отмечается все более увеличивающаяся роль государства в регулировании общих вопросов сельского хозяйства, и отрасли коноплеводства в частности.
Библиографический список
1. Вступайте в конкурс на лучшую уборку конопли // Курская правда. - 1934. -
№ 77.
2. Государственный архив общественно-политической истории Курской области (ГАОПИ). - Ф. П-1. - Оп. 1. - Д. 721.
3. Потери и неорганизованность. В Золотухинском районе коноплю. косят // Курская правда. - 1934. - № 78.
4. Потерь конопли допустить нельзя // Курская правда. - 1934. - № 86.
5. Сводка ОБЛЗУ об уборке и замочке конопли на 25 сентября // Курская правда. - 1934. - № 84.
6. СССР. Народный ком. Земледелия. Сельское хозяйство от VI к VII съезду советов / Нар. ком. зем. СССР. - Москва: Сельхозгиз по заказу Наркомзема СССР, 1935. - 304 с.
