CC BY
99
11. Пузырев В.П., Фрейдин М.Б., Кучер А.Н. Генетическое разнообразие народонаселения и болезни человека. Томск: Печатная мануфактура; 2007.
12. Рычков Ю.Г., ред. Генофонд и геногеография народонаселения. т.1. Генофонд населения России и сопредельных стран. СПб.: Наука; 2000.
13. ЗенковН.К., МеньшиковаЕ.Б., РеутовВ.П. NO- синтетазы в норме и при патологии различного генеза. Вестник РАМН. 2000; 4: 30-4.
References
1. Occupational disease in the Kemerovo region in 2009. Newsletter. Kemerovo; 2010 (in Russian).
2. HoroshilovaL.S., TabakaevaL.M.,HarinD.V. On the professional disease of Coal industry of Kuzbass. Bezopasnost’ truda v promyshlennosti. 2008; 10: 54-9 (in Russian).
3. Izmerov N.F., Kasparov A.A. Occupational medicine . Introduction to the specialty. Moscow: Medicina; 2002 (in Russian).
4. Velichkovskij B.T. The pathogenetic therapy and prevention of chronic dust bronchitis with obstructive syndrome Pul’monologija. 1995; 3: 6-19 (in Russian).
5. Spicyn V.A. Biochemical polymorphism ofhuman (anthropological aspects). Moscow: MGU; 1985 (in Russian).
6. Manniatis T., Frich Je., Sjembuk Dzh. Techniques of genetic
engineering Molecular cloning: Trans from English Moscow: Mir; 1984 (in Russian).
7. Novoradovsky A., Brantly M.L., Waclawiw M.A., Chaudhary P., Ihara H., Qi L. et al . Endothelial nitric oxide synthase as a potential susceptibility gene in the pathogenesis of emphysema in alpha1-antitTypsin deficiency. Am. J. Respir. Cell. Mol. Biol. 1999; 20(3): 441-7 (in English).
8. Spurdle A.B., Webb P.M., Purdie D.M., Chen X., Green A., Chenevix-Trench G. Polymorphisms at the glutathione S-transferase GSTM1, GSTT1 and GSTP1 loci: risk of ovarian cancer by histological subtype. Carcinogenesis. 2001; 22(1): 67-72 (in English).
9. Vejr B. M. The analysis of genetic data: Transl . from English . Moscow: Mir; 1995 (in Russian).
10. Pearce N. What does the odds ratio estimate in a case-control study? Int. J. Epidemiol. 1993; 26(6): 1189-92 (in English).
11. Puzyrjov V.P., Frejdin M.B., Kucher A.N . The genetic diversity of population and human disease.Tomsk: Pechatnaja manufaktura; 2007 (in Russian).
12. Rychkov Ju.G. Ed. Gene pool and gene geography of population. Volume 1. The gene pool of the population of Russia and neighboring countries. Sankt-Peterburg; Nauka; 2000 (in Russian).
13. Zenkov N.K., Men’shikova E.B., Reutov V.P. NO-synthase in health and disease of various origins. Vestnik RAMN. 2000; 4: 30-4 (in Russian).
Поступила 21.03.12
© Ю.А. БУЛАВКА, 2013 УДК 613.6:331.43
Ю.А. Булавка
РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА ПУТЕМ
учета суммарной вредности условий труда
Учреждение образования «Полоцкий государственный университет» Министерства образования Республики Беларусь, 211440, Ново-полоцк, Республика Беларусь
В статье проанализированы методологические проблемы установления общего класса условий труда по результатам аттестации рабочих мест. Предложено использовать дополнительный показатель - индекс вредности, характеризующего степень соответствия общего уровня вредных производственных факторов действующим гигиеническим нормативам с учетом неравнозначности их проявления. Приведены рекомендации по применению индекса вредности в качестве основного критерия при априорной оценке категории подозреваемого профессионального риска и инструмента для установления корреляционными методами причинно-следственных связей между показателями состояния здоровья и воздействием производственных факторов. На примере реальных условий труда рассмотрены возможности использования индекса вредности в качестве показателя, характеризующего вероятность вреда при комплексной оценке профессионального риска нарушений здоровья на основе матричного метода с использованием таблицы векторов и номограмм «вероятность вреда - тяжесть последствий». Применение индекса вредности позволит повысить объективность оценки и эффективность управления профессиональными рисками на рабочих местах.
Ключевые слова: аттестация рабочих мест по условиям труда, вредный производственный фактор, индекс вредности, профессиональный риск повреждения здоровья.
Yu. A. Bulavka - THE DEVELOPMENT OF A COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF OCCUPATIONAL RISK BY
taking into account the total hazard of working conditions
Polotsk State University, 211440, Novopolotsk, Belarus
In the paper the methodological problems of establishing a general class of working conditions on the results of certification of workplaces are analyzed. There is proposed the use of an additional parameter - the index of harm, characterizing the degree of correspondence of the general level of harmful occupational factors to applicable health standards with taking into account the nonequivalence of their display. The recommendations for the use of hazard index as the main criterion for a priori evaluation of the category of suspected occupational risk and the tool to establish by the correlation methods cause-and-effect relations between indices of health status and the impact of occupational factors are presented. As exemplified by real working conditions the possibilities of the use the index of harm as an indicator describing the hazard probability are considered with comprehensive assessment of occupational risk of health problems on the basis of the matrix method with the use of the table of vectors and nomograms "probability of harm - the severity of the consequences". The use of index of harm will permit to increase the objectivity of the assessment and the efficacy of management of occupational hazards in the workplaces.
Key words: certification of workplaces on working conditions, occupational hazard factor, index of harm, professional health risk.
47
[гиена и санитария 4/2013
Введение
В центре внимания многих ученых стран СНГ и Республики Беларусь находится решение проблем количественной оценки профессионального риска в условиях комплексного воздействия рискообразующих факторов. Исследования в данном направления имеют актуальное как научно-теоретическое, так и практическое значение.
В настоящее время в Республике Беларусь, как и во многих постсоветских странах, ключевая роль в системе управления охраной труда на предприятиях отводится аттестации рабочих мест (АРМ) по условиям труда, результаты которой являются базой для обоснования дополнительных гарантий и компенсаций работникам, разработки мер по улучшению условий труда. Объективность подхода к АРМ открывает также широкие возможности для использования полученных результатов в априорной оценке и управлении профессиональными рисками, поскольку карты АРМ по условиям труда включают фактические данные выполненных измерений и оценок уровней производственных факторов и их сопоставление с гигиеническими нормативами и стандартами [1]. В зависимости от величины отклонения измеренных или оцененных уровней различных комбинаций факторов риска от нормативов на основе гигиенических критериев устанавливается класс вредности и опасности воздействия на работников каждого производственного фактора, а также общий класс условий труда на рабочем месте. Специалисты отмечают, что существенным недостатком при определении общего класса условий труда является учет либо только наиболее высокого класса отдельного фактора, либо определенной комбинации значений наиболее высоких классов, что приводит к недостаточной количественной оценке вредности условий труда, поскольку совокупность производственных факторов оказывается неадекватной фактическому состоянию условий труда с учетом всех действующих факторов с установленными различными классами условий труда [2]. Это обстоятельство затрудняет использование общего класса условий труда для сопоставления и ранжирования условий труда на различных рабочих местах и в некоторой степени искажает действительную картину рисков организации. Развитие подхода к количественной оценке уровня профессионального риска повреждения здоровья работников на основе результатов АРМ путем учета суммарной вредности условий труда послужило целью данного исследования. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: разработать показатель оценки суммарной вредности условий труда; используя предложенный подход провести комплексный анализ реальных условий труда на производстве присадок к маслам с целью определения уровней профессионального риска нарушений здоровья, обусловленных воздействием вредных производственных факторов.
Для корреспонденции: Булавка Юлия Анатольевна, ulia-1917@yandex.ru.
Материалы и методы
Для адекватного определения суммарной вредности с учетом влияния всех производственных факторов предлагается ввести дополнительный показатель для постоянных рабочих мест - индекс вредности (ИВ), определяемый по формуле:
V г, класс 3.1 . Vrs класс 3.2 г „класс 33 Vrs класс 3.4
2.В: +4-2.В; +16-2.В; +64'Д
ив=
• 1 00% , (1)
и и и и и и
/г_кпасс1 . г„класс2\ класс3,1 , г^клэссЗ,2 „„ Vn класс 3.3 v_класс3.4\
(2.0, +4 ■ Z-Д, )+(2.В, +4-2.В, +16-2.В, + 64-2.В, )
1 hF 1=11 1=11 i=i hi'
где 0™сс 1, Дiкласс 2 - количество i-х производственных факторов по которым установлены оптимальные условия труда класса 1 и допустимые условия труда класса 2 соответственно;
B класс 3.1 B класс 3.2 g класс 3.3 g класс 3.4 _ количество ^х
производственных факторов по которым установлены вредные условия труда класса 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 соответственно;
4, 16, 64 _ коэффициенты, присваиваемые классам 3.2, 3.3, 3.4 соответственно, нивелирующие неравнозначность опасности условий труда при возрастании их класса;
n _ общее количество определяемых вредных производственных факторов на рабочем месте (в Республике Беларусь общий класс условий труда определяется по следующим факторам: химический; биологический; пыль и аэрозоли; шум; инфра- и ультразвук; общая и локальная вибрация; электромагнитные поля, ионизирующие и неионизирующие излучения; микроклимат; освещение; аэроионизация; тяжесть и напряженность трудового процесса; следует отметить, что оценка травмоопасности рабочих мест и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) не проводится).
Индекс вредности (ИВ) не предполагает учет опасных (экстремальных) условий труда (класс 4), так как работа в таких условиях не допустима за исключением ликвидации аварий, проведения экстренных работ для предупреждения аварийных ситуаций, при этом работы проводятся в соответствующих СИЗ и при соблюдении регламентированных режимов.
ИВ обозначает процентное соотношение, значение которого может быть от 0 до 100 и характеризует степень соответствия общего уровня вредных производственных факторов действующим гигиеническим нормативам и стандартам с учетом неравнозначности проявления этих факторов.
ИВ может найти применение в ранжировании опасности производственной среды для профессий (должностей) с одинаковым общим классом условий труда, но различным сочетанием классов условий труда по отдельным факторам, многие из которых не учитываются в интегральной оценке. Величина ИВ может выступать в качестве основного показателя при априорной оценке категории подозреваемого профессионального риска в соответствии с данными табл. 1.
ИВ может выступать как инструмент для уста-
48
Таблица 1
Критерии оценки профессионального риска по результатам АРМ
ИВ, %
Категория профессионального риска для здоровья
< 6 Допустимый (пренебрежимо малый, переносимый)
7-19 Малый (умеренный), возможны восстанавливающиеся функциональные изменения в организме
20-34 Средний (существенный), возможен рост производственно обусловленной заболеваемости, развитие начальных признаков либо легких форм профессиональных заболеваний
35-79 Высокий (непереносимый), возможен рост производственно обусловленных хронических патологий и появление профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести
> 80 Очень высокий (непереносимый), возможно развитие тяжелых форм профессиональных заболеваний, высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности и значительный рост числа хронических патологий
тричным методом (табл. 2) либо по номограмме (рис. 1) путем сопоставления установленного ИВ условий труда с полученным показателем состояния здоровья (ОР, ЭД и др.), пересечение этих показателей указывает на лингвистическую переменную, характеризующую уровень риска.
В табл. 3 представлены характеристика риска, очередность и значимость превентивных мероприятий по управлению его уровнем.
С использованием широко применяемых в гигиенических исследованиях комплексных эпидемиологических, гигиенических методов и методов статистического анализа показаны возможности использования ИВ в оценке профессиональных рисков реальных условий труда на примере производства присадок к смазочным маслам нефтехимического предприятия, расположенного на территории Республике Беларусь.
Результаты и обсуждение
новления корреляционными методами причинноследственных связей между показателями состояния здоровья и факторами условий труда. Кроме того, ИВ может характеризовать вероятность вреда при комплексной оценке профессионального риска на основе матричного метода с использованием таблицы векторов «вероятность вреда - тяжесть последствий». В качестве критерия тяжести последствий могут выступать различные показатели, характеризующие состояние здоровья работников, сведения о которых получены при изучении заболеваемости по данным временной нетрудоспособности (ВН), периодических медицинских осмотров, обращаемости за медицинской помощью: болевшие лица (Бл), случаи (Сл) и дни ВН (может применяться интегральный параметр (ИП), учитывающий эти показатели и определяемый как Ип = V Бл • Сл • Дни); показатель относительного риска (ОР, ед.), определяемый как отношение показателя заболеваемости (число болевших лиц, случаев заболеваемости с временной утратой трудоспособности - ЗВУТ, календарных дней на 100 работающих и др.) в основной группе к аналогичному в контроле; показатель этиологической доли (ЭД,%), который определяет долю заболеваемости в профессиональной группе, обусловленной воздействием факторов условий труда.
Методические подходы к расчету названных показателей, характеризующих состояние здоровья работников, представлены
в [3].
Величина профессионального риска нарушений здоровья, обусловленных воздействием производственных факторов, может определяться либо ма-
Особенностью условий труда работников производств присадок является сочетанное воздействие на организм комплекса вредных и опасных факторов производственной среды. Однако санитарногигиеническая оценка состояния воздушной среды, выполненная в производственных помещениях и на наружных рабочих местах на основе ежемесячных отчетов газоаналитической лаборатории предприятия за период 2001-2011гг., показала, что газово-диффузное загрязнение воздуха рабочей зоны комплексом токсичных веществ является ведущим по выраженности и распространенности неблагоприятным фактором [4]. В ходе идентификации опасности меры экспозиции на работающих по распространенности в воздухе рабочей зоны, вероятности воздействия на работника и токсическим свойствам определены приоритетные химические вещества классов опасности 2-4: углеводороды С1-С10, сероводород и фенол на про-
Таблица 2
матрица для определения профессионального риска
Вероятность вреда по ИВ Тяжесть последствий для здоровья
ОР, ед.
< 1,5 1,51-2,0 2,1-3,2 3,21-5 > 5
Болевшие лица, %
< 39 40-49 50-59 60-69 > 70
Число случаев ВН (по строке «Итого по заболеваниям») на 100 работающих
< 59 60-79 80-99 О 0 1 40 > 120
Число дней ВН (по строке «Итого по заболеваниям») на 100 работающих
< 599 600-799 800-999 1000-1199 > 1200
ИП =УБл-Сл-Дни
< 34,5 34,6-42,2 42,3-49,4 49,5-56,2 56,3-65,0
< 6 Переносимый риск Малый риск Средний риск
7-19 Малый риск Средний риск Высокий риск
20-34 Малый риск Средний риск Высокий риск
35-79 Средний риск Высокий риск Очень высокий риск
> 80 Средний риск Высокий риск Очень высокий риск
49
гиена и санитария
4/2013
Индекс вредности, %
Рис. 1. Номограмма оценки риска нарушений здоровья, обусловленных воздействием вредных производственных факторов.
изводстве алкилфенольных присадок; углеводороды С1-С10, бензин, сероводород и малеиновый ангидрид на производстве сукцинимидных присадок; аммиак, метанол, изопропанол, бензин, сернистый ангидрид и туман серной кислоты на производстве сульфонатных присадок. Проанализировано 14 600 проб профилактических анализов на содержание вредных веществ в производственных помещениях и на рабочих местах, процент положительных проб составил 76,27. Анализ уровня хронической экспозиции показал, что при стабильном течении технологического процесса на изучаемых производствах концентрации вредных веществ не превышали соответствующего санитарно-гигиенического норматива. На производствах алкилфенольных присадок уровень экспозиции углеводородами в период 2001-2006 гг. колебался в пределах 3,16-13,63 мг/м3, а в период 2008-2011 гг. -
Таблица 3
Характеристика риска, очередность и значимость превентивных мероприятий
Категория риска
Очередность и значимость превентивных мероприятий по управлению уровнем риска
Переносимый
(пренебрежимо
малый)
Малый (умеренный)
Средний (существенный)
Высокий (непереносимый)
Очень высокий (непереносимый)
Специальные меры не требуются, риски управляются существующими мерами безопасности труда в организации, но необходимо уделять внимание уязвимым лицам (подросткам, беременным и кормящим женщинам, инвалидам, пожилым и др.), которые нуждаются в дополнительной защите
Требуются специальные меры по снижению риска, но нет необходимости в немедленном их проведении
Требуются специальные меры по снижению и устранению риска в установленные сроки
Требуются неотложные меры по снижению риска
Работы нельзя начинать или продолжать до снижения риска
сохранялся стабильно высоким в пределах 47,98-66,65 мг/м3, сук-цинимидных присадок - линейно растет с 2005 по 2011 г. с 3,26 до 57,73 мг/м3 (R2 = 0,943). Среднегодовая концентрация бензина в воздухе рабочей зоны на производствах сукцинимидных и сульфонатных присадок линейно возрастает с 2006 по 2011 г. с 3,61 до 34,47 мг/м3 (R2 = 0,947) и с 19,13 до 34,26 мг/м3 (R2 = 0,712) соответственно. На производстве алкилфенольных присадок в период 2001-2006 гг. интенсивность экспозиции сероводородом колеблется в пределах 0,11-1,19 мг/ м3, а в период с 2007-2011 гг. - в пределах 0,98-2,78 мг/м3. Интенсивность загрязнения воздушной среды фенолом на производстве алкилфенольных присадок за весь период наблюдения линейно возрастает с 0,09 до 0,21 мг/м3 (R2 = 0,752). Динамика загазованности воздуха рабочей зоны на производстве сульфонатных присадок нестабильная по всем загрязнителям, по аммиаку колеблется в пределах 0,2-2,26 мг/м3, по метиловому спирту - в пределах 1,76-3,06 мг/м3, по изопропиловому спирту - 1,28-7,17 мг/м3, по сернистому ангидриду - 0,08-2,48 мг/м3, по туману серной кислоты - 0,07-0,52 мг/м3. Среднегодовая концентрация малеинового ангидрида на производстве сукцинимидных присадок колеблется в пределах 0,17-0,65 мг/м3, максимальная его концентрация выявлена в 2005 г. В табл. 4 представлены результаты оценки загрязнения воздушной среды приоритетными химическими веществами в структурных подразделениях производства присадок за период с 2007 по 2011 г. Определены средняя арифметическая концентрации загрязнителя за каждый год изучения (М, мг/м3), доверительные границы величины среднегодовой концентрации со степенью вероятности безошибочного прогноза Р = 95%, лимиты ряда (V и V , мг/м3) - минимальная и максимальная концентрация вещества в воздухе рабочей зоны (РЗ).
Выявлено, что концентрации вредных веществ на исследуемых производствах превышали гигиенический норматив при выполнении отдельных газоопасных работ I и II группы, при проведении работ, связанных с разгерметизацией оборудования и коммуникаций, выполняемых внутри резервуаров, аппаратов и емкостей, а также при отборе проб и др. Кратковременное ингаляционное воздействие химического фактора на работающих за анализируемый период наблюдения, превышающее санитарно-гигиенический норматив, идентифицировались на производстве алкилфенольных присадок по сероводороду 1,3-3 ПДК з(20 проб), по фенолу 1,1-1,4 ПДКрз (2 пробы); на производстве сукцинимидных присадок по бензину 1,1—1,2 ПДК (3 пробы), по сероводороду 1,3-1,7 ПдКрз(3 пробы)3; на производстве сульфонатных присадок по метанолу 1,2-2 ПДК (5 проб); по изопропиловому спирту 1,7
50
Содержание химических веществ в воздушной среде рабочей зоны в период с 2007 по 2011 г. Таблица 4
Концентрация химических веществ в воздухе, мг/м3
Место Химическое вещество ПДК умин - ум1кс
отбора проб мг/м3 M ± tm
2007 2008 2009 2010 2011
Производство алкилфенольных присадок Углеводороды 300 - 1-200 20-150 10-200 10-200
66,0±28,2 4 8,3±10,2 56, 8±19,2 47,9± 1 2 ,5
Сероводород 3 1-8 1-5 1-4 1-8 1-8
2,78±0,45 1 -4± 1,23 0, 98± 0, 6 2—5 ± 0,91 1,97±0,2 7
Фенол 0,3 0,1-0,3 0,12-0,29 0,12-0,28 0,03-0,28 0,1-0,28
0,17±0,13 0, 2± 0 ,1 0,21±0, 1 0 , 17±0,0 3 0,20±0,07
Производство Углеводороды 300 10-70 10-120 20-120 10-200 10-120
сукцинимидных присадок 13,0=03,5 30, 9± 1 1 , 2 37-7± 1 3,03 5 7, 7±13 , 1 5 3,4±10, 1
Бензин 100 10-50 10-80 10-50 10-50 10-80
11,0=04,5 16,04±5- 71 17-9± 1 4,2 32,5± 8,7 34,5 ± 6 , 9
Малеиновый ангидрид 1 0,11-0,97 0,1-0,82 0,11-0,69 0,02-0,72 0,13-0,8
0,40±0,18 0,3±0,06 0, 36±0,09 0—3 ± 0 ,1 0,4 5 ± 0 ,17
Производство сульфонатных присадок Аммиак 20 1-10 1-5 1-5 1-15 1-5
0,00±0,55 1,04±0,97 1 ,45±0,8 2-26± 1,71 1,32±0,2
Метанол 5 0,5-4,7 9,5-4,2 0,9-4,8 1-4 1-4,2
0,03±0,42 2,08±0, 53 1,76±0,39 2,05±0 , 3 1 2,21±0,32
Изопропиловый спирт 10 0,99-9,6 1-8,8 1-4,8 1-4,6 1-4,6
4,02±2,15 2-83± 1,31 2,25±0,6 5 1,79±0, 5 2,20± 0,41
Бензин 100 10-80 10-90 10-100 10-80 10-80
2,,3±10,6 3 1,8±11, 4 25-9±9,46 33,9±7,9 34, 3±5,8
Сернистый ангидрид 10 1-2 1-8 2-5 1-5 1-5
0-48±0,27 2-48± 0, 76 1,95±0, 56 2,46±0,6 1 1,9 7± 0,47
Туман серной кислоты 1 - - 0,22-0,64 0,33-0,72 0,16-0,68
0, 3 8± 0,1 0, 51±0,05 0,39±0, 09
ПДКрз(2 пробы), по бензину 1,1-4,2 ПДКрз (13 проб). Следует отметить, что приведенные показатели, превышающие гигиенический норматив, в основном регистрировались в период 2001-2006 гг.
Помимо этого, технологические процессы производства присадок в большинстве своем связаны с обслуживанием аппаратов, находящихся под давлением, действующих электроустановок, с применением технического оборудования, являющегося источником производственного шума, инфра- и ультразвука, общей технологической вибрации, теплового излучения от нагретых поверхностей печей, котлов и трубопроводов, а также электромагнитных излучений промышленной частоты. На работающих воздействуют колебания параметров микроклимата в течение рабочей смены и сезонные изменения метеоусловий на открытых промышленных площадках. В целом трудовой процесс характеризуется определенным уровнем тяжести и напряженности, определяемым физической динамической нагрузкой, перемещением в пространстве, интеллектуальными, сенсорными и
эмоциональными нагрузками, режимом работы с ночными сменами [5, 6].
Проведенный анализ исследований производственной среды для целей АРМ по условиям труда на производстве присадок (измерения и наблюдения выполнялись аккредитованной на независимость и техническую компетентность лабораторией в период 2007-2008 гг.) показал, что интегральный уровень опасности соответствует первой-третьей степени вредности третьего класса [7, 8].
Для оценки суммарной вредности выявленных факторов с установленными различными классами условий труда определен ИВ раздельно для профессий (должностей) и общий для производства и организации с учетом количества работающих, определяемый по формуле 2. Полученные результаты представлены в табл. 5.
ИВ
общ
1ИВ/п.
N
(2)
где ИВ. - индекс вредности для профессий (должно-
51
гиена и санитария
4/2013
Таблица 5
Индекс вредности условий труда на производстве присадок
Производство, профессия (должность)
ИВ,%
Производство алкилфенольных присадок 32,45
Механик цеха 22,22
Начальник цеха и машинист технологических 27,78
насосов
Инженер-технолог и оператор технологических 33,33
установок
Производство сукцинимидных присадок 33,00
Механик цеха 22,22
Начальник цеха и оператор технологических 27,78
установок
Инженер-технолог 33,33
Производство сульфонатных присадок и белых 26,85
масел
Машинист технологических насосов 22,22
Начальник и механик цеха, инженер-технолог, 27,78
оператор технологических установок
вспомогательное производство (участок 18,06
контрольно-измерительных приборов и автоматики, ремонтный, транспортно-хозяйсвенный, энерго-эксплуатационный и товарно-сырьевой участки)
Мастер участка, приборист, электромонтер, 13,33
электромеханик и др.
Тракторист, водитель автомобиля 33,33
Электросварщик ручной дуговой сварки 52,38
Общий показатель для всех профессий (должно- 27,17
стей) организации
стей),%; n. - число работающих в условиях ИВ; N -общее число работающих на производстве (в организации).
Для выявления причинно-следственной связи между показателями условий труда (ИВ) и состоянием здо-
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Индекс вредности, %
Рис. 2. Номограмма оценки риска нарушений здоровья «Этиологическая доля (по случаям ЗВУТ) - Индекс вредности».
ровья работников выбранного производства выполнен анализ ЗВУТ в среднем за 5-летний период - с 2007 по 2011 г. по данным статистических форм медицинской отчетности.
В экспонированной (основной) группе было 320 человек, представляющих такие профессии, как оператор технологических установок (43,75% группы), машинист технологических насосов (6,25%), приборист (5%), слесарь по ремонту технологических установок (4,06%) и др. Группу сравнения (условного контроля) в количестве 574 человек составили работники службы заводоуправления (руководители, инженеры, технологи, служащие) нефтеперерабатывающего предприятия, профессиональная деятельность которых не связана с воздействием вредных производственных факторов, характерных для экспонированной группы. В исследуемых группах заняты в основном мужчины. В экспонированной группе средний возраст мужчин 38 лет, женщин - 41 год; в группе условного контроля - соответственно 39,9 и 40,7 года. Выборочные совокупности репрезентативны.
Суммарно по всем болезням в экспонированной группе за период 2007-2011 гг. средний уровень заболеваемости составил 94,7 случая и 960 дней ЗВУТ на 100 круглогодовых работающих, что согласно матричному методу оценки (см. табл. 2) при ИВ, равном 27,17%, соответствует среднему уровню риска.
Выполнен также анализ ЗВУТ по отдельным нозологическим форам, усредненный за период 20072011 гг. [9], с расчетом показателей относительного риска и этиологической доли в экспонированной группе в сравнении с группой условного контроля; полученные данные представлены в табл. 6.Для оценки величины риска нарушений здоровья по отдельным нозологическим форам, обусловленных воздействием вредных производственных факторов, использовали номограмму «Этиологическая доля (по случаям ЗВУТ) - Индекс вредности». На рис. 2 наглядно показана величина риска по некоторым классам и нозологическим формам болезней.
Анализ влияния комплекса неблагоприятных условий труда по ИВ на состояние здоровья работников производства присадок к маслам по материалам заболеваемости с ВН суммарно по всем болезням показал средний уровень риска, а для различных нозологических форм болезней позволил выявить очень высокий риск развития злокачественных новообразований, болезней артерий, артериол и капилляров, стенокардии, хронической ишемической болезни сердца, болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани и хронического бронхита, что обосновывает необходимость разработки комплекса профилактических мер, направленных на предупреждение этих заболеваний.
52
Таблица 6
Оценка степени причинной связи нарушений здоровья с работой в основной группе в сравнении с группой условного контроля (М ± т)
Степень производственной обусловленности заболеваний Экспонированная группа Группа контроля ОР, ед. ЭД, %
число случаев число дней число случаев число дней по случаям по дням по случаям по дням
Малая - возможны функциональные изменения у лиц с хроническими заболеваниями: болезни органов дыхания 47,98±5,32 347,47±30,85 39,17±7,62 239,27±42,0 1,22 1,45 18,35 31,17
болезни мочеполовой системы 3,69±0,79 36,79±7,32 2,32±0,32 31,58±7,28 1,59 1,16 37,27 14,17
Средняя - нарушения состояния здоровья носят обратимый характер: новообразования 2,55±0,32 45,41±7,95 1,58±0,28 29,96±9,41 1,61 1,51 38,05 34,03
болезни глаза и его придатков 2,54±0,99 28,82±8,52 1,53±0,38 11,26±2,95 1,66 2,56 38,99 60,93
болезни уха и сосцевидного от- 0,68±0,09 4,92±1,17 0,34±0,14 3,4±1,41 1,97 1,44 49,31 30,96
ростка болезни системы кровообращения 5,39±0,65 80,09±6,02 3,71±0,94 51,84±10,13 1,45 1,54 31,14 35,27
в том числе артериальная гипер- 1,79±0,25 13,36±1,76 1,17±0,46 7,37±2,59 1,53 1,81 34,82 44,84
тензия болезни органов пищеварения 3,48±0,69 47,54±15,79 2,09±0,47 29,03±8,73 1,66 1,64 39,85 38,92
в том числе болезни полости рта, 0,83±0,17 2,87±0,60 0,49±0,23 1,85±0,96 1,71 1,55 41,59 35,71
слюнных желез и челюстей болезни желчного пузыря, желче- 0,69±0,39 10,89±6,84 0,31±0,14 6,02±3,00 2,19 1,81 54,48 44,73
выводящих путей и поджелудочной железы Высокая - возможно возникновение стойких нарушений: болезни артерий, артериол и 0,23±017 7,35±5,04 0,07±0,08 2,71±1,90 3,17 2,71 68,47 63,16
капилляров злокачественные новообразования 0,68±0,17 28,88±9,71 0,19±0,06 12,49±5,63 3,54 2,31 71,82 56,76
Очень высокая - стойкие нарушения: стенокардия 0,75±0,30 10,97±6,09 0,18±0,10 1,39±0,75 4,27 7,87 78,66 87,29
хроническая ишемическая болезнь 0,39±0,19 10,62±7,39 0,1±0,08 2,16±1,62 3,75 4,91 73,25 79,62
сердца болезни костно-мышечной систе- 15,74±1,08 176,19±15,34 4,89±0,55 42,51±6,36 3,22 4,14 68,93 75,87
мы и соединительной ткани в том числе артропатия и систем- 1,49±0,21 25,33±5,38 0,35±0,19 2,87±1,18 4,24 8,81 76,43 88,65
ные поражения соединительной ткани неврологические проявления пояс- 10,77±1,26 111,15±9,17 3,24±0,38 29,84±4,96 3,33 3,73 69,93 73,15
ничного и грудного остеохондроза Почти полная - развитие профзаболеваний: хронический бронхит 1,13±0,63 14,29±9,41 0,18±0,12 2,90±1,94 6,25 4,92 83,99 79,71
Заключение
Для установления влияния неблагоприятных условий производственной среды на уровень морбидно-сти на практике рекомендуется применять ИВ, полученный на основе результатов АРМ и более полно отражающий фактическое состояние условий труда. Внедрение индекса вредности в процедуру оценки профессионального риска позволит повысить эффективность управления ими на рабочих местах, научно обосновать выбор превентивных мер по сокращению производственно обусловленных и профессиональных заболеваний.
литер атур а
1. Булавка Ю.А., Чеботарев П.А. Роль аттестации рабочих мест для оценки профессиональных рисков. Яюсть технологш та освгти (Харюв). 2011; 2: 71-5.
2. Косырев О.А., Москвичев А.В., Симонова Н.И. Совершенствование охраны труда на основе концепции профессионального риска (Интегрированная система оценки профессиональных рисков). Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях. 2012; 11: 11-27.
3. Клебанов Р.Д., Суворова И.В., Косяченко Г.Е. и др. Критерии оценки и показатели производственно обусловленной заболеваемости для комплексного анализа влияния условий труда на состояние здоровья работников, оценки профессио-
53
[гиена и санитария 4/2013
нального риска (инструкция). Минск: ГУ РНМБ; 2009.
4. Булавка Ю.А., Смиловенко О.О. Экологическая оценка загрязнения воздуха рабочей зоны на производствах смазочных масел, битумов и присадок. Вестник Витебского государственного технологического университета. 2012; 23: 95-101.
5. Bulauka Yu., Chebotarev P. Occupational risk assessment for workers at ''Naftan'' JSC. In: Materials of junior researchers’ conference. Novopolotsk, April 28-29, 2010. Novopolotsk: Polotsk State University; 2010; 2: Pt 2: Technology: 118-20.
6. Bulauka Yu. Posterior estimation of the health damage risk of workers of auxiliary production of the oil refineries. In: European Science and Technology: Materials of the international research and practice conference. Wiesbaden, January 31st, 2012. Wiesbaden: "Bildungszentrum Rodnik e. V"; 2012: 1338-44.
7. Булавка Ю.А., Чеботарев П.А. Гигиеническая характеристика условий труда на производстве смазочных масел и битумов. В кн.: Здоровье и окружающая среда: Сборник научных трудов. Минск: ГУ РНМБ; 2011; 18: 3-8.
8. Чеботарев П.А., Ковалева Я.Ю., Булавка Ю.А. Оценка риска производственно обусловленных заболеваний в производстве масел нефтеперерабатывающего предприятия. В кн.: Здоровье и окружающая среда: Сборник научных трудов. Минск: БелСАинформ; Смэлток; 2009; 13: 229-34.
9. Булавка Ю.А., Чеботарев П.А. Анализ заболеваемости с временной нетрудоспособностью работников производств смазочных масел, битумов и присадок. В кн.: Здоровье и окружающая среда: Сборник научных трудов. Минск: ГУ «Республиканская научная медицинская библиотека»; 2012;20: 29-36.
References
1. Bulauka Yu., Chebotarev P. The role of certification workplaces for the assessment of occupational risk. Jakist’ tehnologij ta osvity. Harkiv: UIPA, 2011; 2: 71-5 (in Ukrainian).
2. Kosyrev O., Moskvichev A., Simonova N. Improvement of labor protection on the basis of the concept of occupational
risks (Integrated system of evaluation occupational risks) . Okhrana truda i tekhnika bezopasnosti na promyshlennykh predpriyatiyakh. 2012; 11: 11-27 (in Russian).
3. Criteria of evaluation and indicator of production conditioned illness for the integrated analysis of the influence of working conditions on the health of workers, occupational risk assessment (manual) . R . Klebanov, I . Suvorova, G . Kosyachenko . Minsk: GU RNMB, 2009: 33 (in Russian).
4. Bulauka Yu., Smilovenko O. Ecological pollution assessment of workplace air at the production of lubricating oils, bitumen and additives . Vestnik Vitebskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. Vitebsk: UO "VGTU", 2012; 23: 95-101 (in Russian).
5. Bulauka Yu., Chebotarev P. Occupational Risk Assessment for workers at "Naftan" JSC. Materials of junior researchers’ conference, Polotsk State University, Novopolotsk, April 28-29, 2010: in 2 p. Novopolotsk: PSU, 2010. Issue 2. Part 2: Technology: 118-20.
6. Bulauka Yu. Posterior estimation of the health damage risk of workers of auxiliary production of the oil refineries. European Science and Technology: Materials of the international research and practice conference. Wiesbaden, January 31st, 2012; Wiesbaden: "Bildungszentrum Rodnik e. V", 2012: 1338-44.
7. Bulauka Yu., Chebotarev P. Hygienic characteristic of working conditions on the production of lubricating oils and bitumen Zdorov’e i okruzhayushchaya sreda: sb. nauch. tr. Minsk. GU RNMB, 2011; 18: 3-8 (in Russian).
8. Chebotarev P., Kovaleva Ya., Bulauka Yu Assessment of occupational risk of the diseases (are conditioned by industry) at the production of lubricating oils of the oil refineries. Zdorov’e i okruzhayushchaya sreda: sb. nauch. tr. Minsk: BelSAinform, Smeltok, 2009; 13: 229-34 (in Russian).
9. Bulauka Yu., ChebotarevP. Analysis ofmorbidity with temporary disability at the production of lubricating oils, bitumen and additives. Zdorov’e i okruzhayushchaya sreda: sb. nauch. tr. Minsk: GU "Respublikanskaya nauchnaya meditsinskaya biblioteka", 2012; 20: 29-36 (in Russian).
Поступила 13.03.13
© К.Г ПУГИН, Я.И. ВАИСМАН, 2013 УДК 614.7.:628.544]:669.1
К.Г. Пугин, Я.И. Вайсман
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНЫХ
технологий по использованию твердых отходов черной металлургии
ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», 614990, г. Пермь
На основе жизненного цикла материалов, в состав которых входят отходы черной металлургии, разработаны новые методические подходы к оценке технологий вторичного использования отходов. Разработан комплексный критерий выбора технологии для использования ресурсного потенциала твердых отходов черной металлургии с учетом экологических, технологических и экономических показателей. Показана технология использования отходов феррованадиевого производства в качестве пересыпного материала на полигоне твердых бытовых отходов.
Ключевые слова: критерий выбора технологии, переработка отходов черной металлургии.
K. G. Pugin, Ya. I. Vaysman - METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE DEVELOPMENT OF ENVIRONMENTALLY BENIGN TECHNOLOGY FOR THE USE OF SOLID WASTE IN IRON AND STEEL INDUSTRY
Perm National Research Polytechnic University, 614990, Perm, Russian Federation
On the basis of the life cycle of materials, containing wastes of iron and steel industry, new methodological approaches to the assessment of technologies of the secondary use of wastes are developed. A complex criteria for selection of the technology for the use of resource potential of solid waste of iron and steel industry are developed with taking into account environmental, technological and economic indices. The technology of the use of wastes of ferrovanadium industry as bulk solid materials at the solid waste landfill is shown.
Key words: criterion of choice of technology, recycling of wastes offerrous metallurgy.
54
