CC BY
5
тельных воронок вводят такой объем воды или модельной среды (контроль), какой отобран для определения ДОФ (пробы). В каждую воронку добавляют стандартный раствор ДОФ в этиловом спирте, при этом содержание вещества в контрольных пробах должно составить 25, 50, 100, 150 и 200 мкг. Экстракцию проводят трижды хлороформом. Объединенные экстракты осушают' безводным сульфатом натрия, упаривают до объема 0,1 мл и количественно переносят в соответствующие точки на хроматографическую пластину одновременно с пробой. Затем пластину помещают в хроматографическую камеру, заполненную смесью толуол — этилацетат, 95:5. После подъема подвижной системы на высоту
14 см (или 19 см в случае использования пластин размером 20X20 см) пластину вынимают из хроматографической камеры и оставляют в вытяжном шкафу на 5—10 мин, после чего ее
^опрыскивают проявляющим реактивом — 15 % раствором фосфорномолибденовой кислоты в этиловом спирте (гидролизном) с добавлением 4 мл концентрированной соляной кислоты — и помещают в сушильный шкаф на 10—15 мин при 100—120 °С. Зоны локализации ДОФ проявляются на пластине в виде синих пятен на светло-зеленом фоне с 0,7±0,09 дибутил-фталата при данных хроматографических параметрах 0,55±0,06). Для осветления фона пластину помещают в камеру с аммиаком на 10—
15 мин.
Количественное определение ДОФ в пробе
проводят визуально или по площади пятна, используя зависимость концентрация — площадь пятна. Определение можно проводить при нанесении на хроматографическую пластину стандартных концентраций, причем объемы жидкости, взятые для определения коэффициентов поправки, должны быть аналогичны объемам анализируемых проб.
Расчет концентрации диоктилфталата в пробе проводят по формуле:
Л х 1000
с = ВхК (МГ/Л),
где А — содержание ДОФ в анализируемом объеме, мг; В — объем пробы, взятый для анализа, мл; К — поправочный коэффициент при определении ДОФ без построения градуировоч-ной кривой.
Определению ДОФ данным методом не мешают дибутилфталат и другие фталаты и ади-паты.
Нижний предел обнаружения 0,025 мг/500 мл, чувствительность метода 0,-05 мг /л.
Методика была апробирована, кроме воды, на модельных средах — 2% растворе уксусной кислоты и 0,3 % растворе молочной кислоты.
4
Литература
1. Катаева С. Е., Кофанов В. И. //Методы анализа и контроля пр-ва в хим. пром-сти.— 1973. — № 3. — С. 22.
Поступила 25.02.87
Обзоры
*
УДК 614.77:001.8] (103) «1981 — 1985»
И. И. Литвинов, С. А. Селиверстов, В. В. Ваигкова, Н. А. Рахманина
РАЗВИТИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИТОГИ СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ГИГИЕНЕ ПОЧВЫ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
В 1981 — 1985 гг.
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Среди работ по гигиене почвы, опубликованных в течение прошедшего пятилетия в социалистических странах, сотрудничающих по проблеме «Гигиена окружающей среды», прежде всего обращают на себя внимание сообщения о загрязнении почвы различными химическими веществами. При этом в первую очередь, по-ви-димому, интерес представляют публикации, посвященные изучению уровня загрязнения почвы тяжелыми и другими металлами, а также определению в ней этих веществ. Так, в част-
ности, было прослежено загрязнение почвы свинцом, когда источником этого металла являлся автомобильный транспорт [2]. В другом исследовании [30] установлено, что содержание свинца в почве вблизи источника его эмиссии (на расстоянии 10—12 км) значительно превышает его концентрацию в свободной от загрязнения местности. Указывается, что источниками проникновения свинца и кадмия в почву являются некоторые сельскохозяйственные удобрения и твердые промышленные отходы. Делается вывод
о необходимости дальнейшего изучения протекающих в почве реакций, связанных с загрязнением ее тяжелыми металлами, токсического действия их на организм человека. Сообщается также о повышении концентрации свинца и меди в почве в районе медеплавильного комбината [3].
При определении концентрации никеля в почве вблизи источника его выброса было установлено, что уровень содержания этого металла был в пределах величин, характерных для нормальных типов почв [28].
Показано [43], что ванадий в почве не проявляет большой мобильности и его концентрации в ней колеблются в пределах от 0,01 до 1,20мг/кг (в среднем 0,07 мг/кг). Динамика изменения концентраций этого металла в почве зависит от глубины отбора проб почв. Указывается, что нет оснований ожидать токсического действия ванадия на почву в связи с осаждающейся пылью, даже если осаждение происходит в течение длительного функционирования источников выброса этого металла.
При контрольном определении олова в окружающей среде обнаружено, что содержание этого металла в ней невелико и, в частности, в почве его концентрация в среднем составляет 200 мг/кг [37]. В аналогичном исследовании [33] было установлено, что содержание магния в овощах и фруктах в районе расположения магнезитовых заводов было значительно больше, чем в контрольной области.
Из других исследований, посвященных изучению загрязнения почвы химическими веществами, необходимо упомянуть сообщение о загрязнении почвы полициклическими ароматическими углеводородами (ПАУ) [29]. В почвах промышленных областей содержится в среднем 0,45 мкг/кг бенз(а)пирена (БП). В экспериментальных условиях распад БП в почве происходит в течение 18 мес (концентрация 30—1,5 мг/кг). При добавлении в почву бактерицидных средств БП сохраняется в течение нескольких лет, что указывает на участие бактерий в разложении ПАУ. О разрушении значительной части внесенного в почву БП с сохранением его остаточного количества в ней в течение продолжительного периода времени (более года) свидетельствуют и другие данные [22].
Складированные на свалках отходы содержат легко вымываемые водой компоненты [48], которые, несомненно, также загрязняют почву районов, прилегающих к таким свалкам. Скопление бытовых отходов на свалках и полигонах складирования приводит к сильному загрязнению почвы [13].
В литературе имеются единичные сообщения о биологическом загрязнении почвы. Так, в одном из исследований [26] было изучено загрязнение песка песочниц детских игральных площадок фекальными микроорганизмами и установ-
лено, что в нем обнаруживаются St. aureus, Klebsiella, Ps. aeruginosa и Salmonella. Указывается, что обнаружение трех видов индикаторных микроорганизмов (клостридии, фекальные стрептококки и колиформы) свидетельствует о непосредственном загрязнении песка фекалиями. В других работах [41] сообщается о загрязнении фекалиями железнодорожных насыпей при движении пассажирских поездов. Некоторые авторы [40] провели бактериологические и вирусологические исследования моделей почв после внесения в них удобрений из отстойного шлама очистных сооружений коммунальных стоков. Бактериологическую оценку почвы проводили по количеству содержащихся в ней фекальных колиформ, энтерококков, сальмонелл и кишечных вирусов. Удовлетворительное состояние почвы обнаружено только через 1 — 2 мес после внесения в нее отстойного, шлама, а полное освобождение почвы от кишечных ви^|» русов наблюдалось лишь через 5 мес и болеег
Внесение в лишенную растительности почву (вблизи источника эмиссии окислов серы, HF и HCl) органического вещества в виде осадка сточных вод вызывало увеличение в 10 раз количества гетеротрофных бактерий, значительное увеличение числа актиномицетов и грибов, а также повышение активности серных бактерий [49].
В ряде исследований рассматриваются вопросы влияния химических загрязнителей на почвенный микробоценоз и некоторые протекающие в почве реакции. В работе Г. И. Сидоренко и соавт. [17] подчеркивается необходимость изучения воздействия химических веществ на жизнедеятельность индикаторных и патогенных бактерий и вирусов в почве, влияния химических и биологических факторов на процессы микробного самоочищения в ней и т. д. В одном из исследований [21] было изучено влияние свинца и хрома на численность основных групп почвенного микробоценоза и выживаемость санитарно показательных бактерий. Эти металлы оказывали различное действие на микроорганизмы в зависимости от концентрации, но существенных различий между характером воздействия их в дерново-подзолистой почве и черноземе не наблюдалось.
В другом исследовании [23] установлено, что в дерново-подзолистой почве по влиянию на тест азотфиксации наиболее токсичной является медь, за которой по своей токсичности следует цинк. Никель в концентрации 10—50 мг/кг стимулирует, а начиная с дозы 100 мг/кг угнетает азотфиксацию. Токсическое действие тяжелых металлов в черноземе выражено слабее и начинается при более высоком их содержании в почве.
Установлено также [7], что при внесении в почву свинца в дозе 10 мг/кг наблюдается уменьшение численности сапрофитных микроор-
% ганизмов, споровых бактерий, актиномицетов и грибов. Санитарно-показательные микроорганизмы более устойчивы к действию этого металла. Наиболее устойчивыми к воздействию свинца были процессы аммонификации и нитрификации, выживаемость энтеробактерий и энтеровирусов. Отмечено [16], что кадмий в зависимости от концентрации оказывает тормозящее и токсическое действие, снижая общее число микроорганизмов, количество актиномицетов, динитрифи-цирующих и аммонифицирующих бактерий. Депрессивное влияние металла на нитрифицирующие бактерии обнаруживается уже в дозе 10 мг/кг почвы. К изложенному можно добавить, что мышьяк в любых концентрациях тормозит деятельность нитрифицирующих микроорганизмов в почве. Вместе с тем динитрифици-рующие бактерии являются самыми устойчивыми к воздействию этого металла. Кроме того,
4^под влиянием мышьяка уменьшается число ^ стрептомицет и аммонифицирующих бактерий
[25].
Некоторые исследователи [21, 22] наблюдали, что в присутствии БП в почве отмечается увеличение численности почвенных грибов, споровых бактерий и актиномицетов и снижение количества сапрофитных микроорганизмов, торможение самоочищения почвы от бактерий группы кишечной палочки. БП в дозах 100 и 1000 мг/кг стимулирует процессы аммонификации и нитрификации в почве и вызывает некоторое торможение процессов нитрификации в концентрации 10 000 мг/кг.
В одном из сообщений [44] приведены сведения о влиянии некоторых компонентов промышленных отходов на рост штамма Асте1оЬас1ег са1соасе1лс115 как единственного вида микроорганизмов, способного использовать углеводороды в качестве источника углерода. Установлено, что данный штамм способен расти на углеводородах.
% Е. И. Гончарук и соавт. [5], рассматривая итоги и перспективы санитарно-микробиологиче-ских исследований почвы, указали на необходимость уточнения роли почвы в возникновении инфекционных заболеваний. Аналогичное сообщение об итогах и-перспективах научных исследований в области гигиены почвы сделано В. М. Перелыгиным [12].
• В некоторых из указанных работ изложены результаты исследований влияния химических загрязнений на почвенные растения, в том числе на сельскохозяйственные культуры. Так, некоторые гигиенисты [7] определили фоновое содержание и транслоцирующееся накопление свинца в 32 видах дикорастущих и культурных растений. При этом была установлена связь между содержанием свинца в супесчаной почве и накоплением его в растениях. На почве более тяжелого механического состава (среднесугли-нистой) накопление свинца в растительных культурах идет менее интенсивно. Различия в
накоплении свинца в растениях, выращенных на почвах разного механического состава, исследователи объясняют тем, что свинец образует прочные комплексы с органическим веществом почвы и глинистыми минералами, в силу чего поступление этого металла в растения уменьшается.
Изучена транслокация кадмия в картофель [9, 10] и установлено, что приблизительно 70 % от всего количества металла, внесенного в почву, накапливается в исследованной культуре. По тесту фитотоксичности пороговая концентрация кадмия составляет 5 мг на 1 кг почвы. Развитие картофеля в фитокамере ухудшается уже при более низком содержании этого металла в почве. К этому можно добавить, что в одном из сообщений [30] сделан вывод о необходимости дальнейшего изучения влияния свинца и кадмия на растения. Показано [43], что способность корневой системы растений к восприятию ванадия возрастает со снижением показателя рН. В листьях содержание этого металла колеблется от 0,08 до 10 мг/кг. Во фруктах и овощах количество ванадия, по данным литературы, составляет 0,1—66 мг/кг. Токсическое же действие этого вещества на растения начинает проявляться при концентрации более 10 мг/кг.
При определении поглощения мышьяка сельскохозяйственными культурами (картофель и др.), выращенными на песчаной почве и карьерном песке, установлено [25], что в случае картофеля, моркови и редиса зависимость концентраций металла в растениях от его содержания в почве имеет экспоненциальный характер.
Выявлено [22], что содержание БП в сельскохозяйственных культурах (злаковые, овощные, бобовые, масличные), выросших на не загрязненных канцерогеном почвах, колбблбтся в широких пределах. Это обусловлено, видимо, как почвенно-климатическими условиями, так и биологическими особенностями каждого растительного вида. В модельных опытах [29] отмечается переход ПАУ из почвы в сельскохозяйственные растения; например, БП обнаруживается в них в количестве 0,01 мг/кг.
Некоторые авторы [45] оценивали возможность выращивания растительных культур на грунтах и почвах, загрязненных отходами красящих материалов. При добавлении различного количества красок к натуральному компосту наблюдается их фитотоксическое действие на растения.
В одном из исследований [27] изучено влияние осадка сточных вод на рост и развитие некоторых сельскохозяйственных растений. Установлено, что различные культуры по-разному реагируют на внесение в почву этих осадков. Не выявлено зависимости между содержанием металлов в этих растениях, дозой осадка и видом сельскохозяйственной культуры. Указывается на отсутствие заметного накопления металлов в ра-
стениях при использовании в качестве удобрения осадка сточных вод.
В ряде работ приведены данные о гигиеническом регламентировании химических и биологических загрязнений почвы. В работе В. М. Пере-лыгина и соавт. [14] перечисляются показатели вредности (транслокационный, миграционные водный и воздушный, общесанитарный) и указываются сроки обоснования пороговых величин для каждого отдельного показателя. В работе [7] приводятся материалы по разработке ПДК для свинца в почве по транслокационному критерию вредности и биологической активности, а также приводится величина ПДК для этого металла в почве с учетом его фонового содержания. В другом исследовании [16] предложена величина ПДК кадмия в слабогумусированных песчаных почвах по общесанитарному показателю. В сообщениях [9, 10] приведены данные о разработке ПДК для этого металла по транслокационному показателю с использованием стандартизованной песчаной почвы и климатических камер. В работе [39] на примере кадмия рассматриваются общие методические подходы к разработке гигиенических нормативов.
В исследовании [25] представлены данные о разработке ПДК для мышьяка в почве по водно-миграционному, транслокационному и общесанитарному критериям вредности, а также приведены ПДК для этого металла (по транслокационному показателю) в песчаных почвах, содержащих до 1,5% гумуса. Некоторыми авторами [21, 22] рассмотрены вопросы гигиенического нормирования БП по общесанитарному и транслокационному показателям. При определении ПДК БП в почве по водно-миграционному показателю отмечено, что миграция канцерогена наблюдается только в экстремальных условиях опыта при загрязнении высокофильтрующих грунтов и в режиме орошения, соответствующего модели осадков.
В ряде статей [12, 13, 18, 19, 27, 46, 47] подробно освещаются современные классификации и методы определения класса опасности, рассматриваются вопросы удаления, переработки, складирования, хранения твердых и жидких отходов. При этом выделяются два основных метода обезвреживания твердых отходов — утилизационный и ликвидационный. Кроме того, подчеркивается, что среди многочисленных технологических методов обработки отходов основными являются почвенно-биологический, индустриально-биологический и термический. Рассматриваются недостатки и преимущества тех или иных видов хранилищ отходов, освещается роль безотходных технологий, значение отходов как источников вторичного сырья в настоящем и будущем и т. д.
В единичных сообщениях приводятся сведения о законодательных мероприятиях по охране почвы от загрязнений. Так, в одной из статей
[35] со ссылкой на специальное постановление Совета Министров ВНР рассматриваются вопросы сбора, транспортировки и утилизации твердых и жидких коммунальных отходов, скапливающихся на южном побережье озера Балатон. Вдоль 80-километрового участка берега намечается отвести 7 мест для отвала твердого мусора и организовать 4 пункта для спуска ассенизационных отходов, расположенных на расстоянии 3—9 км от озера. Некоторые авторы [47] указывают, что принятая в ГДР законодательная система по сбору и хранению опасных для окружающей среды отходов несовершенна и не обеспечивает охраны среды. В сообщении дается разъяснение понятиям «регенеративные» (восстанавливаемые) и «нерегенеративные» (невосстанавливаем ые) отходы, систематизированы виды хранилищ и обосновывается целесообразность размещения в них тех или иных отходов. В статье В. М. Перелыгина [12], сообщается о разработке ряда документов санитарного законодательства, предусматривающих защиту почвы от загрязнений.
В аналитическом обзоре [20] подробно рассмотрены социально-экологические аспекты безотходных технологий и их роль в обеспечении охраны окружающей среды в локальном, национальном, региональном и глобальном масштабах. При этом особо подчеркивается, что весь комплекс природоохранных мероприятий может успешно решаться только путем международного сотрудничества не только между социалистическими странами, но и между остальными странами мира на основе Заключительного акта Хельсинкской конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Обращают на себя внимание также сообщения о разработке ряда инструментальных методов определения в почве различных металлов и других химических веществ. Так, в одной из статей [11] рассмотрены способы выявления хрома в почве и рекомендуется проводить определение содержания этого металла в почве, растениях и биоматериалах с помощью полярографического метода. Для исследования загрязненности почв медью, хромом и никелем предлагают [8] использовать разложение исследуемого материала 10 % азотной кислотой в гидролизных сосудах с тефлоновым покрытием («тефлоновая бомба»). Определение ртути в почве и биоматериале предложено проводить методом минерализации, основанным на термическом влажнохимическом процессе, обеспечивающем практически полную деструкцию всех находящихся в пробе органических веществ и позволяющем количественно определять содержание в ней ионов и тяжелых металлов [31]. Представлена также методика количественного определения содержания ртути в указанных материалах, основанная на ней-тронно-активационном анализе ионов 197Hg и 302^ [32]. Метод минерализации смесью азот-
ной и серной кислот с последующим определением ртути атомной абсорбционной спектрометрией использован также для контроля содержания этого металла в детских фруктовых консервах [42]. В одном из сообщений [38] приведена методика атом-эмиссионного спектрального анализа веществ в индуктивно-связанной плазме. Для разложения исследуемых проб осадочной пыли с поверхности почвы применялась смесь азотной и плавиковой кислот. Метод позволяет проводить анализ одновременно 20 и более элементов.
В другом сообщении [36] для определения содержания цианидов в почве и отходах предлагается использовать спектрометрический метод.
В совместном исследовании, проведенном специалистами СССР и ВНР [24], была поставлена задача модификации методов спектрального определения ряда ПАУ в почве по квазилинейчатым спектрам люминесценции. Разработанная методика определения ПАУ по низкотемпературным спектрам люминесценции при селективном возбуждении позволяет повысить чувствительность и надежность их идентификации в экстрактах сложного состава. В статье [1] представлена усовершенствованная методика индикации энте-ровирусов в почве с использованием ультразвука. В исследовании [23] показана высокая чувствительность ацетиленового метода определения азотфиксации.
Разработаны экспрессные методы для определения транслокационного показателя вредности при гигиеническом нормировании тяжелых металлов в почве [9, 10], а В. М. Перелыгиным и соавт. [14] обоснованы методические подходы к ускоренному определению транслокационного и общесанитарного показателей вредности при гигиеническом регламентировании химических веществ в почве.
Для оценки химического загрязнения почвы и степени опасности некоторых промышленных отходов предлагается использовать методы математического моделирования [6, 15, 19, 34].
В настоящее время разрабатываются методические подходы к изучению заболеваемости населения, проживающего в районах, характеризующихся химическим загрязнением почвы [4].
Таким образом, исследования по гигиене почвы в социалистических странах в 1981 —1985 гг. развивались в основном в направлении изучения характера ее химического загрязнения и влияния этого вида загрязнения на почвенные экосистемы. Вместе с тем по-прежнему актуальной остается проблема обезвреживания отдельных видов промышленных и бытовых отходов.
Сотрудничество гигиенических учреждений стран — членов СЭВ по вопросам гигиены почвы в 1981 —1985 гг., как и в предыдущие пятилетние периоды, осуществлялось в рамках проблемы «Гигиена окружающей среды» в соответствии с Соглашением о научно-техническом сотрудничестве стран — членов СЭВ по комплекс-
ной проблеме «Разработка мероприятий по охране природы» (1971 г.). В результате сотрудничества разработаны ряд методов санитарно-бакте-риологического и санитарно-вирусологического исследований почвы, санитарные правила переработки и обезвреживания промышленных отходов (методы исследования опасных отходов); санитарные правила проектирования, строительства и эксплуатации полигонов захоронения не-утилизируемых производственных отходов; методические рекомендации по установлению ПДК экзогенных химических веществ в почве и методика определения общесанитарного показателя вредности при гигиенической регламентации загрязнения почвы.
Литература
1. Багдасарьян Г. А., Доскина Т. В. // Гиг. и сан. — 1983. — № 1. — С. 61—62.
2. Балабаева Л., Курчатова Г. // Гигиена.— 1981.—Т. 24, № 2.— С. 199—206.
3. Бояджиев ВлВодиченска Ц., Кепова Д. и др.//Там же. — 1985. — Т. 28, № 2. — С. 34—41.
4. Гончарук Е. И. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. — Будапешт, 1982. — С. 173—185.
5. Гончарук Е. И., Перцовская А. Ф., Доскина Т. В. и др. // Состояние и перспективы развития гигиены окружающей среды.—М., 1985.—С. 146—151.
6. Гончарук Е., Спасов А., Прокопович А., Шостак Л. // Гигиена. — 1985.— Т. 28, № 3. — С. 71—73.
7. Григорьева Т. И., Перцовская А. Ф. // Гигиенические аспекты окружающей среды. — Будапешт, 1982. — С. 25—33.
8. Кевеш Л., Хорват А. //Там же. — С. 131 —144.
9. Меллер Ф.// Там же.— С. 92—106.
10. Меллер Ф.//Гиг. и сан. — 1983. — № 2. — С. 56—58.
11. Павлов В. И., Зябкина Н. Б. //Там же.— 1981. — № 6. — С. 46—48.
12. Перелыгин В. М. // Состояние и перспективы развития гигиены окружающей среды. — М., 1985. — С. 143—146.
13. Перелыгин В. М., Веремкович И. А. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. — Будапешт, 1982.—С. 52—60.
14. Перелыгин В. М., Перцовская А. Ф., Тонкопий Н. И., Григорьева Т. И. // Там же. — С. 85—91.
15. Перелыгин В. М., Тонкопий Н. И., Павлов В. И.// Там же. —С. 145—150.
16. Сабо 3., Хорват А. //Там же. — С. 107—118.
17. Сидоренко Г. ИБагдасарьян Г. А., Дмитриева Р. А.// Гиг. и сан. — 1981. —№ П. —С. 4—7.
18. Сидоренко Г. И., Перелыгин В. М. //Там же. — № 1.— С. 7—10.
19. Сидоренко Г. И., Перелыгин В. М., Тонкопий П. И., Павлов В. И. //Там же. — 1983. — № 12. — С. 5—8.
20. Социально-экономические аспекты безотходных технологий: Аналитический обзор. — Братислава, 1984.
21. Тонкопий Н. И., Григорьева Т. И., Перцовская А. Ф.// Гиг. и сан. — 1981. — № 9. — С. 16—20.
22. Тонкопий Н. И., Литвинов Н. П., Перцовская А. Ф. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. — Будапешт, 1982.— С. 34—40.
23. Умаров М. М., Перцовская А. Ф., Звягинцев Д. Г. и др. // Гиг. и сан. — 1981. — № 2. — С. 53—54.
24. Хесина А. Я., Смирнов Г. А., Хитрово И. А. и др.// Там же.— 1983. — № 12.— С. 46—50.
25. Хорват А., Сабо 3., Сабадоиг М. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. — Будапешт, 1982.—
С. 61—84.
26. Чатан Л. //Там же. — С. 119—130.
27. Чанади Л., Секей А., Надь И., Ковач 3. //Там же.— С. 151—172.
28. Balazova G., Truska P., Palusova O., Ursitiyova M. // Csl. Нуg. — 1985. — Vol. 30, N 7—8. — P. 383—388.
29. Fritz W.//Z. Hyg. — 1983. — Bd 29, N 7. — S. 367— 369.
30. Gerlich WMatschiner H. // Ibid. — 1982. — Bd 28, N 2. —S. 98—101.
31. Graeser /С> Steiger К. // Ibid. — 1983. — Bd 29, N 12.—
3 734_737
32. Graeser K-, Staiger /<.//Ibid. — S. 737—739.
33. Gr och J., Holeczyova G., Bernasovska КPetrilakova Т. // Csl. Hyg. — 1984.— Vol. 29, N 10. — P. 515—520.
34. Hasa /. // Ibid. — N 5. — S. 283—290.
35. Harczeg Т., Häjdu V., Deli J. // Egeszsegtudomäny. — 1982._Vol. 26, N 1,_P. 90_94.
36. Horvath A., Remde ' В., Möller F. // Z. Hyg.— 1982.— Bd 28, N 2. —S. 101 — 105.
ZT. Klein S., Woggon H. // Ibid. — 1983. — Bd 29, N 5.— S. 246—249.
38. Marquardt D., Lüderitz P., Leppiti S., Grosser J. // Ibid. — 1985. —Bd 31, N 11. —S. 614—617.
39. Möller F. II Ibid. — 1983. — Bd 29, N 9. — S. 519—523.
40. Möller F., Stettnisch В., Krantiich K,, Härtel /.//Ibid.— Я 1985. — Bd 31, N 4. — S. 237—241. ~
41. Nicodemusz L, Vedres /.//Zbl. Bakt. 1 Abt. Orig. В.— 1983. —Bd 177, N 6. — S. 507—513.
42. Palusova O., Ursinyova M., Rippel A., Uhnak /. // Csl. Hyg. — 1985.— Vol. 30, N 10. — P. 556—559.
43. Schnabel R., Koch Ch., В unke Ch., Schmieder G. // Z. Hyg. — 1984. — Bd 30, N 11. — S. 597—600.
44. Tauchnitz /., Asperger D., Schnabel R. et al. // Ibid. —
1981. —Bd 27, N 3. —S. 228—230.
45. Tauchnitz /., Schnabel R., Kunze V. et al. // Ibid. —
1982.— Bd 28, N 2. — S. 94—98.
46. Tauchnitz /., Kiesel G., Hanrieder M., Mahrla W. II Ibid. — 1984. — Bd 30, N 5. — S. 294—297.
47. Tauchnitz Mahrla W., Kiesel G. // Ibid. — 1985. — Bd 31, N 4. —S. 242—245.
48. Zieba S. // Czlowiek i Srodowisko. — 1985. — Vol. 9, N 1. —P. 137—148.
49. Zurawska // Ibid. — 1984. — Vol. 8, N1. —P. 85— 107.
Поступила 12.12.86
УДК 628.36:628.312
Дискуссии и отклики читателей
А. П. Селиванов, И. Я. Смоленская
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В ПРОМЫШЛЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОДАХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОРОШЕНИЯ
9 ш0 _
Донецкий медицинский институт им. М. Горького
Живым организмам (микроорганизмы, растения, животные) свойственны принципиально одинаковые реакции обмена. При этом большая часть чужеродных органических соединений, особенно водорастворимых, подвергается в живом организме детоксикации и выводится из него, в связи с чем возможность их накопления в почве и растениях весьма ничтожна. Однако до сих пор эта теоретическая предпосылка не подтверждена достаточными фактическими данными, что не позволяет научно обоснованно решить вопросы о возможности использования сточных вод химической промышленности для сельскохозяйственного орошения.
Это побудило нас провести специальные исследования с целью обоснования допустимости содержания ряда органических соединений в сточных водах промышленных предприятий Северодонецкого комплекса, используемых для орошения сельскохозяйственных земель.
Как показали исследования, сточные воды канала биохимической очистки характеризуются слабощелочной реакцией (рН 7,7), невысокой минерализацией (1522 мг/л), наличием хлоридов и сульфатов. Соотношение солей одновалентных катионов близко к единице, но преобладают со-
ли натрия. Бихроматная окисляемость невысокая— 181 мл/л 02. Удобрительная ценность сточных вод канала биохимической очистки низкая, содержание азота в среднем составляет 65 мг/л, калия — 12 мг/л. Однако состав сточных вод канала биохимической очистки не по- ^ стоянен, в определенные периоды отмечаются^ колебания в содержании отдельных ингредиентов. Так, содержание ионов натрия колеблется от 132 до 265 мг/л, кальция — от 120 до 266 мг/л, хлора — от 303 до 642 мг/л. Колеблется также и величина бихроматной окисляемо-сти — от 48 до 276 мг/л 02. Приведенные данные свидетельствуют о нестабильности стока, хотя резких колебаний его состава не отмечено.
В сточных водах канала биохимической очистки обнаруживаются специфические для этих стоков органические вещества: адипат натрия (2—7 мг/л), капролактам (0,3—13,6 мг/л), ци-клогексанол, циклогексанон, фенол и др. Оценивая сточные воды Северодонецкого промышленного комплекса, можно констатировать, что они имеют благоприятные агромелиоративные показатели с точки зрения их пригодности для орошения черноземных сельскохозяйственных угодий.
