CC BY
17
АПК И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
АВТОРХАНОВ А.И.
РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы развития интегрированных формирований, процессы интеграции в АПК Чеченской Республики. Отмечено, что создание интегрированных формирований делает экономику более управляемой, концентрирует ресурсы на приоритетных направлениях и эффективно осуществляет взаимодействие государства с агропромышленным сектором.
Ключевые слова: интеграционные процессы, маркетинг, закупки, финансовое оздоровление производства.
AVTORKHANOV Л.1.
DEVELOPMENT OF INTEGRATIONAL PROCESSES IN THE AIC OF THE CHECHEN REPUBLIC: PROBLEMS AND WAYS OF SOLVING THEM
Abstract. The manuscript discusses problems of development of integrated formations, processes of integration of the AIC in the Chechen Republic. It is noted that creating integrated formations makes the economy more manageable, concentrates resources on the priority focus areas and effectively assists in the interaction of the state with the agro-industrial sector.
Keywords: integrational processes, marketing, purchases, financial recovery of production.
Одной из основных ошибок реформирования сельского хозяйства Чеченской Республики стала реорганизация и раздробление крупных интегрированных сельскохозяйственных предприятий — колхозов и совхозов, которые проводились без учета накопленного опыта и производственного потенциала в данных структурах.
Современная и перспективная экономическая работа на селе требует постепенной оптимизации всей системы расселения, в которой стержневую роль играет экономика системы сёл. Консолидирующая роль экономики системы сёл во всём аграрном производстве достаточно известна, широки в сёлах и возможности для диверсификации труда по сравнению с более мелкими населёнными пунктами.
Заведующий кафедрой предпринимательства и кооперации Института экономики и управлении Новгородского госуниверситета Пётр Золин в своей статье «Экономика системы сёл» пишет, что без укреплении экономики сёл — самых крупных населённых пунктов, дающих более половины агропродукции, — развития всей аграрной экономики России должным образом не обеспечить [1].
Отсюда напрашивается вывод: всей своей жизнедеятельностью система сёл противостоит тенденциям разукрупнения агропроизводства России. Стало известно: тотальное разукрупнение довольно налаженного агросектора страны стало одной из главных причин нынешних бед российского сельского хозяйства. Известно также, если меньше предприятие, то в нём ниже технический и технологический уровень, производительность труда и качество продукции. При этом резко сокращается платёжеспособный спрос сельхозтоваропроизводителей на материальные ресурсы, а без них нельзя наращивать производство и стимулировать труд. И ещё: там, где нашли возможность продолжать комплексное решение социально-экономических проблем сёл, стимулировать межхозяйственную кооперацию и интеграцию производства, там аграрный сектор сохранил доперестроечный уровень и даже имеет рост. Надо помнить, что активизация поддержки сёл — есть активизация развития агросектора в целом. Их экономика — сравнительно устойчивая и перспективная. Сельская экономика не сводится к одной аграрной, она на три четверти — сельскохозяйственная, интегрированная в АПК. Сёла концентри-
Авторханов А.И.
РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
руют большую часть материально-технических ресурсов, основных и оборотных фондов агро-хозяйств в сельской местности. Эти селения — устойчивые центры сельских социальных инфраструктур. Здесь в подавляющем большинстве находятся школы и медицинские учреждения, дома культуры и магазины, библиотеки и остановки транспортных средств. Проблема обновления всех фондов обостряется, однако есть и возможности более эффективного использования имеющихся фондов.
Расчленение крупных интегрированных предприятий и их технологической базы привело к значительному снижению эффективности деятельности в сельском хозяйстве. Так, в период проведения реформ все группы сельскохозяйственных предприятий с численностью занятых до 180 человек были убыточными. Между тем Чеченская Республика обладает ресурсным потенциалом, эффективное использование которого дает реальную возможность не только для решения задачи самообеспечения продовольствием, но и создания потенциала по увеличению вывоза ряда видов сельскохозяйственной продукции.
Исправление сложившейся негативной ситуации видится в создании крупных интегрированных предприятий, обладающих ресурсным потенциалом для крупнотоварного эффективного производства. Основные аргументы, вынуждающие предприятия к объединению, следующие:
— усиление рыночной конкуренции;
— стремление к снижению производственных издержек;
— снижение рисков, опасностей и угроз, в т. ч. за счет диверсификации
производственной деятельности предприятий;
— централизация выполнения общей сбытовой стратегии (маркетинг, закупки,
реклама, сбыт, получение товарных знаков и т.п.);
— повышение эффективности производства;
— расширение рынков сбыта;
— привлечение инвестиций;
— необходимость финансового оздоровления производства.
Также привлекательность интегрированных формирований возрастает из-за уменьшения размера налоговых платежей за счет консолидации налогов. За анализируемый период (20012010 гг.) в Чеченской Республике число убыточных предприятий уменьшилось на 177. Сокращение числа убыточных предприятий можно охарактеризовать как оздоровление рыночной среды путем освобождения ее от недееспособных и убыточных предприятий, а также как развитие интеграционных процессов в АПК Чеченской Республики (табл.1).
Таблица 1.
Результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Чеченской Республики за 2005-2010 гг.*
Показатели Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 к 2005
(+/ -)
Число сельскохозяйственных предприятий 487 390 358 350 319 291 -196
В т. ч. убыточных — всего: 2243 1169 994 1105 779 666 -177
% от общего числа 49,9 43,3 26,3 30,0 24,8 22,7 -27,2
предприятий
Рентабельность всей хозяйственной деятельности с учётом субсидий из бюджета, % 7,5 1,6 9,8 7,5 11,0 9,9 2,4
Рентабельность всей хозяйственной деятельности без учета субсидий из бюджета, % -3,0 - 4,6 3,9 1,9 5,7 5,0 8,0
*Составлено по данным Чеченстата, 2010 г.
Сокращение убыточных предприятий позитивно отразилось на рентабельности всей хозяйственной деятельности, значение которой достигло 5,0% без учета субсидий. Очевидно, что крупное производство имеет значительное преимущество перед мелким, проявляющееся в
более высокой экономической эффективности, оно более рентабельно. А.В.Чаянов писал: «Мы, несомненно, должны признать, что при прочих равных условиях хозяйство крупное почти всегда имеет преимущество перед хозяйством мелким. Это основной экономический закон, и было бы нелепостью его отрицать» [2]. Процесс экономии в связи с увеличением масштабов производства выражается в росте производительности труда и снижении издержек на единицу производимой продукции. В свою очередь, крупные предприятия могут сосредоточить свои усилия на выпуске продукции массового спроса.
Создание интегрированных формирований, как показывает практика ряда регионов, способствует консолидации собственности разрозненных производителей, умножает потенциальные возможности наличных ресурсов, повышает ответственность и эффективность действий каждого звена системы. Развитие интеграционных процессов в АПК, с одной стороны, преследует цель концентрации собственности за счет поглощения слабых предприятий более сильными, а с другой — оптимизации управления за счет разделения хозяйственных формирований на отдельные части. Но при всей кажущейся противоречивости все формы реорганизации в конечном итоге направлены на поиск нового, более эффективного субъекта собственности с целью развития агропромышленного производства.
Для достижения наилучшего результата по ведению бизнеса в АПК необходимо налаживать смешанный тип интеграции — укрупнять основной бизнес, включая в него новые предприятия и создавая полную производственную цепочку: заготовка сырья — переработка — сбыт. В качестве ведущих (головных) интегрируемых предприятий целесообразно выбирать более крупные (производственные, перерабатывающие или торговые) предприятия, так как они в большей степени подготовлены к этому процессу и в дальнейшем смогут обеспечить за счет доходности сектора переработки и реализации расширенное воспроизводство всего объединения. Академик В.В.Милосердов пишет: «Цивилизованный мир давно обосновал примат крупного производства над мелким» [3].
Также одной из эффективных форм взаимодействия между производителями и переработчиками сельскохозяйственной продукции являются долгосрочные договора. При такой форме интеграции все участники остаются самостоятельными юридическими лицами. Сотрудничество основывается на долгосрочном интересе всех участников к взаимодействию. Наиболее эффективно работают те интегрированные формы, в которых структурные звенья технологического процесса относятся к единой форме собственности. В связи с этим при формировании организационно-хозяйственной структуры целесообразно провести мероприятия по преобразованию сельскохозяйственных организаций в акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью. Это облегчит процесс концентрации акций у предприятия-инвестора.
Таким образом, создание интегрированных формирований делает экономику более управляемой, концентрирует ресурсы на приоритетных направлениях и эффективно осуществляет взаимодействие государства с агропромышленным сектором. Недаром В.И.Ленин, обращаясь к трудовому крестьянству России, убеждал его в том, что «мелким хозяйством из нужды не выйти». Только крупное общественное производство может дать простор технике и обеспечить высокую производительность труда, которая немыслима без машин [4]. Здесь, конечно, затрагивается и вопрос механизации сельскохозяйственного производства, которая в тот период была крайне затруднена.
Деятельность сельскохозяйственных предприятий Чеченской Республики может улучшится через такое направление, как развитие кооперации и интеграции агропромышленного производства. В этом отношении заслуживает положительного внимания опыт Оренбургской области, где администрация разработала и одобрила Программу развития кооперации и интеграции агропромышленного производства до
2010 г. Здесь особое место в направлении «кооперация-интеграция» сыграло сочетание факторов личных, коллективных и общественных, которые создали реальные предпосылки и условия для более эффективного развития АПК и его главного звена — сельского хозяйства.
В условиях Чеченской Республики, в которой военными действиями всё разрушено и разграблено, на первом этапе целесообразно восстановить АПК путём создания государственных унитарных предприятий (организационно-правовая форма), а затем в перспективе, после ста-
Авторханов А.И.
РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
билизации агропромышленного производства, — постепенно переходить к развитию кооперации и интеграции агропромышленного производства или по сути формирования крупных корпоративных структур холдингового типа. Правовой основой таких структур являются Федеральные законы об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью. Взаимоотношения при формировании таких структур будут регулироваться имущественными отношениями:
— земли новому формированию передаются госхозами и другими владельцами как в аренду, так и в уставный капитал;
— инвесторы берут на себя обязательства погасить кредиторскую задолженность;
— отдельными соглашениями предусматривается погашение долгов по небюджетным фондам, а также зарплата.
По опыту Белгородской области необходимо «Постановлением» предусмотреть, что интегрированное хозяйство становится правопреемником по выплате внутрихозяйственной задолженности, задолженности по бюджету. При этом администрация предлагает реструктуризацию долга на 5 лет: в первый год выплачивается 5%, в последующие три — по 20 и в последний год — 35%.
«Зарубежный опыт свидетельствует, что холдинги функционируют практически во всех важнейших отраслях хозяйства, в т. ч. и в агропромышленном комплексе. Практикой уже доказано, что холдинговая форма интеграции наиболее жизнеспособна и эффективна» [5].
В АПК Чеченской Республики необходимо согласно «Программы восстановления» интегрировать все неплатёжеспособные хозяйства. Не входят в агрохолдинг стабильно работающие. Наиболее крупным холдингом может явиться бывшее агропромышленное объединение «Сунжа», которое в 1980-90-х гг. объединяло 35 хозяйств со среднегодовой численностью работающих — 9820 человек. Основные фонды (без скота) в формированиях на конец 1990 г. составляли 110,7 млн руб.; валовая продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах 1983 г.) — 41,2 млн руб.; товарная продукция промышленности — 27,1 млн руб.; использовано инвестиций — 5,2 млн, рублей; результат финансовой деятельности составил в 1990 г. — 10,9 млн, рублей, а уровень рентабельности — 4,6%. Число прибыльных предприятий и организаций, входивших в это объединение, составило 33, убыточных — 2.
Агрохолдинг «Сунжа» может стать самым крупным в республике агропромышленным предприятием, включая в свою хозяйственную орбиту 52 неплатёжеспособных госхоза с передачей в его ведение более 160 тысяч га пашни. Кроме того, начиная с 2002 г., на базе мелких госхозов путём объединения будут создаваться агрофирмы по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. В этом направлении предусматривается укрепление интеграционных связей с предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности.
Такие мероприятия позволят значительно улучшить показатели работы сельскохозяйственных предприятий. Без сомнения объёмы производства зерна, молока и мяса возрастут на 2030% . Сократится число убыточных хозяйств.
Системный кризис в продовольственном комплексе Чеченской Республики, так же как и в России, нынче объясняется переходом страны от социализма к капитализму с криминальным содержанием. Восстановление, развитие и стабилизация агропромышленного производства в республике будет зависеть от принятых мер по совершенствованию механизма хозяйствования, изысканию резервов роста производительности труда, экономии затрат на единицу продукции, освоению достижений науки и техники.
Анализ АПК прошлых лет показывает, что наиболее эффективно работали хозяйства Грозненского, Шелковского и Наурского районов. Однако в результате нажима сверху во время начальной рыночной эйфории и произошедших военных событий хозяйства этих районов не смогли сохранить свой производственный потенциал, пошли на раздел, увлеклись частной собственностью. На сегодня нельзя назвать ни одно хозяйство в качестве примера устойчивого функционирования сельскохозяйственного предприятия. Хотелось бы найти хоть одно хозяйство в республике, которое за годы реформ вместо реорганизации, разукрупнения сосредоточило бы внимание на совершенствовании управления, хозрасчётных отношени, затратного механизма, технологии производства, роста производительности труда, освоении научно-
технического прогресса.
Для республики сейчас нужна трезвая оценка случившегося, пересмотр ряда концептуальных положений, касающихся восстановления и стабилизации агропромышленного производства.
К стабилизационным мерам агропромышленного производства Чеченской Республики можно отнести в первую очередь: соблюдение требований закона стоимости, которые выражаются в систематическом изъятии денежных накоплений из аграрного сектора экономики, осуществляемые через цены, налоги, страховые платежи. Всё это приводит к затяжному кризису отрасли, потере крестьянином чувства хозяина.
Литература
1. Золин, П. Экономика сёл // Экономика с/х России. 2000. №1. С. 23.
2. Чаянов, А. В. Крестьянское хозяйство. — М. : Экономика,1989.
3. Милосердов, В. В. //АПК : экономика, управление». 2000. № 1. С. 25.
4. Ежевский, А. А. Механизация и электрификация // Сельское хозяйство СССР. — М. : Колос,1967. 5.Зелепухин, А., Миронова, Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства //АПК : экономика, управление. 2002. № 8. С. 21.
6. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве ; под ред. Ю.В.Седых. — М. : Колос, 1978.
7. Дорохов, М. А. Новая форма интеграции на селе. — М. : Политиздат,1979.
8. Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики : традиционный и инновационный подходы. — М. : ООО «НИПКЦВосход-А», 2009.
References:
1. Zolin, P. sat down Economy // Economics of agriculture of Russia. 2000. No. 1. S. 23.
2. Chayanov, A.V. farm. — M. : Economics,1989.
3. Miloserdov, V. V. //AIC : Economics, management". 2000. No. 1. S. 25.
4. Ezhevsky, A. A. Mechanization and electrification of // Agriculture of the USSR. — M. : Kolos,1967.
5.Zelepukhin, A., Mironov, N. Cooperation and integration of agricultural production //AIC : Economics, management. 2002. No. 8. S. 21.
6. Interfarm cooperation and agroindustrial integration in agriculture ; ed. by J. V. Gray. — M. : Kolos, 1978.
7. Dorokhov, M. A. A new form of integration in rural areas. — M. : Politizdat,1979.
8. Integration and disintegration in the agricultural sector of the economy : traditional and innovative approaches. — M. : OOO "NIPCCSunrise", 2009.
