Развитие инструментария управления созданием высокотехнологичной продукции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Тренды и управление

Правильная ссылка на статью:

Леонов А.В., Пронин А.Ю., Батьковский А.М. — Развитие инструментария управления созданием высокотехнологичной продукции // Тренды и управление. - 2019. - № 2. DOI: 10.7256/2454-0730.2019.2.23088 ЦЖЬ: ^lttps://nbpublish.com'llbrary_read_article.php?id=23088

Развитие инструментария управления созданием высокотехнологичной продукции

Леонов Александр Васильевич

доктор экономических наук Ведущий научный сотрудник, 46 ЦНИИ МО РФ 129327, Россия, г. Мзсква, пр-д Чукотский, 10

ЕЗ alex.clein51@yandex.ru Пронин Алексей Юрьевич

кандидат технических наук старший научный сотрудник, ФГБУ "46 ЦНИИ" Минобороны России 129327, Россия, г. Мзсква, пр-д Чукотский, 10

ЕЗ pronin46@bk.ru

Батьковский Александр Михайлович

доктор экономических наук советник Генерального директора, АО "ЦНИИ "Электроника" 127299, Россия, г. Мзсква, ул. Космонавта Волкова, 12

И batkovskiy_a@instei.ru Статья из рубрики "Экономическое управление"

Аннотация.

Актуальной задачей, решаемой в процессе управления созданием высокотехнологичной продукции (ВТП), является обоснование требуемых объемов финансирования и сроков реализации мероприятий по ее проектированию. Результатом такого обоснования должно стать эффективное использование финансовых ресурсов, выделяемых на создание ВТП. Объектом исследования в рамках настоящей статьи является высокотехнологичная продукция, которая представляет собой сложнотехнические изделия, созданные на основе применения уникальных производственных процессов, либо продукцию, реализующую свои потребительские функции с использованием новейших физико-технических эффектов, а предметом исследования - методы управления созданием ВТП. Основной целью исследования является развитие экономико-математического инструментария управления созданием ВТП в интересах оптимизации процесса ее технологического проектирования. Задачи исследования: проведение анализа зарубежного и отечественного опыта оценки высокотехнологичной продукции; разработка предложений по развитию экономико-математического инструментария управления созданием высокотехнологичной продукции. Методология исследования базируется на современных методах оценки затрат, связанных с

созданием ВТП и многокритериальной коллективной экспертизой, которые широко применяются в России и ведущих зарубежных странах. Научной гипотезой, положенной в основу исследования, является предположение о возможности совместного использования новых и традиционных технологий для достижения требуемых показателей ВТП, которое доказывается с использованием разработанного методического инструментария. Разработанный методический инструментарий включает следующие элементы: функционально-технологическую модель ВТП; модель оценки готовности, стоимости и риска разработки технологий, используемых при создании ВТП; модель технологического проектирования ВТП, позволяющую формализовать некоторые его этапы, в частности переход к конкретному составу функционально-технологических блоков (ФТБ). Практическая значимость предложенных моделей состоит в том, что они позволяют проводить технико-экономическую оценку вариантов совместного использования новых и традиционных технологий при создании ВТП и выбирать варианты, обеспечивающие эффективное использование средств, выделяемых на эти цели. В этом состоит основное назначение данного исследования.

Ключевые слова: технология, экономическая оценка, эффективность,

высокотехнологичная продукция, методика, модель, ресурсы, р и с к, анализ, инструментарий

УДК:

338.24

DOI:

10.7256/2454-0730.2019.2.23088

Дата направления в редакцию:

05-06-2017

Дата рецензирования:

31-05-2017

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 16-06-00028. «Оптимизация управления военно-техническим обеспечением безопасности России с учетом изменения условий ее социально-экономического развития и усиления военных угроз»

Введение

В состав высокотехнологичной продукции (ВТП) входят изделия, при создании которых используются уникальные производственные процессы. Основой разработки данной продукции является технологическое проектирование, в ходе которого обосновывается рациональная совокупность функционально-технологических блоков (ФТБ), обеспечивающих требуемые уровни показателей проектируемой ВТП. При проектировании высокотехнологичной продукции необходимо знать:

- на каком уровне готовности находятся технологии, положенные в основу создания ВТП;

- какие задачи должны решаться на плановом отрезке времени с использованием создаваемой ВТП;

- способен ли существующий (альтернативный) вариант ВТП решать аналогичные задачи;

- каковы должны быть характеристики перспективного изделия ВТП для решения поставленных задач с минимальными затратами на реализацию его жизненного цикла и каким образом их можно достичь - модернизацией существующего изделия ВТП или разработкой изделия нового поколения.

Указанная информация позволяет рассмотреть разные варианты как разработки образца ВТП нового поколения, так и модернизации существующего высокотехнологичного

изделия Такая многовариантность вызвана рядом обстоятельств и, прежде всего, практической потребностью проведения технико-экономических исследований при минимальном, как правило, объеме исходных данных. В этих условиях еще не обоснованы значения характеристик перспективного изделия ВТП, но достоверно известно, что будет осуществляться разработка изделия с улучшенными характеристиками, за счет совместного использования традиционных и новых технологий. Под новыми технологиями в рамках настоящей статьи авторами понимаются технологии, обеспечивающие решение принципиально новых задач человеческой деятельности, существенный прирост эффективности решения производственных и организационных задач или значительное снижение ресурсных затрат. В результате этого планируется реализовать в перспективном изделии ВТП либо всю возможную совокупность новых научно-технических решений (научно-технический задел), либо часть из них. Такое положение имеет место при разработке долгосрочных планов создания высокотехнологичной продукции, а также в том случае, когда при разработке долгосрочных плановых документов не предъявляется жестких требований к значениям характеристик перспективного изделия ВТП, а известны только диапазоны их возможных значений.

Процесс управления созданием ВТП предусматривает разработку и реализацию следующих проектных документов П21:

- техническое задание, которое определяет требования к создаваемой высокотехнологичной продукции;

- техническое предложение. Оно содержит обоснование возможности создания продукции;

- эскизный проект, в котором представлены основные проектные решения и их обоснование;

- технический проект, который детализирует эскизный проект;

- рабочая документация, позволяющая начать процесс изготовления ВТП.

Указанные документы определяют основные этапы технологического проектирования ВТП, что позволяет осуществить технико-экономическое обоснование требуемых значений показателей высокотехнологичной продукции за счет совместного

использования новых и традиционных технологий J6!. Проведение данных работ является предпосылкой для планирования работ по унификации и импортозамещению J10!.

Развитие методологии и инструментария управления созданием ВТП должно, по нашему мнению, базироваться на реализации следующих принципов: минимума затрат, максимума эффективности, равнозначности показателей оценки и объективной полезности продукции и технологий. В современных условиях основными среди них являются критерии минимума затрат и максимума эффективности -Ш.

Анализ зарубежного и отечественного опыта оценки высокотехнологичной продукции

Проведенный анализ большого числа отечественных и зарубежных источников по рассматриваемой проблеме выявил высокий интерес исследователей к управлению технологическим проектированием, что свидетельствует о важности и актуальности данной темы. Многими авторами рассматриваются разные ее аспекты и предлагаются различные методические подходы к совершенствованию управления созданием высокотехнологичной продукции, а также решению сопутствующих данной задаче вопросов. Например, обоснованию принятия рациональных решений в процессе финансировании разработки высокотехнологичной продукции и новых технологий

посвящены труды М. Кальдерона, А. Сальватейры, К Роордига[20, 21] и Б. Амендолы t19!. Проблемы и методические подходы к оценке и управлению затратами в процессе создания высокотехнологичной продукции и новых технологий рассматриваются в

работах Э. Эли, П. Ван Цванберга, А. Стирлинга^24!. Анализу экономической целесообразности и выбору оптимального момента перехода от старой технологии к новой при создании ВТП с учетом оценки затрат на ее создание посвящены работы В.

Вуртмана, Г. Ван Де Ветеринга, Е. Аданга^36^. Различные подходы к вопросам оценки коммерческого потенциала новых технологий, в том числе основанные на применении

нечетких множеств, предлагаются в работах Г. Вея, Х Ванга, Х. Жао, Р. Лина [35].

Применение метода Дельфи для оценки коммерческого потенциала новых типов высокотехнологичной продукции и новых технологий исследуется в работах Дж. Чо и Дж. Ли. Указанными авторами предложена классификация факторов определяющих экономическую целесообразность финансирования работ по созданию новой высокотехнологичной продукции с учетом перспектив ее применения и потенциального успеха на рынке -I22!. Проблема обоснования цены и контроля затрат в процессе разработки ВТП с учетом необходимости обеспечения эффективности ее создания

рассматривается в работах И. Камае, Т. Сигимото, К. Ямабэ^26!. Вопросы предварительной экономической оценки эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при разработке новых видов ВТП с учетом возможности воздействия различных факторов неопределенности рассматриваются в трудах Л. Лейте,

И. Тейхеры, С. Саманеза^27!. Проблемы оценки новейших технологий и высокотехнологичной продукции в аспекте финансирования их развития на базе подхода с применением реальных опционов рассмотрены в работах Р. Шишко, Д. Эблера и Г.

Фокса [29], а также П. Стивенса и Е. Дугласа [30], Г. Виллани [34] и Ц. Ульриха [31].

Оценка готовности (зрелости) технологий составляет основную цель деятельности множества специализированных организаций в ведущих зарубежных странах J23!. В Европе, например, существует Европейская группа по оценке технологий (ETAG -European Technology Assessment Group), объединяющая 5 европейских научно-

исследовательских институтов и выполняющая оценку и анализ технологий по заказу Европейского парламента.

Наиболее развиты и отработаны в методическом плане вопросы оценки зрелости технологий в США. Для этой цели в США используется понятие «уровень готовности технологии» (TRL - technology readiness level). Эта характеристика является мерой готовности технологии, которая используется рядом правительственных ведомств США для оценки новых (развиваемых) технологий (материалов, составных частей, комплектующих изделий и др.) перед их внедрением в создаваемую продукцию. Данные уровни оценки готовности технологий изначально были разработаны в НАСА в 1980-е гг.

и включали тогда 7 уровней I28!. Далее этот подход был усовершенствован и обобщен, после чего принят в МО США. Требование о проведении оценок уровня готовности технологий предписывается директивными документами МО США серии D.5000 в ходе

проведения закупок для данного министерства [32, 33]. Основная цель использования уровней готовности технологий - поддержка принятия управленческих решений в процессе их разработки и внедрения. В целом, оценка уровня готовности технологий направлена на обеспечение:

- общего подхода к определению статуса технологии;

- управления рисками при создании технологий

- поддержки принятия решений при осуществлении финансирования программ по разработке технологий, передаче и внедрению технологий [5].

В документе МО США-^25! вводится специальная вербально-числовая шкала, с помощью которой текущий уровень развития любой технологии может быть отнесен к одному из 9 существующих в настоящее время уровней готовности технологий, традиционно обозначаемых как TRL1 - TRL9.

Основной недостаток рассматриваемого подхода к оценке технологий достаточно очевиден: он недостаточно достоверен, так как основан на субъективных экспертных

оценках [7]. Вместе с тем, большинство зарубежных специалистов считает, что упрощенный подход к оценке уровня готовности технологий сыграл важную роль на этапе зарождения методологии данного научного направления. На современном этапе ее развития существующие методология и инструментарий оценки должны быть усовершенствованы [2].

В целом, несмотря на широкий спектр работ по рассматриваемой проблематике и глубокое исследование отдельных ее аспектов, предлагаемые зарубежными авторами методические подходы к управлению созданием высокотехнологичной продукции характеризуются, с нашей точки зрения, рядом ограничений (например, отраслевыми особенностями). Кроме того, для их реализации в России необходима адаптация указанных методологии и инструментария под отечественные экономические реалии применительно к российским предприятиям.

В нашей стране управление созданием ВТП осуществлялась в различные периоды по-разному. 1970-1980-е гг. - в основном на базе отраслевых, межведомственных и общегосударственных методик, основанных на принятых в те годы концепциях и методах. Оценка эффективности ВТП проводилась по показателям экономии полной себестоимости работ, выполняемых с помощью рассматриваемого вида высокотехнологичной продукции, которые сопоставлялись с капиталовложениями, обеспечивающими эту

экономию. Все экономические оценки ВТП рассчитывались по отдельным их видам, связанным с производством конкретных изделий, а также по процессам их разработки, освоения и модернизации. Наименее разработанной в экономической теории в те годы были вопросы, связанные с оценкой коммерческой эффективности реализации новых технологий, так как этот вопрос в условиях планово-директивной экономики практически не рассматривался. При решении указанной проблемы не было надежных статистических измерителей и четких определений используемых категорий, например, понятие «новизна» не имело четкого критерия оценки.

Около 30 лет назад начался переход к общепринятым в мировой практике методам экономической оценки технологий и ВТП, основанным на так называемой методологии Организации Объединённых Наций по промышленному развитию (ЮНИДО)118!. Процесс распространения методологии ЮНИДО в отечественной практике прошел 3 основных этапа. Первый этап был связан с введением в действие в 1988 г. «Комплексной методики оценки эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-

технического прогресса» [16]. Второй этап - с введением в действие в 1994 г. «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и их

отбору для финансирования» I14!. Началом третьего этапа является ввод в действие в 2000 г. второго издания «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» I15!.

Несмотря на существенные различия между указанными методическими рекомендациями все они определяют порядок оценки эффективности ВТП, не рассматривая при этом комплексно вопросы коммерческой эффективности их реализации на рынке Отмеченное обстоятельство снижает научную обоснованность используемого в настоящее время инструментария управления создания ВТП,который слабо увязан с технологическим проектированием ВТП, а также оценкой технологий.

До 1970-х гг. оценка экономической эффективности создания новых технологий в Россиихарактеризовалась доминированием подходов, основанных на категории себестоимости. Типовой моделью оценки экономической эффективности была следующая:

а - Я

Эт = —= —в--тах

" ^ , (1)

где Бб и Бо - полная себестоимость продукции (работ) по базовому и оцениваемому вариантам технологии; Кб и Ко - капиталовложения по базовому и оцениваемому вариантам.

С конца 1980-х гг. по настоящее время инструментарий управления созданием ВТП с учетом оценки экономической эффективности технологий базируется на концепции альтернативной стоимости и методологии ЮНИДО. Данная методология ориентирована на использование следующих основных показателей:

- чистого дисконтированного дохода (другие интерпретации этого показателя -интегральный эффект, чистая текущая стоимость, текущая стоимость аннуитета);

- индекса доходности дисконтированных инвестиций (индекса рентабельности дисконтированных капиталовложений);

- внутренней нормы доходности и др.

В настоящее время при формировании плановых документов рассматриваются, как правило, различные варианты создания изделий ВТП, отличающиеся характеристиками, сроками создания и объемами закупок. Сложность оценки стоимости реализации планируемых мероприятий по созданию высокотехнологичной продукции обусловлена следующими основными обстоятельствами

- разнообразием видов ВТП, создаваемой в ходе реализации указанных мероприятий на разных стадиях ее жизненного цикла;

- различным периодом упреждения оценки стоимости мероприятий (от одного года до десяти лет и более);

- наличием большого количества факторов, влияющих на стоимость создания высокотехнологичной продукции;

- различным составом и разной степенью достоверности исходных данных, используемых для оценки стоимости мероприятий;

- широким диапазоном варьирования длительности реализации мероприятий, которая может достигать десяти и более лет.

Таким образом, проведенный анализ показал, что существующие методики оценки затрат на создание ВТП не позволяют дать комплексную технико-экономическую оценку вариантам совместного использования новых и традиционных технологий для достижения требуемых показателей ВТП. Отмеченное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования существующего инструментария управления созданием ВТП с учетом возможности совместного использования новых и традиционных технологий в условиях неопределенности значительного объема исходных данных.

Развитие экономико-математического инструментария управления созданием высокотехнологичной продукции

Экономико-математический инструментарий управления созданием ВТП должен оптимизировать процесс ее технологического проектирования-12!. Создаваемую высокотехнологичную продукцию можно представить в виде Бп = подсистем. Для их создания могут быть использованы некоторые традиционные и новые технологии:

1т„ „ с

" - число технологии, которые могут быть использованы для создания п - ои

подсистемы ВТП (для каждой подсистемы оно может быть различным); яж- - одна из т"

технологий, которые используются в составе л -ой подсистемы ВТП; ^ - уровень развития технологии, необходимой для создания ВТП; - затраты, необходимые

создания технологии которая позволит производить требуемую ВТП.

В этом случае ВТП будет представлена как совокупность подсистем (п ). Каждая подсистема, в свою очередь, включает набор технологий , которые характеризуются

определенным уровнем развития а также затратами , связанными с

созданием требуемой технологии. Проведенная структуризация процесса создания ВТП позволяет представить функционально-технологическую модель высокотехнологичной продукции в следующем виде (рис. 1)

Рисунок 1. Типовая функционально-технологическая модель высокотехнологичной

продукции

Для повышения эффективности управления созданием ВТП все используемые при этом технологии целесообразно разделить на:

£ £ £

- новые технологии ( 11 2 »), которые необходимы для производства ВТП;

- традиционные) технологии которые могут быть использованы при создании ВТП, т.к. они имеют высокий уровень технологической готовности.

Данное разделение технологий позволяет снизить объемы потребного финансирования на создание ВТП, а также использовать возможности унификации элементной базы создания высокотехнологичной продукции. Оценку уровня развития технологий (их г о то в но с ти к

£ £ £

использованию при производстве ВТП) ( 11 2 л) можно проводить экспертными методами с использованием вербально-числовой шкалы

Определение объема средств, которые требуются для перевода каждой технологии с

текущего уровня на требуемый уровень, осуществляется на основе следующей зависимости:

', (3)

О!

где: - требуемый уровень развития технологии; мяс - текущий уровень развития

технологии.

Зависимость (3) строится на базе выборочной совокупности показателей разработок-аналогов. На основе данной зависимости могут быть определены затраты, необходимые

для перевода технологии создания ВТП с текущего уровня готовности

на более

высокий уровень Для ориентировочных расчетов может быть применена типовая

модель оценки показателей готовности, стоимости и риска разработки новых технологий,

представленная в таблице 1.

Таблица 1. Типовая модель оценки готовности, стоимости и риска разработки новых

технологий, необходимых для создания высокотехнологичной продукции

Уровни готовности (зрелости) Стадии Технологи- Затраты

технологий ВТП разработки ческий риск на развитие

технологий технологий

Со с то я ние 1. Исследования

разработки технологий новых явлений, физико-химических эффектов и закономерностей. Фундаментальные исследования Абсолютно высокий С1

2. Оценка Поисковые Чрезвычайно С2

в о з мож но с ти создания новой исследования высокий

технологии.

3. Технология Прикладные Очень С3

на ходитс я на исследования высокий

стадии разработки.

Концепция

технологии

определена

4. Технология С4

по дхо дит к с та дии

разработки.

Проверка

работоспособности

ма ке тов в

лабораторных

условиях

5. Технология Высокий С5

готова для

использования в

экспериментальных

изделиях

6. Технология С6

готова для

испытаний в

экспериментальных

53

изделиях. Испытания

экспериментального изделия в условиях близких к реальным.

7. Технология ис пытана на экспериментальных из де лия х и г о тов а для внедрения в ВТП

8. Технология (типовые подсистемы, модули и блоки) испытана в реальных условиях.

Опытное изделие ВТП

9. Технология практически испытана и используется в ВТП

Опытно-конструкторские работы

Средний

Низкий

Очень

низкий

С7

С8

С9

В таблице 1 приведены возможные уровни и стадии развития технологий, технологические риски для каждого уровня развития технологии, затраты, необходимые

для перевода технологии с низкого текущего уровня на более высокий - требуемый

а

уровень развития При использовании данной типовои модели зависимость

АС -/(Аа) можно представить в следующем виде:

(4)

Тогда, общие затраты, необходимые для разработки ВТП, будут определяться по следующей формуле:

, (5)

АС

где - затраты, необходимые на перевод одной из технологий, входящей в состав

первой подсистемы, с текущего уровня готовности на требуемый уровень для реализации

I. т-

заданных требований к показателям ВТП; 1 - количество технологий, используемых в

^ - затраты, необходимые на перевод одной из технологий, входящей в состав второй системы, с текущего уровня готовности на

количество технологий, используемых в составе второй

составе первой подсистемы;

требуемый уровень; т2

АС

по д с ис те м ы;

затраты, необходимые на перевод одной из технологий, входящей в

состав п-й системы, с текущего уровня готовности на требуемый уровень;

АП,..АСй!

количество технологии, используемых в составе л-ои подсистемы;

затраты,

необходимые на доработку (модернизацию) каждой из подсистем, применяемой в составе ВТП.

Таким образом, практическая реализация предложенных выше этапов технологического проектирования позволяет проводить технико-экономическую оценку вариантов совместного использования новых и традиционных технологий при создании ВТП и выбирать варианты, обеспечивающие рациональное использование бюджетных средств,

выделяемых на эти цели Модель, с использованием которой представляется

возможным формализовать некоторые этапы технологического проектирования, в частности переход от сбалансированной системы требований к показателям ВТП к конкретному составу ФТБ, представлена на рисунке 2.

Основа технологического проектирования сбалансированная система трсбоялпий к показателям ВТП

1

Формирование множества ФТБ

+

Уста новленне еиячен между ФТБ

Формирование системы 01 раниченнн

1

Направления решения задачи технологического проектирования ВТП

+ + +

I. Минимизация затрат 2. Мисскышацня 3. Оптимизация эффективности сроков создания

т ; т

Выбор рационального кзриаи га технологического построения ВТП

Рисунок 2. Модель технологического проектирования высокотехнологичной продукции

Пусть известно множество 3 типов ФТБ, а также число блоков каждого типаг^' г -

целое число). Каждый ФТБzj - го типа обладает присущим только ему определенными свойствами (параметрами) х// = х/ (г^ ), в то же время существуют параметры

(например, массо-габаритные, энергопотребление), присущие каждому блоку. Результат взаимодействия ФТБ проявляется в виде свойств ВТП, которые описываются функциональными зависимостями следующего вида:

Ф г = Ф г [х/Ц (zj )],г = 1,2, (6)

Из множества показателей продукции важнейшими являются те, которые характеризуют эффективность ее использования (применения по функциональному назначению):

т\ = т\ [(х/ц ^ )], \ = 1,2, ..., L , (7)

где т\ [(х/Ц ^ )] - показатель эффективности решения \ - ойфункциональной задачи.

Приведенное условие (10) позволяет судить о предпочтительности того или иного варианта функционально-технологического построения продукции. На параметры и показатели ФТБ накладываются следующие ограничения:

о/ н < хц (г/ ) < о/ в rie¿JeJ■ (8)

ß г н < Ф г [xij (zj )] < ß г в , 1 е 1 <J е J, (9)

где ai н ,ai в - допустимые нижняя и верхняя границы изменения значения параметра, соответственно (параметрические ограничения); ß г н, ß г в - допустимые нижняя и верхняя границы изменения значения показателя, соответственно (функциональные ограничения).

Полные затраты на проектирование продукции в общем виде можно записать в следующем виде

С = з С ( zj ) + Скомпл , J eJ' z - целое (10)

где C (zj ) - затраты на создание ФТБ zj -го типа; Скомпл - затраты на комплексирование функционально-технологических блоков в составе продукции.

Выражение (10) учитывает все необходимые компоненты затрат и отражает специфику высокотехнологичной продукции, прежде всего, зависимость ее основных показателей от состава и порядка взаимодействия ФТБ zj с учетом их свойств xij , что обеспечивает появление между ними устойчивых связей в виде структуры изделия ВТП по г - му показателю. Это означает, что изделие ВТП может характеризоваться различными структурами, ориентированными на тот или иной показатель. При проектировании ВТП к функционально-технологических блокам предъявляются дополнительные требования, в частности: по стандартизации и унификации ФТБ и их элементов; по условиям целесообразности использования заимствованных элементов аналогичного или другого функционального предназначения.

Также должны учитываться требования, предъявляемые к функционально-технологическим блокам со стороны системообразующих блоков, определяющих его принципиальную физико-техническую новизну. Кроме того, в процессе технологического проектирования должны учитываться требования со стороны вышестоящей системы, в которой проектируемая продукция рассматривается как неотъемлемая составная часть.

Задача определения рационального состава ФТБ проектируемой продукции может быть сформулирована с использованием комплексного критерия «эффективность - затраты -реализуемость», принятого в современной методологии технико-экономических исследований ^Ш. В этом случае задача определения рационального состава ФТБ формулируется в трех вариантах:

1. Минимизация затрат.

Требуется найти такие значения z 0 j > 0 , при которых полные затраты на проектирование ВТП минимальны, т.е. C ( z ) ^ min при следующих условиях:

а) эффективность решения l - ой задачи должна быть не меньше заданных (требуемых)

Wa

уровней Wl [xij {zj )] > ^ (/ = 1,2, ...,L ) ;

б) сроки создания ВТП должны быть меньше заданных значений T < T зад. .

2. Максимизация эффективности.

Критерий оптимизации формируется оператором свертки К из показателей Wl , при этом

учитываются требования к ВТП со стороны вышестоящей системы в виде требуемых

IVе W0

значений эффективности 1 . Оператор К максимизируется: К (1/1// , 1 ) —> max при

заданном уровне затрат на создание ВТП С ( z ) < Сзад и сроков ее создания Т < Т зад.

3. Оптимизации временных сроков создания ВТП.

При заданных (выделенных) объемах затрат C ( z )<Сзад на проектирование ВТП определяются ее оптимальные параметры и сроки полномасштабной отработки основных (базовых) технологий: Wl ^ opt, Т ^ opt .

Решение задачи в любом варианте ее формулировки позволяет получить рациональное число z 0 j ФТБ j - ого типа в проектируемой продукции.

Приведенные постановки позволяют более полно и корректно учитывать межуровневые иерархические технологические связи, возникающие между различными ФТБ, с учетом степени их технологической отработки.

Выводы

1. Проведен анализ зарубежного и отечественного опыта оценки высокотехнологичной продукции, который показал, что в настоящее время ведется широкий спектр работ по рассматриваемой проблематике и глубокое исследование отдельных ее аспектов. Предлагаемые зарубежными и отечественными авторами методические подходы к управлению созданием высокотехнологичной продукции характеризуются рядом ограничений (например, отраслевыми особенностями, разнообразием видов ВПТ и др.). Кроме того, для практической реализации разработанных подходов необходима их адаптация под современные экономические реалии предприятий оборонно-промышленного комплекса.

2. Разработаны предложения по развитию экономико-математического инструментария управления созданием высокотехнологичной продукции, включающие:

- функционально-технологическую модель ВТП, которая представляет собой взаимосвязанную совокупность относительно самостоятельных подсистем, для технической реализации которых используется конечное множество новых и традиционных технологий;

- модель оценки показателей готовности, стоимости и риска разработки технологий, учитывающую особенности проектирования ВТП и включающую следующие стадии отработки технологий:

а) фундаментальные исследования, направленные на получение новых научных знаний о природных явлениях, физико-химических эффектах, а также законах и закономерностях которые могут быть использованы в процессе создания ВТП;

б) поисковые исследования, направленные на разработку новых принципов и технологических основ создания ВТП;

в) прикладные исследования, направленные на создание технологических блоков, составных частей и конструкционных элементов изделий ВТП;

г) опытно-конструкторские работы по созданию изделий ВТП;

- модель технологического проектирования ВТП, позволяющую с учетом системы технических требований к показателям и выбранной стратегии создания продукции (минимизация затрат, максимизация эффективности и оптимизация временных сроков)

определить ее рациональный вариант. Заключение

Таким образом, предложенные модели базируются на современных методах оценки затрат, связанных с созданием ВТП, изложенных в отечественных и зарубежных источниках. По своей экономической сути, все они основаны на одной общей методологии оценки результатов и затрат в различных их сочетаниях и модификациях. В то же время существующие методики не позволяют осуществлять комплексную технико-экономическую оценку вариантов совместного использования новых и традиционных технологий для достижения требуемых показателей ВТП. Учет данного обстоятельства и обусловливает принципиальные преимущества и отличия разработанного методического инструментария от существующего инструментария управления созданием ВТП и результатов других исследований. Предложенные модели экономической оценки технологий и ВТП, имеют универсальный характер. Они могут быть использованы во всех отраслях российской экономики.

Для широкого практического применения разработанного инструментария необходимы дальнейшие исследования с целью решения ряда не рассмотренных в статье вопросов (оценки рисков разработки новых технологий, эффективности их импортозамещения, учета мероприятий по унификации и др.).

Библиография

1. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М., Батьковский М. А. и др. Теоретические основы и инструментарий оценки эффективности разработки новых технологий // Электронная промышленность. 2014. №1. С. 123-140

2. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М., Батьковский М. А. и др. Развитие инструментария оценки финансовой устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 11 (305). С. 55-66

3. Андрейчиков А. В., О.Н. Андрейчикова О. Н. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике. Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга. - М.: Либроком, 2015. 248 с.

4. Батьковский А. М. Анализ рисков реализации программных мероприятий развития оборонно-промышленного комплекса в условиях развития кризисных явлений в экономике // Институциональные и инфраструктурные аспекты развития экономических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 февраля 2015 г.).-Уфа: Научный центр «Аэтерна», 2015. С. 24-26

5. Батьковский А. М. Методологические основы формирования программ инновационного развития предприятий радиоэлектронной промышленности // Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 2. С. 38-54

6. Батьковский М. А., Кравчук П. В., Фомина А. В. Экономическая оценка технологий двойного назначения // Вопросы радиоэлектроники. 2015. № 4. С. 222-231

7. Боков С. И., Батьковский А. М. Assessment of new technology in the controlling system (Оценка новой технологии в системе контроллинга). // Глобализация науки: проблемы и перспективы: сборник статей международной научно-практической конференции. (Уфа, 7 февраля 2014 года) в 3-х ч. Часть 3.-Уфа: РИЦ БашГУ. 2014. С. 5-7

8. Бородакий Ю. В., Авдонин Б. Н., Батьковский А. М. и др. Моделирование процесса разработки наукоемкой продукции в оборонно-промышленном комплексе // Вопросы радиоэлектроники, серия ЭВТ. 2014 № 2. С. 21-34

9- Буренок В. М., Ивлев А.А., Корчак В. Ю. Развитие военных технологий XXI века: проблемы, планирование, реализация.-Тверь: КУПОЛ, 2009. 624 с.

10. Буренок В. М., Лавринов Г. А., Подольский А. Г. Оценка стоимостных показателей высокотехнологичной продукции. - М.: Издательская группа «Граница», 2012. 424 с.

11. Леонов А. В. Системно-синергетическая методология технико-экономических исследований // Компетентность. 2012. № 3(94). С. 4-13

12. Леонов А. В., Пронин А. Ю. Оценка затрат на создание высокотехнологичной продукции // Компетентность. 2015. № 5(126). С. 20-27

13. Леонов А. В., Семериков Н. В., Пронин А. Ю. Технико-экономическая оценка совместного использования новых и традиционных технологий при проектировании наукоемкой продукции двойного назначения // Двойные технологии. 2015. № 2 (71). С.38-45

14. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утверждены Министерством финансов РФ № 7-12/47 31.03.1994 г.). http://docs.cntd.ru/document/9009340

15. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.-М.: Экономика, 2000. 421 с.

16. Постановление ГКНТ СССР № 60 Президиума Академии наук СССР № 52 от 03.03.1988 «Об утверждении методических рекомендаций по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса». http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr1669.htm.

17. Система разработки и постановки продукции на производство. Основные положения. ГОСТ Р 15.000-94. http://docs.cntd.ru/document/1200003501

18. Официальный сайт организации United Nations Industrial Development Organization. http://www.unido.ru.

19. Amendola B. Cost effectiveness in new technologies, 2013, No. 18, S9-S11. http://dx.doi.org/10.1016/j.rpor.2013.04.002

20. Calderon M. The Pillars of Cost-Effectiveness: A Practical Guideline for New Technology Cost-Effective Decision-Making. Value in Health, 2015, No 18(3), A102. http://dx.doi.org/10.1016/j.jval.2015.03.598

21. Calderon M., Salvatierra Ocano A., Roording, R. The New Technology Cost-Effectiveness Checklist: Introducing A Practical Guideline For The Selection Of Health Technologies. Value in Health, November 2015, Volume 18, Issue 7, p. A569. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jval.2015.09.1871

22. Cho J., Lee J. Development of a new technology product evaluation model for assessing commercialization opportunities using Delphi method and fuzzy AHP approach. Expert Systems with Applications, October 2013, Volume 40, Issue 13, pp. 5314-5330. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2013.03.038

23. Defense Technologies: DOD's Critical Technology List Rarely Inform Export Control and Other Policy Decisions, United States Government Accountability Office, Report to Congressional Committees, GAO-06-793, Washington, D.C.: July 2006

24. Ely A., Van Zwanenberg P., Stirling A. Broadening out and opening up technology assessment: Approaches to enhance international development, co-ordination and democratisation. Research Policy, April 2014, Volume 43, Issue 3, pp. 505-518. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2013.09.004

25. GAO-04-386SP Best Practices. Using a knowledge-based approach to improve weapon acquisition, January 2004. http://www.gao.gov/products/GAO-04-386SP

26. Kamae I., Sugimoto T., Yamabe K. Value-Based Pricing Scheme for new Technology in Consideration of Cost-Effectiveness Dominance to the Control. Value in Health, November 2015, Volume 18, Issue 7, p. A732. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jval.2015.09.2796

27. Leite L., Teixeira J., Samanez C. Ex-ante economic assessment in incremental R&D projects: technical and development time uncertainties addressed by the real options theory. Pesquisa Operacional, 2012, Vol. 32 No. 3, pp/ 617-642. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/s0101-74382012005000025

28. Protecting Defense Technologies: DOD Assessment Needed to Determine Requirement for Critical Technologies List, United States Government Accountability Office, Report to Congressional Committees, GAO-13-157, January 2013

29. Shishko R., Ebbeler D., Fox, G. NASA technology assessment using real options valuation. Systems Engineering, 2003, Vol. 7, Issue 1, pp. 1-13. DOI: 10.1002/sys.10052

30. Steffens P., Douglas E. Valuing technology investments: use real options thinking but forget real options valuation. International Journal of Technoentrepreneurship, 2007, Vol. 1, No. 1, pp. 58-77. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1263754

31. Ullrich C. Valuation of IT investments using real options theory. Business & Information Systems Engineering, 2013, No. 5, pp. 331-341.

32. US DoDD 5000.01: The Defense Acquisition System, 2007. https ://cryptome.org/dodi/acq-security.pdf

33. US DoDI 5000.02: Operation of the Defense Acquisition System, 2003. http://www.acq.osd .mil/osbp/sbir/ docs/500002_interi m.pdf

34. Villani G. Valuation of R&D Investment Opportunities with the Threat of Competitors Entry in Real Option Analysis. Computational Economics, 2014, No. 43 (3), pp. 331-355

35. Wei G., Zhao X., Wang H., Lin R. An approach to potential evaluation of emerging technology commercialization with intuitionistic trapezoidal fuzzy. Journal of Convergence Information Technology. January 2013, Vol. 8 Issue 1, pp. 588-597.

36. Woertman W., Van De Wetering, G., Adang E. Cost-Effectiveness on a Local Level: Whether and When to Adopt a New Technology. Medical Decision Making, 2013, No. 34(3), pp. 379-386. http://dx.doi.org/10.1177/0272989x13497995