CC BY
54
развитие института профессионального суждения
в практике банковского надзора
г.в. яблуновская
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Новое для нас понятие «профессиональное суждение» занесло в Россию «ветром перемен», сформировавшимся в англоговорящих странах, где бухгалтеры «создали культ профессионального суждения» 1.
Для начала необходимо определиться с терминами. Так, в аудиторской практике — это точка зрения аудитора, основанная на его знаниях, квалификации и опыте работы, которая служит основанием для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, когда однозначно и жестко определить порядок его действий не представляется возможным2, в практике надзора за кредитными организациями — аргументированное (обоснованное) мнение о состоянии кредитной организации, о процессах ее деятельности3.
Наиболее универсальное определение, на наш взгляд, дано А. А. Шапошниковым и Т В. Синици-ной: «профессиональное суждение в широком смысле есть заключительный вывод, который делается специалистом в той или иной области (профессионалом) при анализе профессиональной проблемы, не имеющей стандартного решения» 4.
Расширение сферы применения профессионального суждения связано прежде всего с реализацией принципов Международных стандартов финансовой отчетности (далее — МСФО). Поскольку МСФО жестко не регламентируют составления финансовой отчетности, а дают основные принципы, учет проводимых операций ведется на основании профессионального суждения, основанного «на полной, достоверной и объективной информации» 5, т. е. отражение каждой конкретной операции производится бухгалтером в соответствии с собственным профессиональным суж-
1 Соколов Я. В., Терентьева Т. О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет. 2001. № 12.
2 «Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности», утвержденный Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ.
3 Марданов Р. Х. Совершенствование корпоративного управления и банковского надзора на основе стандартов качества деятельности кредитных организаций // Деньги и кредит. 2005. № 4.
4 Шапошников А. А., Синицина Т. В. Профессиональное суждение и его роль в аудите // Аудиторские ведомости. 2006. № 4.
5 Богданова Н. Изюминка профессионального суждения //
Бухгалтерия и банки. 2005. № 3.
дением, при ориентировке на принципы, изложенные в международных стандартах.
Следуя требованиям, предъявляемым МСФО, Министерство финансов РФ в «Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу» обращает особое внимание среди прочего «на выработку навыков профессионального суждения при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости (существенности) фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета, отчетности и аудита» 6.
В аудиторской практике также широко используется профессиональное суждение. В соответствии с «Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности» 7 профессиональное суждение аудитора применяется, в частности, при оценке того, что является существенным; рисков (аудиторского, недобросовестных действий и проч.); непрерывности продолжения деятельности; надлежащего уровня руководства, характера, сроков и объема проводимых им процедур.
Если говорить о банковской деятельности, то в нормативных документах Банка России наряду с «профессиональным суждением» используется термин «мотивированное суждение», смысловая нагрузка этих терминов, по нашему мнению, практически идентична.
Впервые эти термины появились в 2000 г., когда для оценки финансового состояния кредитных организаций надзорным органом были определены категории и классификационные группы, отнесение к которым «производится территориальным учреждением Банка России на основании мотивированного суждения»8.
Анализируя существующую нормативную базу Банка России, можно отметить, что основными проводниками внедрения института профессионального суждения в практику банковского надзора являются
6 Приказ Минфина России от 01.07.2004 № 180 «Об одобрении концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу».
7 Постановление Правительства от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
8 Указание Банка России от 31.03.2000 № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций».
работники инспекционных подразделений, непосредственно участвующие в проверках банков. Итогами этих проверок является мотивированное суждение об общем состоянии кредитной организации или отдельных направлений ее деятельности, в частности управления рисками, организации внутреннего контроля, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кроме того, при выявлении фактов недостоверности учета и отчетности инспекторами выносится мотивированное суждение об их существенности для оценки финансового состояния и перспектив деятельности. Причем мотивированные суждения членов рабочей группы, осуществляющих проверку, могут быть отражены в акте только при достаточном документарном обосновании, т. е. при наличии копий подтверждающих документов кредитной организации.
При этом кредитным организациям также предоставлено право на мотивированное суждение. Пионером в этой области было Положение Банка России от 12.04.2001 № 137-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», в котором определено, что банковские служащие на основании мотивированного суждения об уровне риска классифицируют соответствующие активы для создания резервов.
Далее, кроме документов о составлении финансовой отчетности кредитными организациями в соответствии с МСФО, Банком России развита нормативная база для формирования профессиональных суждений служащими коммерческих банков, в частности, в целях:
— создания резервов на возможные потери по остаткам на определенных балансовых счетах, внебалансовых условных обязательствах кредитного характера, по срочным сделкам и проч. 9;
— создания резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности10;
— невключения в фонд обязательных резервов определенных обязательств11;
— расчета валютной позиции12.
9 Положения Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» от 09.07.2003 № 232-П (в настоящее время утратило силу) и от 20.03.2006 № 283-П.
10 Положение Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26.03.2004 № 254-П.
11 Положение Банка России «Об обязательных резервах кредитных организаций» от 29.03.2004 № 255-П.
12 Инструкция Банка России «Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчета и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями» от 15.07.2005 № 124-И.
Как показывает практика, кредитные организации активно пользуются своим правом на профессиональное суждение, разрабатывая соответствующие процедуры и методы для его составления. Составив суждение на основе аргументированной и достоверной информации, состав которой определяется во внутренних документах, утвержденных органами управления, кредитные организации таким образом могут, например, адекватно защитить свои активы от обесценения, ведь нормативными документами предоставлена определенная свобода в принятии решений об оценке их качества.
Приведем наглядный, на наш взгляд, пример: у двух заемщиков имеется картотека неоплаченных расчетных документов к расчетным счетам продолжительностью до 30 дней. В соответствии с требованиями внутренних документов такая ссудная задолженность классифицируется как нестандартная, т. е. на основании п. 1.7. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» требуется создать резерв в размере от 1 до 20 %. Одним из заемщиков представлены документы о переписке с налоговыми органами, результатом которой должен впоследствии стать отзыв платежных документов из картотеки, а другим — только невнятные устные объяснения. Кредитными работниками банка выносится профессиональное суждение о создании резерва: в первом случае — в размере 1 %, а во втором — 20 %. Таким образом, сформировав на основе полученной информации соответствующее профессиональное суждение, кредитная организация по ссудной задолженности, имеющей, на первый взгляд, идентичные признаки обесценения, создала резерв, адекватный принятым рискам.
В последнее время широко дискутируется проблема применения мотивированного (профессионального) суждения в практике надзора за кредитными организациями.
Банковским сообществом признается необходимость более широкого внедрения принципов и методик риск-ориентированного надзора, которое невозможно без развития института профессионального суждения. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 г. предусматривают участие Банка России в работе по подготовке изменений в Федеральные законы «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности» в части предоставления Банку России права на применение мер надзорного реагирования на основе профессионального суждения.
Однако мнения по этому поводу весьма неоднозначны. Показательны в этой связи высказывания,
30
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
прозвучавшие 20 февраля 2007 г. во время парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам на тему «Соответствие нормативного регулирования и практики осуществления Банком России банковского надзора основным положениям федерального законодательства».
Председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению С. А. Васильев считает, что мотивированное суждение «должно существовать внутри Банка России, как... диагностики состояния банковской системы, а не как способ., как источник применения санкций по отношению к банкам, потому что тут тоже возникает совершенно неизбежно субъективизм и произвол». Так же резок и председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. М. Резник: «В наших же условиях этот институт (мотивированного суждения) превратился в методику вольного конструирования правонарушения без всякой связи с законом».
Итоги проведенного Ассоциацией «Россия» опроса коммерческих банков по практике надзора озвучил ее президент А. Г. Аксаков, в частности: «весьма неожиданным оказалось то, что только 26 % респондентов в числе этих направлений (совершенствования банковского надзора) назвали повышение роли профессионального суждения в надзорной практике».
А вот представитель одного из крупнейших российских банков — Председатель Правления «Альфа-банка» Р. Ф. Хвесюк, говоря о мотивированном суждении, выразил мнение, «что отказаться от него окончательно не представляется возможным ни в одной действующей системе», и законодателям необходимо «решить, в какой степени и в каком процентном соотношении это мотивированное суждение либо превалирует, либо сосуществует с формализованными критериями».
Как следует из приведенных выше мнений, а также ряда других мнений, право на существование в надзорной практике профессионального (мотивированного) суждения не подвергается сомнению, однако право применения на его основании мер воздействия к кредитным организациям оспаривается. В качестве основных аргументов приводятся субъективизм при формировании суждения, недостаточная квалификация работников надзорного блока Банка России.
Субъективный взгляд, как и в любом другом деле, не исключен, но считаем необходимым отметить, что при существующей в Банке России жесткой вертикальной иерархии при принятии решений, адекватность мотивированного суждения,
например, инспектора, оценивается, во-первых, руководителем рабочей группы, осуществляющей проверку, во-вторых, работниками подразделения дистанционного надзора, который недаром еще называется пруденциальным (prudent (англ.) — разумный), в-третьих, коллегиальным органом, созданным практически в каждом территориальном учреждении Банка России для осуществления функций по регулированию и надзору за региональными банками, в-четвертых, руководителем территориального учреждения, в-пятых, работниками центрального аппарата Банка России, в-шестых, в соответствующих случаях Комитетом банковского надзора, возглавляемым первым заместителем председателя Банка России.
Если говорить об уровне квалификации работников надзорного блока, то в этом направлении Банком России проводятся широкомасштабные мероприятия по повышению их квалификации. Даже не принимая во внимание многочисленные курсы по различным направлениям деятельности по регулированию и надзору, проводимые работниками центрального аппарата и банковских школ Банка России, заслуживают особого внимания следующие программы:
— изучение принципов работы надзорных органов в США, проведенных на пороге XX в. специалистами инспекционных подразделений Федеральной резервной системы, Офиса контролера денежного обращения, Федеральной корпорации по страхованию депозитов;
— проект «Обучение персонала Банка России» по программе технического содействия Европейского союза ТАСИС (TACIS), осуществленного в период с 01.11.2003 по 31.10.2005, который «предусматривал передачу европейскими надзорными органами своих знаний специалистам надзорных подразделений Центрального банка Российской Федерации и содействие в достижении финансовой стабильности в России путем наращивания потенциала в области банковского надзора» 13;
— образовательные программы для подготовки кураторов, инспекторов коммерческих банков, осуществляемых совместно с Государственным университетом — Высшей школой экономики и Академией народного хозяйства при Правительстве РФ (2003 г. — по настоящее время).
Главным аргументом в пользу применения профессионального суждения в процессе осуществления риск-ориентированного надзора является, по нашему мнению, тот факт, что такой подход предусматривает
13 Банковский надзор: европейский опыт и российская практика (перевод с англ.: Пособие, подготовленное в рамках проекта «Обучение персонала Банка России. Этап III» / Под ред. Микаэла Олсена.
ориентацию деятельности Банка России не на отдельные процедуры и банковские операции, а на оценку систем, сформированных в кредитных организациях, прежде всего систем управления рисками, внутреннего контроля и корпоративного управления.
В связи с развитием процесса внедрения в практику надзора за кредитными организациями Банком России документов Базельского комитета, прежде всего Основополагающих принципов эффективного банковского надзора, Соглашений об оценке достаточности капитала (Базель I и Базель II), именно состоянию систем управления рисками, внутреннего контроля и корпоративного управления уделяется повышенное внимание при анализе устойчивости банковского учреждения.
Поскольку стержнем в деятельности современного банка является система внутреннего контроля, именно ей уделяется особое внимание при анализе финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации. Банком России разработаны методические рекомендации14, которые применяются работниками надзорного блока при проведении проверки организации внутреннего контроля. Такая проверка строится на вынесении мотивированных суждений в соответствии с совокупностью балльных оценок (от 1 до 4) показателей оценки организации системы внутреннего контроля кредитной организации, деятельности службы внутреннего контроля, контроля за управлением информационными потоками и обеспечения информационной безопасности, проверок разработанных кредитной организацией планов действий на случай непредвиденных обстоятельств, контроля за управлением банковскими рисками, контроля за распределением прав и обязанностей, согласования решений, делегирования полномочий при совершении банковских операций, контроля за представлением отчетов и информации.
По результатам вынесенного мотивированного суждения на основании соответствующего взвешивания балльных оценок указанных выше показателей работниками надзорного блока Банка России, как правило, инспекторами в ходе проверок, делается вывод о состоянии организации внутреннего контроля в кредитной организации: удовлетворительная (значение меньше или равно 1,6); имеющая отдельные недостатки (от 1,6 до 2,4); требующая особого внимания со стороны надзорных органов (от 2,4 до 3,4); неудовлетворительная (больше 3,4). Таким образом, оценка организации внутреннего контроля в кредитных организациях целиком строится на применении института мотивированного суждения. По результатам такой оценки в случае выявления
14 Письмо Банка России от 24.03.2005 № 47-Т.
существенных недостатков Банк России может направить органам управления кредитной организации рекомендации по совершенствованию системы внутреннего контроля.
В заключение необходимо отметить, что значительно облегчили бы процесс вынесения профессиональных суждений как органом надзора, так и кредитными организациями разработанные банковским сообществом общепризнанные принципы наилучшей банковской практики, которые бы отвечали интересам банков как коммерческих организаций, но в то же время способствовали бы поддержанию стабильности банковского сектора и учитывали интересы кредиторов и вкладчиков, т. е. содействовали выполнению Банком России своих функций по регулированию и надзору банковской деятельности.
В этом направлении уже предпринимаются шаги, так, к организованной Ассоциацией региональных банков России встрече руководителей Центрального банка РФ и кредитных организаций, состоявшейся в феврале 2007 г., был подготовлен проект Кодекса безупречной банковской практики. В этом проекте даны основные положения этических норм и принципов социальной ответственности банковских работников в процессе ведения бизнеса, кроме того, определены требования к информационной открытости и прозрачности деятельности, а также основные принципы взаимоотношений с клиентами. Особенно интересным в данном документе нам показались положения о решении проблем ликвидации клиентской задолженности, которые освещают действия банкиров при несоблюдении клиентами договоров, главным образом кредитных: принятие банковским работником решения о конкретных действиях должно сопровождаться вынесением профессионального суждения на основе анализа репутации заемщика, его способности продолжать выплаты по договорам, планируемых поступлений, кредитной истории и пр. Таким образом, проектом Кодекса безупречной банковской практики намечены основные стандарты, которых необходимо придерживаться банкирам при ведении бизнеса. Принятие основных положений данного документа, углубление его понятий во внутренних документах кредитных организаций, несомненно, будет способствовать повышению корпоративной культуры, что послужит, на наш взгляд, фундаментом для разработки основополагающих принципов принятия решений, отвечающих требованиям наилучшей банковской практики, что в свою очередь облегчит формирование профессиональных суждений работниками как кредитных организаций, так и надзорного блока Банка России.
