РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОСВЕДОМИТЕЛЬСТВА КАК ФОРМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДОПИНГУ В МЕЖДУНАРОДНОМ СПОРТЕ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

СПОРТ

УДК 796.06 DOI: 10.24412/2305-8404-2022-2-52-60

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОСВЕДОМИТЕЛЬСТВА

КАК ФОРМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДОПИНГУ

В МЕЖДУНАРОДНОМ СПОРТЕ

К.А. Бадрак, Н.М. Тимченко, В.А. Антипов

Представлен аналитический обзор научной литературы по вопросам осведо-

мительства в антидопинговой политике в спорте. Выявлены факторы, влияющие на

решимость потенциальных информаторов к деятельности по разоблачению наруше-

ний антидопинговых правил. Определены решения, обеспечивающие эффективную

систему противодействия допинга в международном спорте.

Ключевые слова: допинг, антидопинговая политика, антидопинговые правила,

осведомитель, информатор.

THE DEVELOPMENT OF THE

INSTITUTE OF WHISTLEBLOWER

AS A FORM OF COUNTERING DOPING

IN INTERNATIONAL SPORTS

Badrak K.A., candidate of pedagogical sci-

ences, associate professor, badrak-konstantin

@yandex.ru, Russia, Saint Petersburg, Lesgaft

National State University of Physical Educa-

tion, Sport and Health, Saint Petersburg,

Timchenko N.M., candidate of philological

sciences, associate professor, head of depart-

ment, [email protected], Russia, Saint

Petersburg, Saint Petersburg University,

Antipov V.A., candidate of pedagogical sci-

ences, department director, slavaline4077@

mail.ru, Russia, Saint Petersburg, Saint Pe-

tersburg University of the Ministry of Internal

Affairs of the Russian Federation

An analytical review of the scientific literature

on awareness-raising in anti-doping policy in

sports is presented. The factors influencing the

determination of potential whistleblowers to

act to expose anti-doping rule violations have

been identified. Solutions that provide an ef-

fective anti-doping system in international

sports have been identified.

Key words: doping, anti-doping policy, anti-

doping rules, whistleblower, whistleblower.

Бадрак Константин Алексеевич, канд. пед.

наук, доц., [email protected], Россия, Санкт-

Петербург, Национальный государственный Университет

физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лес-

гафта,

Тимченко Надежда Михайловна, канд. филол.

наук, доц., зав. кафедрой, [email protected], Россия,

Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный

университет,

Антипов Вячеслав Александрович, канд. пед.

наук, начальник отделения, [email protected], Россия,

Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет

МВД России

В последние годы внимание

большого количества спортивных уче-

ных-педагогов сосредоточено на про-

блеме допинга в спорте. За первые два

десятилетия XXI века учеными во всем

мире проведено большое количество ис-

следований и разработок в области про-

тиводействия допингу. Российские уче-

ные не отстают от мирового научного

сообщества в этом вопросе. Только за

последнее десятилетие в нашей стране

разработано и внедрено в практику боль-

шое количество антидопинговых образо-

вательных программ, предназначенных для различных целевых групп [5],

в том числе осуществлены и совершенно уникальные исследования и раз-

Известия ТулГУ. Физическая культура. Спорт. 2022. Вып. 2

[Bulletin of TulSU. Physical culture. Sport. 2022. Issue 2]

работки, не имеющие аналогов в мире. В частности, разработаны про-

граммы профилактики допинга среди лиц с ограниченными возможно-

стями здоровья [2] и интеллектуальными нарушениями [3].

Таким образом, борьба с допингом в спорте осуществляется в сле-

дующих направлениях:

– в развитии и совершенствовании антидопингового права;

– в контроле над нарушением антидопинговых правил;

– в профилактике нарушения антидопинговых правил через образо-

вательные антидопинговые программы.

Цель исследования – проведение аналитического обзора научной

литературы, посвященной вопросам осведомительства в антидопинговой

политике в спорте.

Задачи исследования:

1) провести анализ и обобщение научной литературы, посвященной

осведомительству для предотвращения нарушений антидопинговых пра-

вил в спорте;

2) на основе анализа и обобщения литературы определить факторы,

влияющие на готовность потенциального информатора к разоблачению

нарушений антидопинговых правил;

3) на основе выявленных факторов предложить решения для обес-

печения более эффективной системы осведомительства в антидопинговой

политике в спорте.

Методы исследования. В настоящем исследовании применялись:

анализ литературы, обобщение и систематизация полученной информации.

Результаты исследования и их обсуждение. Одно из достаточно

новых и интересных направлений исследований, которое набирает попу-

лярность среди зарубежных спортивных ученых в последние годы, связано

с процессом осведомительства о фактах нарушения антидопинговых пра-

вил в спорте [1]. Всемирным антидопинговым агентством (ВАДА) в

2016 г. принят нормативный документ «Программа разоблачения. Поли-

тика и процедура сообщения о неправомерных действиях» [14], содержа-

щий подробные инструкции для информаторов и осведомителей, а также

созданы «горячие линии» для обеспечения возможности сообщить о нару-

шении антидопинговых правил. Необходимо упомянуть, что исследования,

посвященные теме осведомительства в спорте, встречались и раньше, но,

как правило, затрагивали не только разоблачение нарушений антидопинго-

вых правил, но и такие негативные проявления в спорте, как разного рода

злоупотребления, коррупция, договорные матчи и т. д. [6, 12]. Для других

же сфер, не связанных со спортом, тема осведомительства далеко не нова.

Явление осведомительства имеет диаметрально противоположные

социальные оценки: от полного его неприятия до признания универсаль-

ным средством решения проблемы информационного обеспечения раскры-

Спорт [Sport]

тия преступлений. В российском медийном пространстве осведомитель-

ство чаще всего рассматривается преимущественно в морально-нравствен-

ном аспекте и требует правового регулирования с созданием определенных

условий для развития института осведомительства. Изменение подхода к

правовому регулированию осведомительства способно превратить его в

эффективное средство обеспечения законности.

В практике международного права развитие осведомительства име-

ет следующие тенденции:

– наблюдается процесс выхода осведомительства из сферы уголов-

ного правоприменения;

– осведомительство становится неотъемлемым правом граждан на

участие в жизни общества, обеспечение законности и справедливости;

– осведомительство способно обеспечивать гарантию транспарент-

ности власти и подконтрольности должностных лиц;

– представляет собой элемент гласности, так как предусматривает

право человека сообщать в СМИ о фактах нарушения законов;

– осведомительство игнорирует иммунитеты и какие-либо статус-

ные ограничения.

Следует отметить, что четкого определения осведомительства в на-

учной литературе не обнаружено. По словам В.Ф. Луговика и

В.В. Важенина (2020), общей дефиниции осведомительства с признаками

определяемого предмета также пока не существует, каждый человек или

социальная группа включает в понятие осведомительства приемлемое для

восприятия содержание [4].

Авторы, как правило, исследуют последствия осведомительства для

самого разоблачителя, а также морально-этическую составляющую факта

разоблачения, рассматривая осведомительство как компромисс между

справедливостью и лояльностью [7]. С этой точки зрения достаточно

интересным является исследование ученого из Великобритании

М. Штайна, который рассматривает происхождение ненависти к осведоми-

телю, как проблему утраты «хорошего я» у людей, его ненавидящих [11].

Исследование, проведенное группой ученых из Ирландии и Великобрита-

нии, демонстрирует личность осведомителя не как героя, а как уязвимого

человека, нуждающегося в помощи [10].

Проводя аналитический обзор исследований, посвященных про-

цессу осведомительства о нарушении антидопинговых правил, рассмотрим

основные работы спортивных ученых. Необходимо упомянуть, что иссле-

дования, посвященные осведомительству с целью противодействовать

допингу в спорте, имеют три основных тематических направления:

– социологические исследования (опросы, интервью) среди различ-

ных целевых групп (преимущественно спортсменов) на тему осведоми-

тельства (как правило, выявление степени готовности респондентов к ос-

ведомительству);

Известия ТулГУ. Физическая культура. Спорт. 2022. Вып. 2

[Bulletin of TulSU. Physical culture. Sport. 2022. Issue 2]

– исследования, посвященные психологическим аспектам процесса

осведомительства, и исследования философского характера, включающие

изучение вопросов этики, морали и нравственности осведомительства;

– исследования, связанные с проработкой процессуальных особен-

ностей осведомительства.

В целом, исследователи сходятся во мнении, что процесс информи-

рования о нарушении антидопинговых правил является важным сдержи-

вающим фактором против нарушения антидопинговых правил в

спорте [13], при этом он является и весьма эффективным инструментом в

борьбе с допингом. Так, китайские исследователи в качестве примера

эффективности осведомительства в борьбе с нарушениями антидопинго-

вых правил приводят ситуацию с участием российских инсайдеров, чьи

обвинения привели страну к запрету участвовать в целом ряде видов

спорта и спортивных дисциплин на Играх Олимпиады и Паралимпийских

играх 2016 года в Рио-де-Жанейро и на Олимпийских зимних и Паралим-

пийских играх 2018 года в Пхенчхане. Исследователи также полагают, что

обоснованность подхода к информированию о случаях нарушения антидо-

пинговых правил еще предстоит определить с научной точки зрения, но

осведомительство имеет большое значение, поскольку в нем создается

важность индивидуальной ответственности за создание и поддержание

культуры абсолютной нетерпимости в отношении допинга [16].

Одна из главных проблем, отмечаемая исследователями, с которой

сталкиваются осведомители – это отсутствие гарантии конфиденциально-

сти. Так, например, в своем исследовании, британские ученые отмечают,

что существуют горячие линии, позволяющие людям сообщать информа-

цию о нарушении антидопинговых правил, однако без знания того, как

сообщать о допинге и гарантий того, что для них самих осведомителей не

будет никаких последствий, спортсмены будут хранить молчание. Уче-

ными отмечается и тот факт, что может показаться нелогичным, не сооб-

щать о том, что другой спортсмен получает дополнительное преимуще-

ство, используя запрещенные средства или методы, однако существует ряд

факторов, не позволяющих потенциальному информатору сделать это. К

этим факторам, по мнению исследователей, относятся: сплоченность спор-

тивного сообщества; убеждения о защите спорта, возможные личные

потери для информатора, неуверенность в том, как правильно сообщить о

нарушении антидопинговых правил [15]. Социологическое исследование

проводилось британскими учеными еще в 2014 году, но упомянутые ими

факторы остались актуальными и на сегодняшний день.

Еще одна научно-исследовательская группа из Великобритании, в

своем исследовании приходит к выводу, что, несмотря на высокую эффек-

тивность осведомительства для разоблачения допинга в спорте, процесс до

сих пор еще недостаточно хорошо изучен. Поэтому учеными исследуется

Спорт [Sport]

механизм информирования, в ходе которого акцентируется внимание на

действии осведомителя:

– определении свидетелем факта нарушения антидопинговых пра-

вил;

– принятии решения и доведения факта нарушения антидопинговых

правил до антидопингового органа;

– осознании множества последствий и эмоций.

Авторы исследования считают, что это так же подчеркивает

дилемму, с которой приходится сталкиваться информаторам, которые в

равной степени вынуждены придерживаться морали, лояльности и спра-

ведливости. У спортивных и антидопинговых организаций возникает

необходимость осуществления политики осведомительства о нарушениях,

в рамках которой будет:

– обеспечиваться защита осведомителей;

– происходить обучение информаторов;

– определяться независимый человек, к которому информаторам

можно будет безбоязненно и конфиденциально обращаться за помощью на

всех этапах процесса осведомительства с целью получения помощи или

разъяснения [8].

Результаты совместных исследований ученых США и Великобри-

тании показали, что в последние годы и спортсмены, и специалисты,

задействованные в обеспечении тренировочного процесса, все чаще стали

склоняться к тому, чтобы сообщать об известных им фактам нарушения

антидопинговых правил. При этом исследователи отмечают, что мысли,

чувства и поведение информаторов неизвестны и плохо изучены. К таким

выводам исследователи приходят на основании изучения мнения студен-

тов из США и Великобритании, занимающихся легкой атлетикой. В общей

сложности методом полуструктурированных интервью было изучено мне-

ние 28 студентов-спортсменов, в том числе 14 из США и 14 из Великобри-

тании. В ходе анализа было выявлено, что решение проблемы допинга

представляет собой истинную моральную дилемму и не является дихото-

мическим процессом, когда спортсмены либо сообщают о допинге, либо не

делают этого. Вместо этого появились четыре варианта возможного реше-

ния проблемы:

1) противостоять пользователю запрещенных средств и методов

самостоятельно, напрямую;

2) сообщить о нарушении «кому-то» еще;

3) сообщить непосредственно антидопинговым службам;

4) игнорировать нарушения антидопинговых правил.

В ходе изучения мнения студентов-спортсменов, было выявлено,

что они весьма неохотно бы сообщали о нарушениях антидопинговых пра-

вил. В связи с этим, исследователи считают, что продвигаемый в настоя-

щее время метод сообщения о нарушениях может быть встречен в спор-

Известия ТулГУ. Физическая культура. Спорт. 2022. Вып. 2

[Bulletin of TulSU. Physical culture. Sport. 2022. Issue 2]

тивном обществе весьма негативно. Также опрошенные студенты оказа-

лись готовыми лично противодействовать нарушению антидопинговых

правил, что потенциально может защитить как спортсмена-нарушителя,

так и самого потенциального информатора, одновременно снижая присут-

ствие запрещенных средств и методов в спорте. Таким образом, получен-

ные в исследовании выводы, могут послужить темой для дальнейших дис-

куссий [9].

Необходимо упомянуть еще об одном, достаточно интересном

исследовании ученых из Греции и России. В своей работе исследователи

анализируют взаимосвязь между самодетерминированной мотивацией,

спортивными ориентирами и целями, а также готовностью к осведоми-

тельству относительно нарушения антидопинговых правил. Исследова-

тельской группой было изучено мнение 992 спортсменов (из них 480 из

Греции и 512 из России). Согласно проведенному анализу, учеными была

обнаружена зависимость между сильной мотивацией и стремлением к дос-

тижению цели, а также с готовностью разоблачать нарушения антидопин-

говых правил. В то же время спортсмены, продемонстрировавшие низкий

уровень мотивации и стремления к достижению цели, показали и доста-

точно невысокий уровень готовности разоблачать нарушителей антидо-

пинговых правил. Интересно то, что подобная взаимосвязь отмечена в вы-

борках спортсменов как из России, так и из Греции [13]. Это первое и дос-

таточно масштабное исследование, проведенное на такой большой

выборке и продемонстрировавшее взаимосвязь между мотивацией спорт-

смена, его стремлением к достижению цели и готовностью стать разобла-

чителем антидопинговых правил.

Выводы:

1. В настоящее время проблема развития института осведомитель-

ства о нарушении антидопинговых правил является весьма актуальной и

малоизученной. Существует небольшое количество научных публикаций,

преимущественно зарубежных авторов. Большинство исследователей

отмечает эффективность осведомительства в разоблачении нарушений

антидопинговых правил в спорте.

2. Определен ряд факторов, влияющих на готовность потенциаль-

ного информатора к разоблачению нарушений антидопинговых правил.

Наиболее важными факторами, отмечаемыми большинством исследовате-

лей, являются:

– несовершенный механизм процесса информирования в части

определения действительно независимых лиц, которым можно сообщить о

нарушении антидопинговых правил;

– неуверенность информатора в собственной безопасности;

– неуверенность потенциального информатора в отсутствии личных

потерь после раскрытия им факта нарушения антидопинговых правил;

Спорт [Sport]

– устоявшееся мнение об осведомительстве, как негативном соци-

альном явлении.

3. В целях обеспечения более эффективной антидопинговой сис-

темы необходимо учесть ряд факторов, с которыми в большинстве случаев

сталкиваются информаторы.

Работа спортивных и антидопинговых организаций может прово-

диться в следующих направлениях:

– определении независимых представителей, к которым информа-

торы смогут безбоязненно обращаться за помощью на любом этапе про-

цесса информирования о нарушениях антидопинговых правил;

– обучении спортсменов и специалистов, задействованных в обес-

печении и проведении тренировочного процесса, технологиям осведоми-

тельства;

– обеспечении всесторонней защиты информаторов и осведомите-

лей на всех этапах процесса разоблачения нарушений антидопинговых

правил.

Список литературы

1. Бадрак К.А., Тимченко Н.М. Проблема осведомительства в анти-

допинговой политике в спорте на современном этапе // Ученые записки

университета имени П.Ф. Лесгафта. 2021. № 5 (195). С. 20–25.

2. Грецов А.Г. Допинг в спорте и морально-нравственное развитие

личности // Адаптивная физическая культура. 2018. № 3. С. 39–41.

3. Грецов А.Г. Психолого-педагогические технологии профи-

лактики допинга в спорте ЛИН: сб. материалов итог. науч.-практ. конф.

ППС Национального государственного Университета физической куль-

туры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта. СПб.: Изд-во НГУФКСЗ

им. П.Ф. Лесгафта, 2015. С. 95.

4. Луговик В.Ф., Важенин В.В. Развитие осведомительства как ми-

ровая тенденция // Общество и право. 2020. № 4 (74). С. 71–75.

5. Образовательные антидопинговые программы, разработанные

для различных типов образовательных организаций и организаций, осуще-

ствляющих спортивную подготовку. М.: Министерство спорта РФ, 2017.

97 с.

6. Berentsen A., Bruegger E., Loertscher S. On cheating, doping and

whistleblowing // European Journal of Political Economy. 2008. № 2. Vol. 24.

Р. 415–436.

7. Dungan J., Waytz A., Young L. The psychology of whistleblowing //

Current Opinion In Psychology. 2015. № 6. Р. 129–133.

8. Erickson K., Backhouse S.H., Carless D. «I don't know if I would re-

port them»: student-athletes' thoughts, feelings and anticipated behaviours on

blowing the whistle on doping in sport // Psychology of Sport and Exercise.

2017. Vol. 30. Р. 45–54.

Известия ТулГУ. Физическая культура. Спорт. 2022. Вып. 2

[Bulletin of TulSU. Physical culture. Sport. 2022. Issue 2]

9. Erickson K., Patterson L.B., Backhouse S.H. «The process isn't a case

of report it and stop»: athletes' lived experience of whistleblowing on doping

in

sport // Sport management review. 2019. № 5. Vol. 22. P. 724–735.

10. Kenny K., Fotaki M., Vandekerckhove W. Whistleblower Subjectiv-

ities: Organization and Passionate Attachment // Organization Studies. 2020.

№ 3. Vol. 41. P. 323–343.

11. Stein M. The lost good self: why the whistleblower is hated and

stigmatized // Organization Studies. 2021. № 7. Vol. 42. P. 1167–1186.

12. Verschuuren P. Whistleblowing determinants and the effectiveness

of reporting channels in the international sports sector // Sport Management

Re-

view. 2020. № 1. Vol. 23. P. 142–154.

13. Whistleblowing against doping in sport: a cross-national study on the

effects of motivation and sportspersonship orientations on whistleblowing in-

tentions / V. Barkoukis [et al.] // Journal of Sports Sciences. 2021. № 10.

Vol. 39. P. 1164–1173.

14. Whistleblowing Program: policy and procedure for reporting mis-

conduct. WADA. 2016. 17 p.

15. Whitaker L., Backhouse S.H., Long J. Reporting doping in sport:

national level athletes' perceptions of their role in doping prevention //

Scandinavian Journal of Medicine and Science in Sports. 2014. № 6. Vol. 24.

Р. 515–521.

16. Zhang Z.H. Establishing an anti-doping internal whistleblower pol-

icy in China // Journal of sport and health science. 2018. № 3. Vol. 7. P. 337–

338.

References

1. Badrak K.A., Timchenko N.M. Problema osvedomitel'stva v antidopingovoj

politike v sporte na sovremennom etape [The problem of awareness in the

anti-doping policy

in sports at the present stage] // Uchenye zapiski universiteta imeni P.F.

Lesgafta [Scientific

notes of the University named

after P.F. Lesgaft]. 2021. No. 5 (195). P. 20–25.

2. Grecov A.G. Doping v sporte i moral'no-nravstvennoe razvitie lichnosti

[Doping

in sport and moral development of personality] // Adaptivnaya fizicheskaya

kul'tura [Adaptive

physical culture]. 2018. No. 3. P. 39–41.

3. Grecov A.G. Psihologo-pedagogicheskie tekhnologii profilaktiki dopinga v

sporte

LIN [Psychological and pedagogical technologies for the prevention of doping in

sports LIN]:

sat. total materials. scientific-practical. conf. Teaching staff of the

National State University

of Physical Culture, Sports and Health. P.F. Lesgaft. St. Petersburg:

Publishing house of

NGUFKSZ named after P.F. Lesgafta, 2015. P. 95.

4. Lugovik V.F., Vazhenin V.V. Razvitie osvedomitel'stva kak mirovaya tendenciya

[Development of awareness as a global trend] // Obshchestvo i pravo [Society

and Law].

2020. No. 4 (74). P. 71–75.

5. Obrazovatel'nye antidopingovye programmy, razrabotannye dlya razlichnyh tipov

obrazovatel'nyh organizacij i organizacij, osushchestvlyayushchih sportivnuyu

podgotovku

Спорт [Sport]

[Educational anti-doping programs developed for various types of educational

organizations

and organizations providing sports training]. M.: Ministry of Sports of the

Russian Federa-

tion, 2017. 97 p.

6. Berentsen A., Bruegger E., Loertscher S. On cheating, doping and

whistleblowing

// European Journal of Political Economy. 2008. № 2. Vol. 24. Р. 415–436.

7. Dungan J., Waytz A., Young L. The psychology of whistleblowing // Current

Opi-

nion In Psychology. 2015. № 6. Р. 129–133.

8. Erickson K., Backhouse S.H., Carless D. «I don't know if I would report

them»:

student-athletes' thoughts, feelings and anticipated behaviours on blowing the

whistle on

doping in sport // Psychology of Sport and Exercise. 2017. Vol. 30. Р. 45–54.

9. Erickson K., Patterson L.B., Backhouse S.H. «The process isn't a case of

report it

and stop»: athletes' lived experience of whistleblowing on doping in sport //

Sport manage-

ment review. 2019. № 5. Vol. 22. P. 724–735.

10. Kenny K., Fotaki M., Vandekerckhove W. Whistleblower Subjectivities: Organi-

zation and Passionate Attachment // Organization Studies. 2020. № 3. Vol. 41.

P. 323–343.

11. Stein M. The lost good self: why the whistleblower is hated and stigmatized

//

Organization Studies. 2021. № 7. Vol. 42. P. 1167–1186.

12. Verschuuren P. Whistleblowing determinants and the effectiveness of

reporting

channels in the international sports sector // Sport Management Review. 2020. №

1. Vol. 23.

P. 142–154.

13. Whistleblowing against doping in sport: a cross-national study on the

effects of

motivation and sportspersonship orientations on whistleblowing intentions / V.

Barkoukis [et

al.] // Journal of Sports Sciences. 2021. № 10. Vol. 39. P. 1164–1173.

14. Whistleblowing Program: policy and procedure for reporting misconduct.

WADA. 2016. 17 p.

15. Whitaker L., Backhouse S.H., Long J. Reporting doping in sport: national

level

athletes' perceptions of their role in doping prevention // Scandinavian

Journal of Medicine

and Science in Sports. 2014. № 6. Vol. 24. Р. 515–521.

16. Zhang Z.H. Establishing an anti-doping internal whistleblower policy in

China //

Journal of sport and health science. 2018. № 3. Vol. 7. P. 337–338.