Развитие института антимонопольного контроля государственных закупок: этапы торгов и заключения договоров Текст научной статьи по специальности «Право»

Развитие института антимонопольного контроля государственных закупок: этапы торгов и заключения договоров

Березкин Алексей Сергеевич,

аспирант Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» E-mail: alexey_berezkin98@mail.ru

Статья направлена на изучение специфики антимонопольного контроля процедуры торгов и порядка заключения договоров. Первая часть работы посвящена рассмотрению нормативной базы, посредством которой осуществляется правовое регулирование антимонопольного контроля торгов. Во второй части статьи уделяется внимание анализу компетенции Федеральной антимонопольной службы РФ, под которой автор подразумевает как выявление и систематизацию видов торгов, подлежащих антимонопольному контролю, так и непосредственно полномочия ФАС России при проведении такого контроля. Соответствующая компетенция антимонопольного органа изучается как с точки зрения ее нормативного правового регулирования, так и с позиции ее определения правоприменительной практикой.

Приведенный в статье материал может иметь как теоретическую, так и практическую значимость, поскольку он направлен на уяснение специфики и особенностей антимонопольного контроля процедуры торгов и порядка заключения договоров при исполнении антимонопольным ведомством РФ государственной функции контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции.

Ключевые слова: антимонопольный контроль, антимонопольный контроль торгов, торги, ФАС России, конкуренция

По смыслу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ [1] торги - это специально предусмотренный законом способ заключения гражданско-правового договора с лицом, предложившим наиболее выгодную цену договора в ходе проведения торговой процедуры. Вместе с тем определение понятию «торги» в настоящий момент на законодательном уровне не закреплено, однако оно встречается в научной литературе и правоприменительной практике (см., например, постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» [2]). Так, исходя из анализа научного и правоприменительного определения понятию «торги», можно заключить, что торги включают в себя все способы проведения конкурентных процедур (аукцион, конкурс и т.д.), посредством которых реализуется имущество и имущественные права, осуществляется продажа права выполнения работ и оказания услуг, а также благодаря которым проводятся закупки государственных органов и отдельных видов юридических лиц.

Вне зависимости от того, каким конкретно способом проводятся торги, они все обладают свойством конкурентности. Это означает, что организатор торгов не имеет права предоставлять какому-либо участнику торгов необоснованные преимущества в целях победы такого участника в соответствующей конкурентной процедуре. Именно для обеспечения соблюдения конкуренции при организации и проведении торгов законодателем в Главе 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) [3] были установлены специальные антимонопольные требования к торгам. Между тем в целях необходимости осуществления оперативного административного контроля процедуры организации и проведения торгов был принят Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4], который дополнил Главу 4 Закона о защите конкуренции статьей 18.1, в соответствии с которой Федеральная антимонопольная служба РФ (далее также - ФАС России, антимонопольный орган, контрольный орган, служба) была наделена полномочием по рассмотрению жа-

5 -о

сз ж

■с

лоб на действия (бездействие) лиц, компетентных на осуществление отведенных им функций по организации и проведению торгов: юридического лица (правообладателя), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - уполномоченные лица). Так, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует всю процедуру административного обжалования торгов начиная с момента подачи в антимонопольный орган жалобы и заканчивая вынесением по результатам ее рассмотрения решения. В частности, указанной статьей нормативно закрепляется следующее:

- субъектный состав уполномоченных лиц, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в антимонопольном органе;

- субъектный состав лиц и условия, при которых данные лица могут направить в ФАС России и ее территориальные органы (региональные управления ФАС России) жалобу;

- сроки подачи жалобы в контрольный орган;

- сроки рассмотрения жалобы антимонопольным органом;

- требования к содержанию и форме жалобы, подаваемой в службу;

- полномочия комиссии контрольного органа при рассмотрении жалобы и принятии ею решения по результатам рассмотрения жалобы. Следует отметить, что статья 18.1 Закона о защите конкуренции имеет достаточно высокую значимость в действующем правовом поле России, поскольку позволяет участникам торгов и иным указанным в рассматриваемой статье лицам обращаться в антимонопольный орган с жалобой, что позволяет оперативно устранять выявленные в сфере организации и проведения торгов нарушения, избегая достаточно продолжительного по времени обжалования процедуры торгов в судебном порядке. При этом в настоящее время данная статья является единственным нормативным правовым источником, закрепляющим правила осуществления антимонопольного контроля торгов. В частности, анализируя базу нормативных правовых актов ФАС России, можно заметить, что для детальной регламентации исполнения государственных функций, возложенных на антимонопольный орган, службой утверждаются специальные акты нормативного характера - административные регламенты. Вместе с тем административный регламент по рассмотрению жалоб, поступающих в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в настоящее время службой не утвержден, однако можно заметить, что проект приказа ФАС России об утверждении соответствующего регламента разрабатывался, и в настоящее время размещен на официальном сайте службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адре-

— су: https://fas.gov.ru/documents/576066 [5]. 2 Между тем можно заметить, что по вопросу поЯ рядка рассмотрения жалоб в соответствии со ста° тьей 18.1 Закона № 135-Ф3 антимонопольным ав органом были подготовлены документы, не име-

ющие нормативного правового характера. Так, в целях более детального разъяснения процедуры рассмотрения контрольным органом жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, службой было разработано письмо от 16.03.2015 № ИА/12337/15 «О направлении методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, в том числе если торги признаны несостоявшимися, на продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного и (или) муниципального имущества, проводимой в электронной форме» (далее - Методические рекомендации) [6]. Данные Методические рекомендации конкретизируют сроки подачи и рассмотрения жалобы, а также последовательность ее рассмотрения службой. В частности, согласно Методическим рекомендациям, процедура рассмотрения жалобы контрольным органом состоит из трех этапов:

- предварительное рассмотрение жалобы;

- рассмотрение жалобы по существу;

- техническое завершение рассмотрения жалобы.

Предварительное рассмотрение жалобы включает в себя ее проверку службой на соответствие формальным требованиям, предусмотренным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, определение подведомственности жалобы, публичное размещение информации о поступившей жалобе и уведомление о данной жалобе уполномоченных лиц, а также передачу жалобы на рассмотрение комиссии антимонопольного органа.

Рассмотрение жалобы по существу представляет собой непосредственное, устное и всестороннее изучение доводов жалобы комиссией контрольного органа на заседании, а также определение хронологической последовательности действий комиссии в ходе заседания.

Техническое завершение рассмотрения жалобы предусматривает оформление принятого комиссией антимонопольного органа решения в надлежащей форме, его опубликование, а также направление решения лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Также можно отметить и письмо ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 «О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции» (далее - Письмо № ИА/79982/19) [7], в котором антимонопольный орган дает разъяснения по вопросу действия предписания, выдаваемого службой в соответствии со статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Рассмотрев правовое регулирование антимонопольного контроля процедуры торгов и порядка заключения договоров, представляется интересным изучение вопроса о компетенции ФАС России при рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Так, соответствующую

компетенцию можно рассмотреть в двух аспектах: во-первых, с точки зрения того, какие именно виды торгов подлежат антимонопольному контролю, а во-вторых, с позиции конкретных полномочий ФАС России и пределов их осуществления при рассмотрении жалобы.

Говоря о видах торгов, в отношении которых служба наделена контрольными полномочиями, отметим, что на данный момент этот вопрос стоит достаточно остро, что обусловлено, в частности, тем, что законодатель недостаточно однозначно очертил круг подлежащих антимонопольному контролю торгов в пункте 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. В то же время в пункте 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции содержится уже более точная формулировка, согласно которой контролю подлежат торги, проведение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. На необходимость антимонопольного контроля в отношении обязательных в силу закона торгов также указывается в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление ВС РФ о применении антимонопольного законодательства) [8]. Однако не все обязательные в силу закона торги подлежат безусловному антимонопольному контролю, с чем, по большому счету, и связаны споры относительно компетенции ФАС России по контролю процедуры организации и проведения того или иного вида торгов. В частности, причиной таких споров является, по нашему мнению, то, что законодатель не устанавливает четких критериев обязательных в силу закона торгов, подлежащих контролю со стороны антимонопольного органа. Отсутствие таких критериев в свою очередь привело к тому, что их начала формировать правоприменительная практика, анализируя которую все обязательные в соответствии с законом торги в зависимости от объема полномочий у ФАС России по их контролю можно разделить на две группы:

- торги, подлежащие безусловному антимонопольному контролю;

- торги, подлежащие относительному антимонопольному контролю, то есть когда контроль их организации и проведения является правомерным только при наличии определенных условий.

Говоря о торгах, подлежащих безусловному антимонопольному контролю, стоит отметить, что отразить весь перечень таких торгов представляется труднодостижимой задачей ввиду значительного многообразия видов таких торгов. Так, на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://fas.gov.ru/spheres/22?ysclid=li35w8mi-ia697877515 [9] размещена информация лишь о некоторых видах торгов, подлежащих безусловному контролю. При этом соответствующие торги различаются по своей отраслевой сущности и ре-

гулируются разными нормативными правовыми актами, однако объединяет их совокупность следующих признаков:

- заключение договора без проведения таких торгов недопустимо;

- такие торги носят публичный характер, то есть они направлены на недопущение монополистической деятельности, а также на обеспечение и развитие конкуренции на товарных рынках. Публичность рассматриваемых торгов также

означает и то, что они проводятся в целях реализации прав на государственное и муниципальное (публичное) имущество. Иными словами торги, предметом которых является публичное имущество, и в которых продавцом, арендодателем или иным правообладателем выступает публично-правовое образование, подлежат безусловному антимонопольному контролю. Это, например, торги, проводимые в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, торги на право заключения договора купли-продажи/аренды публичного земельного участка, торги на право заключения договора водопользования и многие другие.

Между тем говоря о торгах, подлежащих относительному антимонопольному контролю, следует обратить внимание на торги, проводимые в соответствии с Федеральными законами от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) [10] и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) [11 ]. Так, два вышеупомянутых закона прямо предусматривают продажу имущества должника путем проведения торгов, что в свою очередь позволяет формально относить их к обязательным и на основании этого обжаловать их в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Однако на протяжении значительного периода времени в правоприменительной практике не было единого мнения относительно того, подлежат ли вышеназванные торги контролю со стороны ФАС России. Неоднородная судебная практика по рассматриваемому вопросу послужила основанием для его урегулирования Верховным Судом РФ. В частности, в пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 [12], указано, что торги, проводимые в рамках исполнительного производства и в ходе процедур банкротства, подлежат антимонопольному контролю. Вместе с тем в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 (далее - Обзор практики за 2022 год № 3) [13], было разъяснено, что антимонопольный контроль торгов, проводимых в рамках дела о банкротстве, является не безусловным, а ограничивается только лишь тем случаем, когда соответствующие торги влияют на состояние конкуренции на товарных рын-

5 -о

сз ж

■с

ках. В обоснование своей позиции Верховный Суд РФ указал, что торги, проводимые в соответствии с Законом о банкротстве, по общему правилу носят частный характер и имеют своей целью удовлетворение интересов кредиторов должника, тогда как торги, подпадающие под антимонопольный контроль, преследуют цель обеспечения и развития конкуренции на тех или иных товарных рынках и носят публичный характер. Таким образом, подчеркнул Верховный Суд РФ, антимонопольный орган может рассмотреть жалобу на торги, проводимые в рамках банкротства должника, только в том случае, если такие торги влияют на состояние конкуренции на том или ином товарном рынке. Аналогичная позиция по данному вопросу также отражена, например, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А61-6701/2022 [14]. В частности, апелляционная коллегия судей указала, что антимонопольный орган, рассмотрев жалобу на торги, проводимые в рамках Закона о банкротстве, неправомерно вышел за пределы своих полномочий ввиду отсутствия доказательств того, что продажа имущества должника могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Таким образом, учитывая вышеприведенную правоприменительную практику, в случае если в антимонопольный орган поступает жалоба на действия (бездействие) уполномоченного лица при проведении торгов в соответствии с Законом о банкротстве, то перед принятием жалобы к рассмотрению служба должна провести анализ состояния конкуренции на предмет значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. То есть при проведении антимонопольного контроля за такими торгами ФАС России должна обосновать свои действия в контексте реализации целей Закона о защите конкуренции. При этом несмотря на то, что в Обзоре практики за 2022 год № 3 идет речь только о пределах антимонопольного контроля торгов, проводимых в рамках Закона о банкротстве, также думается что аналогичные пределы соответствующего контроля должны подлежать применению и в случае поступления в ФАС России жалобы на торги, проводимые в соответствии с Законом об исполнительном производстве, поскольку торги по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства также по общему правилу не направлены на обеспечение и развитие конкуренции на товарных рынках, а направлены на удовлетворение интересов взыскателя.

Говоря о компетенции ФАС России в контексте полномочий службы в рамках рассмотрения жало— бы на организацию и проведение торгов в поряд-2 ке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции стоит Я сказать, что соответствующая компетенция может ° быть в свою очередь рассмотрена с нескольких 1 сторон:

- пределы рассмотрения жалобы с точки зрения применяемого службой законодательства;

- возможность антимонопольного органа при рассмотрении жалобы выходить за переделы доводов, приведенных в жалобе;

- меры ответственности, применяемые службой в отношении уполномоченных лиц при выявлении нарушения в ходе рассмотрения жалобы. Относительно полномочий антимонопольного

органа в части применяемого законодательства при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует отметить, что служба наделена компетенцией проверять соблюдение уполномоченными лицами прежде всего требований антимонопольного законодательства о торгах (статья 17 Закона № 135-ФЗ). Вместе с тем помимо конкурентного законодательства о торгах, контрольный орган также наделен полномочиями по проверке соблюдения уполномоченными лицами требований отраслевого законодательства (земельного, водного, лесного и т.д.), регулирующего определенный вид проведения торгов (так называемых «отраслевых торгов»), но только в той части, которая регулирует соответствующую торговую процедуру. Например, антимонопольный орган может проверить, соответствует ли предмет торгов предусмотренным законом требованиям и мог ли он быть выставлен на торги, проверить соблюдение всех необходимых процедур, предусмотренных законом для организации и проведения торгов, проверить правомерность допуска/недопуска того или иного заявителя до участия в торгах, а также проверить правомерность соблюдения порядка заключения по итогу торгов договора. Кроме того, как указывается в пункте 39 Постановления ВС РФ о применении антимонопольного законодательства, отраслевое законодательство имеет приоритет над антимонопольным. При этом, стоит сказать, что в соответствии с абзацем 5 пункта 47 Постановления ВС РФ о применении антимонопольного законодательства ФАС России не вправе разрешать гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами. Так, в решении Та-тарстанского УФАС России от 18.08.2022 по делу № 016/10/18.1-1301/2022 [15] контрольный орган при рассмотрении жалобы заявителя на аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального земельного участка указал: споры, связанные с правомерностью и легитимностью процедуры межевания земельных участков, не могут быть рассмотрены по существу антимонопольным органом. Аналогичная позиция о недопустимости разрешения службой гражданско-правового спора содержится также в решении Мордовского УФАС России от 05.08.2022 по делу № 013/10/18.1-474/2022 [16]. Таким образом, несмотря на определенную схожесть процессуального порядка рассмотрения службой жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и рассмотрения дел органами судебной власти, контрольный орган не имеет права подменять собой судебную компетенцию, и в случае на-

личия между подателем жалобы и уполномоченным лицом материально-правового спора, служба должна оставить такую жалобу без рассмотрения.

Что касается компетенции ФАС России с точки зрения выхода за пределы доводов, изложенных в жалобе, отметим, что при рассмотрении жалобы на порядок организации и проведения торгов в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции контрольный орган не ограничен только лишь доводами, изложенными в жалобе. В частности, часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ и пункт 3.27 Методических рекомендаций предусматривают, что в случае выявления комиссией нарушений, не указанных в жалобе, комиссия принимает решение учитывая все выявленные нарушения. Так, в случае, если доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, однако комиссией службы в ходе проверки обжалуемых торгов было установлено нарушение иных положений законодательства, жалоба признается необоснованной, но при этом в решении службы указывается о выявленных нарушениях иных положений законодательства. Вместе с тем выход ФАС России за пределы доводов, изложенных в жалобе, рассматриваемой в соответствии со статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, возможен не во всех случаях, а правомерен именно в случае рассмотрения жалоб на организацию и проведение подлежащих антимонопольному контролю торгов, а также на заключение по их итогу договоров. В частности, следует принять во внимание, что в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются не только жалобы на подлежащие антимонопольному контролю торги, но также и жалобы на иные конкурентные процедуры, например, на закупки, проводимые в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) [17]. При этом согласно части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ жалоба рассматривается контрольным органом исключительно в пределах доводов, изложенных в жалобе, что отличает порядок рассмотрения жалоб на закупки в соответствии с названным законом от порядка рассмотрения жалоб на подлежащие антимонопольному контролю торги.

Касаемо компетенции ФАС России с позиции применяемых к уполномоченным лицам мерах ответственности при нарушении данными лицами законодательства при организации и проведении торгов, отметим, что в качестве мер ответственности к таким лицам применяется следующее:

- выдача уполномоченному лицу предписания;

- привлечение должностных и юридических лиц

к административной ответственности.

Относительно выдачи антимонопольным органом предписания в статье 18.1 Закона о защите конкуренции имеется лишь несколько положений, касающихся установления порядка выдачи предписания, случаев, когда оно может быть выдано, а также срока его обжалования в судебном по-

рядке, однако большой пласт вопросов касательно предписания законом не урегулирован. Вместе с тем можно сказать, что предписание ФАС России является мерой обязательного государственного принуждения к необходимости осуществления уполномоченным лицом, которому такое предписание было выдано, осуществления предусмотренных в предписании действий, направленных на устранение выявленных в ходе антимонопольного контроля процедуры торгов нарушений. В частности, из пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ следует, что выданное уполномоченному лицу предписание может быть направлено на отмену протоколов, составленных в ходе проведения торгов, внесение изменений в документацию о торгах, а также на аннулирование торгов. При этом перечень действий, который указывается в предписании контрольного органа, не является исчерпывающим. Кроме того, исполнение уполномоченным лицом предписания контролируется службой, и в случае его неисполнения или несвоевременного исполнения к уполномоченному лицу могут быть применены меры административной ответственности в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [18]. Также предписание, выдаваемое антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, следует отличать от предписания, выдаваемого службой в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем указано в Письме ФАС России № ИА/79982/19. Так, из указанного письма следует, что в случае судебного обжалования предписания, выдаваемого в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, его действие приостанавливается до дня вступления решения суда в законную силу, однако же действие предписания, выданного в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, при его судебном обжаловании приостановлению не подлежит, и может быть приостановлено только в случае принятия судом обеспечительной меры в виде приостановления действия такого предписания.

Привлечение должностных и юридических лиц к административной ответственности в случае нарушения данными лицами процедуры торгов и порядка заключения договоров осуществляется антимонопольным органом на основании пункта 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» [19] и статьи 7.32.4 КоАП РФ. Так, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в том числе на производство по делам об административных правонарушениях р в соответствии с законодательством Российской Д Федерации. Статья 7.32.4 КоАП РФ в свою очередь Е предусматривает перечень нарушений процедуры К обязательных в силу законодательства РФ торгов, ё за которые для должностного или юридического у лица предусмотрено наступление административ- А

ной ответственности в виде административного штрафа. Таким образом, ФАС России уполномочена на вынесение постановлений о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на основании статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольный контроль процедуры торгов и порядка заключения договоров представляет собой весьма важную и эффективную функцию ФАС России, направленную на оперативное пресечение и устранение возникающих при организации и проведении торгов правонарушений со стороны уполномоченных лиц. При этом на наш взгляд является целесообразным совершенствование нормативной базы, направленной на регулирование проведения службой антимонопольного контроля процедуры торгов, а именно закрепление в нормативных документах признаков, которым должны отвечать торги, подпадающие под антимонопольный контроль.

Литература

1.

2.

3.

4.

5.

6.

см

О)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - 5 декабря. - № 32. - Ст. 3301. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» // Доступ из справочно-правовой системы Консуль-тантПлюс. - (дата обращения: 25.08.2023). О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -31 июля. - № 31 (часть I). - Ст. 3434. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - 12 декабря. - № 50. - Ст. 7343. Федеральная антимонопольная служба РФ: официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». -URL: https://fas.gov.ru/documents/576066 (дата обращения: 25.08.2023). Письмо Федеральной антимонопольной службы РФ от 16.03.2015 № ИА/12337/15 «О направлении методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, в том числе если торги признаны несостоявшимися, на продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государ-

ственного и (или) муниципального имущества, проводимой в электронной форме» // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс. - (дата обращения: 25.08.2023).

7. Письмо Федеральной антимонопольной службы РФ от 12.09.2019 № ИА/79982/19 «О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции» // Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - (дата обращения: 25.08.2023).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс. - (дата обращения: 25.08.2023).

9. Федеральная антимонопольная служба РФ: официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». -URL: https://fas.gov.ru/spheres/22?ysclid=li35w-8miia697877515 (дата обращения: 25.08.2023).

10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - 28 октября. - № 43. - Ст. 4190.

11. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. - 08 октября. - № 41. - Ст. 4849.

12. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 // Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - (дата обращения: 25.08.2023).

13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс. - (дата обращения: 25.08.2023).

14. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А61-6701/2022 // Режим доступа: https://kad. arbitr.ru/ - (дата обращения: 25.08.2023).

15. Решение Татарстанского УФАС России от 18.08.2022 по делу № 016/10/18.11301/2022 // Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - (дата обращения: 25.08.2023).

16. Решение Мордовского УФАС России от 05.08.2022 по делу № 013/10/18.1474/2022 // Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - (дата обращения: 25.08.2023).

17. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ // Собрание законо-

дательства Российской Федерации. - 2011. -25 июля. - № 30 (часть I). - Ст. 4571.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - 7 января. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

19. Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе: постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - 2 августа. - № 31. - Ст. 3259.

DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF ANTIMONOPOLY CONTROL OF PUBLIC PROCUREMENT: STAGES OF BIDDING AND CONCLUDING CONTRACTS

Berezkin A.S.

Moscow Financial and Industrial University "Synergy"

The article is aimed at studying the specifics of antitrust control over trading procedures and the process of contract conclusion. The first part of the article is devoted to the examination of the regulatory framework through which the legal regulation of antitrust control over trading is carried out. The second part of the article focuses on analyzing the competence of the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation (FAS RF). This includes the identification and categorization of types of trading subject to antitrust control, as well as the actual powers of the FAS Russia in conducting such control. The corresponding competence of the antitrust authority is explored both from the perspective of its normative legal regulation and through the lens of its definition in legal practice. The material presented in the article can have both theoretical and practical significance, as it aims to clarify the specifics and peculiarities of antitrust control over trading procedures and the process of contract conclusion in the implementation of the state function of competition law compliance oversight by the Russian antitrust agency.

Keywords: antitrust control, antitrust control over trading, auctions, FAS Russia, competition

References

1. The Civil Code of the Russian Federation (part one) dated November 30, 1994 No. 51-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1994. - December 5. - No. 32. - Art. 3301.

2. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated December 23, 2022, No. 57-P "On the Case Regarding the Constitutionality Review of Paragraph 2 of Article 432, Paragraph 1 of Article 438, Paragraph 4 of Article 445, Paragraph 5 of Article 447, and Paragraph 4 of Article 448 of the Civil Code of the Russian Federation in Connection with the Complaint of the Joint-Stock Company 'System Operator of the Unified Power System'" // Accessed from the reference legal system Consult-antPlus. - (Date of Access: August 25, 2023).

3. On Competition Protection: Federal Law dated July 26, 2006, No. 135-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2006. - July 31. - No. 31 (Part I). - Article 3434.

4. On Amending the Federal Law "On Competition Protection" and Certain Legislative Acts of the Russian Federation: Federal Law dated December 6, 2011, No. 401-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2011. - December 12. - No. 50. -Article 7343.

5. Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation: official website on the information and telecommunications network

"Internet". - URL: https://fas.gov.ru/documents/576066 (Date of Access: August 25, 2023).

6. Letter from the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation dated March 16, 2015, No. IA/12337/15 "On Sending Methodological Recommendations for Reviewing Complaints Regarding Actions (Inaction) of a Legal Entity, Auction Organizer, Electronic Platform Operator, Tender or Auction Committee in the Organization and Conduct of Auctions, Including Cases Where Auctions Are Declared Invalid, Against Sellers of State or Municipal Property and/or Organizers of Sales of State and/or Municipal Property Conducted Electronically" // Accessed from the reference legal system ConsultantPlus. - (Date of Access: August 25, 2023).

7. Letter from the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation dated September 12, 2019, No. IA/79982/19 "Regarding the Consideration of Complaints Regarding the Actions of Auction Organizers, Electronic Platform Operators in Accordance with Article 18.1 of the Competition Protection Law" // Accessed from the reference legal system ConsultantPlus. - (Date of Access: August 25, 2023).

8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated March 4, 2021, No. 2 "On Some Issues Arising in Connection with the Application of Antimonopoly Legislation by Courts" // Accessed from the reference legal system ConsultantPlus. - (Date of Access: August 25, 2023).

9. Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation: official website on the information and telecommunications network "Internet". - URL: https://fas.gov.ru/spheres/22?ysclid=li-35w8miia697877515 (Date of Access: August 25, 2023).

10. On Insolvency (Bankruptcy): Federal Law dated October 26, 2002, No. 127-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2002. - October 28. - No. 43. - Article 4190.

11. On Enforcement Proceedings: Federal Law dated October 2, 2007, No. 229-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2007. - October 8. - No. 41. - Article 4849.

12. Overview on Issues of Judicial Practice Arising in the Consideration of Cases on Competition Protection and Cases of Administrative Offenses in the Specified Field, approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on March 16, 2016 // Accessed from the reference legal system ConsultantPlus. - (Date of Access: August 25, 2023).

13. Overview of Judicial Practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 3 (2022), approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on December 21, 2022 // Accessed from the reference legal system Consultant-Plus. - (Date of Access: August 25, 2023).

14. Decision of the Sixteenth Arbitration Appellate Court dated July 13, 2023, in Case No. A61-6701/2022 // Access mode: https:// kad.arbitr.ru/ - (Date of Access: August 25, 2023).

15. Decision of the Tatarstan Regional Office of the Federal Anti-monopoly Service of Russia (UFAC) dated August 18, 2022, in Case No. 016/10/18.1-1301/2022 // Accessed from the reference legal system ConsultantPlus. - (Date of Access: August 25, 2023).

16. Decision of the Mordovia Regional Office of the Federal Antimonopoly Service of Russia (UFAC) dated August 5, 2022, in Case No. 013/10/18.1-474/2022 // Accessed from the reference legal system ConsultantPlus. - (Date of Access: August 25, 2023).

17. On Procurement of Goods, Works, and Services by Certain Types of Legal Entities: Federal Law dated July 18, 2011, No. 223-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. -2011. - July 25. - No. 30 (Part I). - Article 4571.

18. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses dated December 30, 2001, No. 195-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2002. - January 7. - No. 1 (Part I). - Article 1.

19. On the Approval of the Regulation on the Federal Antimonopoly Service: Resolution of the Government of the Russian Federation dated June 30, 2004, No. 331 // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2004. - August 2. - No. 31. - Article 3259.

5 -a

C3 ж

<