Развитие инноваций на Севере: проблемы и перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

[ Д ЭК0Н0МИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ___

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИЙ НА СЕВЕРЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ*

С.Н. Павлова

ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),

кандидат экономических наук, доцент snikandrovna@ yandex.ru

В статье рассматриваются проблемы инновационного развития северных регионов России, анализируются факторы, препятствующие повышению инновационной активности предприятий.

Ключевые слова: инновационная деятельность, интеллектуальный потенциал, регионы Севера.

УДК 332.146 ББК 65.05

Инновационное развитие экономики России тесно связано с развитием северных территорий. Северные субъекты Российской Федерации занимают около 70% территории, в них проживает 25,2 млн чел., или 17,7% населения страны.

В зоне российского Севера расположены 23 административно-территориальных образования: четыре республики (Карелия, Коми, Бурятия, Саха (Якутия)), четыре автономных округа (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Корякский, Чукотский), три края (Красноярский, Хабаровский, Приморский) и 12 областей (Мурманская, Архангельская, Пермская, Свердловская, Тюменская, Томская, Иркутская, Читинская, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская).

Северные территории — стратегический резерв и опора для развития экономики и социальной сферы государства. В настоящее время экономика регионов российского Севера имеет сугубо ресурсно-сырьевую направленность: именно здесь сконцентрированы огромные природные богатства — свыше 60% разведанных запасов углеводородов и минерально-сырьевых ресурсов, более 50% воспроизводимых ресурсов — леса, рыбы, пушнины, гидроресурсов. Здесь производится более 20% ВВП, 18% — электроэнергии, 25% — лесной продукции, добывается более 80% природного газа, 75% — нефти, 80% — золота, 90% меди и никеля, почти все алмазы, кобальт, платиноиды, апатитовый концентрат. Поэтому в современных условиях необходимо осознание роли социального и экономического развития северных территорий, которое отражается на позиционировании России в глобальной экономике, энергетической безопасности мира, сохранении биоразнообразия планеты, коренных народов и их традиционных знаний, инновационного развития страны и модернизации экономики [1].

На экономику и социальную сферу северных районов дополнительное воздействие оказывают факторы, связанные с экстремальными природно-климатическими и географическими условиями, низкой транспортной обеспеченностью, высоким уровнем диспропорции в социально-экономическом развитии, что приводит к повышенным издержкам производства и жизнеобеспечения населения. Принято считать, что в результате этого уровень и качество жизни в большинстве северных территорий хуже, чем в других регионах страны.

Результаты комплексного экспресс-анализа уровня научной и инновационной деятельности субъектов РФ показывают значительное отставание северных регионов по показателю доли затрат на технологические инновации в общем объеме капиталовложений. Наблюдается дифференциация регионов по уровню инновационного развития промышленности (Карелия — 4, Тыва — 80) и по уровню научной деятельности (Мурманская область — 2 и Карелия — 61). Из 1269 российских объектов инновационной инфраструктуры на Севере находятся всего 40. Это ничтожная часть того, что должно было функционировать для нормального развития предпринимательства, считающегося одной из движущих сил инноваций.

Интегральная оценка уровня инновационного потенциала для регионов Севера была проведена специалистами Института экономических проблем Кольского научного центра РАН

по методу балльных оценок [2]. По данной методике вхождение региона в первую группу по конкретному оценочному показателю оценивалось в 3 балла, во вторую — 2, в третью — 1. При расчете интегрального показателя (среднего балла) все оценочные показатели принимались с одинаковыми удельными весами, т.е. предполагалась равнозначность их воздействия на уровень инновационного потенциала региона. В результате получена интегральная оценка уровня инновационного потенциала регионов Севера по методике, основанной на кластеризации регионов и рассмотрении трех групп показателей региональной инновационной системы (рис. 1).

Рис. 1. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов Севера в 2008 г.

Можно отметить, что все северные регионы по интегральной оценке инновационного потенциала отстают от среднего уровня по Российской Федерации (уровень 0,39), поэтому в первую группу, объединяющую субъекты Федерации по развитию инновационного потенциала, соответствующего среднему для страны уровню, входит один северный регион — Магаданская область. Регион имеет высокий финансовый потенциал для инновационного развития, но однобокую его результативность, обусловленную моносырьевой специализацией. Реализация инновационного потенциала этого региона требует больших затрат финансовых ресурсов, разработки особых мер государственной поддержки инновационной деятельности и может быть осуществлена в длительные сроки.

Во вторую группу выделены регионы с инновационным потенциалом ниже среднероссийского уровня (Республика Коми, Камчатский край, Мурманская область, Красноярский край), но располагающие определенным природно-ресурсным потенциалом. При необходимых больших финансовых затратах активизация инновационного потенциала данных регионов потребует меньших ресурсов и времени, чем для регионов третьей группы, с очень низким инновационным потенциалом или его

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Минобрнауки России в рамках базовой части государственного задания на выполнение НИР «Научно-технические и организационно-экономические основы ускорения инновационного развития экономики регионов Северо-Востока России» (проект № 01201460076).

268

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ ^ Д

отсутствием, куда входят 4 региона (Республика Саха (Якутия), Архангельская область, Чукотский АО, Ямало-Ненецкий АО).

Северо-Восток Российской Федерации — макрорегион важнейших геостратегических интересов страны, природный и экономический потенциал которого становится важным ресурсом развивающейся по инновационному пути российской экономики. В Северо-Восточную зону Дальневосточного федерального округа входят Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Чукотский автономный округ и Камчатский край с национально-автономным образованием Корякский автономный округ. На площади в 4731,8 тыс. кв. км (более четверти всей площади страны) проживает всего 1481,6 тыс. чел., что составляет 1,04% от численности населения РФ и 23,6% от населения Дальневосточного Федерального округа. Наибольшее число жителей имеет Республика Саха (Якутия) — 955,9 тыс. чел. (64,5% населения региона), второй по численности — Камчатский край — 320,2 тыс. чел. (21,6%). В Магаданской области проживает 154,5 тыс. чел. (10,4%) и в Чукотском автономном округе — 51,0 тыс. чел. (3,4%).

Основными препятствиями инновационного развития регионов Северо-Востока являются экстремальные природно-климатические условия, отдаленность регионов от политического центра, недостаточно развитая система транспортной инфраструктуры, которые обусловливают, по сравнению с центральными регионами, высокие затраты на производство продукции и жизнеобеспечение населения. В этих условиях реальное развитие инновационной экономики регионов возможно в основном за счет обеспечения рационального сочетания и эффективного использования научно-технического, интеллектуального, промышленного потенциала и имеющихся природных ресурсов. Создание новых экономических комплексов на основе сетевых взаимосвязей в виде территориально-производственных кластеров также является одним из эффективных механизмов развития инновационной экономики субъектов российского Северо-Востока.

По данным рейтинга Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) регионы Дальневосточного федерального округа за 2011 г. входят в категорию «Низкая инновационная активность», что связывается с географическими и климатическими условиями и, как результат, низкой плотностью населения и низкой экономической активностью в целом. Среди Северо-Восточных регионов лидирует Камчатский край, занимая 27 место из 83 регионов России (категория «Средняя инновационная активность»). Республика Саха (Якутия) и Магаданская область занимают 72 и 73 места соответственно. Чукотский АО является аутсайдером в списке как по Северо-Восточному региону, так и в общей таблице рейтинга обследованных регионов России (83 место) [3].

В то же время по данным Росстата значения показателя «Инновационная активность организаций» несколько отличаются от вышеприведенного рейтинга инновационной активности регионов. Это объясняется тем, что рейтинг — интегральный показатель, а «инновационная активность организаций» по Росстату — это отношение числа организаций в регионе, осуществляющих технологические, организационные или маркетинговые инновации, к общему числу организаций в регионе (табл. 1).

Таблица 1

Инновационная активность организаций СевероВосточных регионов России (в процентах)

2009 г. 2010 г. 2011 г.

Российская Федерация 9,3 9,5 10,4

Дальневосточный федеральный округ 8,6 11,2

Республика Саха (Якутия) 4,6 7,4 8,1

Камчатский край 8,5 9,6 21,8

Магаданская область 33,3 34,3 33,6

Чукотский автономный округ 11,1 12,5 12,5

Источник: Наука в Республике Саха (Якутия): Статсборник/ ТОФСГС по РС(Я). — Якутск, 2013. — 69 с.

По данным статистики в 2012 г. в Республике Саха (Якутия) исследованиями и разработками занимались 2378 чел., в Камчатском крае — 1175 чел., в Магаданской области — 565 чел., в Чукотском АО — 19 чел. [4].

По количеству организаций, выполнявших научные исследования и разработки, Республика Саха (Якутия) занимает лидирующее положение — 24, что составляет 51% среди регионов Северо-Востока России (или 14% от числа всех соответствующих организаций Дальневосточного федерального округа). При этом наблюдается стабильно высокая инновационная активность организаций Магаданской области за последние годы (33,6%), чем в других регионах ДФО: РС (Я) — 8,1%, Камчатский край — 21,8%, Чукотская АО — 12,5% (среднее значение по ДФО в 2010 г. — 8,6%).

В 2011 г. внутренние затраты на исследования и разработки в целом по северо-восточному региону составили 3946,6 млн руб., что составляет 35,5% от внутренних затрат на исследования и разработки по всему Дальнему Востоку. По сравнению с 2005 г. этот показатель по РС (Я) увеличился в три раза (с 660,9 до 1994,6 млн руб.), по Камчатскому краю — в 1,9 раза (с 590,6 до 1106,6 млн руб.), по Магаданской области — в 1,8 раза (с 451,0 до 811,3 млн руб.), тогда как по Чукотскому АО наблюдается сокращение затрат с 57,9 до 34,1 млн руб. (58,8%).

Основным источником финансирования для всех регионов являются средства бюджетов всех уровней, в целом составляющие 3182,0 млн руб. или 79,9%, в то время как собственные средства в 2011 г. — всего 8,7% и, соответственно, на другие источники приходится 10,7% затрат на исследования и разработки.

Анализ показывает, что затраты на технологические инновации в регионах Северо-Востока за последние годы увеличиваются (с 1943,5 до 2630,3 млн руб.), что составляет от 3,0% до 8,8% соответственно в общем объеме затрат на технологические инновации по Дальневосточному федеральному округу. Если рассматривать отдельно по регионам, то в Республике Саха (Якутия) затраты на технологические инновации за анализируемый период выросли почти в два раза, в Камчатском крае — почти в четыре раза, в Чукотском автономном округе — в пять раз. В Магаданской области наблюдается резкое снижение (на 47,2%).

В Республике Саха (Якутия) число используемых передовых производственных технологий увеличивается (449 — 2009 г., 880 — 2012 г.). По Северо-Восточным регионам в процентном соотношении наблюдается также тенденция к росту — на 9% в 2012 г. относительно предыдущего показателя, хотя по Дальневосточному федеральному округу данный показатель в 2012 г. снизился на 11,9% по сравнению с 2011 г. (6595 — 2011 г., 5810 — 2012 г.) (табл. 2).

Таблица 2

Число используемых передовых производственных технологий

Регионы 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Российская Федерация 201586 203330 191650 191372

Дальневосточный федеральный округ 5564 5589 6595 5810

Республика Саха (Якутия) 449 494 597 880

Камчатский край 168 171 137 129

Магаданская область 347 420 387 513

Чукотский автономный округ — — - —

Итого по С-В регионам: 964 1085 1121 1522

В % к ДФО 17 19 17 26

Показатели работы предприятий региона по активизации деятельности в сфере разработок новых технологий и продукции и введению в хозяйственный оборот объектов промышленной собственности находятся на недостаточном уровне. В Республике Саха (Якутия) число созданных передовых производственных технологий крайне мало, всего 2 технологии в 2012 г. Среди регионов Северо-Востока наиболее продуктивным в этом плане является Магаданская область — 7 созданных

269

[ Д ЭК0Н0МИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

в 2012 г. передовых производственных технологий. В Чукотском автономном округе работы в этом направлении не ведутся.

Распределение объемов инновационной продукции по годам показывает, что за последние годы наблюдается тенденция роста объема инновационных товаров, работ, услуг в целом по РФ (с 934589,0 млн руб. до 2106740,7 млн руб.) и по ДФО (с 13365,1 млн руб. до 288090,7 млн руб.). Наблюдается увеличение доли инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (с 4,5% до 6,3 по РФ и с 1,6% до 20,3% в ДФО).

Резкое увеличение объемов и доли в 2011 г. по ДФО можно объяснить увеличением значений этого показателя по Сахалинской области (табл. 3), обусловленного существенными затратами на технологические модернизации.

В 2011 г. наибольшие объемы инновационной продукции наблюдаются в Магаданской области и в Республике Саха (Якутия) (2031,8 млн руб. и 1339,3 млн руб. соответственно) и по доле инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг также впереди Магаданская область (3,7%) и Республика Саха (Якутия) (0,4%). Среднее значение этого показателя по РФ составляет 6,3%, а по ДФО достигает 20,3% за счет показателей Сахалинской области.

Состояние инновационной деятельности в регионах определяется, наравне с экономическими показателями, рядом других факторов, без которых не представляется сегодня возможным проводить работу в этой сфере. От этих факторов зависят количественные и качественные характеристики показателей инновационной деятельности. К этим факторам относятся:

— наличие квалифицированных кадров патентных поверенных;

— способность хозяйствующих субъектов, занятых научнотехнической и производственной деятельностью, приобретать соответствующую патентно-информационную документацию и правильно пользоваться ею для создания конкурентоспособной продукции и технологий;

— наличие организаций (информационных центров, региональных патентных бюро, публичных библиотек и т.п.), располагающих необходимыми патентно-информационными фондами для оказания услуг заинтересованным лицам и организациям.

Характеризуя современное состояние инновационной деятельности в регионах Севера, необходимо подчеркнуть, что передача результатов НИОКР в сферу материального производства (коммерциализация) сдерживается целым рядом причин, основными из которых являются:

— неразвитость инфраструктуры инновационной деятельности;

— слабая взаимная информированность научных организаций и производственных предприятий о своих возможностях и потребностях;

— недостаточное финансирование инновационной деятельности, как со стороны государства, так и со стороны предприятий;

— отсутствие эффективного механизма передачи результатов НИОКР в производство.

Устойчивое развитие регионов Северо-Востока России в долгосрочной перспективе невозможно без внедрения инновационных технологий, позволяющих повысить эффективность геологоразведочных работ, обеспечить рентабельную разработку месторождений, создать надежные транспортные системы, внедрять энерго- ресурсосберегающие технологии, применять материалы, конструкции, механизмы, сооружения в экстремальных условиях Севера. Специфика регионов Северо-Востока, технологическая и структурная модернизация экономики требует новых механизмов стратегического планирования и управления в интеграционном пространстве.

Перечисленные проблемы являются общими для всех северных территорий и их решение невозможно в приемлемые сроки только силами региональных властей. Кроме того, в северных регионах недостаточно подготовленных специалистов в области новых технологий. Поэтому переход на инновационный путь развития может быть осуществлен только при объединении усилий государства, региональных ветвей власти и бизнес-сообщества. В работе «Российский Север — регион нового развития» М.Е. Николаев отмечает, что «...формирование инновационно-ориентированной экономики в современных условиях вполне возможно и на базе реализации проектов в сырьевом секторе экономики. Он может стать точкой приложения сил для передовых идей и разработок фундаментальной и отраслевой наук» [6].

Развитие инноваций на Севере во многом зависит от подготовки и переподготовки кадров в научно-технической и промышленной сферах. Необходима четкая ориентация региональных ВУЗов и ССУЗов на применение инноваций в образовании и обучении специалистов по конкретным инновационным направлениям и специальностям. Нельзя забывать о коренных народах Севера. Уровень их образованности прямо влияет на степень применения инноваций в методах хозяйствования. Реформа системы образования в России направлена на рост качества образования населения, но при этом существуют проблемы финансирования малокомплектных школ, преобладающих в северных территориях с малой плотностью населения, невозможностью получения среднего и высшего образования лицами, проживающими в некоторых районах Крайнего Севера (в основном, представителями малочисленных народностей) из-за высокой стоимости проезда и т.д. Необходим инновационный подход к управлению образовательными учреждениями Севера, например, большее применение дистанционных схем обучения, расширение сети филиалов ВУЗов и ССУЗов. Это, в свою очередь, зависит от состояния систем связи (телекоммуникаций и интернет) и стоимости их услуг. Также необходимо рассмотреть вопросы о возможности государственного финансирования оплаты проезда на обучение представителей малых народностей Севера и др.

В регионах Севера наблюдается низкий уровень инновационной активности предприятий. Проблема такого низкого результирующего показателя внедрения новых технологий во многом связана с дефицитом кадров, способных реализо-

Таблица 3

Объем инновационных товаров, работ, услуг по Северо-Восточным регионам [5]

Регионы 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Млн руб. В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Млн руб. В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Млн руб. В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Российская Федерация 934589,0 4,5 1243712,5 4,8 2106740,7 6,3

Дальневосточный федеральный округ 13365,1 1,6 16178,9 1,5 288090,7 20,3

Республика Саха (Якутия) 3051,4 2,0 2184,7 1,1 1339,3 0,4

Камчатский край 4,8 0,0 34,0 0,1 164,6 0,4

Магаданская область 1370,3 3,4 2397,0 5,2 2031,8 3,7

Чукотский автономный округ 83,0 3,4 186,9 0,6 10,9 —

Итого по С-В регионам: 4509,5 8,8 4802,6 7,0 3546,6 4,5

в % к ДФО 33,7 29,7 1,2

270

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ ^ Д

вать инновационные проекты. Методология инновационного развития предприятий в рамках программ подготовки кадров рассматривается в составе смежных дисциплин. При этом, как правило, недостаточно уделяется внимание конкретной специфике и характерным особенностям внедрения новых и улучшающих технологий. Такой разобщенный подход к изучению вопросов внедрения новых технологий является недостаточно эффективным. Как следствие, у будущих управленцев не формируются комплексные знания и не вырабатываются навыки управления инновационным развитием предприятия. Следует

подчеркнуть, что в учебных пособиях по инновационному менеджменту процесс вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот завершается рассмотрением процесса передачи технологии или коммерциализацией инновации. Однако для предприятий, которые приобретают ту или иную технологию у наукоемких фирм, процесс освоения инновации только начинается с этого момента. Отсутствие у большинства предприятий опыта внедрения новых и улучшающих технологий приводит к возникновению множества проблем, которые требуют своего разрешения на методологическом уровне [7].

Литература

1. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. — М.: Наука, 2006. — 402 с.

2. Горячевская Е.С., Цукерман В.А. Об оценке инновационного потенциала регионов Севера // Управление инновациями 2010: Матер. межд. науч.-практ. конф. 15-17 ноября 2010 г. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. — М.: ЛЕНАНД, 2010. — С. 441-449.

3. НАИРИТ http://www.nair-it.ru

4. Наука в Республике Саха (Якутия): Статсборник / ТОФСГС по РС (Я). — Якутск, 2013. — 69 с.

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/ Main.htm

6. Николаев М.Е. Российский Север — регион нового развития // Арктическая идея. — 2009. — С.3-7.

7. Павлова С.Н. Совершенствование управления инновационной деятельностью в промышленности на примере Республики Саха (Якутия): Дис. ... канд. экон. наук. — Якутск, 2005. — 171 с.

ИНСТРУМЕНТЫ РАЗРАБОТКИ СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ*

Е.Э. Григорьева

старший научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск)

[email protected]

Для долгосрочного развития региональных промышленных кластеров необходима выработка единой стратегии, основанной на вариантах сценариев развития базовых отраслей промышленности региона. В статье обосновывается использование современного инструментария — форсайт с целью разработки и экономической оценки сценариев развития формируемых кластеров. Разработаны концептуальные основы, механизм и условия проведения форсайт-проекта, апробированного на алмазно-бриллиантовом комплексе Республики Саха (Якутия). Определен вектор направлений развития алмазогранильной промышленности РС (Я) в средне- и долгосрочном периоде.

Ключевые слова: форсайт-проект, региональный промышленный кластер, алмазно-бриллиантовый кластер.

УДК 332.144 ББК 65.3

В настоящее время национальная экономика России находится на стадии преобразований и диверсификации, что приносит не только положительные сдвиги, но и выявление большого количества проблем, возникающих во всех сферах социальноэкономической системы страны. Стабилизация производственной сферы страны может быть достигнута при верном выборе стратегии развития, которая основывается на стратегическом прогнозировании. Суть процесса прогнозирования состоит в обработке информации о состоянии исследуемого объекта при помощи определенных методов и инструментария с целью выявления представлений о будущем состоянии изучаемого объекта. Таким образом, прогноз необходим для того, чтобы подготовить необходимую информацию, на которую будут опираться при принятии управленческих решений.

По оценкам ученых-прогнозистов в настоящее время насчитывается свыше 200 методов прогнозирования, хотя используется значительно меньше. Многие методы осуществляют определенные приемы и процедуры, учитывают особенности и требования объекта прогнозирования. Существуют также методики, представляющие собой набор методов, отличающихся друг от друга. Но из практических наблюдений можно

утверждать, что при прогнозировании обычно используется около 10-15 методов. При систематизации методов прогнозирования, ориентированных на получение технологического прогноза, сравнению подвержены характеристики технологий видения будущего, к которым отнесены прогнозирование, футурология, форсайт и стратегическое планирование, применяемые при разработке стратегии развития. В своей работе С.В. Балацкий [1] утверждает, что «...прогнозирование и планирование — это технологии прошлого, тогда как футурология и форсайт — технологии будущего», базируясь на исторической закономерности процесса эволюции технологий предвидения. Также он указывает на то, что форсайт-технология не могла бы возникнуть без футурологии, с ее глобальным видением будущего, которая впоследствии стала философской и методологической основой форсайта.

В то же время форсайт по своей сути является модифицированной и сильно преобразованной технологией планирования с учетом новых веяний в науке и обществе. Иными словами, форсайт — это планирование на новом этапе развития общества. М. Кинен выделяет, что метод Дельфи, методы экспертных панелей, разработки сценариев, экстраполяции трендов

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках базовой части государственного задания на выполнение НИР «Научное обоснование сценариев развития базовых отраслей промышленности Северо-Востока России» (проект №01201460078).

27 1