CC BY
178
УДК 632.9
Развитие инновационных процессов в защите растений
Таблица 1
Экономическая эффективность мероприятий по защите сельскохозяйственных растений в РФ в 2008 г. (экспертная оценка)
Культура Сохраненный урожай Затраты на защиту, уборку и доработку сохраненного урожая (млн руб.) Рентабельность (%)
млн т в % к валовому сбору Стоимость (млн руб.)
Зерновые 16,9 15,5 67600 30760 120
Картофель 6,2 16,8 62000 10056 516
Сахарная свекла 7,2 24 9000 7917 137
Подсолнечник 0,6 10 3360 996 237
Овощные 2,3 15 16790 5390 212
Плодовые 0,9 23 45000 10576 325
Виноградники 0,1 30 7000 1507 364
Н.Р. ГОНЧАРОВ, руководитель лаборатории экономики ВИЗР e-mail: [email protected]
Как свидетельствуют материалы официальной статистики МСХ РФ за период 1990-2008 гг., имеется тесная зависимость между динамикой объемов применения пестицидов и уровнем урожайности сельскохозяйственных культур. К примеру, при снижении на 30 % объемов защитных мероприятий на зерновых культурах с 1990 по 1995 г. более чем на 40 % снизилась урожайность (см. рисунок). В последующем, до 1998 г., при поступательном увеличении объемов обработок и улучшении фитосанитарной ситуации, происходило существенное увеличение показателей урожайности до прежних уровней и даже выше. По экспертным оценкам ВИЗР, в 2008 г. проведение мероприятий по защите растений позволило сохранить более 15 % урожая зерновых и овощных культур, картофеля, около 25 % сахарной свеклы и плодовых, 10 % подсолнечника, получить высокий экономический эффект (табл. 1).
Однако возможности повышения эффективности защиты растений далеко не исчерпаны. В РФ в 2008 г. было израсходовано в расчете на 1 га пашни 363 г пестицидов (по препарату), что в 5 раз меньше среднемирового уровня и в 10 - в сравнении со средними показателями стран Западной Европы. Но расширение объемов обработок не единственный путь повышения эффективности защиты растений. Доказано, что рентабельность средств защиты растений резко возрастает на фоне более интенсивного и сбалансированного внесения удобрений и применения
новых прогрессивных агроприемов, обеспечивающих потенциал высокого урожая основных сельскохозяйственных культур. Например, по данным ВИЗР, при повышении потенци-
альной урожайности озимой пшеницы с 20 до 40-50 ц/га уровень возможных потерь, и, соответственно, сохраненного урожая возрастает с 4,9 до 27,3 ц/га при эффективной защите растений (табл. 2).
Практический опыт Западной Европы, а также хозяйств нашей страны (например, ООО «Дубовицкое» Малоархангельского района Орловской области) доказывает, что при использовании современных технологий вполне достижимо стабильное получение урожайности зерновых культур 60 ц/га. Сейчас в странах с развитой экономикой, используя новые инновационные технологии, стремятся к получению стабильной урожайности зерновых более 100 ц/га. По оценке экономистов возможности экономического роста развитых стран на 60-90 % определяются разработкой и использованием научно-технических достижений, то есть за счет эффективно осуществляемой инновационной деятельности и рационально организованного инновационного процесса.
В целях активизации работы по поддержке инновационной деятельности Правительством РФ было принято специальное постановление № 832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.». В последу-
35,3
1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2008
Годы
^ Урожайность (ц/га) Ц Обработано (тыс га)
Динамика объемов мероприятий (обработок) по защите посевов зерновых культур и их урожайности за период с 1990 по 2008 г.
Таблица 2
Уровень возможных потерь урожая (при отсутствии защиты растений) в зависимости от потенциальной урожайности посевов озимой пшеницы
Вредный объект Урожайность (ц/га)
до 20 20-30 30-40 40-50
Комплекс болезней (протравливание семян) 1,1 2 4 6,2
Комплекс болезней (обработка посевов) 1 2,5 4,5 6,5
Вредители (вредная черепашка, жужелица, злаковая тля, трипсы, пьявица, хлебные жуки) 1,2 2 4 9,7
Сорная растительность 1,6 2,6 3,8 4,9
Итого 4,9 9,1 16,3 27,3
ющем были одобрены «Основные направления агропродовольствен-ной политики Правительства Российской Федерации на 2001 — 2010 гг», где нашли отражение аспекты дальнейшего развития инновационных процессов в аграрном секторе экономики.
Российской академией сельскохозяйственных наук 13 февраля 2007 г принята «Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 года», где отмечено, «что наука должна занять главенствующее положение в инновационном процессе...». В соответствии с национальными проектами технологического обновления агропромышленного производства особое внимание будет уделено повышению результативности научных исследо-
Таблица 3
Научно-техническая продукция ВИЗР
Наименование Кол. (шт.)
Биопрепараты 7
Штаммы полезных Более
микроорганизмов 6000
Энтомофаги 40
Технические средства 3
Образцы и линии сортов, Более
устойчивых к вредным организмам 2000
Технологии защиты растений 10
Электронные карты по зонам
вредоносности вредных организмов 750
Технологические регламенты по
применению новых биопрепаратов 160
Методики и рекомендации 46
Программы для ЭВМ 3
Патенты 20
ваний и значительному ускорению создания инноваций. При этом важное значение должно быть отведено освоению инновационных проектов по защите растений, которые позволят значительно повысить эффективность агропромышленного производства.
Анализ научных отчетов НИУ РАСХН показал, что в настоящее время наукой обеспечен значительный результативный задел по завершенным научным разработкам [6, 7]. Так, в ВИЗР создано 7 биопрепаратов, которые прошли государственные испытания и включены в Государственный каталог пестицидов и агро-химикатов, разрешенных к применению на территории РФ (табл. 3). Указанные биопрепараты нетолько имеют серьезные экологические преимущества перед химическими, но и вполне конкурентоспособны по экономическим показателям на широком спектре вредителей и возбудителей заболеваний.
Разработаны технологические регламенты содержания маточных культур 40 видов энтомофагов, и по большинству из них - технологические регламенты массового промышленного производства и применения. Практическим опытом многих предприятий показано, что совместное использование энтомофагов и биопрепаратов в технологии биологической защиты сельскохозяйственных культур в закрытом грунте позволяет полностью исключить обработки химическими препаратами, получая высокий хозяйственный эффект. Например, биологическая защита растений в теплицах При-
морского края в ОАО «ДЭМ Приморье» обеспечивала повышение урожайности огурца на 0,9 кг/м2, причем экономический эффект был почти на 500 тыс. руб. с гектара выше, чем при химической защите [8].
Эти разработки имеют признание во многих зарубежных странах и подтверждают реальность прогноза, сделанного Международной организацией по биологической борьбе с вредными животными и растениями «ЮВС-0!оЬа!» о том, что доля биологической защиты в мире к 2050 г. составит 35-40 %.
В ВИЗР научно обосновано 160 технологических регламентов по применению химических средств защиты растений с учетом действующих веществ, формуляции и специфики воздействия на полезные и вредные организмы и защищаемую культуру. На основе анализа мирового опыта, результатов исследований и практики в нашей стране для ряда регионов РФ разработаны технологии интегрированной защиты зерновых(озимой и яровой пшеницы, ржи, тритикале), картофеля, гороха и кормовых культур. Как показали данные апробации в базовых хозяйствах, эти технологии позволяют стабилизировать фитосанитар-ную обстановку, сократить на 1020 % уровень потерь урожая и значительно (до 30 %) снизить производственные издержки.
Несмотря на большое количество разработок ВИЗР, и на то, что некоторые из них успешно внедрены за рубежом, приходится признать, что практическое освоение их в нашей стране идет крайне медленно. Такая ситуация характерна и в целом по России, особенно в аграрном секторе экономики. На современном этапе в РФ лишь небольшая часть инноваций внедряется в производство (4-5 %), а доля наукоемкой продукции по разным оценкам в сельском хозяйстве не превышает 1 % от общего объема [1]. Причин слабого развития инновационных процессов в России много. Их более глубокое понимание лучше раскрывается при анализе Национальной инновацион-
ной системы (НИС), которая в качестве структурных компонентов включает нормативно-правовую базу, субъекты инновационной деятельности и объекты инфраструктуры инновационной деятельности.
Переход России к рыночной экономике внес ряд изменений в производственные и гражданско-правовые отношения, которых до этого в социалистической практикехозяйствования не было, да и сама нормативно-правовая база в обозначенной сфере была разработана недостаточно [2]. Но и сейчас ситуация меняется медленно. Прежде всего, еще не приняты законы «Об инновационной деятельности» и «О передаче технологий». Отсутствует цепочка: от научного обоснования новых технологий и материалов к созданию опытных продуктов малыми венчурными предприятиями и к широкому коммерческому тиражированию. Не создан эффективный организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью в условиях рынка, побуждающий потребителя использовать, а разработчика - создавать инновационные разработки. Не решена проблема удовлетворительного субсидирования НИОКР, что усугубило финансовую ситуацию в связи с кризисом, особенно, отменой льгот по земельному налогу для научных организаций. Например, в ВИЗР сумма земельного налога практически равнозначна остальным совокупным затратам на проведение НИР.
В реализации нововведений весомой должна быть роль инновационной инфраструктуры инновационной деятельности, которая представляет собой совокупность юридических лиц, ресурсов и средств для: производственно-технологического обслуживания инновационной деятельности (технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, технологические кластеры, технико-внедренческие зоны, центры коллективного пользования, малые ин-
новационные предприятия); подготовки кадров(вузы, организации по подготовке кадров среднего звена); консалтинговых услуг (центры трансфера технологий, университеты), информационного обеспечения (библиотеки, аналитические и информационные центры, региональные сети, Интернет); финансового обеспечения (инновационные фонды, венчурный бизнес); сбыта (внешнеторговые объединения, специализированные посреднические фирмы, выставки, Интернет).
Многие из составляющих инфраструктуру элементов были созданы еще в Союзе, однако за время перестройки часть из них утратила свои функции. Создаваемая новая инфраструктура в России еще не развита и, по нашему мнению, пока не оказывает решающего влияния на инновационный процесс.
Как важный положительный момент следует отметить принятие закона № 217 ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Он создает более благоприятные условия для доведения научных разработок до инновационной готовности, отработки технологических регламентов производств и организационно-экономическихусловий крупномасштабного тиражирования, как это успешно доказала практика зарубежного опыта, а также отечественных научных учреждений [3] и в частности, почти десятилетнее сотрудничество ВИЗР с малыми инновационными предприятиями, благодаря которому созданы опытно-промышленные установки, отработаны регламенты производства биопрепаратов, наработаны опытные образцы, проведена их полевая апробация, и, в последующем, государственные испытания и регистрация для широкого использования в сельском хозяйстве.
Конечно, организация малых предприятий требует взвешенного подхода к выбору направления деятельности, участников, руководства и договорных организационных и экономических взаимоотношений с головным научным учреждением. Практика показывает целесообразность активного участия в деятельности малого предприятия разработчиков инновационного продукта на правах совместительства.
К субъектам инновационной деятельности относятся организационные структуры, которые разрабатывают, создают и непосредственно осваивают инновационный продукт: НИУ, вузы, государственные научные центры, наукограды, предприятия.
В Советском Союзе был создан существенный научный и производственный потенциал субъектов инновационной деятельности. Однако за прошедший двадцатилетний период из-за хозяйственных неурядиц, высоких инфляционных процессов, отсутствия необходимой материально-технической базы и снижения квалификации кадров предприятия стали менее восприимчивы к нововведениям. Более активны в этом отношении крупные предприятия, входящие в холдинги, концерны и другие финансово обеспеченные образования. Фермерство, без должной государственной поддержки, находится в малоактивном к нововведениям состоянии. Исходя из довольно сложной ситуации в стране, вероятно, целесообразно было бы возобновить в каждом административном районе организацию опытно-показательного хозяйства с целевой государственной поддержкой для освоения и демонстрации новых технологий и передового опыта. На базе этих хозяйств могли бы быть организованы и консультационные пункты по всем аграрным вопросам, что, безусловно, способствовало бы более быстрому освоению инновационных разработок.
Основной объем исследований в аграрном секторе экономики традиционно сосредоточен в научно-ис-
следовательских институтах системы РАСХН и МСХ РФ. В научных учреждениях наряду с финансовыми проблемами все сильнее стали проявляться и кадровые - высокий возрастной состав ведущих ученых и, как правило, отсутствие подготовленной молодой смены. Молодежь при установленном низком уровне оплаты труда не желает заниматься «непрестижной» научной деятельностью.
Конечно, не все факторы замедленных темпов инновационного процесса лежат вне науки. По некоторым оценкам [3], это в значительной степени объясняется неготовностью научно-технической сферы в нашей стране к работе в системе рыночных отношений и отсутствием современного менеджмента в науке. Механизм «внедрения» научных разработок, свойственный социалистической системе управления, перестал действовать, и многие разработки не стали удовлетворять требованиям рынка. Еще недостаточно изучены особенности инновационных процессов в АПК, особенно на стадии создания и производственной апробации инноваций. В связи с этим возникают значительные проблемы по оценке готовности научных разработок косвоению в производстве и использованию механизмов вовлечения их в хозяйственный оборот в таком важном направлении для сельского хозяйства, как защита растений.
Анализ публикаций российских ученых показал, что в настоящее время общепринятой методики инновационной (то есть рыночной) оценки завершенных разработок нет. На основе обобщения имеющихся литературных данных нами предложена система критериев для определения готовности к освоению в производстве научных разработок [4, 5]:
1. Степень новизны и соответствие мировому уровню (указывается стадия готовности разработки к промышленному освоению: НИР, лабораторный образец, макетный образец, опытная партия, мелкосерийное производство);
2. Правовая защищенность и конкурентоспособность (если разработка имеет правовую защиту, указывается тип, название, номер охранного документа, дата приоритета, дата выдачи, патентообладатели, авторы разработки, дата присвоения разработке режима коммерческой тайны. Перечисляются предприятия и хозяйства, с которыми установлены определенные контакты, ведутся переговоры, либо были заключены договоры о проведении испытаний, также приводятся данные и обоснование по предполагаемой сфере использования разработки, потенциальные потребители и размер рынка);
3. Биологическая и технологическая эффективность (на основе актов производственной проверки приводятся основные показатели, определяющие биологическую и технологическую эффективность разработки по сравнению с аналогами; влияние обработок на снижение численности вредителей, степени развития заболеваний,засоренности посевов, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и качества продукции, упрощение технологического процесса, организационных условий выполнения работ и т.п.);
4. Социальная эффективность (рост производительности труда, улучшение условий труда, а также снижение количества чел.-часов работы персонала с вредными условиями труда в системе защиты отдельной культуры от вредных организмов в хозяйстве или регионе, снижение доли ручного труда);
5. Экологическая эффективность (снижение пестицидной нагрузки на единицу площади защищаемой культуры, севооборота, пашни в регионе, снижение остатков пестицидов в продукции, сохранение положительного биоразнообразия);
6. Экономическая эффективность (определяется на основе процедур сопоставления экономических показателей при практическом использовании результатов завершенной разработки с аналогом. Для
комплексной экономической оценки привлекается обширная информация о качественных, количественных, научно-технических, технических, эксплуатационных и экономических характеристиках результата НИОКР, влияющих на получение экономической выгоды. Определяются источник, характер, прогнозный и постпрогнозный периоды получения выгоды и приводятся материалы анализа рынка. Производится расчет прироста валовой продукции в стоимостной оценке, ожидаемого экономического эффекта, роста рентабельности и снижения себестоимости производства, обоснование инвестиционной привлекательности освоения и использования разработки на основе анализа комплекса показателей: чистого приведенного дохода, индекса доходности, срока окупаемости и внутренней нормы доходности).
С использованием указанных критериев была проведена инвентаризация завершенных научных разработок в двух ведущих институтах -ВИЗР и ВНИИБЗР. Установлено, что институты имеют значительные и перспективные разработки по многим из приведенных оценочных показателей. Однако большинство из них слабо проработано по показателям правовой защищенности, конкурентоспособности и экономической эффективности. При завершении исследований не проводится глубокая экономическая экспертиза, не оцениваются показатели рисков внедрения, не отрабатываются схемы продвижения полученных результатов в производство. Поэтому часто в научных учреждениях не имеют обоснованных данных о реальном целевом предназначении разработки, организационных, материальных и финансовых условиях ее использования и ожидаемого эффекта, то есть всего того, что необходимо для поиска и деловых контактов с инвестором.
Такая ситуация в научных учреждениях обусловлена многими факторами. Прежде всего, недостаточным организационным уровнем иннова-
7
3 Защита и карантин растений № 4, 2010
ционной инфраструктуры. Подразделения, которые должны выполнять эту работу, часто отсутствуют или малочисленны и укомплектованы кадрами, не имеющими должной квалификации в области инновационного менеджмента и маркетинга. В то же время, сама современная система планирования НИР не нацелена на развитие инновационной деятельности.
По нашим представлениям, программы научных исследований должны включать следующие обязательные этапы: 1- постановка задачи и составление плана исследований; 2 - проведение НИОКР по выполнению программы исследований; 3 - производственная проверка результатов НИОКР; 4 -маркетинговый анализ материалов по завершенным НИОКР и обоснование ин-
новационных проектов; 5 - научное сопровождение освоения инновационных проектов.
Следует заметить, что практически в полном объеме работы ведутся по двум первым этапам. Выполнение третьего и четвертого этапов осуществляется не по всем НИОКР и сопряжено с большими материальными расходами и финансовыми издержками, которые часто превышают возможности научной организации. К сожалению, по этой причине некоторые разработки долгое время (или никогда) не доходят до практической реализации.
Для развития инновационной деятельности в стране, необходимо усилить со стороны государства финансовую, материальную, правовую и организационную поддержку вышеупомянутых работ.
Наши будни
А.В. КВАША,
заместитель руководителя филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Омской области e-mail: [email protected]
За последние годы АПК нашей области удалось вывести отрасль растениеводства на новый уровень. Активно ведется работа по модернизации производства, техническому переоснащению, обновлению машинно-тракторного парка, внедрению ресурсо- и энергосберегающих технологий, обеспечению сохранности и восстановлению плодородия почв. За прошедший год приобретено различной сельскохозяйственной техники и оборудования на сумму свыше двух миллиардов рублей. Такому уровню должна соответствовать и работа службы защиты растений.
Омская область среди субъектов Сибирского федерального округа по сельскому хозяйству находится в числе лидеров. Агроклиматические условия позволяют выращивать здесь достаточно широкий набор культур, при этом основное направление - производство зерновых культур. Зерновой клин занимает более 2 млн га и ежегодно прирастает за счет ввода залежных земель. В 2007 г. было произведено
3.3 млн т зерна, в 2008 г из-за сильной засухи сбор уменьшился до
2.4 млн т, а в 2009 г. намолочено 4,3 млн т зерна.
Кроме яровой пшеницы выращиваются яровой ячмень, овес, горох, кукуруза на зерно, просо, гречиха, озимые рожь и пшеница, лен-долгунец, масличные (подсолнечник, лен, рапс яровой, соя, рыжик). Все эти культуры возделываются в жестких климатических условиях. Резко континентальный климат характеризуется сменой суровой продолжительной зимы жарким, сравнительно коротким летом и малым
ЛИТЕРАТУРА
1. Баутин В.М. О формировании системы создания и распространения инноваций АПК// Общие проблемы технического обеспечения агропромышленного производства. Научные труды, т. 130.- М.: ВИМ, 2000, с. 75-77.
2. Гончаров Н.Р. Экономические, организационные и правовые проблемы защиты растений//Защита и карантин растений, 2007, № 9, с. 10-13.
3. Егоров Е.А. Методологические аспекты организации научно-технической деятельности в системе формирующихся рыночных отношений. - Краснодар, 2004, 216 с.
4. Ермоленко С.А., Гончаров Н.Р. Анализ инновационного потенциала Всероссийского научно-исследовательского института биологической защиты растений. Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем.// Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2006, вып. 4, с. 281-284.
5. Ермоленко С.А. Коммерциализация научных разработок - требование времени// Защита и карантин растений, 2007, № 8, с. 4-6.
6. Захаренко В.А. Итоги работы Отделения защиты растений РАСХН в 2007 г.//За-щита и карантин растений, 2008, № 2, с. 71-74.
7. Захаренко В.А. Итоги работы Отделения защиты растений РАСХН в 2008 г.//За-щита и карантин растений, 2009, № 2, с. 58-62.
8. Яркулов Ф.Я., Белякова Н.А., Леднев Г.Р., Новикова И.И., Павлюшин В.А. Экологические основы биологической защиты овощных культур в теплицах Приморского края. - СПб.-Владивосток, 2006, 184 с.
Аннотация. Приведены оригинальные данные о значении защиты растений в повышении урожаев основных сельскохозяйственных культур на современном этапе и в перспективе. Раскрыты причины замедленных темпов практического освоения научных разработок и предложены пути интенсификации инновационной деятельности в научных учреждениях и производственных предприятиях агропромышленного комплекса.
Ключевыеслова. Инновационная деятельность, защита растений, эффективность.
Abstract. It cites original data on the importance of plant protection for the main crops improvement at the present stage and in the future. It reveals the reasons for slow tempo of practical application of the scientific research results and suggests the ways for the intensification of the innovation activities in the research institutions and industrial enterprises of the agro-industrial complex.
Keywords. Innovation activities, plant protection, effectiveness.
