CC BY
7
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2012
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
О. ДОНИЧЕВ
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Владимирского государственного университета
С. ГРАЧЕВ
ассистент Владимирского государственного университета
А. ТАРАН
аспирант Владимирского государственного университета
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ
В статье рассматриваются некоторые аспекты формирования инновационного общества, или общества знаний, которое основной своей задачей ставит проблемы генерации, распространения и материализации научного знания, а также стимулирования развития интеллектуальных способностей людей.
Ключевые слова; инновационный потенциал, общество знаний, инновационная модернизация, научное знание, кадры экономики знаний.
Инновационная модернизация социально-экономической системы Российской Федерации с целью перехода народного хозяйства страны к инновационной экономике выдвигает ряд задач. Прежде всего это задача развития на основе современных научно-технологических достижений интеллектуально-производительных сил государства, которые позволили бы обеспечить вхождение российской хозяйственновоспроизводственной системы в шестой технологический уклад, достичь нового уровня и качества жизни населения, создать необходимые условия для обеспечения надежной системы национальной безопасности.
Следуя логике развития этих процессов в ведущих мировых державах, речь необходимо вести о формировании экономики инноваций, экономики знаний, информационной экономики. Несмотря на неко-
торые различия терминологии, единство заключается в главном - для государств, сделавших наиболее значительный рывок в инновационном развитии, характерен новый тип экономических (возможно, общественных) отношений1.
По существу речь должна идти о формировании инновационного общества, которое превыше всего ставит вопросы генерации и распространения научного знания, стимулирования интеллектуальных способностей людей, получения ими соответствующего образования и высокой квалификации, а также достижения адекватной оценки сложности и интеллектуальности их труда.
Инновационное общество основано на применении знаний, сложного высококвалифицированного труда, а в ряде случаев, в совокупности с предпринимательскими способностями2. В нем источниками конкурентного преимущества становятся не природно-сырьевые ресурсы и дешевая рабочая сила, а информация и идеи. Исходя из этого становление информационной экономики, формирование так называемой «умной экономики» является принципиально новой характерной реальностью, при которой образование и наука в совокупности с производством (бизнесом) объединяются в единый комплекс, который может эффективно функционировать при посредстве государства. Все это должно привести к качественному изменению коренных основ экономики и общества в целом: первая становится экономикой знаний, второе - обществом знаний3.
Здесь необходимо особо выделить специфическое качество подобной экономики, которое подчеркивает приоритет, отдаваемый именно научным знаниям, являющимся основой не только генерации, но и разработки, и материализации, а также внедрения инноваций в целях построения инновационного общества.
Следует также подчеркнуть, что институциональной и организационной основой инновационного общества, на наш взгляд, должна являться национальная инновационная система (НИС), в составе которой происходит формирование, передача и трансформация знаний при помощи соответствующих институтов, таких как действующее законодательство и формируемые организационно-правовые условия развития инноваций, определяемые государством, научные и учебные заведения, производственные предприятия, структуры бизнеса и частные лица. Данные институты вступают во взаимодействие с целью
1 Валентей С.Д. Ограничения формирования экономики инноваций в России // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2010. № 6. С. 14.
2 Бобков В.Н. Социальные стандарты оплаты труда и формирование инновационного общества // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 10-11. С. 3.
3 Макаров ВЛ., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2007. С. 5.
формирования уровня общественного интеллекта, результатом функционирования которого должно стать создание и материализация усовершенствованного инновационного продукта через посредство субъектов научно-технической, информационно-коммуникационной и учебнопроизводственной инфраструктуры.
Поэтому инновационное общество, по нашему представлению, - категория в определенной мере более объемная и насыщенная, чем инновационная система, поскольку оно базируется на полноценно финансируемых и функционирующих под контролем общественных институтов образовании и науке, формируется на творческом и интеллектуальном потенциале личности и в то же время на развитой инфраструктуре экономики знаний, способной материализовать интеллектуальный капитал в конкретный рыночный инновационный продукт.
В этой связи для достижения поставленной перед региональной инновационной системой цели особое значение приобретает индивидуальный для каждого Субъекта Федерации инновационный потенциал региона, под которым, развивая и дополняя имеющиеся в научной литературе формулировки4, мы предлагаем понимать объективную совокупность возможностей территориальной системы, содержащихся в ней благодаря внутренним особенностям и скрытым ресурсам образовательнонаучного, материально-технического, финансового, информационного и интеллектуального характера, обладающую свойствами осуществлять последующую целенаправленную диффузию сформировавшихся новшеств и их производительное использование, реализовывать заложенные в них научные знания, идеи, информационные продукты в определенный период в целях достижения через инвестиции в инновации требуемых параметров эффективного социально-экономического развития.
В составе этой парадигмы реализуется существенная особенность новой экономики, суть которой состоит в том, что знание и информация из некоей абстрактной категории осуществляют переход в категорию экономическую, поскольку имеют возможность все весомее и эффективнее управлять материальными и финансовыми потоками, становясь движущей силой экономики5.
4 См., например: Давыдов А.А. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. Институт социологии РАН. Интернет-ресурс: официальный сайт ИС РАН www.isras.ru (2010); Матвейкин В.Г. и др. Инновационный потенциал. Современное состояние и перспективы развития. М.: Издательство Машиностроение-1, 2007. С. 9; Бакланова Ю.О. Инновационный потенциал региона и его открытость по отношению к внешней среде // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. 2010. № 1. (21). Интернет-ресурс: http:// uecsmcnip.ru.
5 Филина H, Филин H. Интернет-ресурс в управлении экономикой // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 11. С. 13.
В то же время проблемы наращивания инновационного потенциала как отдельных регионов, так и страны в целом, по мнению отдельных ученых, не находят адекватного решения со стороны органов власти. Россия далека от стран - мировых лидеров в области инноваций. Наблюдается пониженный социальный статус науки, технологий и новаторов в российском обществе, неразвитость так называемого «креативного класса» и ряд других взаимосвязанных генетических, психологических, социально-экономических, правовых, демографических, технологических, политических и культурных факторов, которые ограничивают развитие инновационного потенциала страны. Сюда же нужно отнести низкую результативность образовательной и научной инфраструктуры, систематическое недофинансирование науки и НИОКР6.
О том, что данное утверждение вполне справедливо, можно судить по результатам анализа таблицы 1, которая дает представление о внутренних затратах на исследования и разработки по источникам финансирования в РФ за период 2004-2010 гг.7. Она наглядно свидетельствует о том, что основным инвестором на рынке финансовых затрат на исследования и разработки является государство, использующее для этого средства федерального бюджета, - они составляют от 59,5 до 68,8% общего количества средств в 2004 и 2010 гг. соответственно.
Далее по значимости следуют финансовые ресурсы бизнеса - от 21,4 до 16,4% за аналогичный период, собственные средства научных организаций от 8,8 и 9,1% и иностранных инвесторов - от 7,5 и 3,5%, значительно меньше средств приходится на внебюджетные фонды - от 2,4% в
2004 г. до 1,9% в 2010 г., источники, привлекаемые высшими учебными заведениями и некоммерческими организациями, составляют 0,067% и 0,09% на конец периода соответственно. При этом мы должны отметить одну особенность, заключающуюся в том, что затраты бюджета на исследования и разработки относительно общих расходов хотя и медленно, но растут. Однако средства, привлекаемые из других источников, в том числе и за счет бизнеса, научных организаций, иностранных инвесторов и внебюджетных фондов, неуклонно сокращаются в процентном отношении.
Несколько иная картина проявляется при анализе затрат на технологические инновации по России за тот же период (табл.2).
6 Давыдов А.А. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. Институт социологии РАН. Интернет-ресурс: официальный сайт ИС РАН www.isras.ru (2010).
7 Российский статистический ежегодник 2011. Стат. сб. Росстат. М., 2011.
Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования по России, млн руб.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Все затраты 196 039,9 230 785,2 288 805,2 371080,3 431073,2 485 834,3 523 377,2
В том числе по источникам финансирования: 116 808,4 140 463,8 173 482,4 228 449,2 272 098,8 315 928,7 360 334,2
средства бюджета"' 116 808,4 140 463,8 173 482,4 228 449,2 272 098,8 315 928,7 360 334,2
собственные средства научных организаций 17 289,1 20 743,8 25 599,2 30 555,8 35 855,1 35 312,3 47407,6
средства внебюджетных фондов 4870,9 4048,3 4752,2 6649,6 6343,7 7952,7 10140,0
средства организаций предпринимательского сектора 41 933,0 47 759,8 56 939,9 77491,6 89 959,7 94 529,9 85 863,3
средства высших учебных заведений 194,9 181,2 592,1 890,0 518,1 327,2 508,2
средства частных некоммерческих организаций 90,1 60,4 239,0 248,3 674,9 377,3 556,5
средства иностранных источников 14 853,5 17 528,0 27 200,5 26 795,8 25 622,8 31 406,7 18 567,5
* Включая бюджетные ассигнования на содержание вузов и средства организаций государственного сектора.
Развитие инновационного потенциала региональной экономики...
Затраты на технологические инновации по России, по источникам финансирования
Затраты на технологические инновации, млн руб. Структура затрат на технологические инновации, %
2004 2005 2008 2009 2010 2004 2005 2008 2009 2010
Всего 122 850,5 125 678,2 276 262,3 358 861,1 349 763,3 100 100 100 100 100
В том числе:
собственные средства организаций 105 822,4 98 920,0 199 830,2 265 611,3 241 703,9 86,1 78,7 72,3 74 69,1
средства федерального бюджета 3185,2 5489,0 7717,0 11860,5 16386,5 2,6 4,4 2,8 3,3 4,7
средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов 595,7 887,6 789,2 378,3 1004,8 0,5 0,7 0,3 0,1 0,3
средства небюджетных фондов 295,1 137,8 372,0 22,1 34,2 0,3 0,1 0,1 0,01 0,01
иностранные инвестиции 2850,5 1908,1 221,3 12 543,0 9446,1 2,3 1,5 0,1 3,5 2,7
прочие средства 10101,6 18 335,7 67 332,6 68 445,9 81187,8 8,2 14,6 24,4 19,1 23,2
О.Доничев, С. Грачев, А. Таран
Здесь основным инвестором, участвующим в инновационном процессе (к сожалению, роль которого за 6 лет снизилась с 86,1 до 69,1%, но тем не менее остается еще преобладающей), являются предприятия и организации, т.е. непосредственно бизнес, который, видимо, не ждет какого-либо участия в этой деятельности со стороны государства. Тем более что объем средств федерального бюджета колебался с 2004 по
2005 г. с 2,5 до 4,4%, затем снизился до 2,8% в 2008 г., а в 2010 г. составил всего 4,7% от общих затрат. При этом источники финансирования за счет прочих средств выросли с 8,2 до 23,2% за указанный период.
Из проведенного анализа следует, что в высокотехнологичных секторах экономики, способных генерировать и трансформировать передовые научные знания в новейшие технологические достижения и разработки, должны быть созданы организационно-финансовые условия для активной инновационной деятельности, функционирования эффективной государственной системы передачи научно-технических новшеств с действенным контролем за ростом технического уровня производства и механизмом ответственности за его обеспечение. Целенаправленное применение государственных регулирующих инструментов могло бы помочь аккумуляции и адресной направленности доходов от экспорта энергоносителей и сырья для формирования исходной финансовой базы и инфраструктуры инновационного рынка8.
Еще один важнейший элемент, определяющий инновационный потенциал регионов, которыйследуетрассмотреть, - это информационнокоммуникационные технологии, в первоочередном порядке способствующие формированию и развитию региональной системы нововведений. Состояние этого направления становится очевидным, если проанализировать показатели, характеризующие уровень использования данных технологий по субъектам Центрального Федерального округа в 2010 г.9.
Например, только в Москве имеет место повсеместное использование персональных компьютеров в обследованных организациях, хотя и в целом по РФ оно достигает 93,8%, однако низкие показатели по Центральному ФО в Брянской - 88,8%, Ивановской - 91,0% и Тульской областях - 87,4%. ЭВМ других типов в Москве применяют 41,7% организаций, тогда как в Костромской области - 11,8, Курской - 9,7, Орловской - 10,7%. Локальные вычислительные сети в Москве используют 91,9% организаций, локальные сети - 98,6%, Интернет - 98,5%, имеют свой веб-сайт -72,1%. Все указанные показатели в значительной мере превосходят не
8 Блинов А. Инновационно-технологическое развитие экономики России: современные задачи // Проблемы теории и практики управления. 2011. №1. С. 22.
9 Регионы России. Социально-экономические показатели 2011. Стат. сб. Росстат. М., 2011.
только средние данные по РФ, но и лучшие оценки регионов Центрального ФО.
К сожалению, отмеченные процессы имеют массовое распространение в подавляющем количестве регионов. Примером этого может служить типичная для Центрального федерального округа, с точки зрения развития научно-технического и производственного потенциала, Владимирская область.
Если анализировать структуру затрат на технологические инновации во Владимирской области по источникам финансирования (табл.3)10, то можно определить, что основным источником финансирования затрат на технологические инновации в 2010 г. по региону являются собственные средства предприятий и организаций - на них приходится 88,2% всех расходов, при этом по сравнению с 2009 г. они упали на 79,5%.
Таблица 3
Затраты на технологические инновации по источникам финансирования по Владимирской области, млн руб.
2008 2009 2010 2009 г. % к 2008 г. 2010 г. % к 2009 г.
Затраты на технологические инновации, в т.ч. по источникам финансирования: 1962,8 3203,9 2613,1 163,2 81,6
собственные средства организации 1368,9 2900,4 2304,7 184,9 79,5
кредиты и займы 199,4 138,9 131,4 69,7 94,6
федеральный бюджет 134,2 127,9 123,5 95,3 96,6
региональный и местный бюджеты 45,8 14,2 12,1 31,0 85,2
иностранные инвестиции 11,9 0,8 0,9 6,7 112,5
прочие источники 3,2 21,7 40,5 678 187
Далее по значимости идут кредиты и займы, которые также привлекают бизнес-структуры, и они составляют 131,4 млн руб., однако по сравнению с предыдущим годом имеют тенденцию к снижению на 5,4%, также как, впрочем, и все остальные источники финансирования. При этом иностранные инвестиции возросли на 12,5%, хотя составляют незначительную сумму, прочих источников на - 7%, средства федерального бюджета сократились - на 3,4% , регионального и местного бюджетов - на 14,8%,.
10 Тенденции инновационного процесса в организациях Владимирской области / Территориальный орган Госстата РФ. Владимир, 2011.
Следует отметить, что в структуре затрат на технологические инновации наибольшую долю составляли затраты на приобретение машин и оборудования - 36,6%.
Большинство организаций, осуществлявших технологические инновации, в качестве приоритетных отметили следующие цели инновационной деятельности: расширение ассортимента товаров, обобщающая оценка или рейтинг которых составил 1,56 балла при максимальном рейтинге 3 балла, сохранение традиционных рынков сбыта - 1,36 балла, улучшение качества товаров, работ и услуг - 1,64 балла, обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам - 1,51 балла11.
Анализ источников информации для формирования инновационной политики дает возможность оценить и проранжировать рейтинг данных источников и выделить наиболее значимые, на основании которых региональные участники рынка принимают инновационные решения.
Выполненный анализ дает возможность утверждать, что наиболее значимым или решающим из всех источников информации при принятии инновационного решения является Интернет. Его указали основным 195 респондентов, далее идут выставки, ярмарки, реклама - 187, научнотехническая литература и внутренние источники организаций - 156 баллов, поставщики материалов и оборудования - 179, конференции и семинары - 127 баллов.
Далее следует подчеркнуть, что в структуре оценочных характеристик уровня инновационного потенциала региона важное значение имеет количественный и качественный состав кадров, обеспечивающих устойчивую работоспособность всех элементов региональной инновационной системы и создающих предпосылки для формирования инновационного общества.
Следует отметить, что кадры специалистов во Владимирской области готовят 13 высших учебных заведений и их филиалов (ВУЗ) и 41 средних специальных учебных заведения, включая филиальную сеть (ССУЗ)12.
При снижении количества обучающихся в СУЗах за период 20002011 гг. на 7,2 тыс. чел., противоположная ситуация наблюдается среди студентов высших учебных заведений. Их количество за этот период увеличилось почти вдвое и достигло уровня 53,6 тыс. чел. (табл. 4).
Между тем тенденция роста в регионе сохраняется и среди обучающихся в аспирантуре. За рассмотренный период их численность возросла на 49 % и составила в 2010-2011 учебном году 718 чел. Число докторантов
11 Инновационная деятельность организаций Владимирской области // Территориальный орган Госстата. Владимир, 2011.
12 Владимирская область в цифрах.//Территориальный орган Госстата РФ. Владимир, 2011.
увеличилось за данное время более чем вдвое и составило 19 чел. В целом же можно отметить, что при росте выпускников высших учебных заведений в экономике области наблюдается нехватка специалистов среднего руководящего звена.
Таблица 4
Количество студентов средних и высших учебных заведений и аспирантов по Владимирской области
2000- 2001 2004- 2005 2005- 2006 2006- 2007 2007- 2008 2008- 2009 2009- 2010 2010- 2011
Студенты средних уч. заведений, тыс. чел. 27 000 27 900 26 400 25 200 23 900 21 100 21 300 20 100 19 800
Студенты высших уч. заведений, тыс. чел. 28 700 45 500 57 400 57 400 57 350 57 320 57 600 53 600
Аспиранты, чел. 481 605 606 592 616 653 670 718
Таким образом, проведенный анализ статистического и эмпирического материала позволяет утверждать, что необходимые уровни инновационного потенциала большинства регионов, как условия создания инновационного общества, пока не сформированы. В инновационной сфере территорий зачастую имеют место лишь отдельные элементы инфраструктуры, не отражающие в полной мере всего необходимого спектра, способного обеспечить полноценное функционирование инновационного общества. По некоторым направлениям развития инновационной сферы главенствующую роль играет либо государство, либо структуры бизнеса. При этом несколько принижено значение научнообразовательных институтов. Не в полной мере реализуется задача обеспечения экономики знаний современными, качественно подготовленными инновационными кадрами.
Это означает, что формирование инновационного потенциала региональной экономики знаний, как условия построения инновационного общества, должно получить полноценное развитие при тесном взаимодействии науки, бизнеса, общественных институтов при организационной, методической и финансовой поддержке государства.
