CC BY
41
модель в системе этнических констант // Терский 19. Там же. - С. 614-616.
сборник / коля, авторов. - М. : МИРАКЛЬ, 2016. - 20. Из олонецких легенд // Олонецкий сборник :
Вып. 1.-С. 193-204. материалы для истории, географии, статистики и
16. Григорьев А.Ф. Песни терских казаков... - 64 с. этнографии Олонецкого края. Вып. 4. - Петроза-
17.Григорьев А.Ф. Метафоричность фольклорно- водск, 1902. - С. 62-65.
го сознания гребенских казаков в контексте фи- 21. Григорьев А.Ф. Историософия гребенских ка-
лософско-антропологического подхода // КАЫТ. заков в этнической картине мира. - Ставрополь :
-2016.-№4(21).-С. 81-86. Ставролит, 2017. - 250 с. 00
18. Гура A.B. Символика животных в славянской 22. Песни гребенских казаков... - С.179.
народной традиции. - М.: Индрик, 1997. - С. 709.
О си
ь-
0. <
DEVELOPMENT OF POLITICAL IDEAS IN ANALYTICAL PHILOSOPHY: L. WITGENSTEIN, J. SERL, K.-O. APEL Ravochkin Nikita Nikolaevich, PhD of Philosophy, Associate Professor, Kemerovo State Agricultural Institute, Kemerovo ;
The article explores the development of the ideas of political understanding in an analytical philosophical tradition CXJ through an appeal to the views of three of its well-known representatives: L. Wittgenstein, J. Searle, K.-O. Ape/. it is
ol
noted that Wittgenstein's philosophical position with respect to social reality is based on its descriptive and 3 asccriptive characteristics. Given the pronounced linguistic orientation of the chosen tradition, through the analysis of the language concept of Searle, the political author is understood as the symbolic reality created by intentionality, the form of its status-functions being dependent on the individual and the person's free will. The final part of the article shows that ApeTs views on the political determine his current state, it is presented that the ideas of the political today define it not so much institutional as communication performance. zzzi'i^
Keywords: politics; society; analytical philosophy; language; speech; consciousness; communication; institute. K \
РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО В АНАЛИТИЧЕСКОЙ УДК 141.5 ФИЛОСОФИИ: Л. ВИТГЕНШТЕЙН, ДЖ. СЕРЛЬ, К-О. АПЕЛЬ ВАКРФ09.00.11
S
В статье исследована тема развития идей понимания политического в анали- © Равочкин H.H., 2018 23
тической философской традиции через обращение к взглядам трех ее известных представителей: J1. Витгенштейн, Дж. Серль, К.-О. Апель. Отмечается, что в философской позиции Витгенштейна по отношению к социальной реальности базируется на ее дескриптивной и аскриптивной характеристиках. Учитывая ярко выраженную лингвистическую направленность выбранной традиции, через анализ языковой концепции Серля под политическим автором понимается созданная интенциональностью символическая реальность, форма статус-функций которой зависит от индивидуального и обладающего свободой воли человека. В завершающей части статьи показано, что взгляды Апе-ля на политическое определяют его современное состояние. Представлено, что идеи политического сегодня определяют его не столько институциональное, сколько коммуникативное функционирование.
Ключевые слова: политика; общество; аналитическая философия; язык; речь; сознание; коммуникация; институт.
В рамках аналитической философской традиции поднимается множество вопросов, к главным из которых принято относить проблематику языка и сознания. Кроме этого, одной из сущностных проблем аналитической философии является проблема социального и политического, их существования и функционирования. К основным представителям традиции, рассматривавших данный вопрос, мы относим таких видных мыслителей, как Л. Витгенштейн, Дж. Серль и К. Апель.
Обращаясь к взглядам Витгенштейна, отмечаем, что в его трудах предлагается математизация социальной реальности. В соответствии с его мнением, это делается для того, чтобы слова, представляющие собой единицы языковой игры, приобрели вполне определенный смысл. Именно по этой причине Витгенштейн предлагает дескриптивный метод, суть которого состоит в выявлении некоторых смысловых (семантических) значений слов и словосочетаний и
РАВОЧКИН Никита Николаевич, кандидат философских наук, доцент, кафедры Гуманитарно-правовых дисциплин, Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, Кемерово п'/скга vochkinlS>mail.ru
дальнейшем определении их значения при использовании в системе социальной реальности. Таким образом, все это позволяет достигнуть конвенции в значении слов и быть точным при взаимном понимании сущности и значении слов в социуме [3].
Поскольку в рамках проблемы использования слов речь идет о конвенции (согласии), Витгенштейн утверждает принцип необходимости ориентации на общественное признание содержания сущности того слова, которое использует конкретный человек в определенной ситуации. Постоянные перекрестные ссылки участников коммуникации в социуме приводят к уверенности в правильности толкования смысла используемых слов, а также в том, как они используются. Индивидуальный язык, согласно идеям Л. Витгенштейна, невозможен как раз по той причине, что такая поддержка ему не оказывается - в нем царит полный хаос и неопределенность.
Именно для решения вопроса о сущности нормативных актов в родовом смысле этого слова и юридических (правовых) актов как видовых актов в лингвистической философии вводятся понятия пропозиции и поликодового аргумента. Суть пропозиции состоит в соответствии простому суждению (формальная логика). Однако в философии языка такое значение пропозиции дополняется содержанием определенных смыслов, передаваемых в тех или иных актах речи. Поликодовый аргумент по своей сути состоит из паралингвистически активного текстового единства, включающего вербальную и изобразительную части [2]. С одной стороны, содержание поликодового аргумента состоит из того, что произносится или выражается в символической форме с помощью иных форм выражения, а с другой - в том, каков изобразительный компонент такого выражения смысла. Речь идет о взаимном врастании двух этих сторон друг в друга и возможных последствий понимания субъектов коммуникации. Поликодовый аргумент позволяет объединить дескриптивную и аскриптив-ную характеристики права, что представляется весьма новым уже и в понимании всей сущности правовых и политических институтов. С помощью такого толкования права становится возможным более эффективное следование самим правовым нормам. В результате Л. Витгенштейн показывает, что такой подход к пониманию сущности правовой систем общества достаточно оправданным. Он позволяет уточнять смысловые основания юридических понятий и принципов, понимать
сущность юридических нормативных актов и применять на практике такое знание с большей долей прагматики, нежели с помощью других способов.
Немаловажно заметить, что утверждение Л. Витгенштейна о несуществующем и становящемся частью социальной реальности индивидуальном языке приводит аналитическую философию к определенным последствиям. Конкретно - возникают две проблемы. Суть первой сведем к тому, что в рамках аналитической философии постулируется непреодолимый разрыв между человеком и животным, и формируется отрыв эволюционной истории человека от мира. В конечном счете, это приводит к утверждению о том, что если в рамках аналитической философии нет индивидуального языка, то нет и индивидуального сознания, а существует исключительно коллективное сознание, так называемое "мы-сознание" [1]. Таким образом, проблема сущности сознания прекращает быть предметом естественнонаучного поиска, перетекая в область социальных наук. Отсюда - еще один логичный вывод о том, что вопрос о сущности языка для аналитической философии становится вопросом о сущности и происхождении сознания. Вторая отмеченная проблема видится нам в решении вопроса о соотношении языка и внешней реальности. Здесь существует несколько вариантов решения, на которых мы не будем останавливаться за отсутствием необходимости в этом.
Разворачивая тему исследованию, отметим, что одним из вариантов решения вопроса о сущности социального и политического в аналитической философии после Л. Витгенштейна становится концепция Дж. Серля. Он стремится показать факт, что для определения происхождения языка следует обратиться к до-лингвистическим формам интенциональнос-ти. Фактически это означает, что язык как часть социальности имеет вполне биологические основания. Далее, его логика сводится к реализации трех основных принципов построения языка как лингвистический системы: дискретность, композиция и генеративность. "Принцип дискретности состоит в том, что слова, входя в состав предложения, сохраняют свою тождественность. Принцип композиции дополняет принцип дискретности в том, что значение целого предложения зависит нетолько от входящих в него слов, но и от их положения в составе синтаксической конструкции. Генеративность означает способность из конечного числа элементов языка порождать бесконечное множество предложений" [1].
Логика рассуждения Серля состоит в том, что язык имеет социальную природу, основанную на биологической эволюции [7]. В данном случае речь идет о том, что мир живых существ (и гоминиды как предки людей здесь не исключение) обладают ментальными репрезентациями с пропозициональным содержанием (нелингвистического характера) и условиями их выполнения. Значит, сам язык имеет биологические причины своего возникновения, существования. Более того, хоть слова и языковые конструкты имеют определенные смысловые значения, тем не менее, в зависимости от ситуации, времени и места использования конкретного способа применения и использования языковых форм, ихзначение формируется контекстуально. Выходит, и животные, и люди, имеют биологические основания формирования языка каксредства общения. Отсюда Серль делает вывод, что для возникновения языка требуется выполнение двухусловий: "1) должны существовать определенные механизмы конвенции, имеющие общественный характер; 2) эти механизмы должны обладать свойством воспроизводимости, повторяемости в различных обстоятельствах" [1 ]. Из этого следует, что у животных есть материал для формирования языка, но отсутствуют механизмы его формирования. Фактически, Серль признает бытие материальных и нематериальных оснований социального факторов в качестве равноценно существующих и значимых.
Под политическим Серль понимает один из феноменов социального. Логика этих рассуждений проста: все существующее может быть сведено к материальной стороне вопроса - к организованным в системы полям и частицам. Некоторые из них обладают нервной системой и являются живыми, способными порождать интенциональными состояниями. Эти состояния позволяют объяснить происхождение сознания как такового и объяснить существование и формирование социальной реальности. Политическая реальность есть элемент реальности социальной; такая ее часть, которая (и это разумно) обладает определенными специфическими чертами. Дж. Серль определяет, что для возникновения политической реальности необходимо существованиетрех минимальных необходимых условий, к которым он относит "коллективную интенциональность, интенци-ональный акт наложения функции, конститутивные правила" [4].
Важно понимать, что "интенциональность" определяется как направленность сознания на определенный предмет. Серль указывает,
что в социальных системах как высшей форме материального существования имеют место два вида ментальных состояний. Первые из них - это тревога, грусть и так далее. Такие состояния не являются интенциональными, поскольку ни на что не направлены. Второй тип ментальных состояний - это собственно интенцио-нальные состояния, являющиеся следствием развитости природы человека и направленные на внешний мир. Они близки системе предрас-положенностей, в том числе и человеческого существа. Благодаря такому набору предрас-положенностей и становится возможным формирование как социальности в целом, так и политического в частности. Как показывает Серль, такие системы предрасположенностей дают возможность формирования определенных моделей поведения, а также достижения уровня взаимного понимания между совершающими определенные действия особями одного вида. Каждое такое действие совершается индивидуально. Вместе с этим, поскольку, согласно методологии аналитической философии в целом и логике исследования Дж. Серля, индивидуальное сознание не существует, а существует только коллективное "мы-созна-ние", действие человеческого существа определяется его принадлежностью к определенной социальной группе и среде. Более того, правильность действия, равно как возможность и корректность его понимания, находится в зависимости от так называемой "коллективной интенциональности", задача которой состоит в конструировании "общего мира" [4].
Сущность интенциональности заключена в его природе и развитости самого человека, способного формировать статус-функции. Их сущность, согласно Серлю, в том, что они представляют собой некоторое правило, в соответствии с которым необходимо поступать в определенной ситуации. Фактически здесь речь идет о том, что в рамках статус-функции фиксируется система властных отношений, определяющая и регламентирующая системулюбых социальных отношений. Отсюда Серль делает вывод о том, что условия возможности политического сводятся "к наличию коллективной интенциональности, способности человека назначать объектам функции, исходя из свои интересов и потребностей, а также умение создавать конститутивные правила. Политическая реальность - это сфера функционирования статус-функций, где большую роль будут играть наши языковые способности" [4]. Отсюда - политическое - это символическая
реальность, созданная нашей интенциональ-ностью ради того, чтобы реализовать рациональную сущность человека как единственного живого существа. Благодаря тому, что человек - существо разумное, он оказывается способным (с)формировать определенный тип символических принципов социально-политической реальности. В ходе реализации политического как символической реальности в форме статус-функций человек выбирает наиболее разумные из них, а это в свою очередь предполагает наличие у человека свободы воли.
Еще одним представителем аналитической философии, предложившим неповторимое понимание политического, стал К.-О. Апель. Исходной позицией его социальной-политической мысли становится интенция о необходимости преодолении субстанциальной нравственности И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, а также конвенциональной этики в пользу так называемой постконвенциональной этики. В поиске нравственного идеала К.-О. Апель стремится к выработке определенной универсальной природы норм, которые бы позволили сформировать неограниченное коммуникативное сообщество. Под последним Апель понимает такое общество, в котором существуют огромные возможности узнавать все недостатки и сложности, встречающиеся в реальной человеческой коммуникации [6].
Коммуникативное общество имеет вполне экзистенциальное значение, поскольку человек нуждается в коммуникации. И чем правильнее (в значении наибольшего соответствия нормативности, в том числе и этической нормативности) будет коммуникация, тем в большей степени человек окажется человеком. Апель считает, что в такой системе функция нравственного суждения заключается в ее способности выступать моральным ориентиром и быть применяемым к контекстам реального жизненного мира. Из этого следует необходимость регламентации всевозможных социальных дискурсов, существующих в конкретном обществе и оказывающих влияние на реальный жизненный мир. Отметим, что в идеях Серля можно найти сходства с позицией Бурдье, определявшего дискурс как определенные типичные практики социального поведения, и выводящего их из биологических оснований существования всего живого. Апель же продвигается далее и видит регламентационные основания социального бытия человека во множестве императивов (нравственных и юридических предписаний), способствующих
развитию "реального коммуникативного общества в том направлении, чтобы в нем получали жизнь начала идеального коммуникативного общества" [6].
К.-О. Апель требует, чтобы этике как области нравственности придавался стратегический масштаб, поскольку такой формат позволяет сформировать долгосрочный масштаб как историческому, так и политическому развитию общества. При этом мораль долженствования постконвенциональной этики не должна противоречить конвенциональной субстанциальной нравственности. Это позволит сохранить традиционные институты конвенционального дискурса. Отсюда - существующие институты политического и социального дискурса позволяют наполнить себя новым содержанием. Политические институты в понимании Апеля трансформируются в соответствии с представленным принципом. Поскольку речь идет об общественности, существующей в рамках идеального коммуникативного сообщества, то соответственно она становится социально-политическим представителем верховной инстанции истины. Реально же такая общественность достаточно разношерстна, что требует использование принципа коммуникации для формирования принципиальной идеи согласованности нравственного идеала такого общества.
Из проведенного анализа мы можем сделать вывод, что в представленных идеях принципиально важным становится коллективное (в случае Апеля - этическое) сознание, которое и позволяет сформировать общество как таковое и политическое в частности. При этом идеи политического как организующего и руководящего принципа всего общества в целом существует уже не столько в традиционных политических институтах и субъектах, сколько в коммуникативном действии. Отныне принцип властных отношений трансформируется и строится на основании искусства убеждения, а не на основании принципа силы. Такая коммуникация реализуется в системе "тысячи конференций", где поднимаются, а затем обсуждаются и по возможности решаются важнейшие политические вопросы.Таким образом, современное развитие идей политического свидетельствует, что оно перетекает из конкретных социальных институтов в область убеждения равных по своему статусу и роли в обществе субъектов.
Литература:
1. Каримов А.Р. Джон Серл о происхождении языка и деонтологии // Ученые записки Казанского
университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. -Т. 152,- № 1,- С. 82-93.
2. Любке В.Е. Пропозициональность поликодового аргумента // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2014. - № 171. - С. 57-62.
3. Медведева Е.Е. Социальная философия математики Витгенштейна // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. -№11 (127).-С. 239-244.
4. Поспелова О.В. Политическое действие и проблема свободной воли в практической философии Дж. Серля // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. - 2011. - № 23. - С. 42-48.
5. Поспелова О.В. Фундаментальная онтология Джона Серля и минимальные условия политического// Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. - 2010. - Т. 2. - № 1.- С. 193-203.
6. Ситникова Е.И. К.-О. Апель об этическом измерении истории и политики // Вестник Вятского государственного университета. - 2009. - Т. 4. - № 3. -С. 44-49.
7. Юрьев P.A. Обещание, институциональная реальность и возможность преодоления скептического аргумента в теории речевых актов Дж. Серля // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. -2014. - № 4 (28). - С. 330-337.
СО
1-Н
о си
Q-<
СО си
ONCE AGAIN ABOUT THE ORIGINS OF MONOTHEISM
Sarkarova Naila Ahedovna, PhD of Philosophy, Associate Professor, Department of Philosophy and Socio-Political sciences, Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan
The article is devoted to the search of origins of monotheism. The concept of the beginning of monotheism from 'zzs:;^ Judaism is questioned. The arguments are given. Egyptian, ancient Indian and other roots of formation of monotheism ; are revealed. The author shows that monotheism has historically changed, acquiring new features like any other K^7 v religion.
Keywords: religion, monotheism, polytheism, Judaism, Christianity, Islam.
ЕЩЕ РАЗ ОБ ИСТОКАХ МОНОТЕИЗМА
УДК 141.412 ВАК РФ 09.00.14
Ё
127
Статья посвящена выяснению глубинных истоков монотеизма. В ней ставится под сомнение распространенная установка, согласно которой история монотеизма начинается с иудаизма, приводятся аргументы. Раскрываются египетские, древнеиндийские и иные корни в становлении монотеистического мировоззрения. Показывается, что, монотеизм исторически изменялся, приобретал новые черты, как и любая религия.
Ключевые слова: религия; монотеизм; политеизм; иудаизм; христианство; ислам.
> Саркарова H.A., 2018
В последнее время в философии религии и религиоведении достаточно активно обсуждается вопрос об определенной условности разделения религий на монотеистические и политеистические [2, с.95-112]. В данной статье мы хотим проанализировать, устоявшую в науке и религии установку, согласно которой теистический монизм или монотеизм имеет авраамические корни, что он есть исключительно изобретение евреев. Нам представляется, формирование монотеистической метрики мира началось несколько раньше и ее пространственно-временной "хронотоп" имеет несколько иное измерение.
Очевидные монотеистические мотивы присутствуют, например, во всей индийской культуре, особенно в индуизме. Это очень убедительно показал в свое время один из столпов индийской культуры и политики - Раммохон Рой (1772-1833), являющийся автором интересной теории этического монизма, который пришел на смену родоплеменному многобожию. Согласно его мнению, утверждение такого монотеизма было оправдано, прежде всего, мотивами социально-нравственного порядка, поскольку многочисленные кастовые предписания, различные местные ритуалы и обычаи не способ-
САРКАРОВА Наила Ахедовна, кандидат философских наук, доцент, кафедра Философии и социально-политических наук, Дагестанский государственный университет, Махачкала, Республика Дагестан nailafiligimail.ru
