CC BY
334
О.Л. Рассказов
РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД НЭПА
Проводимая политика госкапитализма, развитие товарно-денежных отношений в начале 20-х гг. XX века потребовали создания эффективного гражданского законодательства, регулирующего имущественные отношения. Эффективность предпринимательской деятельности создаваемых предприятий могла быть обеспечена лишь при условии наличия легитимного хозяйственного оборота. Новое социалистическое гражданское право должно было, во-первых, отображать и регулировать процесс осуществления новой экономической политики и установления многоукладности экономики, а во-вторых, способствовать осуществлению поставленной правящей Коммунистической партией и Советским государством задачи: восстановлению разрушенного войнами хозяйства страны и дальнейшему развитию экономики.
Начало нэпа связано с решениями X съезда РКП(б) о замене продовольственной разверстки натуральным налогом*. В соответствии с решениями X съезда РКП(б), ВЦИК 21 марта 1921 года принимает декрет «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом», в котором отмечалось: «Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельца продуктами своего труда и своими хозяйственными средствами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также в целях точного установления падающих на земледельцев государственных обязательств разверстка как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража заменяется натуральным налогом» [1, с. 225227].
В начале 20-х годов большевистское руководство приняло законы, способствующие развитию предпринимательских отношений. Были изданы нормативные акты, связанные с кооперативным движением. На основах хозяйственного расчета перестраивалась работа и государственных предприятий. 22 мая 1922 г. ВЦИК принял постановление «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» [2], регулировавшее значительный круг гражданских правоотношений.
Важнейшее значение для развития предпринимательских отношений имело принятие в Советской России Гражданского кодекса, вступившего в силу 1 января 1923 г. [3]. Данный Кодекс был объемным юридическим документом, состоявшим из четырех разделов (всего было 435 статей): общая часть, вещное право, обязательственное право, наследственное право. Статья 1 Кодекса предписывала: «Гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением». Нормы ГК РСФСР содержали принципы, в соответствии с которыми первостепенными, даже по отношению к правам и свободам граждан, являлись правила социального общежития и моральные принципы общества, строящего коммунизм [4, с. 80-82].
ГК РСФСР предусматривал наличие многоукладной экономики. Данный нормативно-правовой акт закреплял за гражданами право свободно передвигаться, избирать незапрещенные законом занятия и профессии, совершать сделки, вступать в обязательства, а также организовывать промышленные и торговые предприятия со строгим соблюдением действующего законодательства. Исключительной собственностью государства являлись земля, недра, леса, горы, железные дороги и их передвижной состав, летательные аппараты и многое другое.
Гражданский кодекс РСФСР закреплял признаки и статус субъектов гражданского права, определял организационно-правовые формы юридических лиц. Кодекс допускал возможность нахождения предприятий в частной собственности (ст. 54, 55) и собственности кооперативных организаций (ст. 57).
ГК РСФСР в ряде отдельных имущественных прав вводит собственность, залог, наследование и другие институты, хорошо известные дореволюционному праву и почти не известные периоду военного коммунизма. Помимо частной собственности, ГК РСФСР различал государственную (национализированную и муниципализированную) и кооперативную собственность. Предметом частной собственности могли быть ^муниципализированные строения, торговые предприятия, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих не более установленного законом количества, орудия и средства производства, ценности (деньги, ценные бумаги, золотая и серебряная монета, иностранная валюта), не воспрещенные законом к продаже товары, предметы хозяйства и домашнего обихода и всякое
имущество, не изъятое из частного оборота [5]. Пределы владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом устанавливались законом.
ГК РСФСР 1922 г. оставлял определенное поле для развития под контролем и наблюдением органов Советского государства частнособственнических отношений, регулируемых советским законодательством. Это допускалось путем провозглашения права частной собственности на торговые и мелкие промышленные предприятия, определения возможности создания частных товарищеских и акционерных обществ, арендных и концессионных договоров. Данные положения Гражданского кодекса подчеркивают слова И. В. Сталина, характеризующие революционную законность первых лет нэпа: «Революционная законность первого периода нэпа обращалась своим острием главным образом против крайностей военного коммунизма, против “незаконных” конфискаций и поборов. Она гарантировала частному хозяину, единоличнику, капиталисту сохранность их имущества при условии строжайшего соблюдения ими советских законов» [6, с. 509].
Формирование основы правового регулирования хозяйственной деятельности в период новой экономической политики остро поставило вопросы структурирования законодательства в этой сфере. Учеными поднимались проблемы комплексности правового регулирования хозяйственной деятельности в СССР.
Характеризуя комплексность правового регулирования хозяйственной деятельности в СССР, О.С. Иоффе отмечал, что соответственно значению хозяйственно-организаторской деятельности социалистического государства широкое развитие получило и советское законодательство по хозяйственным вопросам. По его мнению, можно без всякого преувеличения сказать, что едва ли не в каждой отрасли советского права содержатся нормы, так или иначе связанные с хозяйственной политикой. Государственное право включает в себя нормы, закрепляющие социалистическую собственность и социалистическую систему хозяйства как экономическую основу нашего строя; административное право определяет структуру, компетенцию и порядок деятельности органов по управлению социалистическим хозяйством; гражданское право регулирует договорные и иные имущественные отношения между социалистическими хозяйственными организациями; уголовное право, предусматривая наказуемость так называемых хозяйственных и иных преступлений, обеспечивает охрану социалистической собственности и социалистической системы хозяйства. Не подлежит, однако, сомнению, что подавляющее большинство норм, связанных с хозяйственной политикой государства, сосредоточено в двух отраслях советского права - в административном и гражданском праве [7].
Советский период развития права и юридической науки демонстрирует нам новую постановку вопроса об особенностях гражданской правосубъектности государства. По нашему мнению, такая новизна подходов к правосубъектности государства была определена, прежде всего, политическими установками развития Советского государства.
Итак, в 20-х гг. руководством Советского государства была принята на вооружение новая экономическая политика, которая в основном сводилась к следующему:
- признание закона стоимости и товарно-денежных отношений, подчиненных плану (замена продразверстки продналогом, разрешение торговли, восстановление принципа оплаты по труду, хозяйственного расчета на предприятиях и т.д.);
- в определенной степени признание плюрализма собственности (сдача концессий по договору, госкапитализм, сдача в аренду земли, частная собственность);
- допущение использования наемной силы под контролем государства;
- возложение на государство предпринимательских и коммерческих функций.
Реализация этих положений, появление различных форм собственности способствовали демократизации общественной жизни в годы новой экономической политики. В мае 1925 г. на Пленуме ЦК большевиков принимается решение о дополнительных уступках крестьянину. Допускались сдача земли в долгосрочную аренду (до 12 лет), выделение крестьян из общины для организации хуторских и отрубных хозяйств (идея Столыпина). Снимались административные ограничения с применения наемного труда. Понижалась сумма единого сельскохозяйственного налога. Кустари и ремесленники получали налоговые льготы. По новой избирательной инструкции, избирательные права получили крестьяне, нанимающие рабочую силу, кустари и ремесленники, у которых было не более одного взрослого работника (в соответствии с Конституцией РСФСР, избирательных прав лишались лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли).
Усиление товарно-денежных отношений опосредованно способствовало развитию основ законности. Официальная судебная статистика свидетельствует о том, что во время наибольшего развития товарно-
денежных отношений репрессии смягчились, широко применялись наказания, не связанные с лишением свободы.
В лучшую сторону в годы новой экономической политики изменилось отношение к интеллигенции. В сентябре 1925 года было принято постановление ЦК партии «О работе специалистов», которое обязывало руководителей оценивать специалистов за их производственный стаж и заслуги. В стране разрешалась деятельность частных издательств. В искусстве образовывались различные школы. Таким образом, изменения в сфере экономики, расширение границ дозволенности в предпринимательской деятельности благотворно сказывались на развитии культуры, улучшении прав человека, что, безусловно, подчеркивает диалектическую связь между базисом и надстройкой, между формами собственности и правами человека.
Литература
1. Декрет ВЦИК «О замене разверстки натуральным налогом». Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов. М., 1957. Т. 1.
2. С.У. Ст. 43. № 4 за 1922 г.
3. ГК РСФСР (принят 31 октября 1922 г.). М., 1922.
4. Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М., 2002.
5. ГК РСФСР. 1922. Ст. 54.
6. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10-е изд.
7. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2003.
