CC BY
200
5.3. РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ И САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ КАК ФАКТОР ОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
Бурдина Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Место работы: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
elenburdina@yandex.ru
Аннотация: в статье рассматривается развитие принципов самостоятельности судов и независимости судей, обосновывается их новое содержание. Автор приходит к выводу, что независимость судей является социальноправовой ценностью, в которой заинтересован каждый член общества. Обосновывается необходимость гарантий независимости судей не только в процессуальных сферах, но и в области организационно-управленческих отношений.
Ключевые слова: судебная власть, независимость судей, самостоятельность судов, органы судейского сообщества, гарантии.
THE EVOLUTION OF PHILOSOPHICAL AND LEGAL CONCEPTS OF JUDICIAL INDEPENDENCE AND AUTONOMY OF THE COURTS AS A FACTOR IN THE CREATION OF JUDICIAL COUNCILS
Burdina Elena Vladimirovna, ne candidate of jurisprudence, docent, the docent of chair of civil law and process Place of employment: Тhe Mordovian state university of N. P. Ogaryov
elenburdina@yandex.ru
Abstract: This article examines the evolution of the principles autonomy of courts and judicial independence, explains their new content. The author concludes that the independence of judges is a socio-legal value, in which every interested. The author says that the need to guarantee the independence of judges not only in procedural areas, but also in the field of organizational and management relations.
Keywords: the judiciary, the independence of the judiciary, autonomy of the courts, the bodies of the judicial community, guarantees.
Образование органов судейского сообщества явилось закономерностью генезиса судебной власти, придания ей статуса самостоятельной и независимой ветви государственной власти. Независимость и самостоятельность как основополагающие начала судебной власти влекут необходимость в организации её носителей для самоуправления.
Возникновение органов судейского сообщества как самостоятельной юридической категории, объединившей несколько организационных форм судейского самоуправления, стало возможным лишь в постсоветский период, когда происходит легальное оформление институциональных основ судебной власти и правового статуса ее носителей, закрепление гарантий их независимости и самостоятельности судов.
Тем самым факторами, обусловившими создание органов судейского сообщества, являются становление судебной власти и развитие ее свойств самостоятельности и независимости, содержательное наполнение которых включает потребность в судейском самоуправлении посредством независимых органов, состоящих из судей или из большинства судей.
Между тем в национальной юридической литературе образование и функционирование органов судейского сообщества обычно связывается с их ролью гаранта независимости судей, в контексте содержания принципа самостоятельности судебной власти указанные органы практически не исследовались. Значение самостоятельности для формирования механизма судебной власти и органов судейского сообщества как его части в юридической доктрине не раскрыто [1, с.
378]. Данные обстоятельства отмечаются ведущими специалистами, исследующими проблемы судебной власти.
Так, по мнению доктора юридических наук В. И. Анишиной, самостоятельность рассматривается как «исключительно важная конституционно-правовая конструкция, составляющая базисную характеристику правового положения каждой из ветвей власти в системе российской государственности». При этом она отмечает, что «до настоящего времени объем и содержание самостоятельности судебной власти окончательно не определены» [2, с. 14].
Доктор юридических наук, профессор Г. А. Гаджиев правомерно указывает на важное методологическое, профессионально-мировозренческое значение принципа самостоятельности судебной власти, «поскольку осознание идеи самостоятельности судебной власти находится в русле самоидентификации судьями своей роли в обществе и вытекающих из неё задач» [3, с. 79]. Несмотря на указанное значение принципа самостоятельности судебной власти, Г.А. Гаджиев справедливо отмечает, что обычно в литературе, посвященной судебной власти, обращается внимание на такой конституционный принцип организации и деятельности судебной власти, как её независимость [3, с. 79].
В теории и законодательстве, в том числе в международно-правовых документах, сформулирован вывод о независимости судебной власти как таком качестве, при котором только и возможно надлежащее правосудие. Принцип независимости суда воплощен в ряде
Бурдина Е. В.
международно-правовых актов, среди которых Всеобщая декларация прав человека [4], Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод [5], Основные принципы независимости судебных органов [6, с. 767-770].
Со второй половины прошлого века в ряде государств Западной Европы формируется новое понимание независимости суда. Она рассматривается не как привилегия судей, а как социально-правовая ценность, в чем заинтересован каждый член общества. Такое понимание требует создания гарантий независимости судей не только в традиционных судоустройственных и процессуальных сферах, но и в области организационно-управленческих отношений, в особенности связанных со становлением и развитием карьеры судей, привлечения их к дисциплинарной ответственности. Если независимость судьи в судебном процессе охраняется сводом процессуальных правил, то в указанных областях его независимость особенно уязвима.
Значение независимости судей в качестве социально-правовой ценности, выходящей за рамки судебной организации, а также понимание ее содержательного аспекта, распространяющегося на организационноуправленческие отношения, привели к признанию необходимости создания независимого от правительства, административной и законодательной власти органа, который бы принимал решения о подборе и карьере судей. Указанный содержательный аспект принципа независимости рассматривается в современных условиях в качестве общепризнанного международноправового стандарта судейской независимости [7]. Идея о необходимости такого независимого органа относится к разновидности теории общественного договора, развивающей принцип разделения властей и возлагающей ответственность на законодательную и исполнительную ветвь власти за создание такого органа.
Идею независимого органа отражает Европейская хартия о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998 г.): «В отношении каждого решения, связанного с подбором, отбором, назначением, продвижением по службе или окончанием пребывания в должности судьи Закон предусматривает вмешательство органа, независимого от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины принимающих участие в заседании являются судьями, избранными такими же судьями в порядке, гарантирующем самое широкое представительство судей».
Представление о независимости судей, обусловливающей формирование органов судейского сообщества, отражено в национальном законодательстве. Согласно ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [8] гарантиями независимости судей признаются органы судейского сообщества. Вместе с тем создание органов судейского сообщества с концептом самостоятельности судебной власти законодатель напрямую не связывает.
На юридико-правовом уровне в Российской Федерации принцип самостоятельности судебной власти, наряду с принципом ее независимости, выражен как в Конституции Российской Федерации, так и в целом ряде федеральных конституционных и ординарных законов.
Независимость и самостоятельность судебной власти отражают её качественные, содержательные характеристики, без которых немыслимо её предназна-
чение и место в системе сдержек и противовесов. В литературе справедливо указывается, что содержание данных принципов не тождественно [9, с. 16], один не поглощает, а скорее дополняет другой принцип. Оба они имеют системный, взаимодополняющий характер. В виду этого достаточно часто в числе содержательных аспектов принципа независимости называется самостоятельность судебной власти, и наоборот: содержание принципа самостоятельности судебной власти раскрывается через её независимость [9, с. 13-14; 10, с. 97].
Е. Б. Абросимова, анализируя международные документы и российское законодательство, различает независимость в институциональном аспекте и независимость судебной власти и её носителей в содержательном значении этого термина. Если в первом случае независимость понимается как самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам, то во втором случае независимость отождествляется с беспристрастностью [11, с. 211].
Исходя из анализа конституционно-правового содержания понятия самостоятельности судебной власти, В. И. Анишина приходит к пониманию, что «это системообразующий признак статуса суда как ветви государственной власти, который включает в себя как принцип независимости судьи при осуществлении правосудия, так и автономное образование системы судебных органов, собственные полномочия и прерогативы, особые функции в правовой системе и собственные средства и методы взаимодействия с другими ветвями государственной власти» [2, с. 23].
Смешение содержательных аспектов принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также подмена одного понятия другим обусловлена их близостью, взаимодополняющим характером, обоюдным их отражением сути судебной власти. Вместе с тем, полагаем, что лишь при совокупном их действии достигаются присущие судебной власти свойства.
Давая содержательную характеристику принципу самостоятельности судебной власти, профессор Г. А. Гаджиев указывает на ряд объективных критериев самостоятельности судебной власти как конституционной модели. В числе важнейших критериев названный автор в основном выделяет те, которые указывают на исключительность предметной компетенции судебной власти, влиянии актов судебной власти на функционирование государственного механизма и состояние правопорядка, собственные средства и методы взаимод ействия с другими ветвями государственной власти [2, с. 80-81].
Г. Т. Ермошин рассматривает самостоятельность как организационно-правовое понятие, исходя из тезиса об организационно-правовом характере обособления властей [1, с. 379]. По мнению названного ученого, «самостоятельность судебной власти - это совокупность мер финансового, организационно-правового и кадрового характера, позволяющих суду осуществлять правосудие в качестве института государственной власти» [1, с. 380]. При этом в контексте данного представления о самостоятельности судебной власти под мерами организационно-правового характера понимается организационно-правовое построение судебной системы на территории страны [1, с. 388].
Соглашаясь с намеченными подходами к анализу содержания самостоятельности судебной власти, сле-
дует признать их неполноту. Для современного взгляда на судебную власть, наряду с иными критериями самостоятельности, важность представляют факторы её самодостаточности, автономности существования, в числе которых факторы управления и самоуправления судами, предполагающие создание организационно-правовых, кадровых, информационных, материально-технических и прочих условий надлежащего правосудия.
В национальной науке наметились лишь первые шаги к исследованию вопросов управления судебной деятельностью и судейского самоуправления через призму самостоятельности и независимости судебной власти [12, с. 99-101; 9].
Исследуя развитие судебной власти в современном государственно-правовом механизме в европейских странах, в литературе выделяют тенденцию по созданию специальных органов в области управления юстицией, укреплению системы судейских сообществ [13, с. 26-27].
Конституции зарубежных стран, особенно конституции «второго поколения», принятые после Второй мировой войны, демонстрируют новое понимание самостоятельности судебной власти, поскольку в них закрепляются новые институты управления в судебной сфере, создание высших органов магистратуры (органов судейского сообщества).
В конституциях зарубежных стран закреплен, вместе с принципом независимости судебной власти, принцип её самостоятельности, предполагающий относительно автономное, отделенное функционирование судебной власти, наряду с другими ветвями власти и без их вмешательства. Одной из форм автономного функционирования судебной власти считается административная самостоятельность (автономия).
Конституция Испании (принята 27 декабря 1978 г.) вопросы управления судами относит к сфере судебной власти. Это следует из толкования ст. 122 Конституции, которая гласит: «1. Органический закон о судебной власти устанавливает положения об учреждении, деятельности и управлении судами и трибуналами, правовой статус судей и магистратов, составляющих единый корпус, а также иных лиц, служащих в системе судебной администрации» [14, с. 218].
Гарантии административной самостоятельности судебной власти отражены и в ст. 188 Федеральной Конституции Швейцарской Конфедерации, в силу которой федеральный суд определяет организационную структуру своих органов управления [14, с. 122].
Иллюстрацией детального и объемного для основного закона конституционно-правового регулирования принципа самостоятельности судебной власти служит Конституция Федеративной Республики Бразилия (принята 5 октября 1988 г.), в соответствии со ст. 99 которой «гарантируется административная и финансовая автономия судебной власти» [15, с. 480]. В качестве гарантий автономного существования судебной власти названы: самостоятельная подготовка трибуналами предложений по бюджету судов (параграф 1 ст. 99 Конституции ФРБ), исключительная компетенция трибуналов по избранию своих органов управления и выработке своих внутренних регламентов (ст. 96 Конституции ФРБ), создание Национального совета юстиции (образованного на основании Конституционной поправки № 45 от 8 декабря 2004 г.), на который возлагается контроль за административными и финансовыми актами судебной власти, поддержка автономии
судебной власти и др. (ст. 103-В) [15, с. 487-489].
Во многих конституциях европейских и других зарубежных стран закрепляется образование независимых органов или судебных советов, большинство состава которых составляют судьи, призванных решать вопросы формирования судейского корпуса, продвижения судей в карьере, привлечения их к дисциплинарной ответственности, администрирования судами (Албания, Армения, Бельгия, Бразилия, Болгария, Греция, Испания, Италия, Киргизия, Литва, Молдавия, Польша, Португалия, Турция, Украина, Франция и другие).
Закономерностью современного этапа организационно-правового обособления судебной власти, предполагающего её самостоятельность, является не только обособленно существующая судебная система с ее исключительной предметной компетенцией, но и законодательно определённые механизмы внутрисистемного управления судами, обеспечивающие надлежащее осуществление правосудия. Тем самым генезис судебной власти влечет усложнение содержания ее конструктивного признака самостоятельности. Его новое понимание подразумевает организационное обособление аппарата судебной власти (а не только судебной системы), обеспечивающее исключительность в осуществлении возложенных на судебные органы функций, а также самодостаточность судебной организации и ее относительную автономию в организационном обеспечении судов.
Организационная форма судебной власти в условиях её самостоятельности и независимости включает в себя не только саму судебную систему, но и внутрисистемные органы, обеспечивающие надлежащую деятельность судов: административный аппарат и органы судейского сообщества, осуществляющие самоуправление.
Близкое понимание судебной организации находим в документах международных организаций.
Так, в докладе некоммерческой организации «Европейская сеть судебных советов» (European Network of Councils for the Judiciary - ENCJ), посвященном итогам реформирования судебных систем в странах Евросоюза в 2011-2012 годах, используется термин «судебная организация». Указанный термин применительно к задачам названного доклада определяется как сообщество судей, суды, их юридический персонал, административные органы управления судами и органы судейского сообщества [16].
В связи с изменением судебной организации в российской судоустройственной науке предприняты попытки иного взгляда на представление о судебной системе. В юридической литературе высказаны суждения о судебной системе как совокупности не только действующих на территории конкретного государства судов, но и органов управления судебной системой. Так, по мнению Е. Б. Абросимовой, «под судебной системой - формой организации судебной власти - принято понимать совокупность действующих на территории конкретного государства судов, органов управления судебной системой и квазисудебных учреждений, взятая во взаимодействии отдельных элементов системы друг с другом и другими системами или их отдельными элементами, а также взаимодействии с органами управления судебной системой» [16, с. 19].
Вряд ли в настоящее время существуют весомые аргументы для доктринального пересмотра закрепленного законодателем термина «судебная система», однако органы судейского сообщества, Судебный департа-
Бурдина Е. В.
мент при Верховном Суде РФ и его территориальные органы, действительно следует относить к элементам организационной формы судебной власти, к аппарату судебной власти. В указанном контексте вышеуказанный подход, безусловно, верен.
Исходя из того или иного понимания административной самостоятельности судебной власти, степени её полноты формируется соответствующий публичновластный механизм её обеспечения, функция которого - организационное обеспечение деятельности судов. В Российской Федерации сформирован внутрисистемный механизм организационного обеспечения деятельности судов, который с учетом данного обстоятельства следует именовать организационноадминистративным механизмом судебной власти.
Созданные органы судейского сообщества за счет придания судебной организации нового качества в сфере управления судами усиливают единство аппарата судебной власти, а также обеспечивают административную автономию судебной власти, что, в свою очередь, является гарантией её независимости от чьего бы то ни было влияния.
Тем самым, основными факторами, обусловившими создание органов судейского сообщества, явились укрепление судебной власти как влиятельной силы и новое содержание ее базовых признаков самостоятельности и независимости. Дальнейший генезис судебной власти, который только и возможен на пути развития ее внутренних качеств независимости и самостоятельности, с закономерностью влечет неуклонное возрастание значения и роли органов судейского самоуправления.
Условиями (предпосылками) формирования в Российской Федерации системы органов судейского сообщества явились признание:
1) независимости судебной власти в качестве социальной ценности, в поддержании и укреплении которой для обеспечения надлежащего правосудия заинтересован каждый член общества;
2) необходимости гарантий независимости судей не только в традиционных судоустройственных и процессуальных сферах, но и в области организационноуправленческих отношений;
3) необходимости относительной автономии судебной организации и ее самодостаточности, в том числе в сфере обеспечения судов;
4) идеи общественного договора, развивающего принцип разделения властей и возлагающего ответственность на законодательную и исполнительную ветви власти за создание независимых от правительства, административных и представительных органов власти, самих судов функционально определенных и образующих систему органов судейского сообщества, которые бы принимали решения о подборе и карьере судей, осуществляли контроль за деятельностью Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных органов, участвовали в финансировании судебной системы, в решении иных внутриорганизационных вопросов деятельности судов.
Список литературы:
1. Ермошин Г. Т. Самостоятельность судебной власти: проблемы дефиниций и нормативного закрепления // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации /под ред. В. В. Ершова. М.: Юристъ, 2006.
2. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М.: РАП, 2006.
3. Гаджиев Г. А., Анишина В. И. Объективные критерии самостоятельности судебной власти в Российской Федерации // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В. В. Ершова. М.: Юристъ, 2006.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
6. Основные принципы независимости судебных органов от 26 августа-6 сентября 1985 г. Одобрены резолюцией 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. // Судебная система Российской Федерации: сб. норм. актов / под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2004.
7. Рекомендация № R (94) 12 Комитета Министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г. (утратила силу).
8. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
9. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект, 2010. С. 16.
10. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.
11. Абросимова Е. Б. Независимость судебной власти // Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
12. Абросимова Е. Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М.: Институт права и публичной политики, 2009.
13. История российского правосудия: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
14. Конституции зарубежных стран: сборник / сост. В. Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2009.
15. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие / сост. В. В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2009.
16. Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.
17. Бурдина Е.В., Мировые судьи как члены судейского сообщества // Бизнес в законе №1, 2012, с. 118-121
Reference list:
1. Ermoshin G. T. independence of the judiciary: the problems of definitions and normative securing / / Autonomy and independence of the judicial authorities of the Russian Federation / ed. V.V. Ershov. M. Yurist 2006.
2. Anishina V.I. Constitutional principles of the judicial authorities of the Russian Federation: the formation, maintenance and development prospects. Moscow: RAJ 2006.
3. Hajiyev, G.A., Anishina V.I. Objective criteria of independence of the judiciary in the Russian Federation / / Autonomy and independence of the judicial authorities of the Russian Federation / ed. V.V. Ershov. M. Yurist 2006.
4. The Universal Declaration of Human Rights (adopted at the third session of the UN General Assembly resolution 217 A (III) of 10 December 1948) / / Rossiyskaya Gazeta. 1998. December 10.
5. Collection of Laws of the Russian Federation. 2001. Number 2. Art. 163.
6. The basic principles of judicial independence from August 26-September 6, 1985 were approved by resolution 40/146 of the UN General Assembly on December 13, 1985 // The judicial system of the Russian Federation: a collection of regulations / ed. V.M. Lebedev. M.: Norma, 2004.
7. Recommendation № R (94) 12 of the Committee of Ministers to member states on the independence, efficiency and role of judges on October 13, 1994 (repealed).
8 .Bulletin of the Congress of People's Deputies of the Russian Federation and the Supreme Soviet of the Russian Federation. 1992 . Number 30 . Art. 1792 .
9. Mihaylovskaya I.B. Courts and judges: independence and control. M.: Prospect, 2010. P. 16.
10. The Constitution of the Russian Federation. Comment / under total. Ed. BN Topornin, M. Buchanan, R. Smith. M. legal. Lit., 1994
11. Abrosimova E.B. independence of the judiciary / / Judiciary / ed. I.L. Petrukhina. M.: "TK Welby", 2003.
12. Abrosimova EB Sketches of the Russian judicial system: reform and results. Moscow: Institute of Law and Public Policy, 2009.
13. History of the Russian justice: a textbook for undergraduate students majoring in "Jurisprudence" / ed. NA Koloko-lova. Moscow: UNITY-DANA. 2009.
14. The constitutions of the country: the collection / ed. V.N. Dubrovin. M. Yurlitinform. 2009.
15. The constitutions of the countries: United Kingdom, France, Germany, Italy, the United States, Japan, Brazil: studies manual / ed. V.V. Jobbers. Moscow: Wolters Kluwer, 2009.
16. Abrosimova E.B. judicial power in the Russian Federation: system and the principles. Moscow: Institute of Law and Public Policy, 2002.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Е.В. Бурдиной «Развитие философско-правовых представлений о независимости судей и самостоятельности судов как фактор образования органов судейского сообщества» Анализируемая научная статья кандидата юридических наук, доцента Е.В. Бурдиной посвящена актуальной проблеме, связанной с осмыслением закономерностей генезиса концептуальных основ правового государства - принципа разделения властей, самостоятельности судебной власти. Сформулированный автором вывод о трансформации философско-правовых представлений о независимости судей как некой социальной ценности, выходящей за рамки самой судебной организации, является новым, отражающим вклад автора в развитие научного знания.
Новизной обладают положения работы, указывающие на прямую связь между развитием концепта независимости судей и вопросами управления судами, о чем крайне недостаточно размышляют и анализируют в отечественной юриспруденции. Традиционно гарантии независимости судей и судов выстраивались в сфере их организации, посредством обособления судебной системы от иных органов государственной власти, закрепления самостоятельной компетенции судов по отправлению правосудия, а также определения статусных характеристик носителей судебной власти - судей. Вместе с тем не придавалось должного внимания судебноадминистративной деятельности, направленной на обеспечение деятельности судов, на формирование кадрового корпуса судей, их перемещению, повышению в карьере, привлечению к дисциплинарной ответственности, где независимость судей особенно уязвима.
Следует согласиться с Е. В. Бурдиной, что современное представление о независимости судей явилось условием консенсуса законодательной и исполнительной властей по созданию внутри судебной организации независимых от пра-
вительства и законодателей, политического влияния органов судейского сообщества.
Позиции автора обоснованы привлечением широкого круга зарубежных нормативных актов, а также международноправовых документов, посвященных вопросам судебной независимости. Выводы и предложения, сформулированные в работе Е. В. Бурдиной, отвечают требованиям актуальности, новизны, самостоятельности и могут быть опубликованы.
Зав. кафедрой правовых дисциплин д.ю.н., профессор
Т. В. Худойкина
