CC BY
23
УДК 911.3(470.26)
50
Г. М. Федоров
РАЗВИТИЕ ЭКСКЛАВНОЙ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В МЕНЯЮЩИХСЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ И ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ (НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ВРП)
Развитие российского эксклава на Балтике - Калининградской области - сильно зависит от действия внешнеполитических факторов. Ухудшение взаимоотношений России со странами Запада привело к сокращению экономических связей области с соседними странами Балтийского региона. Развиваются внешнеторговые отношения с государствами Восточной Азии и Латинской Америки, что стало возможным благодаря приморскому положению региона. Диверсификация связей и федеральная поддержка обеспечили динамичное развитие области. В региональной экономике происходят отраслевые сдвиги, которые анализируются в статье на основе изучения динамики и структурных изменений валового регионального продукта. Использованы данные официальной статистики (прежде всего, базы данных Росстата ЕМИСС), обработанные с помощью известных статистических методов. Сделаны выводы о перспективных направлениях дальнейшей реструктуризации отраслевой структуры экономики региона и необходимости этого.
The development of the Kaliningrad region, Russian exclave in the Baltic, is significantly influenced by foreign policy factors. The deterioration of relations between Russia and the West has led to a reduction in the region's economic ties with the neighbouring Baltic States. The coastal position of the region has enabled the development of foreign trade relations with East Asian and Latin American States. Diversification of ties and federal support ensured sufficiently dynamic regional development. The article analyzes the sectoral shifts in the regional economy through the study of dynamics and structural changes in the gross regional product (GRP). The data of official statistics (primarily, the Databases of the Federal Service for State Statistics (Rosstat) EMISS), processed by known statistical methods, were used. The conclusions about the necessity and perspective directions of further restructuring of the sectoral structure of the regional economy are presented.
Ключевые слова: Калининградская область, российский эксклав, валовой региональный продукт, геополитическая турбулентность, экономическое развитие.
Keywords: the Kaliningrad region, Russian exclave, gross regional product, geopolitical turbulence, economic development.
Введение
Географическое положение эксклавной Калининградской области, отделенной от основной территории России зарубежными странами, кажется, предопределяет ее развитие в тесном взаимодействии с зарубежными соседями. И, действительно, большинство концепций и стра-
© Федоров Г. М., 2020
Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 3. С. 50 — 64.
тегий ее развития как разработанных российскими учеными и специалистами, так и предлагаемых зарубежными экспертами исходят из данного положения. Они предполагает экспортную или импортозамещающую ориентацию экономики при активном развитии трансграничных связей [14; 28]. На это был ориентирован механизм Свободной экономической зоны «Янтарь» [18]. Развитие международных экономических связей стимулирует закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» в редакциях как 1996 г. [15], так и 2006 г. [16] (с последующими дополнениями и изменениями [25]).
В 2003 г. была принята к реализации Стратегия социально-экономического развития Калининградской области как «региона сотрудничества» [24]. В дальнейшем, после принятия Закона об ОЭЗ 2006 г., была утверждена новая стратегия [19], скорректированная в 2019 г. [17].
Автор уже рассматривал изменения ВРП региона в постсоветский период вплоть до 2016 г. [26]. Сделаны выводы, что после кризисных 1990-х гг. экономика области развивалась более успешно, чем в среднем по РФ, но 2015 и 2016 гг. стали менее благоприятными, чем для экономики большинства регионов страны. В частности, сократился ее удельный вес в производстве добавленной стоимости обрабатывающими производствами. Это было объяснено приграничным положением региона, его соседством со странами ЕС и НАТО, отношения с которыми в 2014 г. ухудшились.
В данной статье на основе данных Росстата (база данных ЕМИСС, опубликованные статистические сборники) продлен временной лаг анализа: рассмотрены также 2017 и 2018 гг. Оценивается динамика ВРП и его структуры за 2010 — 2018 гг.: сравниваются 2010 — 2013 гг., непосредственно предшествовавшие введению в 2014 г. странами Запада антироссийских санкций и принятию Россией ответных мер, и последующие изменения ВРП в 2014 — 2018 гг. Рассмотрены изменения структуры ВРП из-за неодинаковых темпов развития разных видов экономической деятельности. Оценена степень устойчивости различных видов экономической деятельности и обрабатывающих производств и сделаны некоторые предположения о развитии экономической ситуации в регионе в связи с последствиями пандемии коронавируса и потребностями обеспечения экономической безопасности области, развивающейся в усложнившихся геополитических условиях.
Изменения ВРП в течение 2010 — 2018 гг.
51
После катастрофического спада производства в 1992—1998 гг., когда почти вся прежняя промышленность прекратила существование, сельскохозяйственное производство снизилось более чем вдвое, а душевой ВРП снизился до уровня 57 % от среднего по стране (рис.), экономика области стала постепенно восстанавливаться [5; 6; 8; 26; 28]. Большую роль в этом сыграли механизм Особой экономической зоны, финансовая поддержка региона со стороны Центра через Федеральную целевую программу социально-экономического развития Калининградской области и другие формы стимулирования регионального развития.
52
Рис. Изменение отношения душевого ВРП Калининградской области в процентах к среднему показателю по субъектам РФ, 1996 — 2018 гг.
Составлено автором на основе данных: [2].
К 2008 г. душевой ВРП области превысил 80% от среднего по РФ показателя и в последующие годы был близок к этому уровню. Это означает, что темпы экономического развития области стали соответствовать показателям, характерным для большинства субъектов РФ.
В период с 2010 по 2013 г. прирост ВРП Калининградской области равнялся среднему по субъектам РФ и составлял 3,4 % в среднем в год. В среднем за 2014—2018 гг. соответствующие среднегодовые показатели в РФ составляли 1,2 %, а в Калининградской области — 2,1 %а. Но даже в первом случае, в период 2010 — 2013 гг., когда темпы роста совпадали, существовали большие различия в разрезе видов экономической деятельности между Калининградской областью и средними общероссийскими показателями. Они остались значительными и в 2014 — 2018 гг., когда снизились темпы роста ВРП и в Калининградской области, и в среднем по регионам России. При этом, несмотря на эксклавное положение области, во многом благодаря федеральной поддержке ее ВРП возрастал более высокими темпами.
Таблица 1 отражает изменения в течение 2010 — 2016 гг. структуры ВРП и динамики объемов добавленной стоимости, создаваемой различными видами экономической деятельности. Как можно заметить, к 2010 г. более половины объема ВРП Калининградской области приходились на три вида экономической деятельности, занимавшие места в порядке убывания удельного веса в ВРП: 1) торговля; 2) обрабатываю-
1 Расчеты автора с использованием метода цепных индексов по данным Росста-та о ежегодных изменениях ВРП: [20, с. 466, 478].
щие производства; 3) операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. В таком же порядке располагались виды экономической деятельности и в РФ в целом. Четвертое, пятое места в России занимали транспорт и связь, а также добыча полезных ископаемых. В Калининградской области на четвертом месте тоже находились транспорт и связь, но удельный вес добычи полезных ископаемых был намного меньше по сравнению со среднероссийским показателем, и пятое место оказалось за видом экономической деятельности «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование».
Таблица 1
Динамика добавленной стоимости и структуры ВРП по видам экономической деятельности в сопоставимых ценах
53
Доля до- .г .г Доля до-
бавленной 3 1 0 6 1 0 бавленной
стоимости <м <м стоимости
в ВРП, %, в ь в ь в ВРП, %,
2010 г. т О ^ т О ^ 2016 г.
Вид экономической деятельности яа к м0 ои 01 то 20 ои 01 то 20 яа к
лининградс область я ис ск ая % ск ая % лининградс область я ис
и о к е л ва б о Д К е л ва б о Д и о
Р Р
У У
Сельское хозяйство, охота и лесное
хозяйство 5,1 4,2 106,1 115,1 4,8 5,1
Рыболовство, рыбоводство 2,1 0,3 72,1 168,6 1,8 0,3
Добыча полезных ископаемых 2,9 10,5 74,2 85,5 3,1 10,9
Обрабатывающие производства 16,9 17,7 134,5 110,0 23,5 17,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,6 4,5 135,9 101,9 3,5 3,9
Строительство 6,5 6,9 96,7 101,7 6,0 6,3
Оптовая и розничная торговля; ре-
монт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и пред-
метов личного пользования 21,8 19,3 105,7 106,6 12,7 16,9
Гостиницы и рестораны 0,9 1,0 98,6 110,0 0,9 1,1
Транспорт и связь 9,6 10,5 133,2 126,1 10,6 9,5
Финансовая деятельность 0,1 0,6 230,6 112,8 0,4 0,5
Операции с недвижимым имущест-
вом, аренда и предоставление услуг 12,4 11,2 118,8 96,4 17,1 14,6
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обя-
зательное социальное страхование 7,5 5,0 97,9 88,7 6,5 4,9
Образование 3,1 3,1 99,9 101,3 3,1 3,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 4,2 3,8 101,1 99,5 4,4 4,0
Окончание табл. 1
54
Доля добавленной стоимости .г 3 1 0 <м .г 6 1 0 <м Доля добавленной стоимости
в ВРП, %, в ь в ь в ВРП
2010 г. т с о .г т с о .г 2016 г.
Вид экономической деятельности Калининградская область Россия м0 ои 01 то 2 ск ая % К К е л ва б о Д ои 01 то 2 ск ая % К К е л ва б о Д Калининградская область Россия
Предоставление прочих коммуналь-
ных, социальных и персональных услуг 1,3 1,4 99 ,4 100,9 1,6 1,7
Итого валовая добавленная стоимость
в основных ценах 100 100 110,6 105,3 100 100
Составлено автором на основе данных: [11, с. 70, 73; 12, с. 69; 20, с. 466, 478].
По темпам роста в 2014 — 2016 гг. в Калининградской области первое место занимала финансовая деятельность, но она имеет в ВРП невысокий удельный вес, и ее высокие темпы роста мало сказались на динамике ВРП в целом. Второе пришлось на производство и распределение электроэнергии, газа и воды; третье — на обрабатывающие производства; четвертое — транспорт и связь, причем показатели во всех трех случаях были близкими. Семь видов экономической деятельности снизили производство добавленной стоимости, причем наиболее значительно — рыболовство, рыбоводство и добыча полезных ископаемых (из-за снижения объемов добычи нефти).
В 2014 — 2016 гг. темпы роста ВРП в области снизились вдвое. Наибольшее влияние на сокращение темпов роста оказало их снижение в обрабатывающей промышленности и по виду деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», где объем созданной добавленной стоимости даже сократился. Продолжилось сокращение в добыче полезных ископаемых.
В структуре ВРП произошли существенные изменения. Значительно возрос удельный вес обрабатывающих производств, а также операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг. Сильно сократилась доля оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.
В 2017—2018 гг. темпы роста ВРП еще более снизились (за два года прирост ВРП оказался таким же, как и за предыдущие три года). Из 19 приведенных в таблице 2 видов экономической деятельности 9 име-
ли более высокие темпы роста, а 10 — менее благоприятные показатели, причем у 5 из них имело место снижение. В динамике обрабатывающих производств наметилось отставание темпов роста по сравнению со средними по РФ показателями. Сократились объемы услуг, в том числе по виду экономической деятельности, которая часто рассматривается как одна из отраслей специализации региона — «транспортировка и хранение». Сокращение произошло во многом из-за снижения производства в обрабатывающей промышленности, которая получает сырье и комплектующие для сборки в основном из-за рубежа, куда направляется и значимая часть производимой в области продукции.
Таблица 2
Динамика добавленной стоимости по видам экономической деятельности,
2017-2018 гг.
55
Виды экономической деятельности 2018 в % к 2016
КО* РФ
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 111,8 104,2
Добыча полезных ископаемых 102,7 108,3
Обрабатывающие производства 104,3 106,8
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 127,1 95,9
Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 88,6 105,6
Строительство 121,8 96,6
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 101,8 104,7
Транспортировка и хранение 99,7 102,8
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 121,6 108,2
Деятельность в области информации и связи 109,3 110,1
Деятельность финансовая и страховая 94,1 117,6
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом 98,4 110,4
Деятельность профессиональная и научно-техническая 116,2 99,5
Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги 97,0 106,3
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение 104,4 102,0
Образование 103,4 103,0
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 102,3 99,6
Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений 123,3 112,8
Предоставление прочих видов услуг 101,8 112,7
Всего 105,4 104,6
Составлено автором на основе данных: [10; 11]. Примечание: * КО — Калининградская область.
56
Основной прирост ВРП обеспечили три вида экономической деятельности. Во-первых, благоприятные погодные условия обусловили в 2018 г. значительный рост продукции растениеводства (зерновых, картофеля и овощей), что объясняет сравнительно высокие темпы роста производства сельскохозяйственной продукции. Во-вторых, ввод в действие двух небольших новых тепловых электростанций (третья вошла в строй в 2019 г., четвертая продолжает строиться) повлиял на рост показателей по вццу деятельности «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха». Эти электростанции создают резервные мощности и должны обеспечить энергетическую безопасность региона, энергосистема которого была изолирована в связи с выходом Литвы из созданной в советский период общей с РФ энергосистемы. В-третьих, значительно возросли объемы строительных работ в связи с подготовкой к Чемпионату мира по футболу (лето 2018 г.), включая строительство нового стадиона. Отметим также серьезный рост показателей по виду «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания», отразившая развитие в области туризма. Более высокие, чем среднем по РФ, темпы роста были характерны и для большинства видов экономической деятельности, относящихся к социальной сфере.
По сравнению с РФ в целом темпы роста ВРП в Калининградской области в 2017 и 2018 гг. были более высокими. В целом за пять лет (2014 — 2018 гг.) по РФ прирост составил 6,2%, а в Калининградской области 10,9 %2. Поэтому ее удельный вес в совокупном ВРП российских регионов возрос. Калининградская область находится в верхней половине регионов, ранжированных по душевому ВРП (от большего к меньшему), занимая 31 место из 85. Фактором, позволившим достичь более высоким темпов экономического роста в условиях сокращения экономических связей со странами Запада, стало приморское положение региона, позволившее переориентировать товарные потоки на страны Восточной Азии и Латинской Америки. Китай, Республика Корея, Бразилия стали главными торговыми партнерами Калининградской области вместо Германии, Польши и Литвы3.
ВРП Калининградской области в 2018 г.
К 2018 г. в Калининградской области сложилась структура экономики значительно отличающаяся от среднероссийской (табл. 3). Во-первых, как и в большинстве регионов средней полосы России, здесь сравнительно небольшую роль играет добыча полезных ископаемых. И на суше, и (в меньшей мере) на шельфе уже добыта легко извлекаемая нефть, и объемы добычи сокращаются. Добываемый в области янтарь в основном отправляется на экспорт в виде полуфабрикатов, что дает
2 Расчеты цепных индексов на основе данных: [9].
3 Подробнее см.: [27; 28].
меньшие доходы по сравнению с изготовлением ювелирных украшений. Другие полезные ископаемые: песчано-гравийные материалы, глины, торф, минеральные воды и лечебные грязи имеют местное значение; освоение месторождений калийной и поваренной соли еще только начинается.
Таблица 3
Структура добавленной стоимости по видам экономической деятельности,
2018 г.
Виды экономической деятельности Доля в ВРП, %
КО* РФ
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 6,3 4,3
Добыча полезных ископаемых 3,3 14,8
Обрабатывающие производства 22,7 18
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 4,5 3,1
Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 0,8 0,6
Строительство 8,1 5,6
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 11,9 15,8
Транспортировка и хранение 8,6 7,6
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 1,1 1
Деятельность в области информации и связи 1,9 3
Деятельность финансовая и страховая 0,3 0,6
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом 9,8 6,1
Деятельность профессиональная и научно-техническая 3,1 4,1
Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги 2,8 2,4
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение 6 4,5
Образование 3,1 3
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 4,4 4,1
Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений 0,8 0,9
Предоставление прочих видов услуг 0,5 0,5
Всего 100 100
57
Составлено автором на основе данных: [1]. Примечание: * КО — Калининградская область.
Значительно уступает среднему по РФ удельный вес торговли. Это объясняется, главным образом, более низким уровнем доходов населения, который в IV квартале и 2018, и 2019 гг. составил 80 % от среднего по стране [23]. Но удельный вес торговли в ВРП Калининградской области составил только 75 % от уровня РФ в целом. Видимо, сказывается
58
соседство Литвы и, особенно, Польши, где калининградцы приобретают часть товаров благодаря развитым трансграничным шоп-турам. Значение интернет-торговли, которое могло бы частично объяснить отставание региональной торговли, в области пока невелико. По данным Росстата, через нее в 2018 г. реализовано только 0,2 % товаров (против 1,7 % в РФ и 2,5% в СЗФО) [7]. Но роль интернет-торговли возрастает. Так, по данным электронного журнала «Инвест-Форсайт», Калининградская область занимает среди регионов России 28 место по приросту в 2014—2018 гг. доли электронной продажи продукции в общем объеме товарооборота [3].
Меньше, чем в среднем по РФ, в Калининградской области удельный вес видов экономической деятельности, каждая из которых создает сравнительно небольшие объемы добавленной стоимости. Это виды деятельности в области информации и связи; финансов и страхования; профессиональной и научно-технической сфере; в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений.
Более высокий удельный вес в ВРП региона имеют все виды экономической деятельности по производству товаров, за исключением добычи полезных ископаемых. Благодаря размещению в регионе нескольких крупных животноводческих агрохолдингов и рыбодобываю-щих предприятий, ведущих промысел как в Балтийском море, так и в Северной Атлантике, более высокий показатель по сравнению со средним по РФ имеет сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство. Механизм Особой экономической зоны обусловил развитие ряда импортозамещающих и экспортных предприятий, что объясняет повышенный удельный вес обрабатывающих производств. Активно ведется строительство (особенно жилищное и дорожное), также имеющее повышенный удельный вес в ВРП. Необходимость транспортировки больших объемов сырья (в основном импортного) и готовой продукции обрабатывающих производств обусловливает высокую долю вида деятельности «Транспортировка и хранение». В полтора раза выше, чем в среднем в РФ, удельный вес деятельности по операциям с недвижимым имуществом. Эксклавность и выдвинутость на запад региона требует повышенной роли государственного управления и обеспечения военной безопасности. Отметим также более высокую долю в структуре ВРП образования и здравоохранения.
Продолжая анализ отраслевой структуры ВРП Калининградской области, рассмотрим различия между ведущими (по объему производства) видами экономической деятельности Калининградской области по уровню добавленной стоимости на душу населения и на одного занятого в экономике, а также между этими и аналогичными показателями, рассчитанными по Российской Федерации в целом (табл. 4). Добавленная стоимость на душу населения отражает уровень развития соответствующего вида экономической деятельности в регионе, а в расчете на одного занятого — производительность труда.
Г. М. Федоров
Таблица 4
Добавленная стоимость по видам экономической деятельности на душу населения и на одного занятого, 2018 г.
Добавленная стоимость, тыс. руб. Добавленная стоимость, КО*, % к РФ
Виды экономической На душу населения На 1 занятого
На душу На
КО РФ КО РФ населения 1 занятого
Производство товаров
Сельское, лесное хозяйство,
охота, рыболовство и рыбо-
водство 29,2 25 1132 743 117 152
Добыча полезных ископаемых 15,3 85,4 5914 10980 18 54
Обрабатывающие производ-
ства 104,5 104,7 1514 1527 100 99
Обеспечение электрической
энергиеи, газом и паром; кон-
диционирование воздуха 20,8 17,8 2465 1610 117 153
Водоснабжение, водоотведе-
ние, организация сбора и ути-
лизации отходов, деятель-
ность по ликвидации загряз-
нений 3,8 3,6 755 737 106 102
Строительство 37,5 32,2 756 739 116 102
Итого 211,1 268,7 12536 16336 79 77
Производство рыночных услуг
Торговля оптовая и рознич-
ная; ремонт автотранспорт-
ных средств и мотоциклов 55,1 91,8 563 986 60 57
Транспортировка и хранение 39,5 44,2 968 1212 89 80
Деятельность гостиниц и
предприятий общественного
питания 4,9 6 315 515 82 61
Деятельность в области ин-
формации и связи 8,9 17,1 1126 1720 52 65
Деятельность финансовая и
страховая 1,5 3,3 224 355 45 63
Деятельность по операциям с
недвижимым имуществом 45,4 35,4 3448 2700 128 128
Итого 155,3 197,8 6644 7488 79 89
Производство нерыночных услуг
Деятельность профессиональ-
ная и научно-техническая 14,1 23,7 831 1209 59 69
Деятельность административ-
ная и сопутствующие допол-
нительные услуги 12,8 13,7 861 1062 93 81
59
Окончание табл. 4
60
Виды экономической деятельности Добавленная стоимость, тыс. руб. Добавленная стоимость, КО*, % к РФ
На душу населения На 1 занятого
КО РФ КО РФ На душу населения На 1 занятого
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение 27,6 25,9 847 1041 107 81
Образование 14,4 17,5 500 471 82 106
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 20,2 23,5 694 783 86 89
Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений 3,7 5 539 634 74 85
Предоставление прочих видов услуг 2,4 2,9 276 255 83 108
Итого 95,2 112,2 4548 5455 85 83
Всего 461,6 578,7 960 1187 80 81
Составлено автором на основе данных: [1; 22; 29].
Примечание: * КО — Калининградская область.
Больше всего добавленной стоимости на душу населения производит обрабатывающая промышленность, причем почти одинаково в Калининградской области (на 104,5 тыс. руб.) и в РФ (104,7 тыс. руб.). И в расчете на одного занятого показатели также очень близки: 1514 тыс. руб. и 1527 тыс. руб. соответственно. На втором месте в расчете на душу населения в обоих случаях торговля, но в РФ и на душу населения, и на одного занятого показатели намного выше. Третье место в среднем по России добавленная стоимость в расчете на душу населения занимает в добыче полезных ископаемых (где на одного занятого производится больше всего добавленной стоимости). А в Калининградской области на третьем месте — транспортировка и хранение (хотя их показатели существенно ниже, чем в РФ). В целом выше, чем в среднем по РФ, оба показателя Калининградской области (и на душу населения, и на одного занятого) в следующих видах экономической деятельности:
— сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство;
— обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха;
— водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений;
— строительство;
— операции с недвижимым имуществом.
В обрабатывающих производствах рассматриваемые показатели примерно одинаковые. Однако отраслевая структура обрабатывающих производств Калининградской области и Российской Федерации также имеет много сходства. Первое место по числу занятых в обоих случаях занимает производство пищевых продуктов. Но в Калининградской области в нем занято 28 % работающих в обрабатывающей промышленности, а в РФ — существенно меньше, 17 %. Развитию предприятий обрабатывающей промышленности в области способствовали льготы механизма Особой экономической зоны.
Значительный удельный вес и в области, и в России в целом имеет производство транспортных средств, в том числе автомобилей, а также готовых металлических изделий, компьютеров. Развита деревообработка. В Российской Федерации выше удельный вес химического и металлургического производства, одежды; в Калининградской области — мебели [1].
По объему выпускаемой продукции в Калининградской области выделяются только автосборочная и пищевая (прежде всего мясная, а также рыбная, молочная, кондитерская) промышленность. На производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов в 2018 г. пришлось 44,4 % объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами. На пищевую промышленность — 29,5%. Производство химических веществ и продуктов составило 3,6%, компьютеров, электронных и оптических изделий — 3,3 %, прочих транспортных средств и оборудования — 3,1 %, мебели — 2,5 % [13]. Остальные производства обеспечили 13,6 %.
Готовая продукция в обрабатывающей промышленности области производится в основном из импортного сырья и полуфабрикатов, поэтому зависит от стабильности их поставок из-за рубежа, которая не может быть обеспечена в условиях постоянного нарушения партнерами заключенных соглашений и договоренностей под влиянием внешнеполитических факторов. Иллюстрацией сказанного служат непредсказуемые изменения объемов выпускаемой продукции предприятиями, работающими с использованием импортного сырья и полуфабрикатов. Так, объемы отгруженных автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов собственного производства в 2015 г. составили только 56,8 % от уровня 2014 г., а в 2016 г. увеличились на 18,2 %, в 2017 г. — на 40,3 %, в 2018 г. — на 28% [13]. Сходная динамика наблюдается и в других импортозамещающих производствах, основанных на поставках из-за рубежа.
Невозможность воздействовать на внешние факторы развития в современных нестабильных условиях убедительно показали трудности, возникшие в связи с пандемией коронавируса в 2020 г. Полностью парализованной оказалась такая отрасль специализации области как туризм. Большой ущерб, размеры которого еще придется подсчитать, был нанесен и всем другим видам экономической деятельности. Происходящие события наглядно показывают неустойчивость экономики, зависящей от зонального механизма и непредсказуемых внешнеполитических факторов. Все более очевидной становится задача разработки
61
62
и, главное, реализации стратегии устойчивого социально-экономического развития региона, опирающейся на внутренние природные, трудовые и интеллектуальные ресурсы.
Заключение
Анализ развития экономики Калининградской области, который проводится учеными, показывает необходимость упрочения внутренних связей между структурными компонентами хозяйственного комплекса, обеспечения их сбалансированности, совершенствования и даже изменения структуры ее экономики в соответствии с меняющимися геополитическими и геоэкономическими условиями [4; 21; 27]. Однако необходимо доведение этих исследований до разработки новой стратегии социально-экономического развития региона, обеспечивающей экономическую безопасность и устойчивое развитие эксклавной российской области в условиях геополитической турбулентности.
Необходимо более полно использовать возможности, предоставляемые приморским положением области и ее природными ресурсами, а также научно-техническим и образовательным потенциалом, который обусловлен наличием в регионе вузов (включая федеральный университет) и научно-исследовательских (в том числе академических) учреждений. Немаловажное значение для развития экономики области имеет и выполнение регионом важных оборонных функций.
Помимо совершенствования специализации области в рамках общероссийского и международного разделения труда, следует обратить внимание на низкие значения, характеризующие душевые показатели производства добавленной стоимости в сфере услуг — как рыночных, так и нерыночных (см.: табл. 4). Низкая производительность труда, которую отражают невысокие показатели производства добавленной стоимости в указанной сфере на одного занятого, во многом влияет на невысокий уровень душевого ВРП в регионе. Необходимость упрочения производственной и социальной инфраструктуры тем более необходима в связи с эксклавным географическим положением региона, который в большей мере, чем внутренние субъекты РФ, должен, с одной стороны, полагаться на использование своих внутренних ресурсов, а с другой — активнее развивать межрегиональные связи.
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ N 20-05-00399 «Теоретическое обоснование концепции и стратегии развития Калининградской области как приоритетной геостратегической территории Российской Федерации».
Список литературы
1. Валовая добавленная стоимость в основных ценах в соответствии с методологией СНС 2008 (ОКВЭД 2) // ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/ 58250 (дата обращения: 21.10.2020).
2. Валовой региональный продукт на душу населения // ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/42928 (дата обращения: 23.10.2020).
3. В каких регионах быстрее развивается интернет-торговля // Инвест-Форсайт. URL: https://www.if24.ru/regiony-internet-torgovlya/ (дата обращения: 15.11.2020).
4. Гареев Т. Р., Волошенко К. Ю. Особенности построения балансовой модели эксклавного региона // Экономика региона. 2015. № 2 (42). С. 113 — 124.
5. Гареев Т. Р., Елисеева Н. А. Модель товарных потоков эксклавного региона: в поисках рента «переходного периода» эксклавного региона // Балтийский регион. 2014. № 1 (19). С. 72—90.
6. Гимбицкий К. К., Кузнецова А. Л., Федоров Г. М. Развитие экономики Калининградской области: этапы реструктуризации // Балтийский регион. 2014. № 1 (19). С. 56—71.
7. Доля продаж через Интернет в общем объеме оборота розничной торговли // ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/50236 (дата обращения: 02.09. 2020).
8. Зверев Ю. М., Федоров Г. М. Эффекты функционирования Особой экономической зоны Калининградской области // Особые экономические зоны. Зарубежный и отечественный опыт. Кн. 2. М., 2017. С. 219 — 227.
9. Индексы физического объема валового регионального продукта в 1998 — 2018 гг. // ЕМИСС. URL: https://mrd.gks.ru/folder/27963 (дата обращения: 05.10.2020).
10. Индексы физического объема валового регионального продукта (ОКВЭД 2) // ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/59449 (дата обращения: 08.09.2020).
11. Калининградская область в цифрах. Краткий статистический сборник. 2014. Калининград, 2014.
12. Калининградская область в цифрах. Краткий статистический сборник. 2018. Калининград, 2018. Т. 2.
13. Калининградская область в цифрах, 2019. Калининград, 2019. Т. 2.
14. Клемешев А. П., Лапин Ф. Ф., Гутник А. П. и др. Стратегии развития Калининградской области. Калининград, 2007.
15. Об Особой экономической зоне в Калининградской области : федер. закон от 22.01.1996 г. № 13-ФЗ. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/8782 (дата обращения: 14.11.2020).
16. Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 10.01.2006 г. № 16-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/23363 (дата обращения: 18.12.2020).
17. О внесении изменений в Стратегию социально-экономического развития Калининградской области на долгосрочную перспективу : постановление Правительства Калининградской области от 5 июня 2019 г. № 412. URL: http://docs. cntd.ru/document/561472412 (дата обращения: 10.08.2020).
18. Положение о Свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ «Янтарь»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. О Стратегии социально-экономического развития Калининградской области на долгосрочную перспективу : постановление Правительства Калининградской области от 02.08.2012 г. №583. URL: https://economy.gov39.ru/ DEP-strateg/ strategicheskoe-razvitie- (дата обращения: 17.07.2019).
20. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018. М., 2018.
21. Руус Н. Й. А., Волошенко К. Ю., Дрок Т. Е., Фарафонова Ю. Ю. Анализ экономической сложности Калининградской области — выбор отраслевых приоритетов в новой парадигме создания ценностей // Балтийский регион. 2020. Т. 12, № 1. С. 156—180.
63
64
22. Среднегодовая численность занятых в экономике с 2017 г. // ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/58995 (дата обращения: 17.07.2020).
23. Среднедушевые денежные доходы населения // ЕМИСС. URL: https:// fedstat.ru/indicator/57039 (дата обращения: 19.07.2020).
24. Стратегия социально-экономического развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010 года. Калининград, 2003.
25. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития Калининградской области : федер. закон от 05.12.2017 г. № 393-ф3 (последняя редакция). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Федоров Г. М. Оценка изменений валового регионального продукта экс-клавного российского региона на Балтике (1995 — 2016) // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 4. С. 32—42.
27. Федоров Г. М. Проект «Большая Евразия» среди факторов развития экс-клавной Калининградской области / / Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 3. С. 35—48.
28. Федоров Г. М. Три стратегии развития Калининградской области (1991 — 2018 годы) // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Естественные и медицинские науки. 2019. № 3. С. 5 — 19.
29. Численность постоянного населения в среднем за год // ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/31556 (дата обращения: 11.10.2020).
Об авторе
Геннадий Михайлович Федоров — д-р геогр. наук, проф., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия.
E-mail: GFedorov@kantiana.ru
The author
Prof. Gennady M. Fedorov, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia. E-mail: GFedorov@kantiana.ru
