CC BY
32
МЕНЕДЖМЕНТ
Научная статья УДК 334.7
doi:10.51608/23058641_2022_1_12
РАЗВИТИЕ ЭКОСИСТЕМНОГО ПОДХОДА В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ
Оксана Николаевна Кисилёва
Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина, Саратов, Россия, [email protected]
Аннонация. В статье обоснована роль инновационной экосистемы как фактора повышения инновационной активности российских предприятий. На основе работ зарубежных и отечественных авторов рассмотрены существующие подходы к определению и содержанию понятия «инновационная экосистема» и подтверждено мнение о ее высоком значении в активизации процессов разработки и реализации инноваций. В качестве одного из основных условий «действенности» инновационной экосистемы определен взаимовыгодный характер кооперации ее участников и созданная для этого среда. В качестве «классической» модели участников инновационной экосистемы установлено взаимодействие государства, образования и бизнеса, отражающейся в различных вариациях перечня «акторов» системы, от разработчиков инновационных идей до их потребителей. Отталкиваясь от существующего тренда в развитии теории и практики инновационных экосистем, установлена необходимость в развитии экосистемного подхода за счет выделения «управляющего» звена, что отражается и в работах современных исследователей. В качестве одного из вариантов такого элемента инновационной экосистемы предложена управляющая компания. Обосновано, что повышение эффективности управления в инновационных экосистемах будет способствовать активизации инновационной деятельности отечественных предприятий и развитию страны в целом.
Ключевые слова: инновационное развитие, государство, бизнес-среда, инновационная экосистема, управляющая компания, экосистемный подход, управление
Для цинирования: Киселева О.Н. Развитие экосистемного подхода в контексте повышения инновационной активности предприятий России // Основы экономики, управления и права. 2022. № 1 (32). С. 12-16. аоЫ0.51608/23058641 2022 1 12.
Активизация инновационной деятельности отечественных предприятий продолжает оставаться одной из важнейших проблем для нашей страны, на решение которой направлены усилия как научной, так и бизнес-среды, что непосредственно находит поддержку и со стороны государственной власти. Такой интерес к вопросу инновационного развития определён несколькими причинами, среди которых для бизнеса важными являются обеспечение конкурентоспособности за счет повышения эффективности деятельности и предоставления на рынок новой продукции и услуг, для науки -определение обоснованного пути перехода к новым технологическим укладам в корреляции с новыми концептуальными и методологическими подходами, создающими ценность для практической реализации нововведений, для государства - обеспечение высокого уровня жизни общества, благоприятных тенденций со-
© Киселева О.Н., 2022
циально-экономических процессов, «сильной» и устойчивой позиции на мировом рынке.
Соответственно, в данном направлении ведется поиск возможных решений, которые будут являться в определенном смысле катализаторами перехода от сложившегося уровня инновационного развития к более высокому, характерному для экономически развитого государства.
Одной из «популярных» в настоящее время тенденций научных изысканий и практической реализации усилий по активизации инновационного деятельности в российских реалиях выступает экосистемный подход, в основе которого лежит взаимодействие участников процесса создания и распространения инноваций, осуществляемое, по аналогии с биологической системой, на принципах самоорганизации и взаимовыгодного распределения ресурсов. Как указывается, «экосистемный подход рас-
ф
Основы экономики, управления и права
Economy, Governance and Law Basis
2022 № 1 (32)
сматривает инновационные системы всех уровней (национального, регионального, кластерного и др.) как живые социальные организмы, подверженные непрерывной изменчивости под влиянием новых мотиваций участников и новых обстоятельств» [1].
При этом, учитывая высокую распространенность термина «экосистема», в настоящее время можно встретить значительное число его различных интерпретаций, причем взгляды исследователей и специалистов могут кардинально отличаться. Как отмечает Рамен-ская Л.А., «чрезмерная популярность данного понятия приводит к его повсеместному использованию и «распылению» смысла» [2].
Действительно, анализ зарубежных и отечественных работ по рассматриваемой тематике не позволяет «зафиксировать» единообразие в существующих подходах: отталкиваясь от теоретических «истоков» понятия (например, в работах А. Тенсли, Дж. Ф. Мура, М. Ротшильда), каждый из исследователей развивает дефиницию с позиций интересующих его аспектов. Так, различия могут состоять в рассматриваемых уровнях, архитектуре, целевом назначении экосистемы и содержании, ее участниках, выделенных процессах взаимодействия, наконец, в применяемом инструментарии и пространственном расположении.
Соответственно, в настоящее время инновационная экосистема рассматривается как «множество акторов и связей между ними для взаимного обмена идеями и знаниями» [3], как «формирующаяся среда и условия, благоприятные для развития технологического предпринимательства на всех стадиях инновационного процесса» [4], как «динамичная совокупность организаций и институтов и их многомерных внутренних связей» [5], как «новая организационная целостность и способ производства инноваций» [6].
Обращаясь к работам отечественных исследователей, в работе [7] представлена типология тематических направлений, в рамках которых рассматривается понятие и роль инновационных экосистем, среди которых выделен теоретический подход; подход, рассматривающий региональный уровень; направление с позиций обеспечения инновационной безопасности; институциональный подход, а также «частности», характеризующие специфику развития экосистем. В работе [8] в качестве научных направлений концепции экосистем выделены: открытые инновации, стратегический менедж-
мент, эволюционная экономика, научные исследования, промышленная экология.
Представленные типологии направлений исследования проблем инновационных экосистем также можно дополнить «цифровым» подходом, очевидно, получившим импульс в результате повсеместного проникновения идей цифровизации, при котором инновационная экосистема рассматривается как некое пространство, объединяющее на основе применения современных технологий всех участников системы, что позволяет не только обеспечить более быстрое распространение и доступность инновационных идей, но и нивелировать «географические» ограничения [например, 9-11].
Однако, при всем многообразии подходов и мнений, единым является мнение о том, что инновационная экосистема является фактором активизации инновационной деятельности за счет эффективного, взаимовыгодного взаимодействия ее участников. Как указывается [12], в экосистему инноваций может включаться различное множество «организаций различной формы собственности, государственных институтов, законодательных и иных стимулов, социальных отношений, сервисов и практик, в рамках которой наиболее эффективным образом осуществляется процесс превращения новаторских инженерно-технических идей в успешные высокотехнологичные компании».
Другими словами, не является ограниченным по числу и видам деятельности параметр участников инновационной экосистемы, важнейшим условием лишь является обеспечение взаимовыгодных их отношений, при котором реализуется баланс их интересов в плоскости разработки и реализации инноваций.
«Классической» и наиболее общей моделью участников инновационной экосистемы является модель, объединяющая усилия государства, бизнеса и образования. При этом в качестве наиболее часто выделяемых участников инновационной экосистемы, как правило, выступают сами «носители» и инициаторы инновационных идей, конечные их потребители, различные организации, сопровождающие и обеспечивающие процессы разработки и диффузии инноваций, органы власти, академическое и университетское сообщество. Однако, достаточно часто в работах отсутствует функциональное распределение между участниками, фиксируется цель создания такого сообщества - «развитие технологий и инноваций» [13].
© INO "Institution of Forensic Construction and Technological Expertise ", 2022
13
Тем не менее, если проследить эволюцию развития теории и практики в области инновационных экосистем, можно заметить, что в последнее время все чаще стало уделяться внимание вопросу управления такими системами, выделению в общей совокупности ключевого участника, являющегося своеобразным инициатором, организатором и управляющим звеном данного взаимодействия. Так, указывается, что без специальной регуляторной среды невозможно обеспечить развитие инновационной экосистемы, несмотря на ее ключевые характеристики самоорганизации, саморазвития и адаптивности [14].
В качестве исполнителя данной роли предлагаются различные варианты, начиная от достаточно неопределенного «государства» и заканчивая цифровой платформой или фирмой [14-16]. Так, Акбердиной В.В. и Василенко Е В. одним из важнейших аспектов концепции инновационной экосистемы выделен «центральный субъект, вокруг которого выстраивается инновационная экосистема» в качестве которого может выступать организация, цифровая платформа, бизнес-единица или структурное подразделение [7]. Как указывается, в данном контексте можно встретить термин «оркестратор», обозначающий центрального субъекта экосистемы [16].
Толстых Т.О. и Агаева А.М. в качестве «центра интеллектуального притяжения акторов» предлагают рассматривать «пейсмей-кера», обеспечивающего согласованность взаимодействия всех акторов между собой, в качестве которого может выступать отдельный актор, технология, проект или платформа [17].
Раменская Л.А. вводит понятие «лидер экосистемы», который «задает архитектуру и основные параметры - общие правила и способы взаимодействия, стандарты, интерфейсы» [2].
Таким образом, экосистемный подход, изначально обративший на себя внимание именно в результате существующего его отличия от кластерных, сетевых, «технопарковых» моделей своей самоорганизуемостью и способностью к саморазвитию и адаптивности, в настоящее время обнаруживает необходимость наличия управляющего звена в системе, которое, возможно, не оказывает непосредственного «тотального» влияния на участников, но выполняет функции «регулятора» взаимодействия, установления взаимосвязей между ними.
При этом, если в зарубежных работах в качестве такого «управленца» чаще всего вы-
ступает цифровая платформа, которая, скорее, является инструментом взаимосвязей участников экосистемы, то в отечественной науке и практике необходимость такого звена определена реальной потребностью в наличии управляющего элемента, способного объединить в единую систему и организовать взаимодействие ее «акторов», а также обеспечить необходимую поддержку их инициативам, направленным на создание и реализацию инноваций.
Экосистемный подход, так же как и другие передовые модели и практики организации и ведения инновационного бизнеса, является «заимствованным» из экономически развитых стран, находящихся в значительной удаленности от нашего государства не только по уровню технологического уклада, но и эволюционно соответствующих ему применяемых технологиях, методах и инструментах управления.
Представители отечественной экономики, активно стремящиеся совершить «инновационный прорыв», минуя несколько этапов на шкале инновационного развития, в том числе в управленческом аспекте, попросту лишены тех знаний и навыков, которые необходимы для создания «самоорганизующейся» системы. Кроме того, важно учитывать и тот факт, что сама окружающая среда системы находится в стадии трансформации и преобразований, оказывая тем самым, если не деструктивное, но вносящее определенную энтропию, влияние в процессы адаптации, саморазвития и самоорганизации создаваемой инновационной экосистемы.
Таким образом, для того, чтобы создать и ускорить процессы «взаимодействия и перетекания энергии» [17] в инновационных экосистемах, необходимо наличие управляющего звена. При этом важно понимать, что данный участник также должен быть заинтересован в эффективности взаимодействия, лежащей в основе концепции экосистемного подхода.
По нашему мнению, в качестве такого участника экосистемы может, к примеру, выступать управляющая компания, сотрудники которой обладают необходимыми компетенциями и опытом, позволяющими ей осуществлять эффективное управление экосистемой. Это может быть консалтинговая компания, подразделение предприятия, коллегиальный орган, сформированный из отдельных представителей входящих в экосистему участников. Вариантов создания такого «элемента» системы может быть достаточно много, при том, что важней-
ф
Основы экономики, управления и права 2022
Economy, Governance and Law Basis
№ 1 (32)
шим условием является не «жесткость» управления, а способность объединить, установить взаимодействие и обеспечивать необходимую поддержку участников экосистемы в процессах разработки и реализации инновационных идей.
Таким образом, выделение в структуре инновационной экосистемы такого управляющего элемента будет способствовать более эффективному взаимодействию всех ее участников, понятности и отсутствию «узких мест» в осуществляемых процессах разработки, реализации и диффузии инноваций, что будет способствовать не только повышению инновационной активности российских предприятий, но и ускорению темпов перехода нашей страны к экономически развитым странам в результате создания благоприятных условий для этого.
Библиографический список
1. Смородинская Н.В. Сетевые инновационные экосистемы и их роль в динамизации экономического роста // Инновации. 2014. №7 (189). С.27-33.
2. Раменская Л.А. Применение концепции экосистем в экономико-управленческих исследованиях // Управленец. 2020. Т. 11. №4. С. 16-28. doi 10.29141/2218-5003-2020-11-4-2
3. Oberg, Ch., & Alexander, A. T. (2018). The openness of open innovation in ecosystems — Integrating innovation and management literature on knowledge linkages. Journal of Innovation&Knowledge, 4(4), 211-218. doi 10.1016/j. jik.2017.10.005
4. Кузнецова Г.Ю. Государственная поддержка технологического предпринимательства // Евразийский Союз Ученых. 2020. № 7(76). С.37-45.
5. A. Bramwell et al. Growing Innovation Ecosystems: University-Industry Knowledge Transfer and Regional Economic Development in Canada. University of Toronto. Final Report. May 15, 2012.
6. Андреева Т.А., Астанина Л.А. Характеристика инновационных кластеров Сибирского федерального округа России // Экономические отношения. 2020. № 4. С. 2979-2988. doi: 10.18334/eo.9.4.41198
7. Акбердина В.В., Василенко Е.В. Инновационная экосистема: теоретический обзор предметной области // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18. № 3. С. 462-473. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18- 3.10
8. Гамидуллаева Л.А., Толстых Т.О., Шмелева Н.В. Методика комплексной оценки потенциала промышленной экосистемы в контексте устойчивого развития региона // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2020. № 2 (34). C. 29-48. doi 10.21685/2227-8486-2020-2-3
9. Тихонова А.Д. К вопросу о развитии инновационных экосистем в современной экономике // Вопросы инновационной экономики.
2019. Т. 9. № 4. С. 1383-1392. doi: 10.18334/vinec.9.4.41449
10. Gomes L.A.V., Facin A.L.F., Salerno M.S., Ikenami R.K. Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and trends. Technological Forecasting & Social Change. 2018. Vol. 136. Pp. 30-48. doi 10.1016/j.tech-fore.2016.11.009
11. Самородова Л.Л., Шутько Л.Г., Якунина Ю.С. Цифровые экосистемы и экономическая сложность региона как факторы инновационного развития // Вопросы инновационной экономики. 2019. Т. 9. № 2. С. 401-410. Doi 10.18334/vinec.9.2.40607.
12. Венчурные инвестиции и экосистема технологического предпринимательства: сборник статей. - М.: Бизнес-журнал, 2011. 96 с.
13. Карданова Ф.З. Открытые инновации в контексте современной инновационной экосистемы компаний // Экономика и предпринимательство. 2017. № 10 (1). С.604-607.
14. Маслюк Н.А., Медведева Н.В. Инновационная экосистема: региональный аспект // Вопросы инновационной экономики. 2020. Т.10. № 4. С. 1893-1910. doi 10.18334/vinec.10.4.11
15. Pellikka, J., Ali-Vehmas, T. Managing Innovation Ecosystems to Create and Capture Value in ICT Industries. Technology Innovation Management Review. 2016. 6(10), pp.17-24.
16. Konietzko, J., Bocken, N., Hultink, E. J. (2020). Circular ecosystem innovation: An initial set of principles. Journal of Cleaner Production.
2020. 253 p. URL: https://www.sciencedi-rect.com/science/arti-cle/abs/pii/S0959652619348127
17. Толстых Т.О., Агаева А.М. Экоси-стемная модель развития предприятий в условиях цифровизации // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2020. № 1 (33). C. 37-49. doi 10.21685/2227-84862020-1-3
© INO "Institution of Forensic Construction and Technological Expertise", 2022
15
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 12.02.2022; одобрена после рецензирования 21.02.2022; принята к публикации 22.02.2022.
Original article
DEVELOPMENT OF THE ECOSYSTEM APPROACH IN THE CONTEXT OF INCREASING THE INNOVATION ACTIVITY OF RUSSIAN ENTERPRISES
Oksana Nikolaevna Kiseleva
Saratov State Technical University named after Gagarin Yu.A., Saratov, RF, [email protected]
Annotation. The article substantiates the role of the innovation ecosystem as a factor in increasing the innovation activity of Russian enterprises. Based on the works of foreign and domestic authors, the existing approaches to the definition and content of the concept of "innovation ecosystem" are considered. The authors confirm the high importance of the innovation ecosystem in activating the processes of development and implementation of innovations. As one of the main conditions for the "effectiveness" of the innovation ecosystem, the mutually beneficial nature of the cooperation of its participants and the environment created for this is defined. The interaction of the state, education, and business have been established as a "classical" model of participants in the innovation ecosystem, reflected in various variations of the list of "actors" of the system, from developers of innovative ideas to their consumers. Starting from the existing trend in the development of the theory and practice of innovative ecosystems, the need for the development of an ecosystem approach through the allocation of a "managing" link is established, which is reflected in the works of modern researchers. A management company has been proposed as one of the options for such an element of the innovation ecosystem. It is proved that increasing the efficiency of management in innovative ecosystems will contribute to the activation of innovative activities of domestic enterprises and the development of the country as a whole.
Keywords: innovative development, country, business environment, innovative ecosystem, management company, ecosystem approach, management
For citation: Kiseleva O.N. Development of the ecosystem approach in the context of increasing the innovation activity of Russian enterprises // Economy, Governance and Law Basis. 2022. № 1 (32). C. 12-16. doi:10.51608/23058641 2022 1 12.
The author declare no conflicts of interests.
The article was submitted 12.02.2022; approved after reviewing 21.02.2022; accepted for publication 22.02.2022.
© Kiseleva O. N., 2022
16 © АНО "Институт судебной строительно-технической экспертизы ", 2022
