CC BY
105
Н.В. РУБЦОВА
— по всем технологическим группам молодняка птицы в первую очередь определяется фактическая себестоимость прироста, а потом себестоимость живой массы молодняка, так как себестоимость прироста является составной частью себестоимости живой массы;
— оценивается по ценам возможной реализации или использования побочная продукция (помет, пух, перо, отходы инкубационного цеха, в том числе «задохлики», кровяное кольцо, петушки, забитые в суточном возрасте).
Отходы инкубации, которые используют для приготовления мясо-костной муки,
предлагаем оценивать по цене возможного использования, так как они передаются от одного центра ответственности другому. Цену возможного использования предлагаем определить как сумму стоимости взаимозаменяемого продукта и затрат на переработку (за стоимость взаимозаменяемого продукта примем стоимость корма).
Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод: существующее положение в калькуляционном деле в птицеводстве требует серьезной корректировки объектов калькулирования, их сбалансированности и универсальности.
Н.В. РУБЦОВА
ассистент
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ УСЛУГ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Развитие современной экономики характеризуется ускоренным ростом сектора услуг по сравнению с другими секторами национального хозяйства. С 60—70-х гг. XX в. отечественные и зарубежные экономисты отмечают растущую роль услуг в национальном богатстве развитых стран и мировой экономике: доля сферы услуг в ВВП промышленно развитых стран решительно приближается к отметке 70%, а в некоторых странах даже превышает эту величину (так, в США, по различным оценкам, доля сферы услуг составляет 75—80%'). Превращение сферы услуг в ведущий сектор национального хозяйства по производству ВВП и численности занятых получило название «сервиризация экономики», а для обозначения типа национального хозяйства стал широко использоваться термин «экономика услуг».
Чрезвычайное внимание в научном поиске на любой стадии развития экономики всегда уделялось вопросам измерения эффективности. В настоящее время существует множество различных подходов к оценке эффективности деятельности. Однако большинство из них по имеющимся общим признакам можно представить двумя основными подходами: затратно-ресурсным и целеориентированным. Затратно-ресурсный подход подразумевает под эффективностью деятельности отношение результатов этой деятельности к затратам. Целеориентированный подход позволяет со-
поставить, насколько достигнуты в процессе деятельности цели, сформулированные первоначально. Перечень подобных целей обычно сводится к следующим: выживание в условиях конкурентной борьбы, максимизация прибыли и минимизация расходов, рост объемов производства и реализации продукции, рост экономического потенциала и т.д. Нужно отметить, что если затратно-ресурсный подход появился и широко использовался в индустриальной экономике, то целеориентированный получил значительное развитие именно в постиндустриальный период хозяйствования в условиях экономики услуг. Данное обстоятельство объясняется следующим. Принципиальным отличием целеориентированного подхода является то, что при его использовании результаты сопоставляются не с затратами, как при затратно-ресурсном подходе, а с целями деятельности. В условиях сервисной экономики для оценки эффективности наиболее приемлем целеориентированный подход, так как он позволяет давать оценку не только экономической, но и социальной, а также социально-экономической эффективности.
С другой стороны, со второй половины XX в. научные исследования в области повышения и измерения эффективности деятельности приобретают все более междисциплинарный характер. В настоящее время в экономической литературе в рамках соответствующих дисциплин можно выделить три
© Н.В. Рубцова, 2006
РЕГИОНАЛЬНОЕ И ОТРАСЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ
общих подхода к пониманию эффективности: экономический, управленческий и маркетинговый, при этом в рамках каждой из названных дисциплин существует самостоятельное понимание эффективности.
Например, понимание эффективности с точки зрения экономического подхода сводится к экономическим (производственным) аспектам. Эффективность здесь ассоциируется с высокими экономическими или финансовыми показателями: объемами производства, прибылью, рентабельностью, оборачиваемостью капитала и т.д. Управленческий подход делает акцент на эффективности управления, при этом эффективность управленческих процессов чаще всего выражается теми же экономическими целями, например максимизацией прибыли (объемов производства) при минимальных издержках. Маркетинговый подход сосредоточивает понимание эффективности на маркетинге. Так, в рамках данного подхода эффективность деятельности может выражаться в степени удовлетворения интересов различных групп личностей и организаций, связанных с деятельностью предприятия (собственников, менеджеров, работников, клиентов и т.д.). Вместе с тем следует отметить, что в рамках каждого из дисциплинарных подходов можно встретить использование как затратно-ресурсного, так и целеориентированного подхода к оценке эффективности. Следовательно, между выделенными группами подходов существует определенная взаимосвязь (табл.).
Использование существующих подходов к оценке эффективности в рамках различных областей экономических знаний
Область экономических знаний Подход
Затратно-ресурсный Целеориентированный
Экономическая теория Максимизация выпуска (прибыли) при минимальных затратах Достижение экономических целей деятельности (результатов или затрат) — доминирует удовлетворенность производителя
Менеджмент Соотношение управленческих результатов и затрат на их достижение Достижение управленческих целей деятельности (результатов или затрат) — доминирует удовлетворенность персонала
Маркетинг Соотношение маркетинговых результатов и затрат на их достижение Достижение маркетинговых целей деятельности (результатов или затрат) — доминирует удовлетворенность потребителя
Более того, в последние годы в учебной и научной литературе встречается и совместное использование как целеориентированного, так и затратно-ресурсного подхода к оценке эффективности в рамках каждой из дисциплин. При этом нередко считается, что они позволяют дать оценку эффективности любых процессов — экономических, управленческих или маркетинговых.
Однако в конце ХХ—начале XXI в. в экономической практике — и сфера услуг выступала здесь лидером — формируется новый взгляд на понимание и оценку эффективности деятельности. Становится очевидным, что существующий однобокий взгляд на эффективность (только в рамках экономики, менеджмента или маркетинга) не дает адекватного представления об общей эффективности деятельности. Следовательно, в современных условиях расширяется понимание эффективной деятельности, которая начинает рассматриваться в ракурсе достижения различных целей: экономических, управленческих и маркетинговых. В этой связи возникает необходимость в комплексном подходе к оценке эффективности с позиций производителя, потребителя, персонала.
Нужно отметить, что в отличие от западных исследований в отечественной научной литературе подобные универсальные подходы активно используются лишь для оценки конкурентоспособности стратегических хозяйственных единиц, а также в системе менеджмента качества. В контексте же оценки эффективности их использование, как правило, игнорируется. Данное обстоятельство, как представляется, вызвано двумя взаимосвязанными причинами: во-первых, большой популярностью в отечественной экономической литературе затратно-ресурсного подхода к оценке эффективности, толкованием ее лишь как отношения выпуска продукции к затратам; и во-вторых, общепризнанным мнением, что социальная эффективность не поддается измерению, поэтому оценку эффективности деятельности можно давать лишь в ракурсе достижения экономических целей.
Вместе с тем в настоящее время (особенно в зарубежной литературе) получает все большую популярность позиция, согласно которой эффективность необходимо исследовать с самых разных сторон: с точки зрения формирования затрат, планирования объема товаров и услуг, прибыли, реализации инвестиционных
Известия ИГЭА. 2006. № 4 (49)
Г.М. ВИНОКУРОВ
проектов, удовлетворенности потребителей, качества управления, обучения персонала, экологически безопасного производства и др. Такое понимание общей эффективности требует использования кроме экономических показателей целого ряда дополнительных — организационных, психологических, маркетинговых, социальных, т.е. всей совокупности показателей, отображающих многообразие целей деятельности хозяйствующих субъектов.
В процессе формирования экономики услуг становится очевидным, что в современных условиях хозяйствования оценка эффективности осуществляется не изолированной группой показателей в рамках конкретной дисциплины (экономики, менеджмента, маркетинга), а при помощи сбалансированной системы, отражающей многочисленные элементы эффективности деятельности хозяйствующего субъекта: ориентацию на потребителя, улучшение качества продукции, финансовые и управленческие аспекты деятельности. Такая сбалансированная система показателей предотвращает эффект субоптимизации, т.е. улучшение одного параметра эффективности за счет ухудшения других, поскольку, одновременно рассматривая важнейшие аспекты эффективности, можно предотвратить повышение эффективности в одной области за счет ее снижения в другой. Например, роста объема производства и выпуска продукции можно очень быстро добиться, увеличив
производство стандартной и более простой в изготовлении, но менее рентабельной или качественной продукции. Однако в этом случае налицо снижение эффективности в маркетинговом (клиентском) аспекте.
Таким образом, в современных условиях хозяйствования значительно расширяется понимание эффективной деятельности, которая начинает рассматриваться с различных позиций — производителя, потребителя, персонала. В этой связи необходима комплексная оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, позволяющая получить максимально полное представление о ней и отражающая всю совокупность сторон этой деятельности: экономическую, маркетинговую и организационно-управленческую. Именно такое представление об эффективной деятельности и ее оценке формируется ныне в экономической мировой практике. Это свидетельствует о том, что процесс осмысления эффективности в широком контексте идет в определенном направлении, а выработка новых комплексных подходов к оценке эффективности приобретает все более принципиальное значение.
Примечание
1 На основе данных: Аникин Б.А. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций: учеб. пособие / под ред. Б.А. Аникина. М., 2003. С. 124.
Г.М. ВИНОКУРОВ
кандидат экономических наук, доцент Иркутской государственной сельскохозяйственной академии
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО РАСЧЕТА В КОЛЛЕКТИВНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
ной продукции было убыточно, многие предприятия отказались от применения принципов внутрихозяйственного расчета. В 1998 г. в связи с повышением цен на продукцию сельского хо-
Внутрихозяйственный расчет в первичных подразделениях сельского хозяйства применяется с момента организации колхозов и совхозов.
Основой внутрихозяйственного расчета в коллективных хозяйствах является материальная заинтересованность работников в улучшении показателей работы. Поэтому в 1992—1997 гг., когда деятельность сельхозпредприятий осложнялась очень высокой инфляцией, у них не было средств для стимулирования персонала к повышению показателей работы, а производство большинства видов сельскохозяйствен-
зяйства появились реальные условия для получения прибыли. Укрепление внутрихозяйственного расчета должно сопровождаться планомерной реализацией следующих организационно-экономических мероприятий:
— осуществление концентрации производства и совершенствование его внутрихозяйственной специализации, улучшение структуры хозяйства и системы управления,
© Г.М. Винокуров, 2006
