Развитие дилогического мышления на уроках изобразительного искусства Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Педагогика

УДК 373.3

кандидат искусствоведения, доцент Соколова Елена Николаевна

Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург); кандидат педагогических наук Фомина Светлана Игоревна

Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург) РАЗВИТИЕ ДИЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ НА УРОКАХ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА

Аннотация. В статье описывается роль диалога, как формы общения в культурной и педагогической и деятельности человека, начиная с античных времен и до нашего времени. Развитие диалогического мышления школьников рассматривается как актуальное направление современного образования. Раскрывается сущность разных видов диалога в процессе восприятия произведений искусства и в процессе художественно-творческой деятельности, определяются особенности формирования диалогического мышления у младших школьников на уроках изобразительного искусства в контексте инновационной образовательной системы «Диалог».

Ключевые слова: диалогическое мышление, виды диалога, методика обучения изобразительному искусству, начальная школа.

Annotation. The role of dialogue as a form of communication in culture and educational activities from antiquity to the present time is the focus of the paper. The idea of developing the dialogical thinking of schoolchildren is considered as the current direction of modern education. Different types of dialogue in the process of perception of works of art and in the process of artistic and creative activity are revealed. The peculiarities of the formation of dialogical thinking in elementary school students in the fine arts class on the example of the «Dialogue» innovative educational system are considered in the article.

Keywords: dialogic thinking, types of dialogue, methods of teaching fine arts, elementary school.

Введение. Поиски актуальных педагогических подходов, содержания и методов обучения в общем художественном образовании идут беспрерывно. Школьный предмет «Изобразительное искусство» имеет огромный потенциал для развития духовно-нравственного и творческого начала в формировании личности, особенно на первых этапах обучения. Развитие диалогического мышления школьников - одно из актуальных направлений современного образования, позволяющее оптимизировать достижение поставленных целей. Данное направление разрабатывается группой авторов факультета изобразительного искусства РГПУ им. А.И. Герцена (Е.Н. Соколова, Е.К. Блинова, С.И. Фомина, Н.С. Гладкова) в контексте инновационной образовательной системы «Диалог», целью которой является развитие личности. Диалог выступает и как способ познания мира, и как способ общения, самопознания и саморазвития [1]. В настоящее время понятие «диалогичность» прочно вошло в образовательный процесс, так как диалог в его различных формах проявляется во всех сферах человеческой деятельности: научной, педагогической, в сфере искусства, в экономической, управленческой и других.

Изложение основного материала статьи. В толковых словарях диалог определяется как разговор, беседа, некоторая форма устного общения, спора людей между собой, однако современное понимание шире и включает разные виды диалога: диалог культур, диалог человека с природой, диалог с самим собой, что связано с научным познанием действительности, с глубоким осмыслением окружающего мира и с мыслительной деятельностью в целом. Многие отечественные и зарубежные философы рассматривают проблемы мышления, вопросы эстетики, творческих процессов с точки зрения диалога.

Можно констатировать, что в современном обществе, человек осмысливает мир и собственное существование, находясь в диалогических отношениях со всем, что его окружает, а применение различных видов диалога при обучении школьников изобразительному искусству в общем образовании необычайно важно, так как искусство диалогично по своей сути.

Начиная с античных времен, диалог является центром внимания философов. Сократ, чьи диалоги записал Платон, обсуждал вопросы философии человека на площадях в дискуссиях и разговорах; ввел диалог, как один из основных методов поиска истины, выстроил новый способ формирования диалектического мышления. Современная интерпретация метода Сократа в образовании предполагает, что основная мысль представляется в форме нескольких «подвопросов», подразумевающих короткие и простые ответы. Метод Сократа направлен на развитие понимания окружающего мира и осознания себя в этом мире.

Ряд ученых считают, что в Средние века и эпоху Возрождения метод диалога был забыт, но история показывает, что сократовский диалог заменил диспут, а диалогические тенденции оставались в скрытом виде. Примером тому может служить творческое общение знаменитых художников и их учеников: Андреа дель Верроккьо, знаменитого итальянского художника Средневековья и его ученика Леонардо да Винчи, величайшего художника эпохи Возрождения; Доменико Гирландайо, ведущего флорентийского художника Кватроченто, и его ученика Микеланджело, крупнейшего мастера Возрождения и раннего Барокко. Описание диалогов и диспутов великих художников и их учеников даны итальянским художником и архитектором XVI века Джорджо Вазари [2].

Не менее ярким примером может служить педагогическая деятельность Питера Рубенса и Рембрандта Харменс ван Рейна. Великий фламандец, один из основоположников искусства эпохи барокко, Рубенс получал огромное количество заказов и, что бы ускорить процесс, разработал способ организации труда, когда он лишь набрасывал рисунок и поправлял работу в конце; а его ученики выполняли основную часть, разделив обязанности: одни писали фон, другие прорисовывали детали фона, третьи рисовали лица, руки и т.д. Без творческого диалога невозможно создать цельное, единое произведение, какими являлись полотна Питера Рубенса и его учеников.

Рембрандт работал с учениками иначе, он скорее участвовал в художественной дискуссии, предлагая ученикам различные сюжеты. Его мастерская была поделена на крошечные отдельные помещения, где ученики придумывали свои композиции, ведя индивидуальный диалог с мастером. Организация художественной деятельности в мастерской Рембрандта вела к своеобразному диалогу учеников с историческими персонажами, бюсты которых коллекционировал матер, с произведениями искусства эпохи

Возрождения от Дюрера до Рафаэля и, конечно, с работами самого Рембрандта [3]. Сотворчество учителя и учеников, построенное на диалоге, традиционно для художественного образования.

Примером диалога произведений искусства и зрителя в эпоху Просвещения являются регулярные выставки художников, желающих заявить о себе, организованные Королевской академией изящных искусств в Париже, так называемые Салоны. Важно отметить, что роль искусства и литературы в просветительном движении 18 века была очень велика и Дени Дидро, написавший в 1759 году хронику Салонов, создающий критические статьи об искусстве, философские и эстетические трактаты, использовал художественный диалог для популяризации изобразительного искусства, считая, что оно влияет на человеческие умы.

В начале XX века выходит трактат по философии «Творческая эволюция» Анри Бергсона, в котором «жизнь» понимается как непрерывное творческое становление. Философией Бергсона увлеклись многие известные писатели, художники, общественные деятели, увидев в его концепции «творческой эволюции» призыв к изучению многогранности человека философскими и художественными средствами. Искусство по своей природе диалогично, поэтому через него человек вступает в диалог с многообразием окружающей среды, соприкасаясь с ней любой из своих граней, таким образом он познает мир, отсюда диалогичность есть сама сущность человека.

На протяжении всего ХХ века особенно актуальным становится вопрос диалога культур, наряду с изучением диалогичности всего мира и сущности человека. Центральной мыслью ряда известных философов (М.Бахтин, В.Библер, М.Бубери др.) становится значимость диалога в культуре и философии. Согласно М.Бахтину, исторически разные культуры существуют одновременно, они равноценны и находятся в диалогических отношениях между собой; обязательно вступают во взаимодействие, в диалог друг с другом. Он считал, что диалогические отношения универсальны: пронизывают речь, отношения, сознание, все проявления человеческой жизни. В.Библер в своих работах так же рассматривает вопрос диалога культур и говорит о том, что диалог - это сущностный универсальный механизм творческого мышления.

В XXI веке - веке информационных технологий, когда происходит глобализация мира, изменение культурных установок, понимание значимости диалога культур, поиск человеком самого себя - искусство становится проводником в поликультурном мире, помогая человеку вести диалог с окружающем миром.

Одной из основных задач современного образования является развитие диалогического мышления школьника [1]. Такой способ мышления не дается человеку от природы, а формируется в процессе образования, особенно интенсивно в процессе художественно-творческой деятельности и при постижении произведений пластических искусств. Учебный предмет «Изобразительное искусство» связан с духовными и нравственными жизненными ценностями, ориентирует в мире культурных смыслов, создает условия для участия в различных видах диалога: диалог с художественной культурой, диалог искусств и диалог с искусством; диалог участников образовательного процесса и диалог с самим собой; диалог способов познания и диалог учебных дисциплин. Диалог предполагает сомнение, дискуссию с собой, друг с другом, с автором художественного произведения, с его персонажами. Необходимо, чтобы урок изобразительного искусства стал местом, где школьник познает самого себя в процессе диалога, принимает другие точки зрения, учится понимать «другого». Реализация поставленных задач связывается с нахождением конкретных методов и приемов работы для развития диалогического мышления; формулировок художественно-творческих задач и вопросов, доступных для понимания в младшем школьном возрасте.

Диалог участников образовательного процесса предполагает общение ученика и учителя, учеников друг с другом, ученика и родителей. Общение не всегда является диалогом. Диалог предполагает эмпатию, путь к пониманию другого человека. Это означает принятие других личностных смыслов, другого отношения к явлениям жизни, к красоте, к произведениям искусства, другой логики мышления. В процессе диалога происходит социализация личности, совместный поиск, осмысление и оценивание информации, обмен различными мнениями, что обогащает опыт учеников. Активная позиция школьника в диалоге, в отличии от беседы в стиле «вопрос - известный ответ», способствует развитию творческого мышления, расширению поля личных смыслов. Центральным звеном внешнего диалога в педагогическом общении субъектов образовательного процесса является система отношений, основанная на готовности к восприятию друг друга, к встрече с неповторимой индивидуальностью каждого из субъектов.

К методам и приемам организация диалога на страницах учебника изобразительного искусства авторами предлагается: структурирование учебного материала по единым для всех учебников комплекта «Диалог» рубрикам, ориентированным на определенный вид деятельности. Например, такие рубрики как «Рассматриваем и обсуждаем», «Выполняем творческое задание», «Приглашаем к диалогу», «Добро пожаловать в музей», «Работаем над проектом»(междисциплинарные проекты), «Учись для себя, делай для другого» направлены на организацию различных видов диалога. Диалоговое мышление развивается с помощью вопросов, связанных с актуализацией личного опыта ученика; вопросов, организующих восприятие произведений искусства, проблемных вопросов и т. д.; а также с помощью творческих заданий, предполагающих выбор, заданий в парах, в малых группах, всем коллективом класса, совместно с родителями; с помощью ситуаций, предполагающих обсуждение, выдвижение гипотез, поиск.

При восприятии произведений искусства и в процессе выбора пути осуществления творческой художественной деятельности неизбежно возникают противоречивые мысли. Внутренний диалог - это способ договориться с самим собой, разобраться во внутренних противоречиях, ощутить внутреннюю гармонию. Обращение внимания ребенка на собственные ощущения, чувства, опыт (рефлексия) способствует развитию его самосознания. Развитие способности к внутреннему диалогу может успешно осуществляться не только при восприятии произведения искусства, но и в процессе художественно-творческой деятельности. Внутренний диалог выступает как закономерность художественного творчества. Например, при создании композиции необходимо задуматься не только о выражении смысла и выборе художественных средств, но и о том, кому адресовано изобразительное сообщение. Важно проживание в своем воображении образа, роли героя и всей драматургии будущего произведения [6, С. 53]. Таким образом, диалог развивает композиционное мышление.

Содержание учебников «Изобразительное искусство» направлено, в первую очередь, на развитие художественного способа познания, при котором мышление тесно связано с эмоциями; с образным мышлением, направленным на поиск общего в единичном, типичного в индивидуальном. Обращение к эмоциям и чувствам сопровождает каждую установку на выполнение творческого задания. Художественный способ познания свойственен и другим учебным дисциплинам. Межпредметные связи с дисциплиной

«Литературное чтение» основаны на использовании слова-образа, поэзии, формировании отношения к книге, освоения понятия композиция т.д.; такие понятия как образ, настроение, чувства, ритм связывают учебные предметы «Музыка» и «Изобразительное искусство». Такие междисциплинарные связи способствуют формированию целостных представлений о мире.

Художественное познание тесно переплетается с обыденным. При восприятии произведений искусства школьников следует побуждать к сопоставлению личных впечатлений и наблюдений с изображением. При сравнении своих представлений о повседневной жизни, собственного опыта и работы художника обыденное эмпирическое познание накладывается на художественное. Сопоставляются разные точки зрения на одно явление. Таким образом создаются условия для зарождения противоречивых чувств и эмоций, ведущих к внутреннему диалогу. Выражение переживания в слове приводит к осознанию возникающих противоречий. В процессе диалога художественного и обыденного познания происходит развитие эстетического отношения к действительности и произведениям искусства.

Научное познание, связанное с логикой, пониманием связи явлений, закономерностей в природе и обществе, проявляется в диалоге на межпредметном уровне с учебными дисциплинами «Окружающий мир» (строение растений, животных, пластическая анатомия человека, связи в природе, явления природы, события в жизни страны и т.д.), «Математика» (геометрия, пропорции и т.д.), «Русский язык» (состав слова, сочинение рассказа и т.д. ), «Технология» (художественная обработка материалов, дизайн одежды), «Физкультура» (здоровый образ жизни, спорт).

Художественное, обыденное и научное познание взаимообогащают друг друга и отражаются в творческой работе ученика. Развитие художественного типа мышления, основанного на эмоционально-образном, тесно связанное с рациональным и логическим мышлением в рамках одного предмета, обеспечивает становление целостного мышления учащихся.

Содержание обучения включает в себя диалог культур разных эпох, диалог национальных культур, культур разных регионов, разных социальных групп. Диалог культур понимается как взаимодействие, взаимовлияние, перекличка, проникновение или отталкивание разных культур, как прошлого, так и настоящего времени. Смысл каждой культуры в процессе диалога культур преобразуется, обеспечивая ее развитие. Отношение к другой культуре есть высшее проявление культуры, возвышающее и облагораживающее самого человека, как носителя культуры[51. Содержание образования строится на основе осознания общечеловеческих ценностей. Но поскольку диалог возможен не только на основе общих взглядах, но и в процессе выявления различий, в учебном материале отводится значительное место для постижения своеобразия эстетических взглядов различных национальностей, народов, поколений, социальных групп. Анализ особенностей художественного видения в разные времена открывает возможность развернуть межкультурный диалог, диалог культуры современной и предшествующей, зарубежной и отечественной. Такой подход способствует формированию представления о многообразии и единстве культуры. Диалог разных культур становится и содержанием, и методом, и результатом современного образовательного процесса [4, С. 10].

Современная культура, в проявлении произведений искусства, актуализирует соавторскую роль зрителя. Встреча с произведением искусства связана для человека с определенным ожиданием, возникновением новых ощущений и представлений, обогащением нравственного и эстетического опыта. Восприятие часто характеризуется наличием эстетического чувства, переживания красоты предмета. Цель эстетического восприятия для всех искусств общая: духовное и эстетическое обогащение, усвоение новых художественных ценностей. Диалог художественного произведения и зрителя предполагает обращение художника через века к возможному зрителю-соучастнику бытия. Зритель же понимает послание автора через композицию произведения, домысливает его, наполняет своим смыслом. Видение мира происходит сквозь призму своих доминант: личного опыта, индивидуальных потребностей и мотивов поведения. Встреча с произведением искусства дает возможность соотнести свое видение с идеалом времени, в котором жил художник. Идеал в самом себе несёт идею развития и динамики, что может повлиять, скорректировать и развить видение зрителя. Общественное назначение произведений искусства заключается в таком воздействии на зрителя, при котором порождаются у него соответствующие мысли, представления, чувства, влияющие на его идеалы, мировоззрение, и этим создается основа для его будущих действий и поступков [7]. В ходе возникшего под воздействием произведения катарсиса может иметь место изменение самооценок, отношения к тем или другим своим побуждениям. В этом проявляется сила воздействия искусства.

Восприятие произведения искусства определяется всем предшествующим жизненным опытом отдельного человека, характером его эстетического опыта, подготовленностью или неподготовленности к восприятию, кругом интересов, пониманием языка того или иного искусства, от этого зависит степень полноты восприятия: от внешнего, поверхностного до глубокого постижения смысла. Например, пейзаж, изображающий природу той полосы страны, в которой зритель провел детство, может вызвать волнение. Данные картины вызывают живую реакцию зрителя, представляются прекрасными, ценными. Другие же произведения, не вызывающие подобных воспоминаний, которые он не встречал в своей личной жизни, хотя они значительны по теме, по мастерству исполнения, не рождают в нем живого интереса, сопереживания. Эта установка, характеризующая восприятие произведений искусства, делает его отношение к ним сугубо субъективным; она лишает человека возможности по-настоящему расширить свой художественный опыт [7]. Активность зрителя в процессе восприятия, его субъективная интерпретация произведения имеют свои пределы. Этот процесс может привести даже к полному искажению содержания произведения и самого замысла, если произведение становится только лишь импульсом для возникновения в сознании зрителя новых образов или ассоциаций, которые не имеют отношения к авторскому замыслу. Можно ли назвать такое восприятие ведущим к духовному совершенствованию личности? Творчество зрителя есть познание произведения искусства, проникновение в его действительную суть, понимание его действительной структуры. Такой диалог приводит к пониманию «другого».

При отборе визуального ряда, авторы учебников опирались на принципы: обучение на лучших образцах мирового и отечественного искусства, доступность содержания тем для младшего школьного возраста, возможность построения диалога между произведениями разных эпох и народов, видами и жанрами. Проблемные ситуации, способствующие развитию диалогического мышления, построены на анализе позиций авторов произведений, сравнении различных точек. Педагогу важно добиваться аргументации в ответах учеников, приучать высказывать ценностную позицию. Обосновывая свои предпочтения и сравнивая свой

выбор с выбором и аргументами других, ученик включается в диалог. Педагог же должен уметь выбирать из различных суждений школьников идеи, способствующие созданию целостных представлений об обсуждаемом произведении искусства, тем самым влиять на развитие визуальной культуры.

Выводы. Развитие диалогического мышления школьников является актуальным направлением современного образования. Развитие диалогического мышления у младших школьников на уроках изобразительного искусства требует особых подходов и методов. Учебный предмет «Изобразительное искусство» как часть инновационной образовательной системы «Диалог» предполагает: постижение школьниками эстетических, общечеловеческих ценностей искусства в интерпретируемых художественных произведениях, принятие и понимание различных точек зрения при решении одной проблемы; формирование умений рассматривать явление с разных позиций, видеть и слышать собеседника.

Развитие умения услышать каждого человека, увидеть лицо другого, переключиться в его жизнь, понять его точки отправления, встать на его точку зрения, независимо от своих субъективных предубеждений, одна из самых трудных задач, которая должна решаться, начиная с начальной школы. Достигается решение этой задачи постоянными упражнениями на развитие внимания и внимательности к людям и к среде вообще в процессе совместного творческого поиска истины.

Литература:

1. Бордовский Г.А., Воюшина М.П., Суворова Е.П. Концепция инновационной образовательной системы «Диалог» / Г.А. Бордовский, М.П. Воюшина, Е.П. Суворова. - СПб: Астерион, 2013. - 56 с.

2. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / ред. А.Дживелегова, А.Эфроса. - 2-е изд. - М.: Изобразительное искусство, 1995.

3. Декарг Пьер. Рембрандт. Жизнь замечательных людей. - Изд-во: Молодая гвардия, 2000.

4. Диалог школы, семьи, социальной и культурно-образовательной среды в организации внеурочной деятельности младших школьников: Монография / Сост. М.П. Воюшина, Е.П. Суворова; Под ред. Г.А. Бордовского. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2017. — 164 с.

5. Меликов И.М., Гезалов А.А. Диалог культур и культура диалога: концептуальные основы // Вопросы философии, 2014, № 12 - С. 24-35

6. Свешников А.В. Диалог как форма композиционного мышления в изобразительном искусстве. «Искусство в школе XXI века» // Сборник материалов VI Всероссийской конференции и Московского научно-практического семинара «Мастерская Б.М. Неменского-2000» - ГОМЦ - М. «Школьная книга», 2000. - С. 50-55.

7. Соколова Е.Н. Влияние доминанты на восприятие художественного образа: двойник и заслуженный собеседник. // Культурологические исследования" 3: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003.

Педагогика

УДК 796.323.2

кандидат педагогических наук, доцент,

заведующий кафедрой физического воспитания Соколов Николай Гурьевич

Российский государственный гидрометеорологический университет (г. Санкт-Петербург); кандидат педагогических наук, доцент кафедры физического воспитания и спортивно-массовой работы Овчинников Владимир Павлович

Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург); кандидат педагогических наук, доцент кафедры физического воспитания и спортивно-массовой работы Бочковская Виктория Леонидовна

Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург)

СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО БАСКЕТБОЛА В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД 1990-2000 ГГ.

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, характеризующие тенденции развития отечественного баскетбола в постсоветский период, становление и распространение баскетбола в России несмотря на временные но достаточно большие трудности.

Ключевые слова: баскетбол, распад СССР, олимпиада,чемпионат мира, евробаскет.

Annotation. The article deals with the issues that characterize the trends in the development of domestic basketball in the post-Soviet period, the formation and spread of basketball in Russia despite the temporary but rather great difficulties.

Keywords: basketball, the collapse of the USSR, the Olympics, the world Cup, Eurobasket.

Введение. После Олимпийских игр в 1988 в г. Сеуле (Южная Корея) в баскетбольном мире нашей страны произошли большие изменения. Прежде всего, большинство лучших игроков страны, в том числе олимпийские чемпионы Сеула, выехали за рубеж и продолжили свою баскетбольную карьеру в различных зарубежных командах. Впервые в истории отечественного баскетбола из числа советских баскетболистов в Национальную баскетбольную ассоциацию США были приглашены два игрока - Ш. Марчюленис и А. Волков. Арвидас Сабонис, признанный лучшим игроком Европы 1988 г., отказался от приглашения в НБА и выступал в Испании. Почти все наши олимпийские чемпионы и ведущие игроки клубных команд трудоустроились в зарубежных клубах [7]. Чемпионат СССР проводился без сильнейших игроков.

Аналогичная обстановка создалась и в женском баскетболе. Отсутствие лидеров отечественного баскетбола поставило перед Федерацией баскетбола страны задачу выявления максимально широкого круга игроков высшей и первой лиг, способных стать кандидатами в сборные команды страны. Период политической и экономической перестройки в стране, распад СССР и получение союзными республиками суверенитета сказались на спортивной жизни страны. Происходит реорганизация в управлении физической культурой и спортом. Команды, в том числе и детско-юношеские, испытывают серьезные финансовые затруднения, закрываются спортивные школы. Баскетбол, как и другие виды спорта, катастрофически теряет свою популярность.