Научная статья на тему 'Развитие арендных отношений на селе в 1985-1990 гг.'

Развитие арендных отношений на селе в 1985-1990 гг. Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
650
30
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Развитие арендных отношений на селе в 1985-1990 гг.»

© 2003 г. Н.А. Серогодский РАЗВИТИЕ АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СЕЛЕ в 1985-1990 гг.

Повышение эффективности сельскохозяйственного производства всегда было актуальной задачей для нашей страны. Особенно остро эта проблема стоит сегодня, когда сельское хозяйство переживает не лучшие времена. Вместе с тем за предшествующий период в стране неоднократно предпринимались попытки повысить уровень мотивации труда сельских тружеников. В период перестройки это было связано с широким внедрением арендного подряда на селе. По данной проблеме вышло немало работ экономистов, однако в исторической литературе эта тема еще не получила должного освещения. Поэтому цель данной статьи состоит в том, чтобы на основе архивного материала показать процесс становления арендных отношений на селе во второй половине 80-х гг. XX в.

Сущность арендного подряда состояла в том, что человек брал на определенное время землю и средства производства и уже только экономические отношения связывали его с хозяйством, от которого он получил землю и сельхозтехнику. На Северном Кавказе арендный подряд стал активно внедряться с 1988 г. Так, в Краснодарском крае в начале года насчитывались единицы арендаторов, а к концу их было уже более 3,5 тыс., или 36 % от общего числа первичных трудовых коллективов. В 170 хозяйствах края арендные формы подряда были внедрены во всех подразделениях [1]. Одним из таких коллективов был колхоз «За мир и труд» Павловского района. С 1984 г. в хозяйстве применяли коллективный подряд, однако, проработав три года на этой форме организации труда, заметили, что не срабатывает противозатратный механизм, так как колхозники и специалисты не были заинтересованы в снижении затрат при производстве продукции. Выход нашли во внедрении арендного подряда в каждом трудовом коллективе хозяйства. В колхозе применили «куплю-продажу» продукции и оборотных средств. Обобщив опыт других регионов и учитывая местные особенности, разработали новую структуру организации и управления и ряд регламентирующих положений - о кооперативах, о применении внутрихозяйственных чеков для взаиморасчетов арендных коллективов, об арендном подряде, оплате водителей автомашин на индивидуальном арендном подряде и другие документы. Особое внимание в содержании подрядного договора уделили выработке положений, определяющих взаимные обязанности и ответственность сторон. В хозяйстве было сформировано 5 кооперативов, которые координировали деятельность арендных звеньев и других производственных подразделений. Арендные коллективы входили в состав кооперативов на добровольной основе, для руководства которыми уполномоченные колхозники избирали председателя и

правление. Их деятельность была построена на принципах коллективного труда и коллективной ответственности за конечные результаты работы.

Высшим органом управления, как и раньше, осталось собрание уполномоченных, а текущие вопросы внутрихозяйственной деятельности решало правление колхоза. При нем были образованы отдел социального планирования, отдел кадров, финансово-расчетный центр, отдел материально-технического обеспечения, лаборатория по определению качества продукции, ветеринарная служба.

Между правлением колхоза и кооперативами арендаторов были заключены договора на производство определенных видов продукции в количестве, обеспечивающем выполнение госзаказа и внутренние потребности хозяйства. Критерием оценки работы подразделений стал хозрасчетный доход, который являлся единственной основой для личного потребления и расширения производства как арендаторов, так и хозяйства в целом.

Производственная деятельность кооперативов планировалась и учитывалась на основе договоров, заключенных ими с правлением колхоза, а также другими кооперативами. Правления кооперативов определяли объем производства продукции, решали вопросы по формированию численности и состава специалистов кооператива, распределяли между арендаторами материальные ресурсы. Оплата специалистов и другие расходы производились за счет отчислений средств от хозрасчетного дохода арендаторов. Для регулирования и контроля экономических взаимоотношений между кооперативами и хозяйством в колхозе был образован внутрихозяйственный финансово-расчетный центр (ФРЦ), в котором каждому кооперативу был открыт лицевой счет, где учитывалась сумма выданных денежных знаков, с помощью которых осуществлялись расчеты за приобретенные товарно-материальные ценности. В условиях арендного подряда существенно изменилось понятие о фонде оплаты труда и заработках колхозников. Правление колхоза не выплачивало заработную плату арендаторам, а покупало у них произведенную продукцию. Арендаторы покупали у правления колхоза по фактически сложившимся ценам все оборотные средства - корма, семена, горючее, оплачивали все услуги, стоимость которых исключалась из полученной выручки. Оставшаяся часть - хозрасчетный доход распределялся между всеми работниками с учетом личного трудового вклада.

Таким образом, при арендном подряде заработок всех колхозников был поставлен в прямую зависимость от количества произведенной продукции, ее качества и затрат на ее производство. Все это позволило заметно улучшить экономические показатели хозяйства [2].

Однако такое отношение к внедрению арендного подряда была далеко не везде, о чем свидетельствует справка, подготовленная сельскохозяйственным отделом Краснодарского крайкома КПСС, о состоянии дел в рас-

пространении новой формы организации и оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях края. В ней отмечалось, что часто арендные отношения втискиваются в старые формы управления. В большинстве случаев арендный подряд рассматривают как форму оплаты труда, а не как новую форму экономических отношений, пришедших на смену командно-административным методам руководства. Так, во многих хозяйствах структура управления при арендном подряде осталась прежней - отделения, бригады, что неизбежно приводило к ограничению самостоятельности подрядных коллективов и невыполнению договорных обязательств. Заключив договор подряда, администрация хозяйства передоверяла исполнение своих функций руководству отделения или бригады, которые, согласно договору, никакой ответственности не несли ни перед администрацией, ни перед подрядчиком, что подрывало основы арендных отношений. Шаблонный подход имел место в ряде хозяйств и при расчетах внутрихозяйственных цен. Они устанавливались зачастую без учета перспективы развития, нормативной базы и предоставленных возможностей по реализации продукции. В результате у арендаторов или складывались пугающие администрацию баснословные заработки, или, наоборот, арендатор работал себе в убыток. В ряде случаев арендаторы не получали самостоятельности в работе. Например, в колхозе имени Энгельса Майкопского района подряд был введен формально, так как председатель колхоза распоряжался, когда, где и какой технике работать. Ряд руководителей оказывали скрытое сопротивление аренде, считая, что она подрывает их власть в хозяйстве. Вместе с тем в справке выделялись и объективные причины, которые тормозили развитие аренды. Они заключались в отсутствии необходимой техники, правовых норм, регулирующих арендные отношения, цены на землю для установления объективных размеров арендной платы [1, л. 3 - 6]. В основном в Краснодарском крае использовалась целевая аренда, при которой арендаторы производили продукцию, заранее обусловленную договором, и обязаны были ее значительную часть реализовывать арендодателям по установленным расчетным ценам. При этом арендная плата с арендаторов не взималась. Она оставалась в хозяйствах как разница между закупочными и реализационными ценами и расчетами. Не применялся тип аренды, при которой коллективам предоставлялась земля и средства производства на основе договора и право самостоятельно определять структуру, объем производства и реализацию полученной продукции [1, л. 3 - 6].

Работа по внедрению арендного подряда велась не комплексно. В большинстве хозяйств из сферы арендных отношений выпадали вспомогательные и обслуживающие подразделения. Недостаточно эффективной была система натуральной оплаты, которая во многих хозяйствах не зависела от конечных результатов работы коллектива [3].

С подобными проблемами сталкивались и арендные коллективы Ростовской области, где эта форма организации и оплаты труда также получила широкое распространение. Если в начале 1988 г. только в 65 хозяйствах области внедрялся арендный подряд, а в 23 районах не было ни одного арендного коллектива, то в 1989 г. положение резко изменилось [4]. Арендные коллективы были созданы в 557 хозяйствах области, а 31 колхоз и совхоз перевели на новые формы организации и оплаты труда все свои подразделения. Всего в области насчитывалось 4,7 тыс. арендных коллективов - бригад и звеньев, в которых работало 15 % всех занятых в сельскохозяйственном производстве работников. Они обрабатывали 2,2 млн га пашни, обслуживали четвертую часть всего поголовья КРС, овец и 1/3 свиней [5, л. 4]. Однако и здесь развитие аренды сдерживалось рядом причин объективного и субъективного характера. Многие арендаторы не были уверены в дальнейшем ее развитии, отсутствовала их правовая защищенность. Поэтому большинство арендных договоров заключалось не более чем на 1 - 3 года. Частыми были нарушения договоров между администрацией и арендаторами, что приводило к судебным разбирательствам и негативно сказывалось на развитии арендного подряда на селе. Поэтому возникла необходимость в выработке правовой основы арендных отношений.

Проблемы перехода на новые экономические отношения в деревне были рассмотрены на мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС. Здесь впервые было заявлено о признании равноправия различных форм собственности на средства производства и основанных на них способах ведения хозяйства. Одним из важнейших путей перестройки в сельском хозяйстве должна была стать аренда. Вместе с тем, на Пленуме отмечалось, что реальные препятствия на пути перехода колхозов, совхозов, других предприятий на арендные отношения сводятся к двум моментам. С одной стороны, люди хотели иметь надежные правовые гарантии, которые создавали бы уверенность в серьезности и долговременности этой компании, а с другой - аренда, как показала жизнь, кардинальным образом меняла положение специалистов в сельскохозяйственном производстве. Поэтому часть из них сдерживала ее внедрение. Аренду настороженно воспринимала и та часть колхозников и рабочих, которая на протяжении многих лет отвыкла добросовестно трудиться, приспособилась получать устойчивые доходы независимо от конечных результатов труда [6, с. 53].

В соответствии с решениями Пленума ЦК КПСС был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об аренде и арендных отношениях в СССР». В нем отмечалось, что в аренду могли быть переданы: земля, имущество государственного, кооперативного или иного общественного предприятия. Арендаторами могли быть государственные, кооперативные и другие предприятия, а также организации арендаторов или отдельные

граждане. Имущество переданное в аренду, оставалось собственностью государства или арендодателя. Продукция, произведенная арендаторами, являлась их собственностью. Основным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором, являлся договор аренды. Он заключался на началах добровольности и полного равноправия сторон. В договоре аренды предусматривалось: обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество на определенный срок, обязанность арендатора пользоваться этим имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвращать имущество после прекращения договора арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. Сроки аренды определялись договором. При этом аренда земли, зданий, сооружений и имущества должна была носить долговременный характер - от 5 до 50 лет. Арендатор самостоятельно определял направление своей хозяйственной деятельности. Вмешательство арендодателя в использование арендованного имущества, хозяйственную деятельность не допускалось [6, с. 169- 172].

Решения мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС и документы, принятые государственными органами, в которых были закреплены основные принципы арендных отношений в стране, способствовали дальнейшему развитию арендного подряда. В Ростовской области в 1989 г. 18 % тружеников села работало в арендных коллективах. Однако результаты перехода на новые экономические отношения были неоднозначными. Так, в 31 районе области урожайность зерновых была ниже в арендных коллективах, чем в среднем по району. Урожайность картофеля в арендных подразделениях в 18 районах была выше, а в 7 ниже среднерайонных. При этом производство мяса в арендных коллективах составило 25 %, молока - 29,1 %, шерсти - 26,4 % от всего произведенного в колхозах и совхозах области. Надой молока на корову у арендаторов составил в 1989 г. 2 530 кг, или на 15 кг больше, чем в среднем по области. В целом экономические показатели у арендных коллективов были несколько выше среднеобластных. Однако часто арендаторам выделяли худшие земли и технику, несвоевременно обеспечивали материально-техническими средствами, нарушали условия материального во зна гражде н и я. а это негативно сказывалось на их производственных показателях [5, л. 37 - 38]. Так, по данным социологических исследований, проведенных в Ростовской области, было опрошено 630 колхозников и рабочих совхозов, а также 120 руководителей сельхозпредприятий. При этом 57 % респондентов отметили, что после мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС произошли незначительные перемены в развитии арендных отношений. Треть опрошенных заявили, что никаких изменений не произошло, 69 % считало, что развитие арендных отношений сдерживается из-за недостатков в материально-техническом обеспечении коллективов, 45 % арендаторов были не совсем довольны, а 14 % вообще

не были удовлетворены работой в новых производственных звеньях. Значительная часть опрошенных (26 %) указали, что договоры между администрацией и арендаторами заключаются формально. А по мнению 43 % договоры выполняются частично. Столько же опрошенных считали, что их инициатива и предприимчивость используются слабо [5, л. 25]. Однако несмотря на это, количество арендных коллективов на Северном Кавказе постоянно увеличивалось.

Наибольшее развитие арендный подряд получил в Краснодарском крае. В 1988 г. численность арендаторов в процентах к среднегодовой численности работников колхозов и совхозов края составила 15 %, а в 1990 г. уже 38,4 %. Это было значительно выше, чем в среднем по РСФСР. Превышали общереспубликанские показатели и темпы развития арендных отношений в Ставропольском крае, в то время как в Ростовской области они были ниже.

В определенной степени это было связано с тем, что введение аренды не всегда приводило к улучшению экономических показателей и повышению урожайности в растениеводстве. Так, в целом по области в 1990 г. в двадцати одном районе урожайность зерновых на аренде была ниже, чем в среднем по району, а картофеля - в 9 районах [7, л. 2]. Одной из причин подобного положения было нежелание администрации хозяйств способствовать ее развитию. Во многих колхозах и совхозах арендные коллективы в последнюю очередь снабжались горючим, удобрениями, ядохимикатами, что приводило к удлинению сроков проведения полевых работ и в конечном итоге прямо влияло на урожайность полей. Вместе с тем опрос арендных коллективов, проведенный в 1990 г., показал, что 80,7 % опрошенных решили продолжать работу на этих условиях, а расторгнуть договор пожелали только 1,8 %. В то же время из 57 опрошенных арендных коллективов только 34 % были удовлетворены работой, а 76 % - нет. Среди причин, вызывающих неудовлетворенность в работе на первом месте (37,8 %) было плохое материально-техническое снабжение, недовольны недостатком самостоятельности были 15,9 %, ненормированным рабочим днем - 15,9 %, а 13,4 % - выражали неудовлетворение отношением с арендодателем [7, л. 5].

При анализе работы арендных коллективов следует учитывать и то обстоятельство, что переход на новые формы организации и оплаты труда вызвал своеобразное соревнование, в котором никто не хотел оказаться в «хвосте». Поэтому во многих районах области арендные коллективы создавались формально для «галочки» в отчете [5, л. 29]. Естественно, что такие «арендаторы» дискредитировали саму идею внедрения новых форм хозяйствования на селе.

Таким образом, несмотря на повсеместное внедрение новых форм оплаты и организации труда, повышения производства сельскохозяйствен-

ной продукции в стране не произошло. Эго было связано с тем, что новые экономические отношения пытались совместить со старыми командно-административными методами управления. Значительная часть руководителей и специалистов не была заинтересована в изменениях в организации труда, так как это делало излишними многие звенья в системе управления сельскохозяйственным производством. Не способствовало внедрению новых форм хозяйствования слабое материально-техническое обеспечение колхозов и совхозов, которое не позволяло администрации хозяйств в полной мере выполнять свои обязательства по снабжению подрядных коллективов техникой, горючим, удобрениями и ядохимикатами. Все это негативно сказывалось на работе арендных коллективов и в итоге ослабляло материальную заинтересованность сельских тружеников. Кроме того, внедрению новых прогрессивных форм организации труда мешала и сложившаяся практика выплаты заработной платы независимо от конечных результатов, что порождало иждивенческие настроения у значительной части колхозников и работников совхозов. Все эти факты и привели к такой ситуации, когда сельское хозяйство страны все глубже стало втягиваться в кризисное состояние, что привело к снижению уровня сельскохозяйственного производства и еще больше обострило ситуацию с продовольственным обеспечением населения.

Литература

1. ЦДНИКК, ф. 1774-А,оп. 31, д. 813, л. 1.

2. Ершов Г. Год работы на арендном подряде // АПК: экономика, управление. 1989. №6. С. 105.

3. ГАКК, ф. 1860, оп. 1,д. 6. л. 30-31.

4. ЦДНИРО, ф. 9, оп. 98, д. 28, л. 46.

5. ЦДНИРО, ф. 9, оп. 101, д. 402.

6. Материалы Пленума ЦК КПСС, 15-16 марта 1989 г. М., 1989.

7. ЦДНИРО, ф. 9, оп. 102, д. 474.

Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт 9 июня 2003 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.