CC BY
91
3. Пыханова, Е.В. Социально-экономический аспект идентификации банкротств / Е.В. Пыханова,
Е.Ю. Власова // Аграрная наука на рубеже веков: мат-лы регион. науч.-практ. конф. (30 ноября 2005 г.)
- Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2006. - С.60.
4. Пыханова, Е.В. Диагностика финансового состояния сельскохозяйственных организаций Красноярско-
го края / Е.В. Пыханова, Е.Ю. Власова // Вестн. КрасГАУ: науч.-техн. журн. - Красноярск, 2006. -Вып. 15. - С.91-94.
5. Пыханова, Е.В. Оценка целесообразности реструктуризации долгов неплатежеспособных субъектов
хозяйствования / Е.В. Пыханова, Е.Ю. Власова // Аграрная наука на рубеже веков: мат-алы регион. на-уч.-практ. конф. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2007. - Ч.2 - С.85-86.
И.А. Соколова РАЗВИТИЕ АГРОСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ
Проведен анализ развития агрострахования в России. Предложены основные направления совершенствования страхования и программа агрострахования по двум вариантам.
Ключевые слова: страхование, риски, обязательное, добровольное, реформы, имущество, урожай, животные, страховой взнос, субсидии.
I.A. Sokolova
AGROINSURANCE DEVELOPMENT IN RUSSIA
The article gives the information about the analysis of the agroinsurance development in Russia. The main ways of the insurance perfection and agroinsurance program in 2 variants are offered.
Key words: insurance, risk, obligatory, voluntary, reforms, property, harvest, animals, insurance fee, subsidy.
Первоначально страхование возникло в натуральном виде как защита от голода в отдельные периоды года (прежде всего зимой). Шаманы и первобытные люди сушили и замораживали пищу, делая запасы на черный день.
Но с развитием экономических отношений страхование переходит в товарную форму, превращаясь в обыкновенное коммерческое мероприятие.
В дореволюционной России страхование получило широкое развитие и, учитывая особенности экономики, оно распространялось и на сельскохозяйственную деятельность.
Во второй половине XIX века в России были проведены земские реформы. Действовавшее законодательство предусматривало, что обязательному страхованию подлежат все сельские постройки, как частные, так и общественные, находящиеся «в черте крестьянской оседлости». Обязательное и добровольное страхование строений осуществлялось в пределах особых норм, но не свыше 75% стоимости строения.
Расширение национального страхового рынка в России в этот период потребовало введения мер государственного регулирования страховых правоотношений и создания системы страхового надзора. В 1894 году в России был установлен государственный страховой надзор за деятельностью страховых компаний.
Дороговизна акционерного страхования привела к возникновению обществ взаимного страхования, которые среди прочих рисков страховали и сельскохозяйственные (например, от градобития).
Декрет от 23 марта 1918 года «Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального» все общества, включая акционерные, передал в управление местных органов власти, а по декрету от 28 ноября 1918 года «Об организации страхового дела в Советской республике» страхование объявляется государственной монополией. Долгосрочное страхование жизни было передано в ведение Народного банка РСФСР, а имущественное страхование - Наркомата земледелия. В условиях Гражданской войны, разрухи и почти полного обесценения денежных знаков страхование, предусматривающее выплаты страхового возмеще-
ния и страховых сумм в денежной форме, теряло свое значение. В 1919-1920 годах страхование и вовсе было отменено.
В период с 1926 по 1932 год активно внедрялось государственное имущественное страхование. Основным видом было обязательное страхование имущества, но в дополнение к нему развивалось добровольное страхование строений, животных, сельскохозяйственных культур, а также домашнего имущества.
В годы массовой коллективизации (с 1928 г.) государственное имущественное страхование было ориентировано на создание крупного социалистического сельскохозяйственного производства и ликвидацию кулачества как класса. Этим целям служила дифференцированная политика в определении страховых тарифов в зависимости от доходности хозяйств. Извращение данной политики позволяло раскулачивать и середняцкие хозяйства специфическими финансовыми методами через государственное страхование.
К концу 1940 года было коллективизировано 96,9% крестьянских дворов. По Закону «Об обязательном окладном страховании» от 4.04.1940 года повысился уровень обеспечения по страхованию сельскохозяйственных культур и животных в колхозах и совхозах, сельскохозяйственных животных в личном подсобном хозяйстве. Одновременно было произведено снижение тарифов. В объем страховой ответственности включались пожар, взрыв, молния, удар молнии, наводнение, землетрясение, буря, ураган, ливень и другие неблагоприятные события, от которых могли существенно пострадать строения. Стало выплачиваться страховое возмещение за вынужденный убой животных в хозяйствах граждан. Одновременно отменялось страхование сельскохозяйственных культур на приусадебных участках колхозников, как не имевшее экономической целесообразности.
В годы Великой Отечественной войны средства государственного страхования направлялись в первую очередь на нужды фронта и тыла. За 1941-1944 годы Госстрах СССР передал в государственный бюджет в порядке приобретения облигаций госзаймов и в порядке отчислений от прибыли свыше 5,8 млрд руб. Однако это не исключало использования ресурсов страхового фонда для возмещения ущерба от стихийных бедствий. В 1942 году был повышен размер страхового обеспечения по обязательному страхованию сельскохозяйственных культур и животных.
В 1946 году были осуществлены меры, направленные на повышение роли государственного страхования в восстановлении животноводства, на стимулирование сохранности поголовья скота, выявление причин его падежа.
С 1 января 1968 года были введены новые условия обязательного страхования имущества колхозников. В сферу страховой защиты вошло практически все имущество колхозов: урожай сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственные животные, здания, сооружения, транспорт, оборудование, многолетние насаждения и т.д.
Крупная реформа сельскохозяйственного страхования была проведена в 1979-1984 годах. Было введено обязательное страхование имущества совхозов в том же объеме, что и ранее проводившееся страхование колхозного имущества.
В 1983 году было отменено обязательное страхование мелкого скота, находящегося в личных подсобных хозяйствах граждан, осталась добровольная форма, а в 1987 году была отменена и она.
В настоящее время сельское хозяйство обеспечено страховой защитой не более чем на 15%, так как агрострахование находится на стадии становления (табл.). Многие вопросы остаются дискуссионными, несовершенна нормативная база, нет системы подготовки специалистов.
Эволюция системы сельскохозяйственного страхования на территории Российской Федерации
1969-1990 гг. В стране действует система обязательного государственного страхования имущества колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий
1993 г. Первый опыт введения государственной поддержки сельхозпредприятий
1997 г. Принят Федеральный закон № 100-ФЗ от 14 июля 1997 года «О государственном регулировании агропромышленного производства»
2003 г. При Минсельхозе России создано ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства»
2004-2007 г. Страхование сельскохозяйственных культур с господдержкой регулируется ежегодными приказами Минсельхоза России
2006 Принят Федеральный закон № 264-ФЗ от 22.12.06 «О развитии сельского хозяйства»
2007 В августе 2007 года создан Национальный союз агростраховщиков
Рыночный механизм хозяйствования предполагает, что все участники товарного производства обладают экономической самостоятельностью и несут ответственность за результаты своей хозяйственной деятельности. Но обеспечение продовольственной и экономической безопасности страны, социальная значимость сельского хозяйства и его зависимость от природно-климатических и многих иных внешних факторов требуют государственной поддержки этого сектора экономики. Мировой опыт показывает, что в большинстве стран эта поддержка осуществляется по различным каналам, среди которых не последнее место занимает страхование.
Агрострахование шире всего применяется в растениеводстве. Это можно объяснить тем, что оно более зависимо от природных факторов и несет большие убытки от опасных природных явлений. Если в 1990 году в общем объеме продукции сельского хозяйства доля растениеводства составляла лишь 37%, а животноводства 63%, то в 2006 году пропорции изменились и составили соответственно 53 и 47%.
В результате такого перекоса сельское хозяйство страны потеряло ощутимые доходы, перестала использоваться часть продуктивной пашни, в отрасли доминируют сезонные полевые работы. А самый печальный результат для российского общества - резкое сокращение среднедушевого потребления мясной и молочной продукции, высокая доля импорта на рынке этой продукции.
Введение страхования как обязательного противоречит принципу хозяйственной самостоятельности товаропроизводителя. Агрострахование должно быть добровольным, но могут быть использованы такие варианты, при которых страхование выступает как непременная составная часть, например, при получении кредита или оформлении договора лизинга.
Другим важнейшим направлением совершенствования страхования является создание такой страховой услуги, которая бы больше отвечала потребностям малых предприятий, крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств: в настоящее время они страхованием фактически не охвачены.
Большую проблему для сельхозпроизводителя представляют сроки платежа, который нужно внести до окончания посевных работ. Разрешенная отсрочка платежа (50% страховой премии сельхозпроизводитель оплачивает сразу при заключении договора страхования, вторые 50% он обязан оплатить до окончания сева) не смягчает ситуацию.
Стремление сделать государственную поддержку более эффективной, сблизить интересы участников этого вида страхования заставило правительство внести изменения в статью 12 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в части уточнения порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования).
Риски, страхование которых в ближайшие годы будет субсидироваться властями, перечислены в «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».
Страховые компании понимают всю сложность ситуации и, стремясь привлечь клиентов, пытаются помочь клиенту в поиске средств. До недавнего времени это был вариант целевого банковского кредита, а страховая компания оказывала консультационные услуги и подыскивала более благоприятный вариант займа. Интересна практика «одного окна», когда страховая компания выдает кредит на страхование и сама же этот риск страхует. Этот способ применяется за рубежом и облегчает мелким и средним производителям как процедуру получения кредита, так и страхования. На начальном этапе страховые компании при таком варианте обслуживания оказывают брокерские услуги бесплатно.
Механизм государственной поддержки, действующий в настоящее время, имеет существенные недостатки:
- субсидии страхователям носят компенсационный характер и предоставляются только 2 раза в год после оплаты страхового взноса в размере 100%, что сложно осуществить в период посевных работ;
- высокие затраты на страхование и отсутствие широкого ассортимента страховых программ;
- несбалансированная тарифная политика и отсутствие системы перераспределения рисков по территории РФ;
- отсутствие системы перестрахования сельскохозяйственных рисков;
- отсутствие единых стандартов при организации и проведении сельскохозяйственного страхования, в том числе, независимой системы оценки ущерба, что приводит к недобросовестному выполнению страховщиками обязательств по выплате страхового возмещения;
- отсутствуют страховые инструменты для покрытия катастрофических рисков;
- сохраняется практика применения «серых» схем в целях получения средств государственной поддержки без реального страхования.
Ряд специалистов считают, что большего эффекта в поддержке и защите сельскохозяйственного производства страховая система достигнет, если государство будет субсидировать не страховые взносы, а ущерб. Хотя в таком решении вопроса и заключено некоторое противоречие (страховщик получил сполна страховые взносы - он и должен полностью возмещать ущерб), однако ущерб от погодных рисков может носить катастрофический характер и тогда страховщик просто не способен его возместить. Другая проблема: хозяйство понесло ущерб в тот период, когда еще можно спасти часть урожая, например, пересевом, но затяжной процесс выплаты возмещения не позволяет сделать это вовремя и снизить сумму ущерба.
Для совершенствования страхования в сельском хозяйстве, на наш взгляд, необходимо реформировать систему государственной поддержки: государство должно субсидировать ущерб, а не страховые взносы, тем самым защищать имущественные интересы страхователей, т.е. сельхозпроизводителей.
Необходимо законодательно определить, что считать в сельском хозяйстве страховым случаем и утвердить предельные сроки выплаты возмещения после наступления страхового случая.
В настоящее время существует практика страхования урожая однолетних культур с государственной поддержкой, при которой страхование производится по единому страховому тарифу на культуру по всему региону. Внутри территории этого региона могут быть различные природно-климатические зоны, с разной вероятностью риска и нужна градация тарифа. Привлекать актуария для расчета страхового тарифа для мелких и средних хозяйств дорого, и сам процесс расчета достаточно трудоемкий и требует обширную достоверную информационную базу. В некоторых странах в агростраховании применяют несколько уровней тарифов, и сельхозпроизводитель может участвовать в покрытии риска на 10, 20 и 30%. Таким образом, с одной стороны, появляется возможность уменьшить сумму страхового взноса (хотя при этом снижается ответственность страховщика), а с другой - решается вопрос определения страховой суммы при представлении субсидий.
Источников покрытия ущерба может быть несколько: страховая компания, бюджет субъекта и федеральный бюджет. Не исключено и применение франшизы, когда по мелким ущербам ответственность несет сам производитель.
Предлагается разделить схемы страхования при катастрофических рисках и при недоборе урожая.
По-прежнему актуальной остается проблема взаимного сочетания различных программ страхования. Учитывая, что ресурсы любого сельскохозяйственного предприятия ограничены, необходимо разработать комплексную программу страхования, охватив большее число рисков, позволяющую сэкономить время и деньги страхователя, снижающую риск убытка для страховщика.
Такой программой может стать страхование по двум вариантам:
- страховая компания может разработать максимально широкий спектр страхового продукта, учитывающий практически все основные риски сельскохозяйственного предприятия, и в процессе согласования объема покрытия, основываясь на его пожеланиях, выбрасывать из него то, что кажется лишним;
- программа имеет модульный тип, когда страховщик добавляет к основному продукту модули, которые являются наиболее важными для сельскохозяйственного предприятия. При этом добавление очередного модуля и уплату страхового взноса можно распределить по мере возникновения риска почти по всему календарному году.
Опыт компаний, реализующих комплексные программы, показывает, что их применение выгодно как страховщику, так и страхователю. Страховщик сокращает расходы на ведение дела, документы оформляются одновременно, а для страхователя происходит снижение цены страховки, так как происходит значительное снижение тарифов.
Уже сейчас страхователи делятся на несколько категорий, а с развитием рынка агрострахования будет эта дифференциация углубляться.
В первую группу входят агрохолдинги со сложившимся отношением к страхованию.
Вторая группа (значительная по численности) - те производители, которые вынуждены страховаться по требованию кредитного учреждения.
Третья группа - те производители, которые системно пользуются государственной поддержкой.
Четвертая группа находится в стадии формирования, это владельцы личных подсобных хозяйств, которые могут быть вовлечены в страховой процесс в рамках национального проекта по развитию АПК.
Разработка новых страховых продуктов, комплексных программ страхования сельскохозяйственных рисков является перспективным направлением совершенствования системы агрострахования в РФ.
Литература
1. Бакиров, А.Ф. О методике субсидирования ущерба при страховании в сельском хозяйстве / А.Ф. Баки-
ров // Экономика с.х. и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 8.
2. Кошолкина, Л.А. Роль государства в системе сельскохозяйственного страхования / Л.А. Кошолкина, В.В. Щербаков // Агрострахование - 2008: практика и международный опыт: сб. тез. 2-й междунар. конф.; 22-23 октября 2008 г., г. Белокуриха, Алтайский край. - Барнаул, 2008.
3. Никитин, А. Конвергенция программ сельскохозяйственного страхования / А. Никитин // Агрострахование и кредитование. - 2008. - № 4.
4. Потенциал рынка агрострахования // Агрострахование и кредитование. - 2008. - № 8.
5. Терешенко, Д. Совершенствование системы страхования в сельском хозяйстве / Д. Терешенко // АПК:
экономика, управление. - 2006. - № 5.
---------♦'-----------
УДК 339.8 А.А. Колесняк, Т.В. Полозова
СТРУКТУРА И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
В работе дается обоснование категории продовольственного обеспечения как системно организованного структурного образования. В нем выделено шесть подсистем: определение потребности в продовольствии, формирование продовольственных фондов, собственное производство продовольствия, распределение ресурсов продовольствия, потребление продовольствия, управление продовольственным обеспечением.
В каждой из подсистем авторы выделяют цели и функции, реализуемые соответствующим видом деятельности и способствующих достижению конечной цели продовольственного обеспечения. Для каждой подсистемы и системы в целом автором разработаны показатели их оценки.
Ключевые слова: продовольственная проблема, продовольственное обеспечение, системно организованное структурное образование. подсистемы, цели, функции.
A.A. Kolesnyak, T.V. Polosova THE STRUCTURE AND EVALUATION INDICATORS OF THE SYSTEM OF FOOD SUPPLY
The article gives the substantiation of the food supply category as a systematically organized structural formation. There are six subsystems in it: definition of the food requirement, formation of the food funds, the own food production, the distribution of food resources, the food consumption and the control of food supply.
The authors pick out the aims and functions which are realized by the proper kind of activity and contribute to the achievement of the final aim of food supply in every subsystem. The indices for the estimation of every system and subsystem are elaborated by the author.
Key words: food problem, food supply, systematically organized structural formation, subsystems, aims, functions.
Продовольственное обеспечение, состояние которого в значительной степени определяет национальную и экономическую безопасность государства, обязывает возвести ресурсы продовольствия в ранг стратегически важных, выдвигает продовольственный вопрос в один из приоритетных.
Нерешенность продовольственной проблемы в современном мире наводит на мысль, что наука не до конца исследовала ее. Для решения данной проблемы необходимо разработать теоретические, методологические и прикладные положения. В данной работе авторы дают обоснование категории продовольственного обеспечения как системно организованного структурного образования.
Термин «продовольственное обеспечение» используется широко, но определение его как экономической категории в научной литературе отсутствует. Обычно продовольственное обеспечение рассматривают в контексте связанных с ним проблем: либо как функцию в составе проблемы развития АПК [1], либо как проблему организации рынка продовольственных товаров и снабжения населения продуктами питания [2].
