CC BY
73
Ukraintsev Alexander Aleksandrovich DEVELOPMENT OF INTEGRATED ..
economic sceinces
УДК 339.9
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0081
РАЗВИТЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В МИРЕ НА ФОНЕ МНОГОПОЛЯРНОСТИ И РЕГИОНАЛИЗАЦИИ
© 2019
Украинцев Александр Александрович, аспирант Института стран Азии и Африки (ИСАА)
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 11, just-alexandr@yandex.ru)
Аннотация. Проблематика исследования связана с потребностью системного анализа развития отношений между странами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива в контексте противоречий и несовершенства международных отношений, ярко выраженных в условиях острого геополитического кризиса под влиянием глобализации. Для этого целесообразно изучить понятие международной интеграции, определив при этом основные тенденции развития теории многополярности и регионализации на мировом пространстве.
Ключевые слова: совет сотрудничества арабских государств Персидского залив, глобализация, регионализация, интеграция, международные отношения, объединения, трансформация
DEVELOPMENT OF INTEGRATED ASSOCIATIONS IN THE WORLD AGAINST THE BACKGROUND OF MULTIPOLARITY AND REGIONALIZATION
© 2019
Ukraintsev Alexander Aleksandrovich, graduate student Institute of Asian and African Countries (ISAA)
Moscow State University M.V. Lomonosov (125009, Russia, Moscow, Mokhovaya St.,11, e-mail: just-alexandr@yandex.ru)
Abstract. The problem of the study is related to the need for a systematic analysis of the development of relations between the countries of the cooperation Council of the Arab States of the Persian Gulf in the context of contradictions and imperfections of international relations, clearly expressed in the acute geopolitical crisis under the influence of globalization. To do this, it is advisable to study the concept of international integration, while determining the development of the theory of multipolarity and regionalization in the world.
Keywords: cooperation Council of the Arab States of the Persian Gulf, globalization, regionalization, integration, international relations, associations, transformation
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Глобальные потрясения, произошедшие в последнее десятилетие в мире, волна экономических кризисов, затронувших практически все крупнейшие страны, осложнение геополитической обстановки обостряют проблему неустойчивости международных финансово-экономических отношений между странами.
Негативные процессы трансформируют отношения и взаимозависимости между странами, являющимися участниками международных отношений. На мировую арену выходят новые мировые лидеры, позиции которых усиливаются благодаря формированию и развитию интегрированных объединений. Ярким примером здесь могут послужить страны Персидского залива, входящие в состав Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Подобные интеграции способствуют трансформации однополярной модели мировой экономики в многополярную, развитию полицентризма и регионализации в сфере международных финансово-экономических отношений, формированию новых форм международного финансово-экономического сотрудничества.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Стоит отметить, что в последние годы наблюдается нарастающий тренд в эволюции международных интеграций, состоящий в образовании международных региональных и мультирегиональных финансово-экономических объединений. Например, разработанная в 2000 году в рамках АСЕАН+3 инициатива Chiang Mai, фактором создания которой послужил Азиатский кризис 1997-1998 годов, продемонстрировала, что для выхода из него и предотвращения новых кризисов требуется совместная кооперация и региональное сотрудничество.
Кроме развития уже существующих межрегиональных объединений в последнее десятилетие наблюдается формирование и новых форм сотрудничества, не привязанных к конкретному региону. К числу таких объединений, в частности, относятся: БРИКС,
ТТП (Транстихоокеанское партнёрство (ТТП; англ. Trans-Pacific Partnership, TPP) - преференциальное торговое соглашение между 12-ю странами Азиатско-Тихоокеанского региона), Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП; англ. Transatlantic Trade and Investment Partnership) - планируемое соглашение о свободной торговле между Европейским Союзом и США, АБИИ (Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (англ. Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB).
В этой связи целесообразным является разработка новых подходов к институциональным формам регулирования международных институтов, наиболее перспективными из которых является теория многополярности и регионализации.
Для исследования теории развития многополярности и регионализации в сфере международных финансово-экономических отношений следует обратиться к истории данных явлений.
Первые упоминания о многополярном устройстве мира содержатся в работах немецкого геополитика К. Шмитта, которой писал, что совместно с противоборствующими континенталистским и атлантическим блоком (СССР и США) в мире существуют и другие континенты, и «великие пространства», например, Китай [1, c.9]. Несмотря на значимость темы полицентричности мира, до середины 90-х годов данная теория не получила развитие в научных дискуссиях, а были актуальны теории глобального доминирования американского либерализма (Ф. Фукуяма, 1988 [9, c.14]). Однако развитие глобализационных процессов заставило вновь обратиться к идеям многополярного мира как в научных кругах (концепция многополярности Г. Киссинджера, 1994[4, c.25], теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона, 1993[10,25]), так и в рамках внешнеполитических направлений (стратегия многополярности Е. М. Примакова 1996[6, c.149], концепция многополярности Цзян Цзэминя 1997[13.c.35], концепция «больших пространств» В. Савина 2004[7, c.68]).
Формирование целей статьи (постановка задания). На сегодняшний день вклад в развитие теории многополярного мира внесла целая плеяда российских и
344
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Украинцев Александр Александрович РАЗВИТЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ...
зарубежных исследователей. Так в трудах ученого С. Хантингтона приводится мультидисциплинарный анализ вопросов сосуществования и противостояния центров многополярного мира [15, с.325]. На первый план автор выдвигает географические и цивилизационные факторы. Будущая многополярность, по Хантингтону, предполагает активную борьбу между блоками, используя приграничные регионы и государства как поле боя. В рамках данного исследования, работы С. Хантингтона представляют особый интерес, так как в них формируется тенденция регионализации как важнейшей характеристики современной мировой экономики.
Китайский экономист Хуан Цян впервые употребил термин «многополярность» в Китае и в своей статье в 1986 г. «Обзор международной ситуации» при оценке, сложившейся в 80-е гг. XX века конфигурации регионализации. Он дал прогноз роста экономики Китая и создания системы трех полюсов СССР-США-Китай. Затем, по мнению исследователя, должен был появиться пятиполюсный мир в связи с подключением Японии и Европы [16, с.47]. Необходимо отметить, что теория пя-типолюсного мира до сих пор остается доминирующей в китайском мышлении о многополярности.
В тоже время, в современном Китае активное развитие получила теория асимметрии, суть которой заключается в том, что различия между странами составляют основу их неравнозначности в мировой экономике [19, с.353]. Исследователь Ч. Юнлинь оценивает многополярную центрированность как способность центров оказывать автономное, в частности региональное влияние [20]. Он определил в качестве ведущих мировых центров пять государств с возможностью добавления в число мировых центров таких стран, как, например, Индия, и таких интеграционных объединений, как АСЕАН.
Таким образом, система международных отношений может трансформироваться в многополярную только в том случае, если такие «способности» пропорционально концентрируются в нескольких государствах. Именно такой подход предлагает применить Т.А. Шаклеина к современной теории многополярного устройства мира, определяя полярность в качестве «формальных фиксаций распределения совокупной власти и национальной мощи в мире» [17, с.98]. Но на наш взгляд, не совсем корректно ограничивать определение «многополярности» распределением военно-экономического влияния и в качестве отдельных полюсов следует выделять крупные мировые интеграции, имеющие влияние на развитие мировых рынков. Одним из таких полюсов возможно выделить страны ближнего Востока входящие в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива.
Характерно и то обстоятельство, что многополярность направлена на всемирную самоидентификацию наций и народов в мировом хозяйстве [5, с.86]. Она предполагает формирование устойчивых многоаспектных взаимосвязей между участниками объединений, альянсов и разнообразных международных организаций. На фоне многополярности формируются крупные региональные экономические блоки, распределяются сферы политического и экономического влияния. Основными инструментами многополярности выступают процесс регионализации и развитие сети соглашений о стратегическом партнерстве, суть которых будет рассмотрена далее.
Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Д. Перратон под регионализацией определяют объединение государств или обществ, связанных между собой функционально или географически в единую группу. В то же время интернационализация, по их мнению, может относиться к моделям взаимодействий и взаимосвязей между двумя или несколькими национальными государствами независимо от их географического положения [12, с.19]. Данное определение видится как совокупность формирующихся экономических блоков ряда стран, распо-
ложенных близко географически, объединяющихся для достижения совместных целей. Такое определение свойственно странам Персидского залива, входящим в состав Совета сотрудничества арабских государств. Регионализация и интернационализация в этом подходе, на наш взгляд, может быть определена как «международная экономическая интеграция» и «международное экономическое сотрудничество», что подтверждают направления взаимодействия внутри интеграции стран Персидского залива.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов Исследование международных отношений, по Луману [3, с.240], как одной из функциональных подсистем общей социальной системы основано на представлении понятия регионализации как ряда функциональных, а не территориальных дифференциаций. На наш взгляд, территориальные дифференциации должны присутствовать в определении регионализации, поскольку в основе регионального объединения важен именно географический признак.
На современном этапе развития уровни и формы регионализма столь разнообразны, что классифицировать их зачастую сложно. В связи с этим возникло теоретическое направление «новый регионализм» [2], дающее представление о том, что такое регион и процессы, происходящие в нем. Данное понятие, определяет причины и предпосылки региональной консолидации, выделяет роль политических факторов в формировании международных регионов.
Разумеется, в современных условиях очень важно учитывать меняющийся характер процессов региональной интеграции, а также особенности их развития в разных регионах мира. По мнению известного экономиста А. Н. Спартака, «в современных условиях нелогично утверждать, что главным вектором развития экономической интеграции регионов является блоковый, сопряженный пространственно формат» [8, с.75].
Многополярность экономики и ускоренная регионализация в качестве ответа на рост глобальных угроз, стремление ряда стран укрепить собственные позиции в экономике, разработать дополнительные механизмы противостояния внешним угрозам и распространению кризисов на глобальном уровне, стремление к созданию «подушек безопасности» и буферов — все это способствует трансформации понятий «региональная экономическая интеграция» либо «интеграционное объединение». Современные формы интеграции все более активно стали уходить от вертикальных типов и принимать горизонтальный вид. Именно такой формат представляет собой «новое течение» интеграции стран, который в наибольшей степени приспособлен к условиям современной глобализации и позволяет учитывать интересы всех государств.
В современной научной литературе образование интеграционных объединений в рамках модели нового регионализма характеризуется как наиболее перспективное по сравнению с моделью традиционного регионализма [11, с.8].
М. Шифф и А. Уинтерс, соглашаясь с неоспоримыми плюсами международной интеграции, выделяют характерные для «нового» регионализма тенденции:
- деструкция модели интеграции, акцентом которой являлось стимулирование международной торговли, а не контроль над объединением;
- признание факта потребности в более радикальных мерах, что будет способствовать повышению эффективности интеграции, чем простое снижение квот и тарифов (данный вывод послужил появлению понятия, «глубокая интеграция»);
- появление торгово-экономических блоков, где развитые страны и развивающиеся являются равноправными партнерами [14].
Таким образом, «новый регионализм», на наш взгляд,
Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. Т. 8. № 1(26)
345
Ukraintsev Alexander Aleksandrovich economic
DEVELOPMENT OF INTEGRATED ... sceinces
имеет более «рыночный» тип, основанный на принципах честной торговли между партнёрами и, учитывающий специфику экономик стран участниц, что выражается в наличии льгот и преференций, предоставляемых странами в рамках отдельных программ.
В научных дискуссиях термин «новый регионализм» все чаще применяется в контексте изучения процессов международной экономической интеграции, сравнения и анализа процесса развития интеграции развитых стран с новыми формами экономических объединений.
Современная модель интеграции Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива формирует возможность объединения стран с более высоким уровнем дифференциации развития экономик. Менее развитые страны привлекаются в интеграционные блоки высокоразвитых государств. В сформированных интеграционных объединениях рождается плотное ядро из более развитых стран, представляющих мотор интеграции, оказывающих существенную помощь менее развитым государствам (финансовую, технологическую, инвестиционную и др.). Цель такой интеграции - «экономическая конвергенция» - «подтягивание» социально-экономического развития развивающихся стран к позициям более развитых. Многообразие интеграционных форм просматривается также в контексте институциональных механизмов интеграции. Так, например, восточная модель интеграции основывается на жесткости институциональной структуры и неизбежности выполнения решений всеми участницами объединения, а азиатская схема интеграции предлагает свободу маневра каждой стороны.
Развитие многополярной модели мирового устройства обусловлено наличием факторов, обеспечивающих устойчивость отношений между странами - отсутствием регулятивных асимметрий, эффективностью рыночных механизмов стран и структурной совместимостью их экономик. При этом эволюция мировой экономической системы ускоряется путем образования новых межстра-новых механизмов экономического взаимодействия, оказывающих влияние на изменение устоявшихся глобальных принципов однополярной архитектуры мира.
Современные интеграционные модели формируются на основе различных мотиваций. В их основе определены исторические факторы развития экономики и политики, а также инвестиционные, социальные валют-но-финансовые и другие предпосылки для интеграции стран.
В связи с этим стоит заключить, что до сих пор в мире не сформирована универсальная система межгосударственной экономической интеграции, несмотря на попытки ученых выявить определенные общие закономерности. Складывающаяся многополярность глобальной экономики вступает в противоречие с действующей устаревшей институциональной системой, основанной на монополярной модели мира.
Наблюдающаяся тенденция движения к множественности формирования различных интеграционных моделей и форматов представляет собой необходимость разработки «гибридной» концепции международной экономической интеграции. Новая концепция может сочетать в себе неизбежность сетевой структуры мировой экономики, а также набор определенных стратегий, учитывающих «статический» и «динамический» подходы.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, необходимость развития концепций международной экономической интеграции подтверждается следующими причинами:
- регулярное снижение эффективности сотрудничества внутри развитых группировок - их «инерционное движение», которое не справляется с внешними «шока-ми» экономического кризиса, ростом финансовых обязательств, нарастанием политических и экологических рисков; 346
- посткризисная критика неолиберальной модели развития, отсутствие нужного инструментария прогнозирования и предупреждения экономических кризисов, дискредитация рыночных механизмов восстановления экономических систем. Стоит заметить, что интеграционные процессы являются частью всей мировой экономики, и возможность саморегулирования перед агрессивной внешней средой должна быть заложена в них;
- динамичное обострение борьбы экономик разных стран за финансовые, природные, и другие виды ресурсов, меняет геоэкономическую картину мира, требуя от интегрирующих государств осуществления качественного мониторинга текущих экономических процессов и корректировки интеграционной стратегии;
- рост динамики изменений в мировой экономике, требуют увеличения сформированных и находящихся в процессе формирования интеграционных объединений разных стран.
Определение новых форм интеграций, построенных на принципах формирования многополярного мира позволит выстроить более справедливую модель мировых взаимоотношений на политическом и экономическом пространстве. При этом появится возможность определения новых лидеров рынка, оказывающих помощь в развитии странам, с которыми они активно развивают сотрудничество в рамках интеграционных объединений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира // МЭИМО. 2004. № 2.
2. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2009.
3. Глобализация и регионализация / Луман Н. Дифференциация / пер. с нем. М.: Издательство «Логос». 2006. C. 239—245.
4. Киссинджер Г. Дипломатия. М. 2017.
5. Перская В., Глуховцев В. Многополярность: миф или реальность. Геоэкономические аспекты. М.: Экономика. 2011.
6. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета». 2009. С. 239.
7. Савин В.В. Интегрирование планетарного человеческого сообщества: от девятиполярного мира к трем «естественным» коалициям больших пространств // Постмодерновый мир и Россия. -М.Волгоград. 2004
8. Спартак А.Н. Развитие и международно-правовое регулирование процессов региональной экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI века //Российский внешнеэкономический вестник. 2010. №6.
9. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма //Вопросы философии. 2011. № 3.
10. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ. 2013.
11. Хапилин С.А. Развитие евразийской экономической интеграции в контексте модели «нового» регионализма // European Social Science Journal. 2014. № 12 (51). С. 7-11.
12. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д.Глобальные трансформации. М.: Праксис. 2014. С. 19.
13. Цзян Цзэминь. Реформа, развитие, стабильность. Статьи и выступления. М.: О-во дружбы и сотрудничества с зарубеж. Странами. 2002. С. 687.
14. Шифф Морис, Уинтерс Л. Алан Региональная интеграция и развитие/Морис Шифф, Л. Алан Уинтерс; Пер. с англ.; Всемирный банк. М.: Весь мир. 2005.
15. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - NY: Simon, 2011. P. 307-345.
16. Huan Xiang, JZhanwang 1986 nian guoji xingshi'(Prospects for the 1986 international situation)/Liaowang 1.
17. Ibidem. P. 351.
18. January 1986. P. 8-9.
19. WomackB. Asymmetry theory and China's concept of multipolari-ty// Journal of Contemporary China. № 13. 2004. P. 351-356.
20. Zhang Y. Partners or Adversaries: Relations between China, America, Japan and Russia in Readjustment. -Shehui Kexue Wenxian Chubanshe. - Beijing. 2001. P.28.
Статья поступила в редакцию 31.01.2019
Статья принята к публикации 27.02.2019
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
