Разумная социально-экономическая действительность как равнодействующая двух контрастных полюсов естественного света разума - глупости и мудрости Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Том 11 • Номер 11 • ноябрь 2017 ISSN 1994-6929 Journal of Creative Economy

издательство

Креативная экономика

Разумная социально-экономическая действительность как равнодействующая двух контрастных полюсов естественного света разума - глупости и мудрости

Косьмин А.Д.1, Кузнецова О.П.1, Косьмина Е.А. 2

1 Омский государственный технический университет, Омск, Россия

2 Омская гуманитарная академия, Омск, Россия

АННОТАЦИЯ:_

Целью представленной работы является критическое рассмотрение содержания, направленности действия и гипотетических последствий (эффектов) реализации различного рода правительственных и президентских экономических новелл, затрагивающих коренные интересы подавляющего большинства российских граждан. В статье представлен анализ результатов исследования различных международных организаций по определению аспектов благополучия и счастья с целью получения объективного представления о дистанции, отделяющей Россию от проактивных государств, которая идентифицируется с данными российской статистики и социологических исследований и является следствием жесточайшего равнодушия властей к народу, ограничения личной свободы россиян, свободы их благополучия и субъектности. Для того чтобы преодолеть выявленное отставание России от развитых стран мира по различным аспектам благополучия и счастья, необходимо удовлетворить конституционное право голоса граждан страны, их право знать о конкретных намерениях - действиях властного треугольника «президент - парламент - правительство», в котором остаётся слабой системность взаимоотношений указанных властей в решении задачи человеческого развития для всех и каждого, право участвовать в общественной дискуссии и быть субъектами формирования своей жизни, с одной стороны, и создать благоприятные возможности для всех граждан пользоваться плодами прогресса в области человеческого развития, с другой стороны.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: аспекты благополучия, индексы человеческого развития, мудрость, глупость, разумная действительность, экономическая безопасность, модель экономики, цены, доходы.

Reasonable socio-economic reality as a resultant

of the two contrasting poles of the natural light of reason -

stupidity and wisdom

Kosmin A.D.1, Kuznetsova O.P.1, Kosmina E.A. 2

1 Omsk State Technical University, Russia

2 Omsk Academy of the Humanities, Russia

«Противоположности не противоположны друг другу,

они друг друга дополняют» Нильсон Бор

Введение

В статье предпринята попытка реализовать авторский замысел по актуализации основополагающей идеи В.И. Даля, озвученной им в его «Напутственном слове» в Обществе Любителей Русской словесности в Москве 21 апреля 1862 г.: «Во всяком научном и общественном деле, во всем, что касается всех и требует общих убеждений и усилий, порою проявляется ... ложное, кривое направление, которое не только временно держится, но и берет верх, пригнетая истину» [4, с. 21]. У Даля в «ложном, кривом направлении» «закамуфлированы», похоже, не очень галантные понятия, такие как глупое, недостаточно продуманное, противоречащее здравому смыслу.

История человеческого общества не вызывает сомнений в том, что люди приносят людям величайшую пользу и величайший вред. Это зависит от того, под «гипнозом» каких императивов они находятся. В соответствии с заветом рыночного фундаментализма нрав-

ABSTRACT:_

The goal of the article is to critically examine the content, course of action and hypothetical consequences (effects) of the implementation of various types of governmental and presidential economic novels affecting the fundamental interests of the overwhelming majority of Russian citizens. The article presents the analysis of the results of the study of various international organizations to define the aspects of well-being and happiness in order to obtain an objective view of the distance separating Russia from proactive States, which is identified with Russian statistical data and sociological studies and is the result of the authorities' indifference to the people, restrictions on individual liberties of Russians, their well-being freedom and subjectivity. In order to overcome the gap of Russia with developed countries of the world in various aspects of well-being and happiness, it is necessary to satisfy citizens' constitutional right to vote, their right to know about intentions and actions of the power triangle "president - parliament - government" , in which remains weak the systemic nature of the relationship of the authorities in solving the tasks of human development for all and everyone; the right to participate in public discussion and be the subjects of the formation of one's life, on the one hand, and to create favorable options for all citizens to enjoy the fruits of progress in the field of human development, on the other hand.

KEYWORDS: aspects of well-being, indices of human development, wisdom, stupidity reasonable reality economic security, economic model, prices, incomes

JEL Classification: I30, I31, 015 Received: 23.10.2017 / Published: 30.11.2017

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Osokina I.V. (kafedra.nalogi20mail.ru)

CITATION:_

Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kosmina E.A. (2017) Razumnaya sotsialno-ekonomicheskaya deystvitelnost kak ravnodeystvuyuschaya dvukh kontrastnyh polyusov estestvennogo sveta razuma - gluposti i mudrosti [Reasonable socio-economic reality as a resultant of the two contrasting poles of the natural light of reason - stupidity and wisdom]. Kreativnaya ekonomika. 1 1. (1 1). - 1257-1302. doi: 10.18334/ce.11.11.38493

ственно то, что выгодно1. Этот императив рыночной экономики, императив узко понятой эффективности подавляет императивы морали, то есть то, что является прекрасным в нравственном отношении, - служение человеческому обществу, а не золотому тельцу.

В делах государственных, долженствующих по определению быть ориентированными и на цивилизованное развитие всей совокупности общественных отношений в соответствии с этическими принципами и нравственным императивом (И. Кант), очень часто под предлогом пользы совершаются ошибки («пригнетающие истину» -Даль), опрометчивость и жестокость.

Морально-этический императив полагает «государевым» людям нести в народ правду о его реальных условиях бытия, о положении дел в экономике, образовании, здравоохранении, культуре и т.д. и принимать взвешенные, разумные и действительно необходимые управленческие решения, направленные на достижение приоритетной цели экономической политики, - на повышение народного благосостояния. Однако это под силу правителям2, умеющим властвовать над своими страстями (Дж. Локк), для которых преобладающей страстью было бы общественное благо, забота о человеческом благополучии и развитии для всех и каждого [5].

Работа нашего нынешнего правительства, представленного, по мнению ряда авторитетных экспертов, сонмом «восковых фигур», вряд ли может быть оценена полезной ни с позиции эффективности принимаемых решений (как невыполнимых в принципе и нереализуемых практически, так и, к сожалению, обязательных к выполнению, имеющих думское, законное сопровождение), ни с позиции морально-этической нагрузки, как несущей конструкции, доминирующего элемента в системе управления социального государства.

Симптоматично то, что в числе невыполнимых и практически нереализуемых решений оказались те (в том числе и указы Президента), которые были разумными и крайне необходимыми для российских граждан (повышение производительности труда, заработной платы работникам бюджетной сферы и т.д.).

1 Нельзя отделить выгоду, пользу от нравственной красоты, инструментальное значение которой заключается в той же выгоде, пользе для развития и совершенствования рода человеческого. Выгода, польза являются таковыми тогда и только тогда, когда их квинтэссенцией выступают морально-этические императивы.

2 «Слабым государство делает недостаток не в деньгах, а в людях и дарованиях» . - Ф. Вольтер.

ОБ АВТОРАХ:_

Косьмин Анатолий Данилович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН

Кузнецова Ольга Павловна, доктор экономических наук, профессор Косьмина Елена Анатольевна, доктор экономических наук, профессор, доцент

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Разумная социально-экономическая действительность как равнодействующая двух контрастных полюсов естественного света разума - глупости и мудрости // Креативная экономика. - 2017. - Том 11. - № 11. - С. 1257-1302. Со1; 10.18334/се.11.11.38493

Что же касается выполняемых, действительных (но разумных ли?) решений, то по большому счету они направлены на ущемление прав и свобод российских граждан, на снижение их уровня жизни, на углубление неравенства, на рост протестного потенциала3.

В данном месте следовало бы обратиться к комментариям Энгельса одного из положений Гегеля: «Ни одно из философских положений, - отмечал Ф. Энгельс, - не было предметом такой привлекательности со стороны близоруких правительств и такого гнева со стороны не менее близоруких либералов, как знаменитое положение Гегеля: «все действительное разумно; все разумное действительно». Ведь оно, очевидно, было оправданием всего существующего, философским благословением деспотизма, полицейского государства, королевской юстиции, цензуры. Так думал Фридрих-Вильгельм III; так думали и его подданные. Но у Гегеля вовсе не все, что существует, является безоговорочно также и действительным. Атрибут действительности принадлежит у него лишь тому, что в то же время необходимо. В своем развертывании действительность раскрывается как необходимость [31, с. 274].

Действительное не является атрибутом, присущим данному общественному или политическому порядку при всех обстоятельствах и во все времена. «По мере развития все, бывшее прежде действительным, утрачивает свою необходимость, свое право на существование, свою разумность, и ее место занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, - насильственно, если оно противится этой необходимости» [31, с. 274-275].

От того, какой луч естественного света разума является доминирующим в деятельности верховной власти (глупость или мудрость), зависит многое - парадигмаль-ные сдвиги в развитии государства, экономики, общества в целом и, что является самым главным, степень достижения успеха в реализации концепции человеческого развития, которая, как отмечается в Докладе о человеческом развитии в 2016 г. «Человеческое развитие для всех и каждого», «посвящена расширению свобод для всех и каждого с тем, чтобы каждое человеческое существо могло пользоваться возможностями выбора, представляющими для него/нее ценность. У этих свобод есть два фундаментальных аспекта: свобода благополучия, представленная набором функций и потенциальными возможностями, и свобода субъектности, представленная голосом и автономией.

Функции - это различные действия и состояния, которые могут обладать ценностью с точки зрения той или иной личности, такие как счастье, получение полноценного питания и обладание хорошим здоровьем, а также самоуважение и участие в жизни общества.

Потенциальные возможности представляют собой различные наборы функций (действий и состояний), которые личность может достигнуть.

3 Всё это является материализованными субстанциями «энергии заблуждения» (Л. Толстой) как исключительного свойства ныне правящей российской элиты.

Субъектность - это то, что личность вольна делать и достигать, стремясь к каким-либо целям или ценностям, которые она считает для себя важными (это из великой Хартии вольностей 1215 года) [1].

Оба вида свобод абсолютно необходимы для человеческого развития, представляющего «развитие людей посредством формирования человеческого потенциала, осуществляемое людьми (путем активного участия в процессах, формирующих их жизнь) и для людей (путем улучшения их жизни)» [5].

Концепция «человеческого развития для всех и каждого» призывает к анализу и оценке различных аспектов благополучия и счастья, формирующегося человеческого потенциала, показатели которых, по нашему предположению (имеющему элементы правдоподобия), достаточно убедительно формируют представление о действиях политического, экономического, демографического, экологического и социального характера руководителей различных государств, их действиях двоякого рода - действительных необходимых и разумных (мудрых) и действительных, утративших или не имеющих свойства необходимости, т.е. неразумных (глупых).

В данном месте полагаем более чем уместным разместить содержание понятий «мудрость» и «глупость» как свойств и признаков человека.

Глупость, порождающая внутренние и внешние угрозы, базируется на четырех «сваях»: а) действительная, необходимая (объективно обусловленная) настоятельная нужда (Даль), б) мода и слепое подражание, в) промахи незрелой мысли (посредственная осведомленность4), ограниченность кругозора, инфантилизм, легкомыслие, г) принципиальность как мистическая нелепость5.

Мудрость, приносящая щедрые плоды6, есть результат синтеза истины и блага, истины и любви, разумности и благонамеренности (Даль).

Глупость и мудрость вовсе не означают исключительное свойство соответственно глупого и мудрого человека. Не существуют в «чистом» виде скудоумные (неразумные) и мудроумные люди. И глупость, и мудрость - это способности, которые развивает и университет (А. Чехов). И потому «глупость не противоречит мудрости, а дополняет ее» (русский афорист Болеслав Вольтер). Глупость есть та же мудрость, результаты которой не проявляются немедленно. Глупость и мудрость как «сиамские близнецы», их невозможно разделить.

Естественно то, что мудрость - очень темная материя, но вполне наблюдаемая по пяти ее признакам:

4 «Известное известно немногим». - Аристотель.

5 «Страшный я человек, когда в мою голову забивается какая-нибудь мистическая нелепость». -В. Белинский. Принципиальность и является мистической нелепостью, а беззаветное увлечение собственной принципиальностью, непреодолимая склонность к несравненной своей правоте порождает агрессивность наших либералов в отношении дирижистов, сторонников «сильного» государства в экономической жизни общества.

6 «Мудрость приносит следующие три плода: дар хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо поступать». - Демокрит.

а) установка на взаимовыгодное сотрудничество;

б) склонность к сомнениям;

в) непривязанность и индифферентность к земным благам;

г) осмотрительность;

д) альтруизм.

Если человек наделен такими признаками и приносит пользу миру, то он мудрец7.

Исторический опыт свидетельствует о том, что мудрость и глупость являются взаимно конвертируемыми8 - однажды принятое мудрое решение при одних обстоятельствах9 может оказаться глупым при наступлении других обстоятельств, в том числе и форс-мажорных (например, мудрое решение российской элиты уйти в офшоры, открыть счета в зарубежных банках, перевести бизнес на жен и детей, подарить им же зарубежное имущество трансформировалось в глупое после вступления в США в силу нового закона против Ирана, России и Северной Кореи («Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций»), предусматривающего заморозку зарубежных активов наших чиновников и олигархов с последующей их конфискацией под предлогом того, что они были приобретены в результате преступной или незаконной деятельности). Другим примером аналогичной трансформации является сгоревшая в США российская (государственная) «подушка безопасности» дважды лучшего в мире финансиста - экс-министра финансов Кудрина.

Глупость и мудрость являются, по-видимому, функциями соответственно аналитического (общего) и практического интеллекта, являющихся ортогональными по отношению друг к другу: наличие одного не подразумевает обязательного наличия другого. Можно обладать аналитическим интеллектом, не имея при этом интеллекта практического, и наоборот. И было бы чудесно, если бы представители нашей власти обладали не только аналитическим интеллектом, но и практическим, что позволило бы им принимать больше необходимых, действительных и разумных управленческих решений по сравнению с действительными и неразумными, не имеющими общественного запроса.

Однако вернемся к показателям благополучия и счастья, обратившись прежде всего к индексам человеческого развития (ИЧР), которые были рассчитаны за 2015 г. по 188-и странам мира Отделом по подготовке Докладов о человеческом развитии (ОДЧР) Программы развития Организации Объединённых наций (ПРООН).

Индекс человеческого развития, скорректированный с учетом неравенства (ИЧРН), выходит за рамки средних достижений страны в области здоровья, образования и дохода, и путем дисконтирования значения индекса по каждому измере-

7 «Пока из знаний мудреца мир пользы не извлек, мудрец отличен от глупца всего на волосок». -Дренеиндийская пословица.

8 «Мудрость этого года окажется глупостью в следующем».- Африканское изречение.

9 «Все зависит от обстоятельств и все на свете изменяется благодаря обстоятельствам». -Ф. Достоевский.

Таблица 1

Индексы человеческого развития по некоторым (входящим в ТОП-10) странам мира (в том числе 97 и ВШК5) за 2015 г.

Страна Индекс человеческого развития (ИЧР) ИЧР, скорректированный с учетом неравенства (ИЧРН) Индекс тендерного развития (ИГР) Индекс гендерного неравенства (ИГН) Коэффициент жизнеспособности населения (КЖН)

Значение Рейтинг Значение Рейтинг Значение Группа Значение Рейтинг Балл

Норвегия 0.949 1 0.898 1 0.993 1 0.053 6 3.0

Австралия 0.939 2 0.861 3 0.978 1 0.120 24 3.0

Швейцария 0.939 3 0.859 6 0.974 2 0.040 1 3.0

Германия 0.926 4 0.859 5 0.964 2 0.066 9 3.0

Дания 0.925 5 0.858 7 0.970 2 0.041 2 4.0

Сингапур 0.925 6 - - 0.985 1 0.068 11 3.0

Нидерланды 0.924 7 0.861 5 0.946 3 0.044 3 4.0

Ирландия 0.923 8 0.850 10 0.976 1 0127 26 3.0

Исландия 0.921 9 0.868 3 0.965 2 0.051 5 4.0

Канада 0.920 10 0.839 12 0.983 1 0.098 18 3.0

США 0.920 10 0.796 20 0.993 1 0.203 43 3.0

Великобритания 0.909 16 0.836 17 0.964 2 0.131 28 3.0

Япония 0.903 17 0.791 25 0.970 2 0.116 21 3.0

Франция 0.897 21 0.813 22 0.988 1 0.102 19 3.0

Италия 0.887 26 0.784 29 0.963 2 0.085 16 3.0

Россия 0.804 49 0.725 48 1.016 1 0.271 52 1.4

Бразилия 0.754 79 0.561 98 1.005 1 0.414 92 2.0

Китай 0.738 90 - - 0.954 2 0.164 37 2.0

ЮАР 0.666 119 0.435 131 0.962 2 0.394 90 1.9

Индия 0.624 131 0.454 127 0.819 5 0.530 125 2.0

Мир в целом 0.717 - 0.557 - 0.938 - 0.943 - -

Источник: [5, 44]

нию сообразно уровню неравенства показывает, как эти достижения распределяются между жителями страны. ИЧРН следует интерпретировать как фактический уровень человеческого развития (с учетом неравенства), а ИЧР - как потенциальный уровень человеческого развития, который мог бы быть достигнут, если бы достижения (в продолжительности жизни, в образовании и доходах) равномерно распределялись между жителями страны. Разница между ИЧР и ИЧРН, выраженная в процентах, отражает снижение потенциального уровня человеческого развития, обусловленное неравенством. Разница между рейтингом по ИЧР и рейтингом по ИЧРН показывает, что с учетом неравенства рейтинг страны либо снижается (отрицательное значение), как

в США на 10 пунктов и в Бразилии на 19 пунктов, либо повышается (положительное значение), как, например, в Нидерландах на 2 пункта, в России на 1 пункт, в Исландии на 6 пунктов.

Индекс гендерного неравенства (ИГН) - это экспериментальный (впервые представлен в «Докладе о развитии человека» за 2010 г.) составной индекс неравенства достижений мужчин и женщин по трем измерениям: репродуктивному здоровью, расширению прав и возможностей и рынка труда (экономической активности).

Высокий ИГН свидетельствует о значительном неравенстве между мужчинами и женщинами.

Индекс гендерного развития (ИГР) представляет частное от деления индекса человеческого развития женщин на индекс человеческого развития мужчин. Высокий показатель ИГР свидетельствует о приближении женского ИЧР к мужскому ИЧР и даже превышении последнего, как это отмечается в России, Беларуси, Эстонии, Литве, Армении [5].

За 2015 г., как свидетельствуют данные приведенной выше таблицы, Россия «кооптировалась» в группу стран с очень высоким уровнем человеческого развития, переместившись с 50-й позиции на 49.

Стремительно развивается Сингапур, переместившись с 11-ого места на 6-е; на три позиции поднялись Япония и Исландия, и на 2 позиции - Германия.

Авторы полагают, что расчет индекса человеческого развития по методологии ОДЧР ПРООН 1990-го года не отвечает современным требованиям ранжирования стран и регионов с учетом инновационной составляющей (во всем мире осуществляется экономическое и административное принуждение к инновациям), что не позволяет максимально приблизиться к реальному, более достоверному и более справедливому определению рейтинга каждой страны и региона. Авторы предложили включить в формулу расчета ИЧР дополнительно индекс высоких технологий [21] (Kosmin, Kosmina, Kuznetsova, 2017), в результате чего Россия, например, значительно потеряет в рейтинге, а Китай, наоборот, поднимется, и очень существенно.

Индекс человеческого развития - только один из возможных способов измерения социального развития. Другим не менее, а наиболее важным показателем является коэффициент жизнеспособности населения (КЖН), характеризующий возможности сохранения генофонда, физиологического и интеллектуального развития наций в условиях продолжения социально-экономической политики правительства, осуществляемой на момент исследования данной страны. Коэффициент измеряется по пятибалльной системе (пять баллов не имеет ни одна страна в мире). Россия по этому показателю уступает всем странам 07 и БРИКС (ниже её - Буркина-Фасо, Южный Судан, Чад, Эфиопия и Коморские острова). Балл ниже 1,5 означает, что вследствие социально-экономической политики правительства и постоянного ухудшения экологической ситуации население обречено либо на постепенное вымирание, либо на деградацию. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и ЮНЕСКО именует этот процесс «обезличиванием» и дебилизацией» [44].

Для более развернутого и всестороннего представления о человеческом благополучии в России следует обратиться и к другим его измерителям. «Другие измерители человеческого благополучия, такие как Индекс социального прогресса, Международный индекс счастья, Всемирный индекс счастья и Индекс лучшей жизни, могут с пользой исследовать, распространяется ли благополучие на всех и каждого. Некоторые страны также поддерживают субъективные измерители благополучия или счастья, такие как бутанский Индекс валового национального счастья» - отмечается в Докладе о человеческом развитии 2016 [5]. Рассмотрим их подробнее.

Индекс социального прогресса, разработанный организацией «Императив социального прогресса», предлагает богатую основу для измерения многочисленных аспектов социального прогресса, достижения успеха в сопоставлении и стимулирования более высокого благосостояния людей.

В 2017 г. Индекс социального прогресса, как всегда, снова показывает поразительные различия между странами в их общей социальной эффективности и в их достижениях по различным компонентам социального прогресса и позволяет использовать стратегический подход к социальному развитию, который определяет области прио-ретизации и инвестиций.

Индекс социального прогресса предлагает раскрытую картину уровней развития в разных странах, которая не зависит от традиционных экономических мер. Страны достигают совершенно разных уровней социального прогресса и широко разветвленной структуры социального прогресса по размерам и компонентам.

Показатель Индекса социального прогресса - это среднеарифметический показатель по трём широким измерениям: основные потребности человека, основы благополучия и возможности (табл. 2).

Россия занимает 67-е место из 128, уступая бывшим республикам СССР (Эстонии, Латвии, Литве, Грузии, Армении, Украине, Беларуси), а в БРИКСЕ - Бразилии и ЮАР.

Таблица свидетельствует о том, что создание общества с возможностью для всех граждан остаётся неуловимой целью, которую не смогли достичь многие страны.

Международный индекс счастья (МИС - Happy Planet Index) представляет собой индекс, отражающий благосостояние людей и состояние окружающей среды в разных странах мира. Был предложен New Economics Foundation (NEF) в июле 2006 г. Главная задача индекса - отразить реальное благосостояние наций. В течение длительного времени для сравнения уровня жизни в разных странах, как известно, использовались значения валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения или ИЧР, но эти индексы не всегда могут отразить реальное положение вещей. В частности, сравнение значений ВВП считается неуместным, поскольку конечная цель большинства людей не быть богатыми, а быть счастливыми и здоровыми. МИС основывается на общих утилитарных принципах, в соответствии с которыми большинство людей хотят прожить долгую и полноценную жизнь, а страны стремятся сделать всё возможное для достижения максимального благополучия своих граждан, разумно используя имеющиеся ресурсы, не нанося ущерб окружающей среде. Для расчёта индекса используются три

Таблица 2

Рейтинг стран мира по Индексу социального прогресса в 2017 г.

Рейтинг Страна Индекс Базовые Основы бла- Возмож- Индекс социаль-

социального потребности гополучия ности ного прогресса,

прогресса человека нормируемый по среднему показателю

1 Дания 90,57 96,79 90,86 84,06 1,39

2 Финляндия 90,53 96,16 89,52 85,9 1,39

3 Исландия 90,27 94,96 89,06 86,81 1,39

4 Норвегия 90,27 95,44 91,15 84,21 1,39

5 Швейцария 90,10 96,18 91,75 82,37 1,39

6 Канада 89,84 95,42 91,73 82,42 1,38

7 Нидерланды 89,82 94,97 91,15 83,33 1,38

8 Швеция 89,66 96,18 91,75 82,37 1,38

9 Австралия 89,30 94.44 88.82 84.62 1,37

10 Новая Зеландия 89,30 93,86 88,72 85,31 1,37

12 Великобритания 88,73 92,96 90,28 82,96 1,37

13 Германия 88,50 94,46 89,78 81,26 1,36

17 Япония 86.44 95,92 87,57 75,83 1,33

18 США 86,43 93,42 84,19 81,68 1,33

19 Франция 85,92 92,49 89,16 76,10 1,32

24 Италия 82,62 89,10 88,30 70,46 1,27

67 Россия 67,17 79,31 72,09 50,10 1,03

Средние значения по 64,78 73,80 68,69 51,85

размерам и компонен-

там

Источник: [39].

показателя: субъективная удовлетворённость жизнью людьми, ожидаемая продолжительность жизни и так называемый «экологический след» [38].

Впервые МИС был рассчитан в 2006 г. по 178-и странам мира. Во второй раз расчёт производился в 2009 г. по 143-м странам мира. По итогам 2009 г., самыми «счастливыми» странами, оказались Коста-Рика, Доминиканская республика и Ямайка. Самыми «несчастливыми» - Зимбабве, Танзания и Ботсвана.

В январе 2016 г. исследовательский центр Гэллапа опубликовал очередной «международный рейтинг счастья». Самыми счастливыми оказались жители Латинской Америки (8 стран из первой десятки), а вот Россия заняла только 121-е место. В опросе приняли участие жители 148-и государств. Респондентам было задано всего пять вопросов:

Таблица 3

Показатели благосостояния, представленные в рейтинге Индекса лучшей жизни в различных странах мира

в 2017 г.

Рейтинг Страна Семейный, скорректированный доход после уплаты налогов на душу населения в год (в долл. США] Коэффициент фондов (20% богатых и 20% бедных! % жителей в возрасте 15-64 лет, имеющих оплачиваемую работу % взрослого населения в возрасте 25-64 лет, имеющих полное среднее образование Грамотность учащихся по международной оценке IPISA! (в баллах! Ожидаемая продолжительность жизни (лет! Качество воды (% удовлетворенных! Уровень участия населения в гражданской жизни (в %! Показатель участия граждан в политической жизни (%! Общая удовлетворенность жизнью (0-10 баллов! Показатели благосостояния по сравнению со средним показателем по ОЭСР1

1 Норвегия 33393 4 1 75.0 82.0 496 82 97.0 93.0 78.0 7.6 1.305

3 Дания 26945 4 1 73.0 80.0 498 80 95.0 96.0 86.0 7.5 1.287

4 Канада 30474 5 1 72.0 90.0 522 82 90.0 94.0 68.0 7.4 1.276

9 США 41071 8 1 68.0 90.0 492 79 84.0 90.0 67.0 6.9 1.237

13 Германия 31952 4 1 74.0 87.0 515 81 94.0 92.0 72.0 7.0 1.173

16 Великобритания 26687 6 1 73.0 79.0 502 81 87.0 93.0 66.0 6.5 1.129

18 Франция 29759 5 1 64.0 75.0 500 82 84.0 89.0 80.0 6.4 1.079

23 Япония 27323 6 1 73.0 - 540 83 87.0 91.0 53.0 5.9 0.938

25 Италия 25004 6 1 57.0 59.0 497 83 70.0 91.0 75.0 5.8 0.897

33 Россия 17006 8 1 69.0 95.0 481 71 49.0 91.0 65.0 6.0 0.750

В среднем по ОЭСР 29016 66.0 76.0 497 80 81.0 88.0 68.0 6.5 67.54 балла

Источник: [41]

1 Субъективные оценки (нормируемые по среднему показателю для стран ОЭСР) следующих аспектов благосостояния: жилищные условия, доход, работа, общество, образование, экология, гражданские права, здоровье, удовлетворенность, безопасность, работа/ отдых. За последнее десятилетие Россия достигла успехов в улучшении качества жизни граждан, несмотря на то, что показатели по нескольким параметрам Индекса лучшей жизни ниже среднего уровня (как и интегральный показатель). Российская Федерация показывает результаты выше среднего по уровню социальных связей и баланса работы и отдыха, но ниже среднего по субъективному благополучию, доходам и благосостоянию, личной безопасности, качеству окружающей среды, жилищным условиям, гражданской активности и уровню здоровья. Россия занимает в рейтинге 33-е место (из 38), расположившись между Венгрией и Чили с суммой баллов, равной 50,6 (75% среднего показателя).

Был ли прошедший накануне день удачным?

Чувствуете ли вы себя отдохнувшим?

Часто ли вы улыбались или смеялись накануне?

Относятся ли окружающие к Вам с уважением?

Занимались ли Вы накануне чем-то интересным?

Следующие показатели благосостояния, представленные в рейтинге Индекса лучшей жизни, разработанного Организацией экономического сотрудничества и развития, размещены в таблице 3.

В приведённой ниже таблице 4 приводятся результаты исследования аналитиков Международного проекта «Сеть решений в области устойчивого развития», которые (исследования) проводятся действующим при Колумбийском университете исследовательским центром «Институт земли» (The Earth Institute) под эгидой ООН с целью показать достижения стран мира и отдельных регионов с точки зрения их способности обеспечить своим жителям счастливую жизнь. Первый подобный рейтинг был подготовлен в апреле 2012 г. и приурочен к Конференции ООН по счастью, которая проводилась по решению Генеральной ассамблеи. Авторы проекта считают, что данные исследования смогут помочь государственным руководителям, политическим и

Таблица 4

Рейтинг стран мира по уровню счастья населения в 2017 г., World Happiness Report 2017

Страна Рейтинг Индекс Перечень показателей благополучия, учитываемых при составлении рейтинга

Норвегия 1 7,537 Уровень ВВП на душу населения. Ожидаемая продолжительность жизни. Наличие гражданских прав. Гарантия занятости. Уровень коррупции. Уровень доверия в обществе. Великодушие и щедрость. Основная часть исследования представлена результатами опросов общественного мнения жителей разных стран о том, насколько счастливо они себя чувствуют, которые проводил Международный исследовательский центр Гэллапа (Gallup international) в период с 2013 по 2017 г. Исходя из указанных параметров, люди в каждой стране оценивали своё ощущение счастья по специальной шкале. В итоговый рейтинг нынешнего года вошли 155 стран и территорий мира.

Дания 2 7,522

Исландия 3 7,504

Швейцария 4 7,494

Финляндия 5 7,469

Нидерланды 6 7,377

Канада 7 7,316

Новая Зеландия 8 7,314

Швеция 9 7,284

Австралия 10 7,284

США 14 6,993

Германия 16 6,951

Великобритания 19 6,714

Франция 31 6,442

Италия 48 5,964

Россия 49 5,963

Япония 51 5,920

Источник: [40]

общественным деятелям лучше реагировать на нужды и чаяния своих граждан с целью повышения их благосостояния и устойчивого развития.

В таблице приводится также перечень показателей благополучия, учитываемых при составлении рейтинга стран по Всемирному индексу счастья.

По Всемирному индексу счастья Россия находится выше середины рейтинга, занимая 49-ое место между Италией и Белизом.

Наибольший интерес с точки зрения эвристической и сугубо практической представляет бутанский Индекс валового национального счастья, разработанного Центром бутанских исследования и организаций GNH Research [41].

Бутан - единственное государство, официально использующее валовое национальное счастье (ВНС) вместо валового внутреннего продукта (ВВП). До конца XX в. сравнение уровня жизни в разных странах осуществлялось, как мы уже отмечали, по показателю ВВП на душу населения. Ныне пришло понимание того, что показатели ВВП (абсолютные и удельные) не отражают реального положения народа. Ещё в 1968 г. во время президентской кампании Роберт Кеннеди произнёс знаменитую фразу: «ВНП измеряет всё, кроме того, ради чего стоит жить». По его словам, «наш валовой национальный продукт... включает в себя загрязнение воздуха, рекламу сигарет и машины скорой помощи, увозящие пострадавших в катастрофах. Он учитывает и дверные замки, и тюрьмы для людей, которые их взламывают. Он включает в себя уничтожение секвойных лесов и уникальной природы в результате хаотичной урбанизации. но он не учитывает здоровье наших детей, качества их образования и улыбок на их лицах» [42].

Понятие ВНС неотъемлемо связано с культурой Бутана, давними традициями буддистского раздумья и отражает активный и важный процесс национального размышления и поисков оптимального пути развития. Тот факт, что в Бутане экономическим выбором стал не рост валового национального продукта, а рост валового национального счастья, говорит о том, что интересы государства и населения, вращаясь вокруг основных нужд - заботы об улучшении здравоохранения, качества образования, снижения смертности матерей и детей, развития инфраструктуры, - направлены и на сохранение национального самосознания. Это, прежде всего, способность оценить и самые простые вещи и порадоваться. Бутанцы искренне верят в то, что созерцание радуги или улыбка ребенка обогатят души намного больше, чем удовлетворение материальных потребностей.

Самой главной целью правительство Бутана объявило стремление к счастью каждого своего гражданина, и это положение даже закреплено в Конституции страны: «Государство принимает все возможные меры для создания и поддержания условий, которые способствуют достижению счастья для всей нации».

Практически Концепция валового национального счастья реализуется через пятилетнее планирование развития экономики, при котором процесс продвижения к счастливой жизни осуществляется медленными шагами, стараясь поддерживать

и не разрушать традиционные ценности - семью, культуру, природу, буддийскую религию.

В 1998 г. был принят новый план правительства Бутана, получивший название «Четыре столпа счастья». Такими «столпами» стали устойчивое экономическое развитие, охрана окружающей среды, пропаганда национальной культуры и эффективное правление. Согласно плану, именно в таких условиях можно добиться счастья для каждого жителя страны. Эти «четыре столпа» делятся на девять «сфер счастья»: психологическое благополучие, экология, здоровье, образование, культура, уровень жизни, использование времени, активность общественной жизни и хорошее управление. Столпы и сферы счастья измеряются по 72 показателям. Например, сфера психологического благополучия анализируется по следующим индикаторам: частота молитв и медитации, уровень эгоизма, зависти, ревности, хладнокровия, сочувствия, щедрости, отчаяния, мысли о самоубийстве. Через каждые два года проходит процедура переоценки всех индикаторов методом всенародного опроса.

Бутанская модель ВНС позволяет измерить качество жизни в балансе между материальным и духовным. Было бы неплохо измерить Валовое национальное счастье российских граждан по бутанским показателям. А прежде создать Министерство счастья10, как, например, в Объединённых Арабских Эмиратах.

Для того чтобы наиболее явственно представить положение России в различных, ранее обозначенных её рейтингах, разместим последние в сводной таблице 5 и определим степень дистанцирования России относительно середины рейтингов.

Таблица5

Положение России в системе рейтинговых координат

Индексы человеческого развития Место в рейтинге Середина рейтинга Соотношение с серединой рейтинга («+» ниже, «-» выше)

Индекс человеческого развития (среди стран с очень высоким уровнем человеческого развития) 49 26 13

Индекс социального прогресса 67 64 3

Международный индекс счастья 121 74 47

Всемирный индекс счастья 49 78 -29

Индекс лучшей жизни 33 17 16

Источник: рассчитано по данным источников [5, 39-42]

Незавидное расположение России в рейтинговом пространстве различных стран компенсируется максимальными значениями счастливости российских граждан (не совсем понятно, каких?), «сконструированными» российскими социологами.

10 По мнению депутата Государственной Думы С. Неверова, функции Министерства счастья вполне может взять на себя Минэкономразвития РФ [35].

Обратимся к результатам инициативного Всероссийского опроса «ВЦИОМ-Спутник», проведенного 29 июня - 1 июля 2017 г. среди граждан России в возрасте от 18 лет [36]. На поставленный вопрос - счастливы ли вы? - 84% ответили утвердительно (45% - скорее да и 39% - определенно да), 14% - не считают себя счастливыми (9% - скорее нет и 5% - определенно нет), 2% опрошенных затруднились ответить на заданный вопрос. Счастливыми себя посчитали те, у кого есть семья, дети, хорошее здоровье и хорошая работа. Несчастливы те, у кого плохое здоровье, материальные трудности, низкий уровень и задержки заработной платы.

А в 2016 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) сконструировал зашкаливающие показатели «народного счастья» - 83% россиян посчитали себя счастливыми, из них более 90% молодёжи. Это максимальные значения «счастли-вости» народа за последних 25 лет [36].

Победные реляции о колоссальном взлёте «счастливости» людей в стране (над которой витает запах тления), основанные на результатах опроса по изучению (выявлению) общественного мнения, является по определению11 в вышей степени апокрифичными (так полагали и Р. Декард, и А. Грибоедов12, и «железная леди» М. Тэтчер)13.

В данном месте следует особо отметить, что замеры человеческого благополучия, счастья в стране осуществляют различного рангового потенциала социологические центры, выдающие противоречивые результаты своих исследований. И потому трудно понять, в каком случае на основе результатов социологических опросов делаются нужные обобщения, а в каком - правдивые14. Последние можно получить, используя метод «ключевых вопросов» Квинтилиана [17] (Козтт, Ко$тта, 2015Ь), с помощью которых удается получить информацию от различных «сословий» населения (а не от нерасчлененной однообразной массы с указанием всего лишь возраста и числа респондентов). В этой связи политическим и экономическим властям следовало бы подвергать картезианскому сомнению результаты социологических исследований, проводимых авторитетными «Левада-центром», ВЦИОМом и другими социологическими коллективами.

Что же касается профессиональных социологов, то им следовало бы в дальнейшем при выявлении степени счастливости российских граждан использовать бутанскую модель Валового национального счастья, измеряемого не только материальными субстанциями (семья, работа, зарплата), но и духовными. Вот тогда-то и уйдут в небытие зашкаливающие показатели счастья не очень счастливого российского народа.

11 «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни». -Андре Моруа.

12 « Поверили глупцы, другим передают. / Старухи вмиг тревогу бьют./ - И вот общественное мнение». - А. Грибоедов.

13 «Если вы обращаете внимание на общественное мнение, вы не руководите, а подчиняетесь». -М. Тэтчер.

14 «Как часто мы делаем нужные выводы вместо того, чтобы сделать правильные». - А. Рас.

Изложенный выше фактологический материал, отражающий достигнутый уровень человеческого развития, благополучия и счастья российских граждан (намного уступающий цивилизованному зарубежью), наводит на размышления о том, что же стало препятствием на пути развития нашей страны в капиталистическом формате, почему в течение более четверти века мы не только не приблизились к развитым капиталистическим странам, но и многое потеряли по сравнению с прошлой социалистической страной (в свое время по некоторым показателям превосходившей развитые капиталистические страны) [7, 18, 32] (Ботовкепко, 2016; Козтт, Кыгпе1$оуа, Козтта, Кыгпе1$оу, 2017; Кыгпе1$оуа, Козтт, 2017), с которой весело расставалась новая нарождающаяся правящая элита. И что же она дала нового15 относительно прошлой?

Как писал В.И. Ленин: «Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками» [22, с. 178].

Сравнительный анализ результатов (достижений или промахов) деятельности альтернативных элитных властей в основной сфере деятельности - в сфере регулирования процессов воспроизводства населения, определяемых требованием всеобщего закона народонаселения, базируется на официальной демографической статистике.

Общеизвестно, что земля, численность и качественный состав населения - это три «кита», на коих взращивается возможность цивилизованного развития общества, достижения жизненного важных целей в различных областях человеческой деятельности.

Общеизвестно и то, что демографическое состояние страны - важный показатель уровня её социально-экономического, политического и этнического развития. Благодаря глобальному (синтезирующему все демографические процессы) показателю - средней продолжительности социальной жизни - можно с уверенностью говорить о том, в какой стране люди живут очень хорошо (или не очень), а в какой влачат жалкое существование. Как отмечал Нобелевский лауреат по экономике А. Сен, «простые показатели смертности могут сказать больше об уровне и направлении общественного развития, чем комплекс макроэкономических индикаторов» [6].

Поэтому исторические заслуги или, наоборот, неудачи исторических деятелей, так называемых в данном случае демократов, следует изначально определять с фиксации матрицы, картины реального мира, в которой находятся люди, качественно-количественные характеристики которых в первом приближении являются зеркальным отражением этого мира, его развитости и цивилизованности.

Речь идёт прежде всего о таких показателях, как продолжительность жизни, уровень рождаемости и смертности, динамика (или господствующий тренд) численности населения. Обратимся к значениям этих показателей.

За период правления Б. Ельцина число родившихся на 1000 человек составляло 8,7 человек, а число умерших на 1000 человек - 15,3 человека (при Горбачёве соответст-

15 Новое означает как изменение к лучшему - прогресс, так и изменения к худшему - регресс.

венно 13,4 и 11,2 человека). В результате превышения смертности над рождаемостью в 1,8 раза к 2000-му году население страны сократилось почти на 7%. Начиная с 1992 г. в России наблюдается процесс абсолютного сокращения населения, который был приостановлен при президенте Путине в 2013-м году. Верхний предел продолжительности жизни в России был достигнут в 1990 г. - 69,19 лет (у мужчин 63,73 и у женщин 74,3 лет). Затем в течение 20 лет отмечается снижение средней продолжительности жизни, а её повышение началось только с 2011 г. и составило 103,2% относительно уровня 1990 г.

В России в разы больше, чем в других развитых странах, смертность в трудоспособном возрасте от болезней системы кровообращения и внешних признаков - травм, алкогольных отравлений, убийств и самоубийств. За пять месяцев 2017 г. в 146-милли-оной России зафиксировано 58 тысяч убийств и самоубийств (для сравнения: почти в 300-миллионном СССР случалось за год 14-16 тысяч убийств). И это в то время, когда по численности полицейских Россия оказалась впереди планеты всей - 623 человека на 100 тысяч человек, по сравнению со 120 - в Китае, 128 - в Индии, 256 - в США и 300-360 человек в странах Евросоюза. Во времена «авторитарного» СССР в советском МВД состояло на службе 623 тысячи человек, а в зауженном пространстве РФ -914,5 тысяч человек [33].

По оценкам различных международных организаций (в том числе и Всемирной организации здравоохранения), по средней продолжительности жизни за 17 лет путинского правления выявлено отставание более чем на 10 лет от наиболее благополучных стран мира (заметим, что уже к 1960-м г. СССР по продолжительности жизни вышел на уровень самых развитых стран мира. В настоящее время Россия по этому показателю занимает 129-е место в мире).

Похоже, что государство в лице правящей элиты не способно предложить гражданам никакой серьезной программы по увеличению их продолжительности жизни хотя бы до уровня развитых стран. Вместо этого предпринимаются усиленные попытки «правильно» посчитать среднюю продолжительность жизни, ее показатель, являющийся, по существу, гадательным, т.е. определяемым прежде всего по методологии специалистов Отдела подготовки докладов о человеческом развитии ПРООН как количество лет, которое может прожить новорожденный, если существующие на момент его рождения преобладающие тенденции в области показателей смертности16 для конкретных групп останутся без изменений на протяжении всей его жизни [6]. Остаться

16 О том, что показатели смертности являются вариативными и произвольно определяемыми, свидетельствует «подмеченная» авторами корректировка государственной программы «Развитие здравоохранения» [21] (Kosmin, Kosmina, Kuznetsova, 2017), а также курьезный, по сути, «довольно важный вывод» (так оценил премьер новеллу министра здравоохранения), - более правильно считать показатели смертности населения в 2014 г. по структуре населения 2013 г. - смертность будет ниже.

без изменений эти показатели в таком периоде (70-80 лет) безоговорочно не могут17. Расплывчатость этого показателя ведёт к тому, что в большинстве своем архитекторы его не могут выйти за рамки догадок. Последние вовсе не препятствует поиску иных способов определения фактической продолжительности жизни (а не гипотетической).

И одним из вероятностных способов не заставил себя долго ждать. Согласно данным Росстата, за семь месяцев 2017 г. продолжительность жизни россиян увеличилась на 0,63 года, впервые в истории нашей страны достигнув 72,5 лет. При этом у мужчин продолжительность жизни увеличилась на один год - с 66,5 до 67,5 лет. У женщин продолжительность жизни составила 77,4 лет [33]. Просто ошеломляющий «демографический взрыв». Но так ли это? Если даже в стране за эти семь месяцев никто не умирает (временное бессмертие россиян), то продолжительность жизни и возрастает на эти семь месяцев. Однако в России это самая жизнь за этот период смогла удлиниться на 0,63 года, то есть на 7,56 месяца (0,63 х 12). А это означает, что продолжительность жизни российских граждан растёт на 0,56 месяца, или на 8% быстрее, чем течёт время. А продолжительность жизни мужчин за семь месяцев возросла на 12 месяцев. Налицо очень яркий образчик «цифровой демографии»: цифры есть, а демографии нет (в данном случае её заглавного показателя). Слабость18 верховной власти компенсируется её усилиями манипулятивного характера, напрягая статистиков «рисовать» заведомо ложные показатели, являющиеся основными показателями её (власти) успешности. В неловкое положение попали подданные «стряпчие» желанных показателей, показав ранее отсутствие бессмертия россиян за пять месяцев (не говоря уже о семи): за этот период умерла 791 тысяча человек, что почти на 112 тысяч больше, чем родилось. Это почти втрое превышает показатели первых пяти месяцев 2016 г. - 41,6 тысяч человек [33].

Рост смертности россиян связан, конечно же, в определенной мере со снижением средних расходов на душу населения на 8,1 тысячу рублей по сравнению с четвёртым кварталом 2016 г. В России высокие показатели преждевременной смертности от причин, которые в более развитых странах давно уже не убивают. Демографическая ситуация в России - одна из самых тяжелых в мире, заявил глава Минэкономразвития. По его словам, в ближайшие пять-шесть лет численность трудоспособного населения России будет уменьшаться примерно на 800 тысяч ежегодно [36].

«Не желая признавать бесперспективность и банкротство экономической модели, навязанной стране либеральными фундаменталистами, - пишет Г. Зюганов, - и опасаясь нарастающего в обществе недовольства проводимым курсом, власть пытается приукрасить кризисную картину. В последние месяцы эти усилия стали особенно очевидными. На помощь власти приходит официальная статистика» [8]. И потому несколько слов о статистике.

17 «Как движение всегда иное, иное так и время». - Аристотель.

18 «Слабость верховной власти - самое страшное из народных бедствий». - Наполеон.

Статистика19находит свои истоки в «политической арифметике» У. Петти, который был, по определению К. Маркса, в некотором роде изобретателем статистики, как и его друг Дж. Граунт, впервые заметивший закономерности в движении населения. Они были материалистами, объективно оценивая экономические и демографические события.

Так было до той поры, пока власть предержащие, ответственные и обязанные говорить, дабы не допустить скошения своих глаз от непролазного вранья, делегировали его цифрам и тем самым предопределили статус статистики как неприличной (Марк Твен) и самой точной из лженаук (Джин Ко). И как тут не вспомнить пророческие слова Ленина о том, что идеальной статистики получить нельзя. Однако Организация Объединённых Наций подвергает сомнению ленинский постулат, пытаясь придать статистике её первоначальный (первородный) статус общественного блага. В 2009 г. Генеральный секретарь ООН учредил инициативу «Глобальный пульс», призванную поставить «Большие данные» как общественное благо на службу устойчивому развитию и гуманитарным акциям. А в 2013 г. учреждённая Генеральным секретарем ООН группа видных деятелей высокого уровня по повестке дня в области развития призвала к революции в сфере данных об устойчивом развитии, включая осуществление новой международной инициативы, направленной на повышение качества информации и статистических данных, доступных гражданам. Понятие «больших данных» описывает крупные объемы информации - как структурированной, так и неструктурированной [5].

А теперь обратимся к структурированной статистической информации, отражающей реальное положение дел в российской экономике за последние 3 года20.

За последние три года основное российское сырье подешевело на мировом рынке почти в 2,5 раза. Неизбежным и плачевным результатом этого стало падение - только по официальным данным - российского ВВП за последние годы на 8%, усиление кризиса в большинстве отраслей отечественной промышленности, истощение федерального и региональных бюджетов и урезание расходов на важнейшие социальные и экономические направления [8].

Утверждение власти о наметившемся подъёме российской экономики является откровенной ложью21 - это по мнению экспертов Российской академии народного

19 «Говорят, что числа правят миром. Нет, они только показывают, как правят миром». - И. Гёте. Ну, а поскольку цифры показывают, как правят миром, постольку всегда во все времена и эпохи правителей одолевал соблазн манипулировать ими, завышая или занижая оценку конститутивных элементов бытия (экономического, социального и т.п.), усыпляя бдительность подданных (с цифрами можно как лакировать, так и очернять).

20 О «достижениях» функционирующей либеральной экономики (по многим макроэкономическим показателям уступающей плановой) и ограничениях ареала применения этой модели авторы уже писали, убедительно показав её бесперспективность как истины факта - случайной, но не истины разума - необходимой [18, 32] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, Kuznetsov, 2017; Kuznetsova, Kosmin, 2017).

21 «Безжалостная действительность уничтожает иллюзию». - Владимир Эрн (Ант. с. 69).

хозяйства и государственной службы, выявивших «рост» всего лишь в результате манипуляций с методологией подсчета данных. По данным экспертов, с июля 2014 по апрель 2017 г. объёмы выпуска продукции в целом не выросли на 7%, как утверждает официальная статистика, а упали на 1,8 %. В обрабатывающей отрасли спад за этот же период составил 5,5%. За последние три года производство машин и оборудования сократилось в стране на 8,3%, электрооборудования - на 11,6%, транспортных средств - на 25% [37].

Согласно Росстату, за январь - апрель 2017 г. продолжилось сокращение инвестиций: в обрабатывающей промышленности на 6,7%, в производстве металлических изделий - на 24,7%, в металлургии - на 30%, в секторе автотранспортных средств - на 32,2% [9].

С начала этого года Росстат ввел новую методологию расчета ВВП, сделавшую несопоставимыми текущие данные с данными прошлых лет и удивившую своим неумеренным оптимизмом. А позже Росстат сделал следующий шаг - восстановил прошлые данные (с 2011 г.) в этой новой методологии и выявил неприятные подробности: Россия попала в пятилетнюю яму в росте ВВП, - сейчас он находится на уровне 2012 г. [29].

По итогам гамбургского саммита «двадцатки» Путин дал один из наиболее неправдоподобных «диагнозов» состояния экономики России: «Рост очевиден, экономика, совершенно определенно можно это сказать, вышла из рецессии. В мае рост экономики превысил 3-3,1%. Думаю, что у нас будет в среднем по 2017 г. 2% роста, это будет серьёзный вклад в мировую экономику и т.п.» [36].

Что касается вклада в мировую экономику, то он определяется на основе сравнения роста глобального ВВП и российского - за последние девять лет первый вырос на 33%, а второй всего лишь на 17%. То есть в среднем за последние девять лет весь мир рос с темпом более 3,1% в год, а российская либеральная экономика - менее чем на 0,2% (иначе говоря, не росла, а изменялась в пределах статистической погрешности, то есть нулевого роста).

Как известно, если нет роста ВВП, но есть рост цен (этих «альпинистов» власть не в состоянии снять с заветного маршрута), есть и зримое, уже в течение четырёх лет падение реальных располагаемых денежных доходов граждан России, вынужденных активно закупать товары в китайских интернет-магазинах по ценам ниже российских. Рост потребительского спроса не является доказательством (как это считает Минэкономразвития) оживления, роста российской экономики в данном случае, а китайской (о снижении совокупного потребительского спроса на внутренним рынке России свидетельствуют, пусть хоть и заниженно, и официальные статистические данные).

По данным Минэкономразвития, импорт товаров из дальнего зарубежья почтой из интернет-магазинов в первом квартале 2017 г. вырос в три раза [33].

Сложившаяся неблагоприятная экономическая обстановка [11] (Козтта, Козтт, 2015а) актуализирует лидирующую в рейтинге главных проблем страны - проблему

низкого уровня жизни россиян в целом - серьезного препятствия для их развития. «Человеческое развитие, - отмечается в Докладе о человеческом развитии 2016. «Человеческое развитие для всех и каждого», - требует признать, что каждая жизнь одинаково ценна и что человеческое развитие необходимо начать с тех22, кто в наименьшей степени пользуется ее плодами» [5].

А для этого, как полагает Мелинда Гейтс (сопредседатель «Фонда Билла и Мелинды Гейтс»), необходимо «получить ясную картину бедности и обездоленности - это фундаментально первый шаг к разработке и внедрению более эффективных политических мероприятий и мер вмешательства, а также для более адресного размещения ограниченных ресурсов там, где они окажут наибольшее воздействие» [5].

Для получения ясной картины бедности в России необходимо обратиться к статистическим и социологическим информационным массивам.

За последние 3 года средняя заработная плата в России сократилась на 41,5%. Кроме того, Росстат зафиксировал данные о просрочке ее выплаты: на 1 июля 2017 г. сумма просроченной задолженности по зарплатам составила 3 млрд 2017 млн рублей, из нее 938 млн рублей, или 29,3%, задерживаются с 2016 г., 851 млн рублей (26,5%) с 2015 г. и ранее [32] (Kuznetsova, ^вшт, 2017).

Невысок в России и уровень реальной заработной платы по сравнению со странами 07 и БРИКС (труд граждан России оценивается сейчас дешевле, чем труд китайцев).

Таблицы 6

Уровень реальной заработанной платы в странах 97 и БРИКС в 2013 и 2015 гг.

Страна (с именованием 2013 2015

национальной валюты) В нац. В долл. В рублях В нац. В долл. В рублях

валюте США валюте США

Великобритания - фунт 1766 2125 127507 1975 2337 142642

Германия - евро 2279 2337 140235 2472 2535 152124

Италия - евро 1845 1888 113309 2008 2056 123356

Канада - канадский 3464 2529 151739 3860 2818 169084

доллар

США - доллар 3031 3031 176758 3422 3422 199562

Франция - евро 2526 2586 155140 2697 2766 165986

Япония - иена 327723 2804 168263 329600 2824 169459

Бразилия - реал 1341 420 25178 1733 542 32539

Россия - рубль 38104 740 36104 26635 452 26635

Индия - рупия 5080 74 4436 7039 102 6117

Китай - юань 3432 485 29122 4232 598 39857

ЮАР - рэнд 8951 665 39873 13640 1013 60762

Источник: рассчитано авторами по данным источников [5, 33, 38] и по курсу валют ЦБ РФ на 2 марта 2017 г.

22 «Необходимое должно быть доступно всем». - Ф. Бэкон.

Данные таблицы 6 свидетельствует о крайне дешевом труде российских граждан. И минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России почти в 3,8 раза меньше, чем в Китае.

Таблица 7

минимальный размер заработной платы (мрот) в странах мира

страна в иностранной валюте в тыс. рублях

Германия 1400 евро 95.5

Франция 1100 евро 74.0

Китай 500 долл. 30.0

Турция 460 долл. 27.0

ЮАР 180 долл. 11.0

Бразилия 170 долл. 10.2

Россия (Москва) 132/300 долл. 7.8/17.5

Индия 64 долл. 3.8

Источник: [38]

По уровню МРОТ Россия занимает предпоследнее место стран большой двадцатки (020). Ниже только Индия23.

В России зарплата учителей, врачей, работников науки, культуры не индексируется четвертый год подряд (к цвету нации власть неблагосклонна)24.

Россия среди стран О 20 - рекордсмен по неравенству в распределении национального богатства и при этом является единственной страной, где не применяется прогрессивная школа налогообложения (как атрибут цивилизованного капитализма XXI века) [12] (Козтт, Козтта, 2016а).

По данным Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), организации не оппозиционной: 50% работающих получают не более 25 тыс. рублей в месяц, а минимальный потребительский бюджет (прожиточный минимум), рассчитанный ФНПР, составил в ценах сентября 2016 г. 36 тысяч рублей. Это чуть больше средней начисленной (номинальной) заработной платы; номинальные (то есть выраженные в обесцененных рублях) доходы граждан снизились до уровня 2014 г., а реальные доходы - до уровня 2011 г. Если учесть, что в 2008-2010 гг. страна переживала предыдущий кризис, реальные доходы, скорее всего, оказались на уровне 2007 г., если не ниже. Другими словами, благосостояние граждан отброшено на 10 лет назад [35].

23 Напомним, что Европейская социальная Хартия требует, чтобы минимальная заработная плата составляла не менее половины средней заработной платы по стране. В России же, с учетом повышения с 1 июля 2017 г. до 7800 рублей, минимальная заработная плата меньше четверти заработной платы по стране.

24 « Заработная плата - мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». -Дж. Тильман (американская активистка движения за социальные права).

В этой связи возникает вопрос: является ли установленный законодательно порог бедности (потребительский бюджет) правильным, нормальным, истинным, или всего лишь целесообразным? И ответ на него очевиден, а именно, поскольку законодатель стремится не к истине, а к целесообразности (Г. Бокль), постольку указанный выше порог бедности не является нормальным, а всего лишь целесообразным (структурно зауженным и рассчитанным непонятно по каким ценам) [12, с. 1123] (Kosmin, Kosmina, 2016а).

В свое время авторы провели самостоятельную оценку всех составляющих потребительской корзины, утвержденных на ближайшие пять лет с 1 января 2013 г., по ценам, сложившимся на 1 января 2013 г., и выявили структурное и абсолютное (стоимостное) рассогласование официального и фактического прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам. В нынешней потребительской корзине, которая отличается от своих «предшественниц» фиксированной долей продуктов питания - 50%, непродовольственных товаров - 25% и услуг - 25%, оказалась по факту доминирующей (завышенной) квота услуг - почти 50%, и очень скромной (заниженной) продовольственная квота на 17% для трудоспособного населения и пенсионеров и на 23% - для детей. Фактическая стоимость потребительской корзины в 2,5 раза превысила официальную [17, с. 963-966] (Kosmin, Kosmina, 2015Ь).

По данным Росстата, стоимость минимального набора продуктов за шесть месяцев 2017 г. выросла на 14,7%, в том числе на 4,9% за июнь. Грядет, очевидно, коллективное исполнение любимой оратории кремлевских: «А в Украине (в Чаде, на Гаити) ещё хуже».

По данным Росстата, 23% населения - это нищие, а 47% - бедные. У 10% нет денег даже на еду. У 40% есть только на еду [9].

По данным же Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМа), 3% участников опроса заявили, что могут позволить себе практически всё, около 10% заявили, что денег им не хватает даже на еду, 29% поведали о том, что у них нет средств для покупки одежды, для 41% опрошенных оказалась проблемой закупка бытовой техники (телевизора, холодильника) и мебели, 14% заявили, что могут купить мебель и технику, но на большее средств у них не хватает. Всего в разряд бедных попали 39% респондентов - это максимальный показатель за последние восемь лет [34].

В своё время тех, кто не в состоянии купить себе элементарную бытовую технику (утюг, пылесос) без того, чтобы брать кредит, известный экономист М. Делягин однозначно причислял к бедным. А тех, кому не хватало денег на еду и одежду, - столь же однозначно к нищим. Следовательно, оценку ВЦИОМа надо читать так: 39% нищего населения, 41% просто бедного. То есть всего за чертой бедности находятся как минимум 80% россиян. ВЦИОМ отмечает, что в подавляющем большинстве (80%) сами россияне считают бедными тех, кому не хватает денег на еду и одежду25 [36].

25 «Радости и несчастья, которые мы испытываем, зависят не от размеров случившегося, а от нашей чувствительности». - Франсуа де Ларошфуко. В России, как видно, масштабы бедности и её чувствительность совпадают.

По данным «Всероссийского центра уровня жизни населения», более 60% россиян с трудом дотягивают до зарплаты, а прожиточный минимум в три раза превышает минимальную потребительскую корзину (официальный номинальный прожиточный минимум), относительно которой считаются бедность и прочие базовые показатели [36].

Не очень радостная жизнь и у российских пенсионеров.

Средняя пенсия в РФ составляет 13700 рублей в месяц, т.е. в 2 раза меньше среднего душевого дохода (27718 рублей). Глобальный пенсионный индекс (Global Retirement Index), который показывает уровень комфортности жизни пенсионеров в стране, поставил РФ на 40-е место из 43-х возможных.

Минимальный стандарт Международной организации труда: размер пенсии - 40% от заработной платы. Россией эта конвенция не подписана и не ратифицирована. Такой стандарт мы имели только в советское время.

Второй критерий - это коэффициент чистого пенсионного благосостояния, рассчитываемый следующим образом: берутся срок дожития после выхода на пенсию и средняя пенсия, перемножаются и делятся на среднюю зарплату. Получаются либо месяцы, либо годы. Обычно считают в годах. В Европе этот показатель колеблется между 8-12 годами, в США - 7-8 лет, в Скандинавии - более 10 лет. Россия находится на том же уровне, что и Боливия и Колумбия - четыре года для мужчин и пять лет для женщин [36].

В России самые обездоленные и самые уязвимые пенсионеры умирают чаще и раньше26 более благополучных сверстников более благополучных стран, широко привлекающих «седых воротничков» в общественное производство, полагающих, что люди третьего возраста далеко не «отработанный материал» [16] (Kosmina, Kosmin, 2016b).

Низкая покупательная способность граждан вынуждает их на потребление разнообразных фальсификатов, подрывающих их здоровье. И что характерно - выявлена положительная корреляция между снижающими доходами граждан и ростом количества фальсификата на рынке. Откуда же у россиян возьмётся энергия для продвижения вперед?

В данном месте уместно обозначить новое определение русского народа, с котором В. Путин поделился со школьниками на открытом уроке в «День Знаний», под названием «Россия, устремленная в будущее» [43]. Дано новое определение и русского человека с доселе не замечаемой в нем субстанции - «Внутреннего «ядерного реактора» нашего народа, нашего человека, русского человека, российского человека, который позволяет двигаться вперед» [43]. Но ведь на день сегодняшний на географическом пространстве России две страны и два народа. Один народ, «ядерный реактор» которого заправляется изысканными блюдами лучших европейских ресторанов, в числе которых (блюд) «roast-beef окровавленный, / «И трюфли, роскошь юных лет, / Французской кухни

26 Продолжительность жизни германских и американских пенсионеров, средняя пенсия которых составляет соответственно 55 и 60 тыс. рублей, в среднем на 10-15 лет больше продолжительности жизни российских пенсионеров.

лучший цвет, / И Страсбурга пирог нетленный, / Меж сыром лимбургским живым, / И ананасом золотым». - А. Пушкин), позволяет двигаться вперед к заветной цели -максимизировать прибыль, пренебрегая интересами другого народа, общества и состоянием окружающей среды, «завоевать мир общественного богатства» (Маркс) и увести его в «тихую гавань» подальше от российской границы [11] (Kosmina, Kosmin, 2015а).

Другой народ, «ядерный реактор» которого заправляется далеко не изысканными и весьма ограниченными «блюдами» отечественного производства, старался бы сугубо из патриотических соображений (любовь к Родине, а не к государству) добиваться качественного продвижения вперед, но весьма низкий коэффициент полезного действия (как у паровоза) этого внутреннего «ядерного реактора», заправленного слабой энергетической субстанцией, не позволяет реализовать благие намерения этого народа. «Ядерный реактор» этого народа нуждается в перезагрузке. И если этого не сделать, то никакого продвижения вперед замечено не будет.

В результате того, что в неблагоприятной экономической обстановке испытывающие нужду граждане максимально сократили свои расходы, а кредиты остались невероятно дорогими, спрос на продукты стал резко «угасать». Из-за этого страдают предприятия, которые вынуждены снижать цены, урезать зарплату, сокращать объемы производства и как следствие - сокращать работников, что, в свою очередь, приводит к еще большему падению спроса, и так дальше по дефляционной спирали. Если не стимулировать потребление в ближайшее время путем повышения доходов прежде всего малообеспеченных граждан27, введения налоговых льгот, то ситуация может существенно ухудшиться и привести к затяжному кризису.

По итогам IV квартала 2016 г. прожиточный минимум работающего человека в России был определен в 10466 рублей на человека, что на 212 рублей меньше предыдущего значения. В конце марта этого года вице-премьер РФ Ольга Голодец заявила, что бедность, которая фиксируется в России, является уникальным явлением, так как характерна для работающего населения: 4,9 млн человек получают зарплату на уровне МРОТ, который значительно ниже прожиточного минимума [36].

Не так давно Фонд общественного мнения обнародовал результаты опроса, касающегося социально-экономических ожиданий россиян. Вопреки утверждениям власти, что социально-экономическая ситуация налаживается, 85% опрошенных высказали уверенность в том, что цены на продукты и товары в ближайшие несколько месяцев вырастут, 62% ожидают роста безработицы, 61% - роста цен на жилье, 58% - дальнейшего снижения доходов [34].

Повальному обнищанию способствует и вопиющее социальное расслоение (в России 2% населения владеют 89%-ю собственности страны, а 98% - остальными 11%), ставшее одной из главных примет российского общества. В майском исследова-

27 Как, например, в Финляндии обездоленные группы граждан получают гарантированный базовый доход, не зависящий от рынка труда. Почему бы в России не использовать такой инструмент социальной защиты?

нии Аналитического центра при правительстве РФ приведены следующие данные: 10% наиболее обеспеченных россиян тратят на медицинские услуги в 60 раз больше, чем 10% наименее обеспеченных. На оплату услуг учреждений культуры 10% самых богатых тратят в 80 раз больше, чем 10% самых бедных. А на оплату оздоровительных услуг курортов и санаториев - в 200 раз больше [37].

Эти цифры свидетельствуют о колоссальной социальной несправедливости, воцарившейся в российском обществе. Но она вполне закономерна, поскольку 80% граждан вынуждены прозябать в бедности или в полной нищете, а 200 богатейших российских олигархов владеют состоянием, суммарно составляющим 460 млрд долл., что в два раза превышает доходную часть российского бюджета 2017 года28.

За 2016 г. состояние двухсот богатейших российских собственников приросло на 100 млрд долл. [8]. Не отстают от них чиновники и депутаты, а также их жены, попавшие в список богатейших людей страны.

Российское издание журнала Forbes опубликовало рейтинг самых состоятельных пяти жен госслужащих и депутатов России за 2016 г., доходы которых превышают доходы супругов в разы (а доходы супруги президента Татарстана в 313 раз превышают заработок супруга). Оказывается, что в России определяющим для заработков родни чиновников является как раз служебное положение главы семьи и отделить бизнес-таланты жены от служебного положения мужа крайне сложно или даже невозможно. А ведь женам госчиновников и депутатов запрещено заниматься бизнесом, в том числе в том регионе, где работает муж («конфликт интересов?»).

В сознании людей власть прежде всего ассоциируется с возможностью «хорошо устроиться в жизни» и гарантированно разбогатеть.

Объявленная сразу после «крымской весны» кампания по деофшоризации российской экономики и «национализации» элит до сих пор не работает. Российские госслужащие и депутаты по-прежнему настолько не доверяют государству, которое сами же создали и охраняют, что норовят при первой возможности прятать от него собственность, доходы и активы [36].

Судя по декларациям отечественных сверхбогатых (этих сверхбогатырей), в том числе и чиновников, доходы их растут сотнями миллионов рублей в год, благополучно материализующиеся за рубежом (в виллах, особняках, яхтах и т.д.). Но больше всего потрясает обездоленных граждан России заработная плата менеджеров - олигархов государственных компаний (например, дневная зарплата Сечина Н., теневого главы государства, по данным СМИ, составляет пять миллионов рублей)29 [36].

28 «В нормальном обществе богатые богатеют вместе с обществом. В больном обществе богатые богатеют вместо общества». - А. Лебедь.

29 Отныне Госдума, по инициативе лидера ЛДПР, приняла Закон о «сокрытии» доходов статусных «патриотов» (олигархов) России, дети которых учатся в очень «крутых» университетах США, Англии, Бельгии. И действительно, зачем раздражать, огорчать и обрекать на бессонницу граждан России невыносимым для них знанием о постоянно растущем богатстве чиновников всех мастей.

Как пишется в Библии, «сладок сон трудящегося, мало ли, много ли он съест; но пресыщение богатого не дает ему уснуть». Таким образом, бессонница, как отрицательная экстерналия, отрицательный внешний эффект, навязывает трудящемуся дополнительные издержки на приобретение снотворных препаратов, уход в запой, «рассматриваемый ... в смысле неудержимой потребности огорченной души» [26].

Компенсировать ущерб от отрицательных экстерналий вообще, в частности от указанной, должно государство, используя налоги высокой ставки на доходы богатых и сверхбогатых как источник «компенсационного фонда» и субсидий для бедных. Государство, заботящееся о здоровье своих граждан и их спокойном и глубоком сне, обязано принудить олигархов «гасить» обозначенный выше отрицательный эффект.

В России достаточно финансовых ресурсов, чтобы бедные стали богаче и обеспечивали более эффективный спрос. К сожалению, финансовые власти вкладывают немалые финансовые ресурсы в экономику других стран, а не на повышение доходов бедных и низкооплачиваемых работников, более высокий уровень которых (доходов) является «аргументом» в пользу более эффективного функционирования экономики, ориентированной на создание экономических благ, способствующих развитию человека, его функций. В этой связи считаем необходимым обратиться к цивилизованному основополагающему принципу распределения богатства, который был сформулирован представителем классической политической экономики Джоном Стюартом Миллем и который используется во всём цивилизованном мире. В своем фундаментальном труде «Принципы политической экономики» он утверждает, что «Законы и условия производства богатства имеют характер физических истин. Не так обстоит дело с распределением богатства. Оно зависит исключительно от человеческих установлений» [24, с. 239-240]. Он имел в виду различные способы распределения богатства, являющиеся действительно «человеческими установлениями», закреплёнными определёнными законами, подзаконными актами и постановлениями правительств государств и долженствующими быть направленными в конечном счёте на рост народного благосостояния. Модели распределения национального дивиденда (Милль) определяются социально-экономическим положением страны с иерархией её приоритетов на различных этапах функционирования.

В свое время Сталин успешно использовал и реализовал принцип «человеческих установлений» в послевоенные годы, беспрецедентно увеличив размер оплаты труда ученых и преподавателей с научными степенями и званиями, членов союзных и отраслевых академических наук. Это существенно изменило социальный статус ученых и преподавателей, дало мощный стимул для притока в науку способной молодежи30 и

30 Современная же традиционная проблема российской науки - это утечка мозгов. Наши ученые, по сути, пребывают в положении интеллектуальных доноров для экономик других стран, которые создают комфортные условия жизни. Пять лет назад в США было проведено исследование заработной платы профессоров в 28 странах. Россия заняла 27-е место, причем зарплата профессора оказалась ниже, чем в Нигерии и Эфиопии [36].

обеспечило выход на авангардные позиции в мире. В результате была решена приоритетная задача ускоренного развития науки и техники, модернизации и технического перевооружения ведущих отраслей народного хозяйства, повышения уровня образования и подготовки высококвалифицированных специалистов [14] (Козтт, Ко1в$ткоу, 2013). Реализованный Сталиным принцип Милля в виде так называемого дотационного метода - разветвленной программы государственной поддержки малообеспеченных, здравоохранения, системы образования, науки и других необходимых социальных структур, - не дожидаясь радикального роста реального ВВП на душу населения, широко используется и бедными странами, в которых среднедушевой доход ниже по сравнению с относительно более богатыми странами.

У правящей элиты проактивных государств, например, в США, «человеческие установления» относительно распределения богатства более человечны, чем в России. В США работники правоохранительных органов, образования и здравоохранения замотивированы на высококачественное исполнение своих функций высокой заработной платой31.

А что мешает нашим экономическим властям использовать хорошо себя зарекомендовавший дотационный метод? Неужели мантра чеховского учителя греческого языка Беликова: «Оно, конечно, так-то так, все это прекрасно, да как бы чего не вышло»?

Как же реагируют граждане России на изложенные выше негативные события в стране?

Росстат не так давно представил результаты опроса населения, проведенного экспертами института социологами РАН по выявлению «социального самочувствия» граждан РФ и их адаптации к кризису. Оказалось, что в исследуемом социуме фиксируется нарастающий спрос на перемены. Прежде, с конца 90-х годов, имело место неуклонное падение доли населения, выступающего за существенные перемены - с 69% в 1999 г. до 28% в 2012 г. при одновременном росте сторонников стабильности - с 31 до 72%. Однако осенью 2016 г. наметилась обратная тенденция [33].

Больше того, эксперты говорят о нарастающем в обществе недовольстве властью. На существующие противоречия между властью и народом указывают 36% респондентов. А с учетом того, что такое противоречие во многом совпадает с конфликтами между чиновниками и гражданами, между бедными и богатыми, а также между олигархами и остальным обществом, почти 70% граждан РФ фиксируют явные общественные противоречия, что является индикатором негативной оценки деятельности власти в целом. И связано это, прежде всего, с падением уровня жизни. Обретенная (достигнутая) в обществе так называемая «стабильность» обернулась стабильной нищетой и бесправием для одних, и стабильным обогащением и вседозволенностью

31 В 75-ти российских регионах из 85-ти майский Указ № 597 и, соответственно, Закон об образовании в части оплаты педагогического труда не исполняется [36].

для других. За такую стабильность граждане РФ, как выяснилось, держаться больше не хотят [33].

Отмечаемый выше конфликт между чиновниками и гражданами является результатом большой дистанции власти32, пользующейся особыми привилегиями и не испытывающей почтения к гражданам страны, особенно пожилого и преклонного возраста.

Это очень контрастирует с теми странами, в которых Индекс дистанции власти очень низкий и в которых власть имущие фактически стыдятся своей власти и даже стараются приуменьшить важность своего статуса: не пользуются особыми привилегиями, нередко подчеркивают свой неформальный статус, отказываясь от формальных символов (на работу ездят на трамвае, на велосипеде, путешествуют на автофургоне; в России же чиновники высшего ранга прибывают на службу, используя даже воздушный транспорт).

Господствующий принцип в России: правительство, Президент и парламент командуют и делают все, что им хочется, когда хочется и как хочется, пренебрегая интересами, правами и свободами граждан, а также здравым смыслом. И потому приведём перечень рукотворных (властью) событий и новелл, в коих очень явственно просматривается естественный свет разума с не очень мудрым доминантным признаком33, детерминируемым, как мы уже отмечали, нуждой, модой и слепым подражанием, промахами незрелой мысли и принципиальностью (как мистической нелепостью), который возглавляет невероятно тревожная, трудно предсказуемая, неопределённая судьба российских накоплений.

Как известно, львиная доля накоплений резервного и прочих госфондов, - а это триллионы рублей госдоходов, - вложены в обслуживание американского долга, американской резаной бумаги, «обеспеченной» войнами фактически по всему миру, включая Сирию и Украину. Растут российские вложения в американские казначейские облигации (наверное, потому, что мы Америку любим, завидуем ей и восхищаемся, хотя иногда и грозим ей кулаком).

Не опасаются ли наши руководители перекрытия доступа к резервам (как это случилось с Ливией, Ираком, Ираном, Югославией, в которых арестовывались не просто личные счета чиновников этих стран, но и государственные резервы), поскольку неизвестно, как долго американские «партнёры» будут держать паузу и не прикладывать руку к российским резервам, хранящимся в долларах, евро и американских гособлигациях. Разумно ли передать право распоряжаться государственными средствами стране далеко недружественной, которая может перекрыть доступ к резервам? Как пишет А. Володин, «это всё равно, что заработную плату за несколько месяцев

32 Для измерения дистанции власти в 1960-е гг. голландский психолог Гирт Хофстед предложил показатель «Индекс дистанции власти» (ИДВ), показывающий, насколько та или иная культура ценит и уважает иерархию.

33 Основной «массив» безнравственных и, следовательно, неразумных новелл российского руководства был обозначен раньше [12, с. 1125] (Ковтт, Ковтта, 2016а).

передать на хранение вору-рецидивисту, а после этого причитать, какой же всё-таки он нарушитель законов и бесчестный человек, при этом втайне рассчитывая, что он не тронет переданных «на сохранение» средств» [2] (Volodin, 2017).

Россия не вводит никаких ограничений в трансграничных финансовых операциях, остаётся открытой всему миру, что означает неограниченное (да к тому же и фактически бесконтрольное) движение капитала.

Российские финансовые ресурсы должны служить пополнению государственной казны и направляться на развитие экономики и социальной сферы, на поддержку регионов. Поэтому нужно вернуть в страну 500 млрд долларов российских средств, размещённых на Западе.

А Министерство финансов США с чувством глубокого удовлетворения информирует о росте российских вложений в американские казначейские облигации. В мае 2017 г. Россия выделила на это 3,8 млрд долл., а всего за первых пять месяцев текущего года объем вложений вырос с 86,2 до 108,7 млрд долл. Трампу отправили почти весь майский прирост международных резервов РФ (4,7 млрд долл.). В отчете американского Минфина приводятся данные, согласно которым Россия увеличила вложения в казначейские обязательства США, доведя этот показатель до максимума с октября 2014 г. [38].

А могут ли пояснить руководители страны, почему для пенсионеров денег нет и они должны «там держаться», а для США, ужесточивших санкции после гамбургского саммита, деньги у нынешней власти всегда есть?

Россия является страной нулевого протекционизма. Она не отказывается от своих международных обязательств34. По сути дела, ресурсы растрачиваются на удовлетворение аффективных предпочтений, на поддержание статуса порядочного контрагента, прилично себя ведущего, несмотря на недружественные действия западных «партнеров» (поставивших укол адреналина властвующей элите).

Представленная в Докладе о человеческом развитии 2016 «Концепция человеческого развития» предусматривает незыблемость естественных и неотъемлемых свобод человека, впервые в истории человечества зафиксированных в документе планетарного значения - в «Великой Хартии вольностей», подписанной английским королем Иоанном Безземельным в июне 1215 г. (этот документ по сей день является неписан-ной английской Конституцией). Основные права, декларированные в этом документе: «живу, где хочу, уверен в том, чем владею, ничего не боюсь больше закона» [1].

В России, как показывает сложившаяся действительность (далекая от естественного мудрого света разума), граждане постепенно и неуклонно теряют не только уверенность в том, чем владеют, но и в то, - что является настораживающим и тревож-

34 У юристов используется случай «extremus noceglitatis», то есть в случае необходимости или крайней опасности можно уклониться от всех договорных обязательств, нарушая законы, если того требует «ситуация».

ным, - чем владели. Наверняка, то, что делается35, это в интересах определенного круга людей, оказывающих воздействие на законодателей и чиновников в пользу того или иного решения. Приведем некоторые из них.

Президент Путин подписал закон, «регулирующий» сферу дачного хозяйства. Упраздняются дачные товарищества. Официальная позиция государства теперь состоит в том, что на выданных им участках граждане занимаются выращиванием фруктов и овощей, и это - основная их деятельность, а то, что дачу строят, - случайный и необязательный побочный эффект.

Для ведения садоводства и огородничества будут сокращены организационно-правовые формы товарищества собственников недвижимости. После вступления закона в силу останутся только две формы: садоводческое некоммерческое товарищество и огородническое некоммерческое товарищество. В первом товариществе можно строить жилые дома для постоянного проживания, а во втором разрешены только временные хозяйственные постройки.

Что же мотивировало власти ввергнуть миллионы российских дачников в пучину бесконечной бюрократической реорганизации? Похоже, что расширить зауженное пространство строительной отрасли и крупных сельхозпредприятий вполне возможно за счет ущемления интересов дачников, что земли наверняка станут в самое ближайшее время объектом координированных рейдерских захватов со стороны чиновников и крупного бизнеса. Разумное объяснение этой законодательной реорганизации - это либо «реформаторский зуд», либо всерьез проснувшаяся «забота» о населении, которая оборачивается ростом налогов и тарифов. Есть вероятность того, что этой очередной масштабной реформе придется властям противодействовать так же, как и «реформе» здравоохранения.

Совет Федерации вслед за Госдумой одобрил закон об отмене бесплатного провоза багажа на авиарейсах. Логика этого очередного сокращения социальных гарантий вполне прозрачна. Отрасль либо убыточна, либо близка к этому. Решение это не является фатальным, но наряду с другими принятыми решениями - о допуске иностранных пилотов, о разрешении к эксплуатации на внутренних авиалиниях подержанных иностранных моделей - в совокупности подрывают российскую авиацию и определяемую ею в значительной мере связность страны, ухудшение которой может привести к географической автономизации территорий (как известно, любой правитель-государственник развивает связность территорий, наращивает дорожную, воздушную, любую иную транспортную сеть. Это вопрос выживания любой страны) [27].

Быть может, по причине катастрофически малой связности отдельных регионов с остальной Россией замотивировало Госдуму на принятие поправки в закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», гласящей: «региональные полномочия можно будет пере-

35 Знаменитое латинское изречение «is fesit, qui prodest» - сделал тот, кому выгодно.

дать на федеральный уровень вместе с материальной базой, предназначенной для их реализации».

Снижение инфляции «по команде» за счет сжатия36 денежной массы в ущерб гипотетическому опережающему развитию, требующему опережающего денежного предложения. Для того чтобы поднять экономическую активность на 1%, нужно на 4% поднять денежное предложение - такова эмпирическая закономерность (Глазьев). В проактивных государствах инфляция гасится инвестициями в новые технологии за счет кредитной эмиссии, повышения производительности труда (как условия снижения инфляции издержек), увеличения объема производства на продукцию повышенного спроса (как условия снижения инфляции спроса). Минимизировать инфляцию можно посредством временного замораживания цен на социально значимые (в странах Скандинавии цены на подобные товары являются «неприкосновенными» до «скончания века»), пресечения картельных сговоров с целью повышения цен, перевода в стационарное состояние цен (индексируемых) на услуги естественных монополий, прекращения продолжающегося процесса коммерциализации основных сфер экономического развития: культуры, науки, образования и здравоохранения [19] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2017).

Принятый Госдумой закон о «Лесной амнистии» дал индульгенцию на незаконно захваченные лесные участки в Подмосковье и на других привлекательных территориях. А новый «Лесной кодекс» позволяет приватизировать лесные земли.

Министерство по делам Кавказа инициировало идею курортного сбора, то есть налога на отдых - курортный налог - 100 рублей в день на человека. Думцы проголосовали единогласно за решение проблемы инфраструктурного обеспечения за счет неиссякаемого источника - доходов мало - и среднеобеспеченных граждан (богатых этот налог не затронет, поскольку они уже давно освоились на дальних берегах).

Думцы, похоже, уже все запретили простым гражданам, но запретительский «зуд» ну никак не проходит, что и подвигнуло их на мысль: «а не замахнуться ли нам («на Шекспира») на насекомых, не имеющих никаких ограничений в передвижении37.

В преддверии президентских выборов по поручению Президента решено повысить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума (ПМ). В 2018 г. МРОТ должен составить 85% от ПМ, а в 2019 г. - 100%. Но одновременно решено заморозить потребительскую корзину на 3 года, что связано якобы с необходимостью доведения МРОТа до уровня ПМ трудоспособного населения. То есть заморозить ПМ, не взирая ни на какой рост цен и тарифов. Эксперты полагают, что

36 «Для глупости особенно характерно несоответствие между целями и средствами». - Наполеон.

37 «Хотел бы обратиться к теме пчел. До сих пор эти насекомые летают, не имея закона, регламентирующего их деятельность». - В. Белоусов, депутат ГД [36]. Следует напомнить незадачливому народному избраннику, что деятельность думского сообщества 1-го созыва за год как раз и была ознаменована принятием единственного закона о пчелах. Быть может, в нем уже определён пчелиный регламент?

этот кремлевский маневр приведет к отрицательному эффекту - неизбежный рост социальных выплат подвигнет работодателей либо на сокращение заработной платы работников, либо на увольнение их части, чтобы повысить заработную плату другим работниками. И это естественно, поскольку МРОТ обычно поднимают в период экономического роста38 как базисного основания для увеличения реальной заработной платы.

А что у нас в стратегически важной отрасли - отрасли розничной торговли.

В настоящее время в секторе розничной торговли на долю иностранного капитала (ИК) приходится от 60 до 70%. А без малого четыреста тысяч «отечественных» предприятий довольствуются примерно лишь одной третью розничного рынка. Российскую торговлю захватили всего пять тысяч организаций с участием иностранного капитала. Торговые нерезиденты поставили под контроль всю страну, создав сети своих магазинов на всей территории от Калининграда до Сахалина. Это торговые спруты с высокой рентабельностью отсасывают большую часть наличных денег населения, конвертируют их в валюту и выводят из страны.

Название этих сетей хорошо известны наши гражданам - «Ашан» (Франция), «О'кей» (Люксембург), «Пятерочка» (Нидерланды), «Метро» (Германия), «Магнит» (Кипрский офшор Lavreno Ltd) и другие (на Нидерланды приходится более 70% торговых спрутов).

«Если копнуть глубже, - пишет Катасонов, - выясняется, что часть так называемых нерезидентов - наша «офшорная аристократия»». За юридическими лицами так называемых былых офшорных юрисдикций, участвующих в уставных капиталах торговых организаций Российской Федерации, нередко стоят физические лица, имеющие паспорт России [10], и получившие, наверняка, благословение от «кураторов» процесса монополизации рынка продуктов питания иностранным капиталом.

Сетевые магазины, принадлежащие иностранным и офшорным хозяйствам, усложняют жизнь производителям сельскохозяйственной продукции: либо принимают их продукцию по низким демпинговым ценам, либо вообще бойкотируют отечественного производителя, благодаря санкциям добившегося впечатляющих успехов.

Антагонистическими отношениями между российскими товаропроизводителями и иностранными торговыми сетями мало интересуются и Федеральная антимонопольная служба, и Совет безопасности Российской Федерации, руководство которых должно понимать, что торговля - стратегически важный элемент инфраструктуры, который должен находиться под жестким контролем государства.

Катасонов предостерегает, что по команде «оттуда» спруты в любой момент могут заблокировать снабжение населения продовольствием и иными предметами первой необходимости, напоминая о том, что Февральская революция 1917 г. началась с волнений жителей и гарнизона Петрограда, вызванных тем, что были заблокированы

38 «Мудрость состоит в том, что делать прежде, а что потом». - Л. Толстой.

поставки хлеба и продовольствия в столицу Российской империи, хотя склады от продовольствия ломились [10].

Очередная глупость, взращенная на промахах незрелой мысли (или не очень галантно сказано - невменяемости), - это не поддающееся здравому смыслу восхваление закатывающейся (рассыпающейся) Всемирной торговой организации (ВТО), переговоры о вступлении в которую продолжались 18 лет, в течение которых России пришлось «прогибаться» перед всякими египтами, грузиями, эстониями, финляндиями, требовавшими сотни уступок и послаблений. Ведь ВТО не является клубом (сообществом) с равными для всех правами. Те, кто вступил в него раньше, те и получают преференции. ВТО создавалось для того, чтобы развитые страны оставались развитыми за счет других. Чтобы на корню задавливать любых конкурентов. Для современной России нужен разумный протекционизм и те же условия, какие имели японцы или южные корейцы в 1959-1980-е гг. Необходимо как можно скорее выйти из ВТО (а не воевать за ВТО пуще американцев), снять «оковы» вредных для нас и нелепых в нашей ситуации ограничений ВТО (например, снижение пошлин на вывоз сырья из страны).

Несколько слов о приоритетах.

Не так давно президент огласил новую идею (что там «инновации» и «модернизации», о которых больше не вспоминают) о переходе РФ к «цифровой экономике» - это такой «уклад жизни и новая основа для развития системы государственного управления, экономики, бизнеса, социальной сферы, всего общества» [25]. Путин сравнил задачу развития цифровой экономики со строительством железных дорог в конце XIX в. и электрификацией в XX в., которые позволили России укрепить свои позиции в мире. «На развитие цифровой экономики ежегодно до 2024 г. в бюджете будет закладываться около 100 млрд рублей. Намечается кратно увеличить выпуск специалистов в сфере цифровой экономики, а, по сути, нам предстоит решить более широкую задачу, задачу национального уровня - добиться всеобщей цифровой грамотности», - заявил Путин на Петербургском экономическом международном форуме 2017 [25]. Не получится ли с этой «цифровой экономикой», «цифровым здравоохранением и государственным управлением», «умными городами» то же самое, что и с инновациями, модернизациями и прочими псевдопроектами, имея в виду, что электорату будет предложен отчет о мнимых достижениях, в которые он (электорат) обязательно будет патриотично веровать39.

Далее Путин заявил: «Чтобы обеспечить опережающие темпы роста экономики, нам нужно значительно увеличить вложения в транспорт, энергетику, связь, другую инфраструктуру40. Источником дополнительных инвестиций должен стать именно

39 «Граждан государства необходимо заставить признавать то, что им говорят». - Платон.

40 Главная инфраструктурная проблема РФ - это, разумеется, дороги: некачественные или вообще отсутствующие. Именно по этой причине происходит большинство аварий в стране, и никакие чудо-нейрокепки и датчики на запястье (как система контроля бодрствования водителей, разработанная в рамках «национальной технологической инициативы») не улучшит статистику аварий и смертей на дорогах.

частный капитал» [25]. Разумно ли бюджетные средства тратить на цифровую экономику, всеобщую цифровую грамотность, а вложения в подъем инфраструктуры (без которой в принципе невозможен экономический рост) должен делать частный сектор (должен, но не обязан при существующем механизме госгарантий)? Ошибка в прио-ритезации налицо. Любое проактивное государство сегодня в качестве приоритетной цели экономической политики ставит рост благосостояния людей, а не виртуальное снижение инфляции, не развитие цифровой экономики и не строительство «умных городов» и всего прочего метафизического и весьма отдаленного от главной стратегической цели.

А теперь обратимся к тому, что же было правильного, действительно необходимого и разумного в канувшей в Лету плановой экономике? Внимательное обозрение всего того, чем страна пользуется сегодня, позволяет сделать вывод о том, что все это либо осталось от СССР самым непосредственным образом, либо получено благодаря советской науке и промышленности. Все крупные заводы, объекты инфраструктуры, научные комплексы и целые отрасли: космонавтика, атомная энергетика, вертолето-строение, оборона, - на 90-100% построено в СССР и в последние годы в лучшем случае модернизируются и поддерживаются, а в худшем - разрушаются и закрываются. Ничего принципиально нового, чего не было построено в СССР, ни одной новой отрасли в постсоветский период не создано.

Большинство школ и вузов построено в советский период. Но за время правления Путина и Медведева Россия лишилась 26,3 тысяч школ [33], то есть каждый год в стране закрывалось 1650 школ. При Сталине каждый год строилось по 5 тысяч новых школ, а не «рекордное» число школ - 94 школы, которые откроются в этом году (первоначально планировалось 185 школ).

Самым весомым и ярким достижением плановой экономики являлась советская система образования, признанная в 60-70-е гг. прошлого столетия самой лучшей в мире (по эффективности и демократичности), которая обеспечивала достаточно высокий интеллектуальный уровень населения, подготавливала высококвалифицированных специалистов для народного хозяйства и вырастила плеяду выдающихся ученых-организаторов всемирно известных и признанных научных школ в области фундаментальных и прикладных исследований. Если учесть, что страны, на сегодняшний день имеющие наиболее высокие показатели интеллектуального развития учащихся, активно и эффективно используют опыт советской модели образования (в Японии, например, которая использовала к тому же самое ценное в нереализованной в СССР концепции косыгинской экономической реформы и благодаря чему совершила «экономическое чудо»), то, стало быть, трудно ее переоценить,

Однако российские образовательные власти вместо постепенного и разумного, адекватного требованиям изменяющегося мира реформирования системы образования (мало, похоже, кто помнит прорывную концепцию образования гениального Шаталова, предусматривавшего необходимость осуществления радикальных действий

в подготовке учителя, в повышении требований к его профессионализму и в создании условий для его высокой мотивации41), взяли на «вооружение» Болонскую систему развития образования42, ядром (квинтэссенцией) которой является так называемый компетентностный подход к содержанию образования, имеющий целью подготовку специалистов, обладающих определенным уровнем компетенций для своей профессиональной деятельности. В условиях высокой динамичности современного мира этот подход, как полагают многие ученые и специалисты в области образования, оказывается совершенно несостоятельным (это понимание приходит и к самим ученикам) для российского общества, имеющего уникальный менталитет народа, его национальные особенности и ценности [20] (Kosmina, Kosmin, 2016с).

России нужна своя (не заимствованная) самостоятельная открытая образовательная концепция, своя национальная образовательная политика, реализация которой позволит не только возродить утраченное (выплеснутого «ребенка»), разумное и действительное, но и осуществить назревший прорыв в сфере индустрии знаний. Для этого следует придать образованию статус особой сферы материального производства, производства человека, человеческого капитала, инкорпорированного в его личности, инвестиции в который должны войти в число государственных приоритетов в России, поскольку образование является одним из ключевых факторов обеспечения национальной безопасности (и в первую очередь безопасности экономической).

В СССР существовала мощная система социальных лифтов. И карьеру самого высокого уровня мог сделать и рабочий, и крестьянин, и служащий, и научный работник. Судьба каждого гражданина этой страны зависела исключительно от него самого, а не от количества денег на его счетах и не от тесных связей с одаренными высокопоставленными чиновниками.

Нынче в России не существует системы социальных лифтов, поскольку существующая система семейственности, кумовства, откровенной распродажи чинов и должностей напрочь закупорила эти лифты. Наблюдается откровенное блокирование естественного стремления людей недюжинных потенциальных способностей занять статусные позиции, прежде всего, в государственных организационных структурах, где режим наибольшего благоприятствования предоставляется людям не по критерию их профессиональных способностей, а по критерию родства, наличия у них влиятельных связей или больших денег (зять вице-премьера может стать министром обороны, «разоружившим» армию на миллиарды рублей).

В условиях закупоривания большинства каналов социального продвижения (кроме номенклатурных и контролируемых сверху) в верхних эшелонах власти оказываются

41 Именно на это особое внимание обратил Президент В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г.[43].

42 Петровский период искусственного насаждения наук в России продолжается до наших времен и, может быть, будет продолжаться еще для наших детей и внуков». - Писарев Д.И.

43

персонажи, посредственно ориентирующиеся43 в поисках цивилизованном траектории экономической и социальной динамики, необходимой для решения назревших проблем. Иначе как объяснить «мистическую нелепость» (Белинский), имя которой обанкротившаяся, абсурдно тупиковая модель развития страны, в результате которой Россия постепенно превращается в технологическое захолустье [30] (Tsvetkov, 2016)? Объяснение простое. Экономическим властям недостает «основательного знания экономии политической», которое «есть обязанность управляющих государством, и можно смело сказать, что всякое правительство, которое не будет понимать правил сей науки или будет презирать оные, необходимо должно погибнуть от финансов» (И. Тургенев). Нельзя рассчитывать на успех, действуя вопреки логике жизни, не считаясь с её законами, прежде всего с экономическими.

В нашем правительстве, вместо обновления, замены тех, кто просто выжег свой ресурс (или кто вообще его не имел) и пытается удержаться на популизме, идет кадровая рокировка в границах самопровозглашенной элиты, не сулящая серьезных перемен [15] (Kosmin, Kosmina, Chernonozhkina, 2015). Получается как в гоголевской «Шинели»: «одно значительное лицо недавно сделался значительным лицом, а до того времени он был незначительным лицом. Впрочем, место его и теперь не почиталось значительным в сравнении с другими, еще значительнейшими... Например, голосом отрывистым и твердым, которому нарочно учился заранее у себя в комнате, в уединении и перед зеркалом - можно громко ни с того, ни с сего выкрикнуть человеку нечто грубое и оскорбительное. И быть довольным.» [3].

Исторический опыт свидетельствует, что во все времена и эпохи в ситуациях экстремальных, опасных для государства и его народа именно государственные рычаги управления в умелых руках медиумов (но не отливающих в граните изречения44 нравоучительного характера ортодоксальных либералов) - Рузвельта, Тэтчер, Пиночета, Сталина, Примакова и других - поднимали свои страны не только на утерянные рубежи, но и значительно выше.

Как известно, государство - это результат договора между людьми, положившего конец догосударственному состоянию «войны всех против всех». Но государство выросло из потребности преодолеть взаимную борьбу людей и анархию, как результат этой взаимной борьбы (Лукреций), и потому оно «не может быть органом какого-нибудь класса, оно есть продукт равнодействующей всех общественных сил» (Н. Бердяев), но только не в нынешней России, в которой во всех ветвях государственной власти господствует элита правящей партии, класс «единоросов», оказавшийся в «плену» олигархата, инспирирующего принятие решения (и его реализацию) по дальнейшей приватизации государственных активов (в полном соответствии с лозунгом физиократов «не мешайте действовать» - «Laissez faire»).

43 «Править хотят все, но способны на это немногие». - Блез Паскаль.

44 «Лучший оратор в мире - успех». - Наполеон.

Однако следовало бы знать нашим либералам, что основатель, духовный отец либерализма Дж. Локк, в отличие от абсолютистской теории государства Т. Гоббса, считал справедливым передачу правительству некоторой части «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных: свободы права, веры и прежде всего собственности. Чтобы предотвратить злоупотребления, законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную), причем само правительство должно подчиняться закону. Народ остается безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергнуть безответственное правительство [23].

Похоже, что основатель сенсуализма не допускал в своих ощущениях объективной реальности некой иррациональности в государственном устройстве, которая приобрела реальные очертания в России.

Опираясь на Локка, полагаем безрассудным, по сути, маниакальное стремление либералов к минимальному присутствию государства в экономике в нынешнее тяжелое время, когда от власти требуется «принуждение к инновациям и инвестициям», а теперь еще к «цифровой экономике» и «умным городам».

Еще раз вернёмся к тому, что в современной России статусные позиции распределяются в несколько модифицированных формах45 между «кланами» различной конфигурации, состоящих из родственников (семейственность, кумовство при коммунистах были недопустимы), близких друзей и доверенных лиц, лоббирующих интересы этих «кланов» и их «крышующих».

Профессиональный рост, карьера стали возможными всего лишь для детей и родственников чиновников всех рангов. Все это идет вразрез с «природными технологиями». Одна из них гласит: «На детях гениев природа отдыхает». Ничего подобного. Природа подождет других детей. Вопреки упомянутой «природоподобной технологии» воспроизводства гениев, дети наших высокоодарённых чиновников и олигархов «сделались» (Гоголь) гениальными менеджерами, предпринимателями, академиками и иным общественными, политическими и государственными деятелями, т.е. переросли своих родителей по одаренности.

В СССР был правильный, действительно разумный кинематограф, создавались прекрасные художественные фильмы (в отличие о нынешних фильмов, особенно телевизионных с доминирующими криминальными сюжетами), потому что была цензура и были ответственные за кинематограф люди. Сейчас никто за кинематограф не отвечает, и потому кассовые сборы выпущенных в прокат фильмов являются мизерными по сравнению с затратами на их создание.

В СССР правильной была и культура, которую следовало бы незамедлительно вывести из нынешнего унизительного рыночного положения.

45 Речь идет о непотизме, о раздаче доходных должностей, высших званий своим родственникам и своим людям для укрепления собственной власти.

В СССР гуманитарный сектор экономики (кроме культуры, еще наука и образование) был по-настоящему опекаемым благом государственной власти и никогда не подвергался бюджетному жертвоприношению, очевидцами которого мы являемся.

За более чем четверть века порочного либерального курса большинство граждан, проживающих преимущественно в обездоленной русской провинции (в отличие от веселого меньшинства - чиновников и олигархов, проживающих в основном в столице и крупных городах), лишились общественных фондов потребления, многочисленных бесплатных услуг, скромных сбережений, приличных пенсий, щадящих тарифов ЖКХ, чувства человеческой жизни, а главное - великой чести быть непре-небрегаемыми высокопоставленными людьми (Плутарх), скромными, гуманными, искренне заботящимися о благе всего народа.

И последнее. Наиболее эффективным методом разработки действительно необходимых и разумных социально-политических и экономических мероприятий является диалоговая стратегия [15] (Козшт, Ко$шта, Сквтпопогккта, 2015). Именно в диалоге скрыты истинные возможности формирования телеологического механизма управления процессом разработки и реализации действительно необходимой и разумной социально-экономической политики, направленной прежде всего на «обеспечение человеческого развития для всех и каждого» [5].

Следует упомянуть Нобелевского лауреата А. Сена и его эссе «Каково быть человеческим существом», в котором он обосновал невозможность оценить значение разнообразных элементов благосостояния и свобод людей без решающей роли общественного обсуждения, без того, чтобы дать людям высказаться по их поводу [6].

В Докладе о человеческом развитии 2016 подчеркивается, что «человеческое развитие для всех и каждого требует включения всех в дискурс о развитии и процесс развития. Технологии и социальные СМИ способствуют применению новых человеческих форм и методов организации и коммуникации. Они мобилизуют активность масс и побуждают людей и социальные группы озвучивать свои мнения, например, в форме киберактивизма» [5].

Мы уже не раз отмечали, что в понимании успехов и деприваций в жизни российского народа - большая польза от рефлексии и диалога на дискуссионных площадках, занятых ныне телевизионными проектами, мало волнующими или вообще безразличными для большинства людей [13] (Ко$шта, Ко$шт, 2014).

Однако прежде следует сказать о том, что мировая действительность со времен Т. Джефферсона (1787 г.), отдавшего в своё время предпочтение прессе, а не правительству, свидетельствует о практически экспоненциальном росте силы, интенсивности и масштабов воздействия средств массовой информации (СМИ) (прежде всего телевидения) на все стороны жизни общества.

Телевидение превратилось в мощный общественный институт, в совокупности своих функций долженствующий следовать нравственным императивам, формируя взгляды людей, их мировоззрение и программируя их поведение и развитие челове-косозидающих функций.

Телевидение, как и другие СМИ, служат политическим, социальным и экономическим интересам тем, кто господствует в обществе и кто имеет рычаги как прямого административного воздействия, так и экономического. Однако, будучи подконтрольным, телевидение само выполняет функцию социального контроля, воздействуя на общественное сознание, формируя общественные идеи, ценности, нормы, образцы поведения и т.д.

В настоящее время телевидение находится в состоянии системного кризиса, охватившего его экономические, профессионально-творческие, этические и организационные стороны. Произошла неконтролируемая обществом монополизация и коммерциализация телевидения, возросла ангажированная зависимость журналистов от властных чиновничьих структур, особенно на региональном и местном уровнях.

Самое массовое и самое влиятельное средство информирования и просвещения населения превратилось в рассадник безнравственности.

Наука не популяризируется. Ушло в небытие вместе с С. Капицей «Очевидное -невероятное». Исчез детский киножурнал «Хочу всё знать». Исчезли десятки просветительских правоохранительных передач; их заменила масса различных никчемных, бездарных телепроектов с безнравственными «кумирами» и «звездами» («Русские сенсации», «Ты не поверишь» и др.) [28]

На телевидении откровенный концептуальный провал. Не совсем понятно, по каким критериям признается истинным, в реальности оказывающим огромное влияние на культурное обогащение зрителей, на их нравственное и ответственное поведение один набор предпочтений-проектов, а другой набор - ложным, не имеющим никакого отношения к базовой, созидающей функции - важной части духовного производства, формирования ценностных ориентаций российских граждан (проекты ни о чём: «Вечерний Ургант», «Дом 2» и ряд других «промысловых» проектов, в которых «рабочие места» монопольно закреплены за определенным, избранным кругом лиц). Телевидение превратилось, по существу, в очень выгодный, высокодоходный промысел46 для «СМИ-товских» властей, неизвестно по каким критериям или признакам формирующих «рабочие группы» перманентно умножающихся бездарных и метафизических проектов.

Телевидение в России превратилось в высокодоходный промысел и для российской богемы, прежде всего для так называемых «звезд» эстрады, безликих и безголосых, поющих песни «времен Очакова и покоренья Крыма», или современные типа «Дай мне только один раз», но устраивающих всенепременно юбилейные концерты и шоу-проекты («Жара» и прочие).

Сегодняшнее телевидение, по определению А. Любимого из погасшего «Взгляда», является пошлым, превзошедшим по этому показателю американское телевидение, потому что оно на «самоцензуре». Сотрудникам ТВ выгодно делать пошлое и гадкое

46 «Главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом». - К. Маркс.

шоу, чудовищные сюжеты с приглашением странных гостей в так называемые общественно-политические программы [36]. Разве можно сравнить телевизионные проекты «Секрет на миллион», «Пусть говорят», «Прямой эфир» и другие с телепроектом ушедшей из жизни В. Леонтьевой «От всей души»? Нет сейчас таких классических проектов, как нет и таких талантливейших телеведущих.

Нет сегодня среди телевизионных журналистов влиятельных аналитиков47, медиумов, способных привлечь к себе внимание людей, озабоченных насущными жизненными проблемами. Но есть огромная популяция политологов, умиляющих аудиторию, поскольку все без исключения примеряют на себя костюм Мишеля де Нотр Дама (Нострадамуса), пытаясь заглянуть в «Колодец времени» и предсказать «дорогу» (развитие событий, в том числе и планетарного значения) с множеством развилин.

Телевидение очень сильно подрывает моральное и нравственное благополучие народа, достигнутое в конце 80-х годов прошлого столетия, подтверждением чего является перманентное ухудшение его генофонда. Телевизионные передачи детерминируют девиантные модели поведения и ценности (как, например, молодёжную субкультуру под известной аббревиатурой АУЕ, дословно означающей «Арестантское уркаганское единство», основной контингент которого - дети в возрасте от 10 до 17 лет).

Авторы акцентируют своё внимание на самом главном, а именно: если государству нужны здоровые во всех смыслах граждане, то ему следовало бы выработать комплексную программу по переориентации системы ценностей с культа гламура на культ созидания (снимать для них занимательные кинофильмы, формирующий образ жизни человека как здорового, думающего и честного; строить стадионы, детские спортивные площадки и т.д.). А реализацию этой программы возложить на телевидение, на «СМИ-товские» власти, долженствующие сменить нынешнее основное «поле работы» по моральному и мировоззренческому обезвоживанию населения; убрать с этого поля скандалы, криминал и скабрезный юмор, усиливающий и без того огромный духовный голод (духовное неблагополучие в стране). Нужна политическая воля, направленная на принцудительно-радикальное изменение взглядов48 высших «СМИ-товских» властей. Ведь в России президент и исполнительная власть фактически контролируют ведущие каналы, назначая своими указами и постановлениями руководителей государственных каналов.

заключение

Общий вывод сводится к тому, что более правильная, действительно разумная жизнь российско-советского народа была до трансформации страны (развивающейся под сенью мудрости ее руководителей) в новую общественно-экономическую реаль-

47 «Предоставляя голос необразованным людям, журналистика знакомит нас с общественным невежеством». - Оскар Уайльд.

48 Перефразируя Стендаля, скажем, что взгляды высших «СМИ-товских» властей нельзя исправить разумом, так как они порождены выгодой.

ность, адепты которой с явно просматриваемым не очень мудрым светом разума, вместо того, чтобы поднять страну, вывести её на «столбовую» дорогу приличной жизни из застойного положения в годы ельцинского правления, опустили её еще ниже. В действительности оказывается, что есть реформы и есть «реформы». Одни из них приводят к высококачественному экономическому росту и повышению благосостояния народа (как в Китае, например, в одно и то же время с Россией стартовавшего в рыночную экономику, но в формате прежней общественно-экономической системы), а другие - к диаметрально противоположным результатам, как до сих пор и происходит в постсоветской России, где так называемый «восстановительный» рост на самом деле есть рост без развития и, более того, сопровождаемый дальнейшей деградацией научно-производственного и человеческого потенциала страны. Нарастание угроз национальной экономической безопасности, массовое обнищание, углубляющееся неравенство, ухудшение социального самочувствия, ограничение личной свободы, большинства российских граждан, с одной стороны, рост преференций, предпочтений, отдаваемых богатой прослойке чиновников и опекаемых олигархов, с другой стороны, - всё это является прямым следствием реализуемой политики рыночных фундаменталистов, обанкротившейся, абсурдно-тупиковой модели экономического развития страны, в результате которой Российская Федерация постепенно и «уверенно» превращается в технологическое захолустье, в страну лузеров. Об этом безо всякой боязни49 говорят профессиональные эксперты-экономисты, социологи, политологи, демографы, психологи и другие, а также немногие, но патриотично настроенные чиновники. Полная неправильность социально-экономической парадигмы российского правительства находит свое эмпирическое подтверждение даже в лукавой официальной статистике.

В России очевидно серьезное отставание в структуре экономики, в институтах управления, в подготовке кадров, в развитии фундаментальной науки, в приоритетах, что и является определяющими факторами «охлаждения» экономической активности и роста угрозы экономической безопасности.

Управляемое либеральными фундаменталистами правительство в его нынешнем составе неспособно решить масштабные проблемы, в значительной мере и созданные этим правительством. Непосредственная ориентация, помноженная на нежелание50 и несостоятельность (неспособность генерировать концептуальные решения назревших проблем правящей элиты) усугубляет, усложняет процесс поиска ответов на совокупные вызовы современной России. И так будет до той поры, пока у власти не окажется подавляющее большинство реформаторов-меритократов (с их высоким нераспределенным общественным благом), креативных людей, отличающихся (выделяющихся) своими достижениями, одаренностью, творческими способностями, моралью, нравственностью, обладающих стереоскопическим эффектом - эффектом перспективного

49 «Есенин, милый, изменилась Русь, / Но говорить, что к лучшему, не стану, / А говорить, что к худшему, боюсь». - Е. Евтушенко.

50 «Кому хорошо настоящее, у того нет мыслей о переменах». - Н. Чернышевский.

видения контуров альтернативной модели экономики, а также адекватного реагирования на разработки-рекомендации ученых-экономистов, социологов, политологов, психологов и правоведов. Однако, поскольку одна из серьезнейших проблем любого государства заключается в том, что в процессе выборов к власти приходят худшие (впервые доказано австрийским экономистом и философом Ф. Хайеком), постольку выявленных меритократов, медиумов надлежит кооптировать во власть, для чего необходима сильная политическая воля. И только в этом случае удастся преодолеть «ложное, кривое направление» развития социума, вектор которого (направления) был задан адептами нового общественного устройства, далеко не мудрым естественным светом разума, гальванизирующим их «энергию заблуждения».

ИСТОЧНИКИ:

1. Великая Хартия вольностей 1215. Royallib. [Электронный ресурс]. URL: https://

royaUib.com/book/ioann_korol/velikaya_hartiya_volnostey.html.

2. Володин А. Танки в России, госрезервы в США. К войне готовы. // Газета «Красный

путь». - 2017. - № 31.

3. Гоголь Н. Повести. Драматические произведения. 1983.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. / Т. 1. - СПб: ТОО

«Диамант», 1996.

5. Доклад о человеческом развитии. Человеческое развитие для всех и каждого.

[Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org.

6. Доклад о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития. / пер. с

англ. - М.: Весь Мир, 2016. - 284 с.

7. Дорошенко А.А. Угрозы национальной экономической безопасности // Экономика

XXI века. - 2016. - № 1. - с. 25-29.

8. Зюганов Г. Левый поворот с дороги кризиса // Газета «Красный путь». - 2017. - № 28.

9. Информационный бюллетень Росстата о социально-экономическом положении

России за январь-июнь 2017 год. Gks. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks. ru ( дата обращения: 28.08.2017 ).

10. Катасонов В. Россию душит сетевой вампир: как иностранный капитал захватил нашу торговлю // Правда. - 2017. - № 86.

11. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. О нисходящем тренде экономической безопасности России // Российское предпринимательство. - 2015. - № 12. - с. 1765-1780. - doi: 10.18334/rp.16.12.314.

12. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. О виртуальном драйвере экономического роста (или о гармонизации неравенства) // Российское предпринимательство. - 2016. - № 9. -с. 1119-1144. - doi: 10.18334/rp17.9.35184.

13. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. Об условиях реализации созидающей функции телевидения // Вестник экономической интеграции. - 2014. - № 6. - с. 137-140.

14. Косьмин А.Д., Колесников Л.Ф. Бедность как функция и аргумент неравенства // Вестник экономической интеграции. - 2013. - № 3. - с. 7-28.

15. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Черноножкина Н.В. Человеческий фактор как основной элемент эффективности государственно-административного управления // Российское предпринимательство. - 2015. - № 20. - с. 3523-3544. - doi: 10.18334/ rp.16.20.1993.

16. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. О релевантной проблеме активного старения // Креативная экономика. - 2016. - № 5. - с. 529-542. - doi: 10.18334/ce.10.5.35185.

17. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. О статистических миражах благополучия (Что не так с определением бедности в России?) // Российское предпринимательство. - 2015.

- № 7. - с. 961-970.

18. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А., Кузнецов В.В. Либеральная модель российской экономики: истина разума или факта? // Креативная экономика. - 2017.

- № 1. - с. 107-134. - doi: 10.18334/ce.11.1.37475.

19. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. О «противоборстве» потребительских цен и доходов населения // Российское предпринимательство. - 2017. - № 6.

- с. 1029-1039.

20. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. О настораживающем тренде российского образования // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2016. - № 7. - с. 18-6. - doi: 10.20339/ AM.07-16018.

21. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Кузнецова О.П. Краткий обзор подходов к измерению человеческого развития // Российское предпринимательство. - 2017. - № 10.

- с. 1615-1636. - doi: 10.18334/rp.18.10.37968.

22. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. / Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т. 2. - 119-262 с.

23. Локк Дж. Два трактата о правлении. / Сочинения в 3-х томах. - Т. 3. - М.: Мысль, 1988.

24. Милль Дж. Ст. Принципы политической экономики. - М.: Прогресс, 1981.

25. Макроэкономическая политика: от стабилизации к росту. Петербургский экономический международный форум. [Электронный ресурс]. URL: http://promdevelop.ru/ news/itogi-peterburgskogo-ekonomicheskogo-foruma-gmlf-2017.

26. Салтыков-Щедрин М.Е. М-Соч-Т.2. / М-Соч-Т.2., 1988.

27. Правдолюбов И. К вопросу о порядочности // Газета «Омское время». - 2018. - № 8.

28. Сенько Л. Держать простолюдинов в узде // Красный путь. - 2017. - № 34.

29. Соколов А. Кривая бухгалтерия // Газета «Омское время». - 2017. - № 8.

30. Цветков В.А. Пять проблем экономической безопасности и экономического роста в современной России // Вестник Финансового университета. - 2016. - № 2(92). - с. 6-15.

31. Энгельс Ф., Маркс К. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. / Соч. - 2-е изд. - Т. 21. - 269-317 с.

32. Kuznetsova, O.P., Kos'min, A.D. Main Determinants of Russia's Dedine Curve of

Economic Growth // Problem of Economic Transition. - 2017. - № 5. - p. 361-374.

33. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.

34. Потребительские возможности россиян: мониторинг. Официальный сайт ВЦИОМа. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru.

35. Официальный сайт Федерации независимых профсоюзов России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fnpr.ru.

36. Официальный сайт газеты «Аргументы и факты». [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/dontknow/octyal/1395797.

37. Официальный сайт Аналитического центра при правительстве Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://ac.gov.ru.

38. Официальный сайт Всемирного банка. [Электронный ресурс]. URL: http://www. worldbank.org/ru/country.

39. Индекс социального прогресса. Веб-сайт Организации «Императив социального прогресса». [Электронный ресурс]. URL: http://www.socialprogressimperative.org/ global-index/.

40. Сеть решений в области устойчивого развития. Веб-сайт Всемирного доклада о счастье. [Электронный ресурс]. URL: http:worldhappiness.regort.

41. Индекс лучшей жизни. Веб-сайт Организации экономического сотрудничества и развития. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org.

42. Индекс валового национального счастья. Веб-сайт Центра бутанских исследований и организаций CNH Research. [Электронный ресурс]. URL: http://www. grossnationalhappiness.com/articles/.

43. Официальный сайт Президента России. [Электронный ресурс]. URL: http://www. kremlin.ru.

44. Официальный сайт ЮНЕСКО. [Электронный ресурс]. URL: http://www.unesco.org/ new/ru.

references:

Doklad o chelovecheskom razvitii 2015. Trud vo imya chelovecheskogo razvitiya [Human Development Report 2015. Labor for Human Development] (2016). M.: Ves Mir. (in Russian).

Dal V.I. (1996). Tolkovyy slovar zhivogo velikorusskogo yazyka [The Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language] SPb.: TOO «Diamant». (in Russian). Doroshenko A.A. (2016). Ugrozy natsionalnoy ekonomicheskoy bezopasnosti [Threats

to national economic security]. Ekonomika XXI veka. (1). 25-29. (in Russian). Engels F., Marks K. Lyudvig Feyerbakh i konets klassicheskoy nemetskoy filosofii [Ludwig Feuerbach and the end of classical German philosophy] (0). (in Russian).

Katasonov V. (2017). Rossiyu dushit setevoy vampir: kak inostrannyy kapital zakhvatil nashu torgovlyu [Russia is strangled by a networked vampire: how foreign capital captured our trade]. Pravda. (86). (in Russian).

Kosmin A.D., Kolesnikov L.F. (2013). Bednost kak funktsiya i argument neravenstva [Poverty as a function and argument of inequality]. Bulletin of economic integration. (3). 7-28. (in Russian).

Kosmin A.D., Kosmina E.A. (2015). O statisticheskikh mirazhakh blagopoluchiya (Chto ne tak s opredeleniem bednosti v Rossii?) [Statistical illusion of welfare (what's wrong with the definition of poverty in Russia?)]. Russian Journal of Entrepreneurship. 16 (7). 961-970. (in Russian).

Kosmin A.D., Kosmina E.A. (2016). O virtualnom drayvere ekonomicheskogo rosta (ili o garmonizatsii neravenstva) [About a descending trend of the economic security of Russia]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (9). 1119-1144. (in Russian). doi: 10.18334/rp17.9.35184.

Kosmin A.D., Kosmina E.A., Chernonozhkina N.V. (2015). Chelovecheskiy faktor kak osnovnoy element effektivnosti gosudarstvenno-administrativnogo upravleniya [Human reliability as the key factor of efficiency of state administrative management]. Russian Journal of Entrepreneurship. 16 (20). 3523-3544. (in Russian). doi: 10.18334/rp.16.20.1993.

Kosmin A.D., Kosmina E.A., Kuznetsova O.P. (2017). Kratkiy obzor podkhodov k izmereniyu chelovecheskogo razvitiya [A brief overview of approaches to measuring human development]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (10). 1615-1636. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.10.37968.

Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kosmina E.A. (2017). O «protivoborstve» potrebitelskikh tsen i dokhodov naseleniya [On "confrontation" between consumer prices and incomes of the population]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (6). 1029-1039. (in Russian).

Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kosmina E.A., Kuznetsov V.V. (2017). Liberalnaya model rossiyskoy ekonomiki: istina razuma ili fakta? [Russian liberal economic model: truths of reason or truths of fact?].Creative economy. 11 (1). 107-134. (in Russian). doi: 10.18334/ce.11.1.37475.

Kosmina E.A., Kosmin A.D. (2014). Ob usloviyakh realizatsii sozidayuschey funktsii televideniya [Conditions for realization of the creative function of a television]. Bulletin of economic integration. (6). 137-140. (in Russian).

Kosmina E.A., Kosmin A.D. (2015). O niskhodyaschem trende ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii [About a descending trend of the economic security of Russia]. Russian Journal of Entrepreneurship. 16 (12). 1765-1780. (in Russian). doi: 10.18334/rp.16.12.314.

Kosmina E.A., Kosmin A.D. (2016a). O nastorazhivayuschem trende rossiyskogo obrazovaniya [On the alarming trend in Russian education]. Alma mater (Herald of Higher School). (7). 18-6. (in Russian). doi: 10.20339/AM.07-16018.

Kosmina E.A., Kosmin A.D. (2016b). O relevantnoy probleme aktivnogo stareniya [The relevant issue of fast aging]. Creative economy. 10 (5). 529-542. (in Russian). doi: 10.18334/ce.10.5.35185.

Kuznetsova, O.P., Kos'min, A.D. (2017). Main Determinants of Russia's Decline Curve of Economic GrowthProblem of Economic Transition. 59 (5). 361-374.

Lenin V.I. K kharakteristike ekonomicheskogo romantizma [A Characterisation of Economic Romanticism] (0). (in Russian).

Lokk Dzh. (1988). Dva traktata o pravlenii [Two Treatises of Civil Government] M.: Mysl. (in Russian).

Mill Dzh. St. (1981). Printsipy politicheskoy ekonomiki [Principles of political economy] M.: Progress. (in Russian).

Pravdolyubov I. (2018). K voprosu o poryadochnosti [Issue of decency]. Gazeta «Omskoe vremya». (8). (in Russian).

Senko L. (2017). Derzhat prostolyudinov v uzde [Keep commoners in check]. Krasnyy put. (34). (in Russian).

Sokolov A. (2017). Krivaya bukhgalteriya [Accounting curve]. Gazeta «Omskoe vremya». (8). (in Russian).

Tsvetkov V.A. (2016). Pyat problem ekonomicheskoy bezopasnosti i ekonomicheskogo rosta v sovremennoy Rossii [Economic security and economic growth in modern Russia: five key problems]. Bulletin of the Financial University. (2(92)). 6-15. (in Russian).

Volodin A. (2017). Tanki v Rossii, gosrezervy v SShA. K voyne gotovy... [Tanks in Russia, the state reserves are in the United States. Ready for war...]. Gazeta «Krasnyy put». (31). (in Russian).

Zyuganov G. (2017). Levyy povorot s dorogi krizisa [Left turn from crisis road]. Gazeta «Krasnyy put». (28). (in Russian).